ממתי נהיה בג"צ סמכות בנושא השפה העברית?

איך בדיוק הגיעה השפה לבג"צ? איך הגיע להשפעה שכזו?

ציטוט:

-

> ההיערכות – כמו לטרנספר
> ויקיפדיה "מטרנספרת"
> המילים של אבן שושן
> מסר פוליטי או הסתכלות סובייקטיבית
> מילים שאינן "פורמליות"
> המסר הפוליטי שב"פינוי"
> איפה בדיוק הפולמוס
> בקשה לסנקציות בשל פוליטיזציה

מהו המינוח הלגיטימי לתיאור מאורעות ההינתקות?
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nfc.co.il/img/midBull.jpg]
עתירה ראשונה מסוגה תובעת שימוש במינוח "גירוש" (בכפייה) ולא רק ב"פינוי" (מרצון)
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nfc.co.il/img/midBull.jpg]
גם מילון אבן שושן בתמונה

▪ ▪ ▪

מעל 7,000 מילים נדרשו להסביר מדוע מילה אחת היא לגיטימית. מדובר בעתירה מרתקת באשר למינוח פוליטי ולהגבלתו באמצעי התקשורת, שמעוררת מחדש במלוא-עוזה את סוגיית חופש הביטוי בגבול האפור.

המטה להצלת העם והארץ, באמצעות עו"ד אביעד ויסולי, עתר שלשום (יום ב', 18.8.08) לבג"צ נגד הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו ונגד רשות השידור, אך הודעה בנושא נמסרה רק היום. המטה דורש לאפשר שידור תשדירים מטעמו במלאת שלוש שנים לגירוש הישראלים מגוש קטיף, וצפון השומרון, ברדיו קול חי וברשת ב'. המטה טוען לצמצום למינוחים של הפרסומאי ראובן אדלר ושל "פורום החווה" של אריאל שרון.

בתשדירים נעשה שימוש במילים "חורבן" ו"גירוש" לתיאור אשר התרחש בחבל עזה. הרשות השנייה דרשה לשנות את המינוח ל"פינוי". בקשה של בא-כוח העותרים לקיום דיון בוועדת ערר עוכבה 13 ימים למרות מכתבים חוזרים ונשנים, אולם בסופו של דבר התכנסה הוועדה והחליטה על פסילת התסכיתים בנימוק שהם עומדים בניגוד לסעיפים בנושא אתיקה בפרסומת ברדיו.


לידיעה המלאה


בג"צ 7192/08: המטה למען העם והארץ נ' הרשות השנייה ורשות השידור

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

למרות הגבול המ-א-ד דק עם פוליטיקה - אני אאפשר את האשכול בינתיים.
להבא - אנא הבא רק את החלק הנוגע ללשון העברית (פיסקה אחת מתוך הכתבה).

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20