http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3583007,00.html

Never Odd or Even

אם הדיווח הזה נכון אנחנו חוזרים בצעדי ענק לכיוון המלחמה הקרה והחזרת מירוץ החימוש הגרעיני.
הצעד הזה פשוט לא ברור משום שכיום אין איום גרעיני על רוסיה משום שארה"ב הודיעה לפני יותר מעשור שהפסיקה את הכוננות הגרעינית ואת הטיווח לכיוון רוסיה.
לא ברור מה רוסיה רוצה להשיג בצעד הזה למעט הפגנת כח ושרירים, זה צעד פזיז לטעמי ומופרז לחלוטין.


דיווח: רוסיה שוקלת חימוש גרעיני בים הבאלטי

ה"סאנדיי טיימס" מדווח כי ברוסיה נבחנת האפשרות לחמש את כלי הלחימה של הצי המוצב בים הבאלטי בראשי נפץ גרעיניים, לאור המתיחות בקווקז, ובתגובה להסכם הגנת הטילים בין פולין וארה"ב. מקור צבאי רוסי אמר לעיתון כי הצי סבל מהיעדר תקצוב, אך "הדבר עומד להשתנות כעת". שגריר ארה"ב בנאט"ו: "העולם אינו מעוניין בעימות של כוח-על מהסוג הישן" ynet פורסם: 17.08.08, 07:40

המלחמה הקרה מתחממת מחדש? רוסיה שוקלת לחמש את ספינות הצי שלה המוצבות בים הבאלטי בראשי נפץ גרעיניים, לראשונה מאז תום המלחמה הקרה. כך, לפי דיווח ב"סאנדיי טיימס", הזהירו אמש (שבת) מקורות צבאיים בכירים.

האיום הרוסי, שמחמם מחדש את המלחמה הקרה, מגיע על רקע המתיחות בין המעצמות, שנוצרה עקב העימות האלים בקווקז ולאור ההסכם שנחתם בסוף השבוע עם פולין להצבת מערכות הגנה אמריקניות נגד טילים בשטחה.
לכתבה המלאה

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צופה ורואה הצעד הזה פשוט לא ברור משום שכיום אין איום גרעיני על רוסיה משום שארה"ב הודיעה לפני יותר מעשור שהפסיקה את הכוננות הגרעינית ואת הטיווח לכיוון רוסיה.

העניין הזה של טיווח לכיוון רוסיה (אם הבנתי נכון על מה אתה מדבר), זהו סתם הסכם שאין לא כמעט שום משמעות מעשית. זה שהמטרות לא נעולות במחשב הטיסה של הטילים (או איך שזה לא עובד), לא אומר שרוסיה לא נמצאת על הכוונת. פשוט תתווסף לנוהל השיגור עוד פעולה אחת שתימשך חצי שנייה או משהו כזה. ובטח שלא הופסקה שום כוננות גרעינית ביחידות הטילים האסטרטגיים של ארה"ב. האפשרות היחידה למאזן גרעיני היא כשכוחותיך תמיד מוכנים להגיב לפעולה של הצד השני. ומדובר הרי בפרקי זמן קצרים יחסית - עד 40 דקות בערך משיגור הטיל הביניבשתי עד לפגיעתו במטרה בחצי השני של העולם. ומזמן הזה יש להחסיר את זמן התגובה ואת הזמן שלוקח למערכות התראה לגלות את השיגורים. ואם מדובר בשיגור קרוב לשטח שלך (לדוגמא מהצוללות או ממפציצים), הזמן הזה קטן פי כמה. ככה שלא ייתכן שאין כוננות גרעינית. וחוץ מזה תחשוב - למה אמריקאים צריכים 18 צוללות גרעיניות ("אוהיו"), אם לא נגד רוסיה? אין מדינה אחרת בעולם כיום שדורשת מספרים כאלה וסוגים כאלה של חימוש גרעיני חוץ מרוסיה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לדעתי אנחנו כבר נמצאים בשלב הראשון של המלחמה הקרה של העת החדשה !

לאור ההתפתחויות האחרונות בקווקז מאוד מסקרן אותי מה תהייה מדיניות ההתחמשות של מדינות אירופה שהצטרפו לנאט"ו לאחר נפילת מסך הברזל (שהולך ונבנה מחדש בימים אלו)...
מה יהיה הרכש ועל ידי מי?....

כשכמובן יכולה להיות לכך השפעה גם עלינו מבחינת מכירות ( ומבחינות אחרות)....

הסנונית הראשונה כפי שנראה לי באה לידי ביטוי בחתימה על ברית ההגנה בין ארה"ב לפולין....

והסנונית השניה זה הבקשות של אוקראינה.

השאלה האמיתית היא מה יהיה עם המדיניות היותר קיקיוניות שיצאו מברית המועצות.

Never Odd or Even

אוקראינה ממש בימים אלה מבקשת להצטרף לברית נאט"ו, הצטרפות של מדינה זו לברית הצפון אטלאנטית מהווה מכה לא פשוטה לרוסיה בעיקר בגלל גדלה הפיזי של המדינה וכמובן שבשל מיקומה האסטראטגי, מעניין אם מדינות נאט"ו יאיצו בשל כך את תהליך הקבלה שלה לברית.

ובל נשכח את הצבא האוקראיני והציוד שברשותו....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני אוקראינה ממש בימים אלה מבקשת להצטרף לברית נאט"ו, הצטרפות של מדינה זו לברית הצפון אטלאנטית מהווה מכה לא פשוטה לרוסיה בעיקר בגלל גדלה הפיזי של המדינה וכמובן שבשל מיקומה האסטראטגי, מעניין אם מדינות נאט"ו יאיצו בשל כך את תהליך הקבלה שלה לברית. ובל נשכח את הצבא האוקראיני והציוד שברשותו....

הדיבורים שנשמעים עכשיו הם בעיקר דברים סתמיים, שבאו לאזן את חוסר האונים המערבי בסכסוך גרוזיני-אוסטי. אם להקשיב לא לפוליטיקאים, אלא למומחים במערב, או לפחות באירופה, אז אפשר להבין באופן די ברור, שאין להם חשק להיכנס לאימות אפשרי מול רוסיה בגלל מדינות כמו גרוזיה או אוקראינה. שהרי חשוב להבין, שאם גרוזיה הייתה כבר חברה בנאט"ו, והיה קורה מה שקרה, אז באופן אוטומטי - ואני מדגיש - אוטומטי, מדינות נאט"ו היו מתחילים בלחימה מול רוסיה. ובמצב כזה כל היתרון המערבי הצבאי נעלם, שהרי לפי הדוקטרינה הרוסית אחת האפשרויות (ובאימות צבאי מול נאט"ו זאת האפשרות היחידה) היא תגובה כוללת בנשק גרעיני.

ופה, אחרי שאני תיארתי את המצב הגרוע ביותר שכל פוליטיקטאי חייב לחשוב גם עליו, עולה השאלה: מה רוצות בעצם מדינות נאט"ו? די ברור לצרפתים או לגרמנים או לשבדים וכו' שרוסיה לא מאיימת עליהם (בטווח הקצר והבינוני לפחות) בשום צורה. אז למה להם למות? תמורת מה? תמורת השאיפות האימפריאליסטיות של ארה"ב? אינני חושב כך.

המדינה היחידה שהממשל שלה התדרדר מבחינה שכלית עד כדי כך שקרת ברית הגנה אם פולין מול רוסיה היא ארה"ב, שלממשלה שלה יש תיסמונת משיחית מהגרועות ביותר ולציבור שלה בגדול אין שום מושג מה קורה מחוץ לגבולותיה. רק מדינה כזאת מסוגלת לחתום ברית הגנה כזה.

ודרך אגב, שים לב שלמעשה זהו ברית ההגנה השני בין ארה"ב לפולין (הראשון במסגרת נאט"ו). השאלה היא: מה לא בסדר עם ברית נאט"ו, שדורש חתימת ברית נוסף? אולי הפולנים לא בטוחים ב-100% שאחרים יקריבו את עצמם במלחמה מול הרוסים, שהסיגוים שלה גדלים עם חתימת ההסכם להצבת ה-ABM (למרות שעדיין הסיכוים לכך הם מאוד-מאוד קטנים).

ולגבי הצעדים המעשיים שבהם יכולים לנקות ארה"ב ורוסיה:

מהצד האמריקאי מה שעולה לראש אלה הם צעדים דיפלומאטיים, כגון
- גירוש רוסיה מה-G8,
- חסימת כניסתה ל-WTO,
- סנקציות כלכליות
- התקדמות מואצת של נאט"ו לגבולות רוסיה.
כל אלה יפגעו במעמדה של רוסיה, אבל לא תהיה זו פגיעה מעשית ברוסיה (כלומר כזאת, אשר תורגש באופן משמעותי ע"י האזרחים הרוסיים). למעשה, חלק מהנקודות הללו כבר מתרחשת למעשה, והן, ככל הנראה, משמשות ככלי משחק במיקוח מול רוסיה בעניינים שונים.

מהצד השני,
- רוסיה היא ספקית נפט גדולה, וחרם רוסי על ייבוא הנפט לארה"ב יעלה שם את המחירים עוד יותר, לדעתי לפחות.
- רוסיה שוקלת כרגע להתחיל בסיורי המפציצים האסטרטגיים שלה באוקיינוס ההודי. עם החרפת המצב, מאוד ייתכן שהרוסים יתחילו בסיורים כאלה בקרבת ארה"ב, אולי אפילו עם בסיסים בוונצואלה, והפעם עם טילים גרעיניים (ולא ב"כאילו, כפי שזה נעשה עכשיו).
- בשנת 2011 (אם אינני טועה) מעבורות החלל האמריקאיות אמורות לצאת מהשימוש. עד שנת 2015 לא תהיה לאמריקאים שום תוכנית חלל מאויישת שתאפשר להם לשגר את האוסטרנאוטים שלה לתחנת החלל הבינלאומית וגם להביא ואתם בחזרה. בפרק הזמן הזה הם יהיו לגמרי תלוים ב"סוייוזים" רוסיים (למרות שגם עכשיו הם משתמשים לא מעט בחלליות רוסיות).
כל אלה יפגעו באמריקאים גם מבחינה כלכלית, גם מבחינה צבאית (הגנתית), וגם מבחינת התדמית.

בנוסף לכך, ארה"ב נמצאת כרגע בגירעון תקציבי (כ-170 ציליארד דולר לשנת 2007) די עמוק, המאזן שלה נמצא בחובה, מאזן המסחר שלה קרוב ל-740 מיליון דולר בחובה (לשנת 2007), חובות החוץ שלה הם יותר מ-12 ביליון (טריליון באנגלית). ייתכן אפילו והכלכלה האמריקאית נכנסת לגירעון (צמיחה שלילית) או לצמיחה כלכלית הקרובה לאפס. אם זאת, המלחמות בעיראק ובאפגניסטאן נמשכות. ואחרי מה שהרוסים עשו בגרוזיה, ארה"ב תצטרך להזריק עוד הרבה מאוד כסף לכלכלה הגרוזינית (בנוסף למה שהיא הזריקה בכ-6 השנים האחרונות). יידרשו מיליארדים רק כדי להחזיר את המצב ליושנו (עד עכשיו אמריקאים הזרימו לשם יותר מ-2 מיליארד דולר). כי אל תטעו - עקרונות החופש והדמוקרטיה בסגנון האמריקאי אף פעם לא באות בחינם, לא בעיראק, לא בגרוזיה ולא בשום מקום אחר. ודרך אגב, גם ההסכם הפולני להצבת הטילים בשטחם יעלה לאמריקאים לא מעט כסף. כמובן אפשר להגיד שעוד כמה מיליארדים זה כלום בשביל הכלכלה האמריקאית, וזה נכון. אבל כאשר כל ההוצאות מתחברות לבעיות כלכליות בבית, אז כבר לא ברור, האם ארה"ב מוכנה להיכנס למצב מלחמה מול רוסיה.

בנוסף לכך, גם מבחינת הכוחות הזמינים לאמריקאים יש בעייה כידוע. או שאמריקאים יצתרכו להוציא את הכוחות שלהם מאזורים אחרים, או שהם יצתרכו למצוא להם חיילים נוספים. ואני חושב, שמספר המתגייסים בארה"ב ירד באופן דרסטי כאשר יתברר לחיילים לעתיד שהם אולי יצתרכו להילחם לא נגד מחבלים, אלא נגד חיילים רוסיים. ואפילו שהם לא תמיד חובשים קסדות ומדי ההסוואה שלהם משתנים מאדם לאדם, תסכימו איתי שבכל זאת הפרספקטבה הזאת לא נראת מבטיחה במיוחד.

טוב, זו דעתי, ואני מקווה שלפחות למישהו היה כוח לקרוא את זה עד הסיף

נ.ב. שכחתי להגיד - הצבא האוקראיני כנראה די על הפנים כרגע. אפילו ביחס לצבא הרוסי, שגם הוא לא מי יודע מה (T-62, BMP-1 ומוצגים מוזאוניים אחרים שראינו בתמונות). דווקא גרוזינים השקיעו רבות בחיילים ובאמל"ח.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לא זוכר בדיוק את הפרטים, אבל האמריקאים מתכננים להחיות את ה"סויוז" שלהם, גירסה מודרנית לחללית אפולו הקלאסית. אם תהיה בעיה בשיגור אסטרונאוטים אמריקאים לתחנה הבינ"ל, יהיה לזה פתרון מהיר יחסית, בשביל האמריקאים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh לא זוכר בדיוק את הפרטים, אבל האמריקאים מתכננים להחיות את ה"סויוז" שלהם, גירסה מודרנית לחללית אפולו הקלאסית. אם תהיה בעיה בשיגור אסטרונאוטים אמריקאים לתחנה הבינ"ל, יהיה לזה פתרון מהיר יחסית, בשביל האמריקאים.

נראה לי שאתה מדבר על ה"אוריון" שלהם. הוא באמת קרוב יותר - בתפיסה לפחות - ל"סויוזים" מאשר למעבורות החלל שבהם האמריקאים משתמשים כרגע. אבל על החללית הזו בדיוק דיברתי. לפי התיכנון, היא צריכה להיות מוכנה בשנת 2015. אז או שהם יצטרכו להאריך את השימוש שלהם במעבורות, או שהם יצטרכו לקדם ב-3\4 שנים את הפיתוח של ה"אוריון". אני מנחש ששני התרחישים הם מאוד בעייתיים מבחינת האמריקאים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

האימפריה מכה שנית

יותר מכל, מסמלת הפלישה הרוסית לגיאורגיה השבוע את תום העידן של ארצות הברית כמעצמת-על יחידה בעולם. נא להכיר את רוסיה של המאה ה-21

מאת עדי שורץ תצלומים: אוריאל סיני

ביום אוגוסט חם בשנת 1968, בדיוק לפני 40 שנה, עמד אלכסנדר דובצ'ק ליד חלון משרדו והביט באלפי חיילים סובייטים שוטפים את עירו פראג. מזכיר המפלגה הקומוניסטית של צ'כוסלובקיה ואדריכל "האביב של פראג" ידע שבתוך זמן קצר תישמע הדפיקה בדלת. "פתאום נתלשה הדלת ממקומה", כתב דובצ'ק בזיכרונותיו, "ולחדר נכנסו כמה קצינים בכירים מהק-ג-ב. קולונל נמוך במיוחד, ורב עיטורים, החזיק בידו רשימה עם שמות בכירי המפלגה הקומוניסטית שהיו בחדר, ואמר לנו שמעכשיו הוא ערב לביטחוננו. אכן היינו בטוחים - ישבנו מסביב לשולחן, ולכל אחד מאתנו היה תקוע תת-מקלע מאחורי הראש". יומיים לאחר מכן הובהל דובצ'ק לקרמלין, שם הסביר לו ליאוניד ברז'נייב את עובדות החיים וגדע את הרפורמות הדמוקרטיות שתיכנן. דובצ'ק שב לארצו, ובמשך 20 שנה עבד כיערן במחוז נידח בסלובקיה.

הגורל הזה נחסך - לעת עתה לפחות - מנשיא גיאורגיה, מיכאיל סאאקשווילי. אף על פי שהגיר השבוע זיעה יותר מאשר בכל חייו, הוא עדיין שולט במדינה הקווקזית הקטנה. אמנם צ'כוסלובקיה של 1968 וגיאורגיה של 2008 שונות מאוד: פראג לא ניסתה להשיב את הסדר במחוז מורד ולמעשה לא ירתה אפילו ירייה אחת בזמן הפלישה הרוסית. אבל ההשלכות של אירועי השבוע בגיאורגיה עשויות להיות דומות מאוד לתוצאות הדרמטיות של האירועים שהתרחשו לפני 40 שנה.

בהיסטוריה של המחצית השנייה של המאה ה-20, אוגוסט הוא חודש מועד לפורענות: כמו פראג של 1968, כמו צ'צ'ניה של 1994 - כך גם צחינוואלי של אוגוסט 2008. וייתכן כי גם הפעם מדובר ברגע מכונן ביחסים הבינלאומיים, המבשר על סדר עולמי חדש.

ב-1968, הדיכוי הסובייטי בצ'כוסלובקיה הבהיר לעולם כי בריה"מ לא תסבול הרפתקאות דמוקרטיות בתחום ההשפעה שלה. והוא הבהיר לעמי מזרח אירופה כי המערב, ובכלל זה ארה"ב, לא ינקוף אצבע כאשר טנקים סובייטיים ידרסו מדינה ריבונית קטנה. ועוד יותר מכך: הוא שם קץ לתקופה של פתיחות ודמוקרטיזציה שממנה נהנו מזרח ומערב אירופה במחצית שנות ה-60.

את עשרים השנה שחלפו מאז נפילת מסך הברזל אפשר כבר כעת לחלק לשתי תקופות. ה"עשור" הראשון, עשור "קץ ההיסטוריה", שהחל ב-1989 והסתיים ב-11 בספטמבר 2001, עמד בסימן אופטימיות אינסופית. במשך כמה שנים נדמה היה כי משתרר סדר עולמי חדש, הרמוני יותר, שבו אין עוד מקום למאבקים אידיאולוגיים. את מקומה של המלחמה הקרה החליפה הגלובליזציה. את מירוץ החימוש החליף המירוץ אחר המיזוג אוויר. המודל המערבי ניצח את כל החלופות - הקומוניזם, הפשיזם ושאר רודנויות למיניהן. ארה"ב נהפכה למעצמה היחידה בעולם, עם הגמוניה צבאית, דיפלומטית וכלכלית בלתי מעורערת. סין צעדה צעדים ראשונים בדרך לשוק חופשי, ורוסיה התנסתה לראשונה בדמוקרטיה.

אז הגיע הפיגוע במגדלי התאומים. ופתאום התברר שיש עוד מאבקים, ושלא כולם רוצים להצטרף כל כך מהר לחגיגת המקדונלדס והלפ-טופ. המלחמות הכושלות באפגניסטאן ובעיראק זרעו פירוד עמוק בתוך המחנה המערבי והחלישו אותו מאוד. רוסיה, שחשה מושפלת מאוד בעקבות אובדן מזרח אירופה ו-15 הרפובליקות שהרכיבו בעבר את בריה"מ, פנתה לכיוון חדש: תחת שרביטו של קצין הק-ג-ב לשעבר, ולדימיר פוטין, היא חזרה להשתמש בתכסיסים ותחבולות שנדמה שכבר נשכחו, כמו הרעלת נשיא אוקראינה או חיסול עיתונאים ויריבים פוליטיים פוטנציאליים. במקום זכויות אדם, שוק חופשי ודמוקרטיה, קיבלנו הלאמות, שיגור אוליגרכים סוררים לבית הסוהר ופיקוח הדוק על העיתונות.

אירועי השבוע בגיאורגיה הם הסמן המובהק ביותר לשינוי זה במערכת היחסים העולמית. שלשום, באיחור כלל לא אלגנטי, אמרה שרת החוץ האמריקאית, קונדוליזה רייס, כי ארה"ב לא תניח לגיאורגיה "ליפול כמו צ'כוסלובקיה", ואילו הנשיא בוש הבטיח סיוע הומניטרי ואף דחה את חופשתו "ביום-יומיים לפחות". אבל לעת עתה נראית התגובה האמריקאית מהוססת ואנמית. רוסיה היא זו שקבעה עובדות בשטח: לראשונה זה 30 שנה היא מנהלת מלחמה מחוץ לגבולותיה. לראשונה זה 20 שנה משטר דמוקרטי נבחר באירופה מאוים בכוח בידי אויב חיצוני. ולראשונה זה 20 שנה עומד המערב חסר אונים. המטוסים והטנקים בגיאורגיה השיבו את רוסיה לעמדה של מעצמת-על, ואת גלגלי ההיסטוריה כמעט 20 שנה לאחור.

שגריר ישראל לשעבר בוואשינגטון, פרופ' איתמר רבינוביץ', אומר כי בפרפרזה על כותרתו הנחרצת של ההיסטוריון פרנסיס פוקויאמה בדבר "קץ ההיסטוריה", ניתן השבוע לומר כי "ההיסטוריה חזרה בגדול, ואמריקה צריכה להתמודד עם מציאות חדשה". לדבריו, "המהלך הרוסי הכוחני הצליח, ועשויות להיות לו הרבה מאוד השלכות".

השינוי המיידי ביותר יורגש בקווקז, אזור בעל חשיבות אסטרטגית וכלכלית ראשונה במעלה עבור רוסיה והמערב. יותר מאשר נפט, אומרת ד"ר ברנדה שפר, מומחית לאזור הקווקז מאוניברסיטת חיפה, מדובר בגז. "כבר מאוחר לדבר על נפט כעל נשק עולמי", אומרת שפר. "בארץ ובעולם עדיין חושבים במונחים של משבר האנרגיה של שנות ה-70, אבל נפט הוא נוזל שניתן להעביר בקלות יחסית. היום אפשר לקנות נפט מרוסיה, מחר מנורווגיה ומחרתיים מסעודיה. גז, לעומת זאת, דורש הובלה בצינורות, שעלות הקמתם היא מיליארדים של דולרים. צינורות גז חייבים לעבור בשטח של כמה מדינות והם יוצרים תלות פוליטית עמוקה".

שפר מציינת, כי בשנים האחרונות מנסות מדינות אירופה לפתח קווי אספקה ישירים בין מדינות מרכז אסיה, שבהן יש מרבצי גז טבעי גדולים, לשוק האירופי. תלות הולכת וגוברת של אירופה בנפט ובגז רוסיים יצרה באירופה רצון למצוא חלופות - וזה בדיוק מה שמרגיז את הרוסים. "גז טבעי, שקוסם מאוד לאירופאים מכיוון שהוא ידידותי הרבה יותר לסביבה מאשר הנפט, הגיע עד היום ממרכז אסיה אך ורק דרך רוסיה. ברור שגם הנפט הוא סיפור: העובדה שהשבוע מטוס סוחוי-25 'כמעט פגע' בצינור שמוליך נפט מהים הכספי לים התיכון מעניינת. זה מטוס משוכלל מאוד שיכול היה בקלות לפגוע בצינור. יותר מאשר פספוס, זה נראה כמו איתות ברור למערב - אל תשחקו אתנו".

המשמעות, אומרת שפר, היא שכל עוד לא יהיו צינורות חלופיים שיעברו דרך מדינות כמו גיאורגיה לעבר טורקיה ואירופה, התלות האירופית באנרגיה שמגיעה מרוסיה או דרכה רק תלך ותגבר. באמצעות הורדת השלטר תוכל רוסיה בקלות לגרום לניתוק האספקה ולהקפיא מקור מיליוני אירופים.

"בשנים האחרונות תוכננו פרויקטים אדירים, כמו צינור 'נבוקו', שנועד להעביר גז טבעי ממרכז אסיה, מתחת לים הכספי, דרך גיאורגיה ולים התיכון. אפשר עכשיו לשכוח מהפרויקט הזה. רוסיה העבירה את המסר יפה מאוד. היא פלשה למדינה קטנה שהיא צוואר הבקבוק בין מרכז אסיה למערב. אף אחד לא ירצה עכשיו להסתכן ושוב להרגיז את הרוסים".

אבל המסר שהעבירה רוסיה הוא לא רק כלכלי. "באזור הזה יש כמה וכמה משטרים שתוהים לאן מועדות פניהם", אומרת שפר. "העובדה שהאמריקאים נטשו את החבר הכי טוב שלהם באזור, הנשיא סאאקשווילי, ודאי תעורר מחשבה במדינות כמו אזרבייג'אן, קזחסטאן וטורקמניסטאן. אם עד עכשיו היה להם ברור שכדאי להיות חבר של האמריקאים - וראינו את זה בהתייצבות שלהם לצדם במלחמה באפגניסטאן - הרי שעכשיו מתברר שאולי עדיף להיות חבר של רוסיה. הפלישה הרוסית לגיאורגיה חשפה את הבלוף של האיחוד האירופי ושל ארה"ב, והותירה את הגיאורגים לגמרי לבד. אני אפילו ארחיק לכת ואומר, שיכול להיות שגם הנשיאים של אפגניסטאן ועיראק שוקלים עכשיו את צעדיהם".

התייצבותם חסרת התקדים השבוע של נשיאי פולין, אוקראינה, ליטא ואסטוניה לצד סאאקשווילי, מעידה כי לא מדובר רק בקווקז. במזרח אירופה, ובמעגל הראשון סביב רוסיה, שוב רועד הפופיק. כמו פעם, בימים שחשבנו שהלכו לבלי שוב, בקייב ובוורשה תוהים, מה תגיד על כך מוסקווה. אלכסנדר ראר, חבר במועצה ליחסי חוץ של גרמניה, גוף מייעץ לממשלת גרמניה, ומחבר ביוגרפיה של ולדימיר פוטין, סבור כי מדובר בסדר עולמי חדש. "מורשת בוש היא אסון במדיניות חוץ", אמר בשיחה עם "הארץ". "חלום הדמוקרטיזציה במזרח התיכון התנפץ. בימיו האחרונים בתפקיד הוא ניסה לפחות לקרב את אוקראינה ואת גיאורגיה לנאט"ו, ועכשיו אפשר לשכוח מזה. הוא רצה להציב טילים בצ'כיה ובפולין וגם מזה אפשר לשכוח. התברר כי להשפעה האמריקאית יש גבולות, וכי יש לרוסיה שוב תחום השפעה. זאת כבר לא רוסיה של שנות ה-90, מוכה וחבולה, שאינה מסוגלת לפעול למען האינטרסים שלה. רוסיה נמצאת כיום במצב שהיא יכולה להגיב".

"יש לזה השלכות רבות לטווח ארוך, למשל על אוקראינה", הוא מוסיף. "משבר דומה מאוד יכול להתפתח בחצי האי קרים, ששייך כיום לאוקראינה אבל היה שייך בעבר לרוסיה ושיש בו אוכלוסייה רוסית גדולה. עכשיו כולם מבינים שהרוסים רציניים. אותו דבר יכול לקרות באזרבייג'אן. גם דעת הקהל במדינות האלה עשויה להשתנות מכיוון פרו-מערבי לרצון לא להרגיז את השכן הרוסי". ראר, שנפגש דרך קבע עם פוליטיקאים ואנשי עסקים בכירים באירופה וברוסיה, סבור כי אירועי השבוע עשויים להשפיע גם על מערכה צבאית אפשרית באיראן. "מרחב התמרון האמריקאי הצטמצם", הוא אומר, "גם מבחינה אסטרטגית ולוגיסטית, שכן יהיה לאמריקה קשה הרבה יותר לפעול בחלק הדרומי של רוסיה. וגם מבחינה דיפלומטית, שכן קולה של רוסיה יישמע חזק הרבה יותר".

אמנם העילה המיידית של הפעולה הרוסית בגיאורגיה היתה "השבת הסדר" במחוז דרום אוסטיה - לאחר שגיאורגיה שיגרה למחוז הבדלני כוחות צבא - אבל רעמי התותחים נשמעו גם בקרבת בירת גיאורגיה טביליסי, והבהירו היטב כי מטרת המבצע היא לא פחות מאשר ניפוח שריר רוסי. כך מתייחסים לאירועים סובייטולוגים והיסטוריונים חשובים. "זה ללא ספק רגע מכונן", אומרת ל"הארץ" אן אפלבאום, ההיסטוריונית האמריקאית מחברת רב-המכר העולמי "גולאג". "הרוסים נתנו השבוע רק דוגמה. בדיוק כמו שחיסלו את העיתונאית אנה פוליטקובסקאיה. לא צריך להרוג את כל העיתונאים במדינה, מספיק להרוג אחד וכל השאר כבר מבינים את המסר. בדיוק כך הם עשו השבוע: לא צריך לפלוש לכל המדינות באזור, אבל כולם יבינו את המסר".

"בשנים האחרונות ראינו החמרה של מצב זכויות האדם בתוך רוסיה", מוסיפה אפלבאום. "עכשיו ברור שהלאומנות הרוסית הגוברת תשפיע גם מחוץ לתחומי המדינה. השבוע גם התברר שהרעיון שרק ארה"ב יכולה להפעיל כוח הוא שגוי. אירועי השבוע מסמנים את סוף העידן שבו ארה"ב התנהלה בעולם כמעצמת-על יחידה. היה מעניין לעקוב אחרי האירועים בטלוויזיה, ששידרה במסך מפוצל את הספקטקל הסיני המרהיב בפתיחת המשחקים האולימפיים, ובמקביל את האירועים בגיאורגיה. ראינו לנגד עינינו שתי מעצמות-על חדשות, עם התנהגות שונה כמובן, אבל כאלה שמערערות לחלוטין על ההגמוניה האמריקאית העולמית. ראינו היסטוריה מתרחשת לנגד עינינו".

ההיסטוריון הבריטי סיימון סיבג-מונטיפיורי, מחבר שתי ביוגרפיות של יוזף סטאלין ושל קתרינה הגדולה, סבור כי מדובר ב"דמדומי התקופה שבה ארה"ב היא מעצמה עולמית יחידה". סיבג-מונטיפיורי, שביקר בגיאורגיה פעמים רבות והכיר אישית את שלושת הנשיאים ששלטו בה מאז 1989, אומר ל"הארץ", כי "כיבוש אוסטיה הוא רק פרט קטן בתוכניתה של רוסיה. חשובים עוד יותר הם המתקפה בשטחה של גיאורגיה, ביסוס מעמדה של רוסיה כבעלת הבית היחידה בקווקז, ויותר מכל - ההתנגדות להגמוניה האמריקאית".

"רוסיה לא יכלה לסבול את האפשרות שגיאורגיה תצטרף לנאט"ו", הוא מוסיף. "בעיניים בריטיות זה כאילו שוויילס היתה מצטרפת לברית ורשה. אבל במבט גלובלי יותר, המלחמה השבוע היא תקדים מסוכן: מפגן של כוח טהור במערכת היחסים העולמית, והפרה של מאזן הכוחות. רוסיה הוכיחה השבוע את רצונה להיות אחת מהמעצמות העולמיות גם במאה ה-21. האימפריה היכתה השבוע שוב, והעולם כולו רעד".

http://www.haaretz.co.il/hasite/pag...SubContrassID=0

ומצד שני סבר פלוצקר מידיעות אחרונות מציג תיזה האומרת כי האופן בו התנהלה רוסיה מול גיאורגיה
מצביע דוקא על חולשה של רוסיה. הוא מציין את הפולנים ככאלה שמשקיפים על המתרחש בגיאורגיה
וזה הרושם שקיבלו.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

הסיפור עוד לא נגמר.
נשיא גיאורגיה הימר שהמערב יגיע לעזרתו ויכריח את הרוסים לוותר.
לפוטין יש מספיק שונאים באירופה וברוסיה עצמה.
לאחרונה יש שמועות שארה"ב תשלח סיוע הומניטרי ויחידות צי לגיאורגיה. אם ארה"ב ואירופה ישלחו משקיפים לגיאורגיה, הם יכולים, אולי לכופף את הרוסים.
המשבר עוד לא הסתיים ויש סיכוי שהגמביט הגיאורגי יצליח, התוצאות יתבררו רק בטווח הארוך.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

גאורגיה לא תוכל לשקם את עצמעותה אם יתר מזרח אירופה לא יתמוך בה.
צבא האיחוד האירופאי עוד לא קיים וצבא ארה"ב לא זמין.
אם אני אגנוב ביטוי של עבדול אלהזרד מדיון אחר בנושא - הרוסים בטח כבר מכינים את הראיות לתרוץ הבא שלהם.

פולין ואוקראינה גיבורות כשעדיין אין איום ישיר על שטחן. אם הן יתקפלו, גאורגיה תתקפל בדיוק כמוהן. בינתיים אני מגדיר את המצב כ"תיקו לטובת הרוסים". לרוסים ולאוסטים נצחון חלקי, לגאורגים זה מצב "על תנאי". אם הם יכניסו מפקיפים מהאום ורוסיה תיסוג לחלוטין - הם ינצחו במחיר יקר מאוד. אם לא - אז הם הפסידו, ובעימות הבא הם יפסידו הרבה יותר - אלא אם כן מישהו אחר במזרח אירופה יספוג את הכדור הבא - וישרוד בכדי לספר. אני לא בטוח שזה יעבוד...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 אם הם יכניסו מפקיפים מהאום ורוסיה תיסוג לחלוטין - הם ינצחו במחיר יקר מאוד.

פקחים יהיו שם בכל מקרה - הרוסים דשרו להגדיל את מספר הפקחים הבינלאומיים (קרי של האו"ם ו-OSCE).

מה הכוונה ב-"רוסיה תיסוג לחלוטין" - גם מדרום-אוסטייה ואבחאזיה? אם כן, אז אין שום סיכוי שבעלום. את התכוונת ל"גרוזיה גרעינית", אז גם לא, כיוון שרוסים רוצים רצועת הביטחון מחוץ לגבול דרום-אוסטיה ואבחאזיה, והם כבר קיבלו אותה למעשה כפי שניתן להבין מהדיבורים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תראה, במצב הפתיחה לרוסיה היה כוח צבאי, במעמד של משקיף שותף עם גאורגיה בדרום אוסטיה.
בהנחה והנשיא הגראורגי לא שאהיד ולא אידיוט - הוא כנראה לא ציפה שהוא יוכל להרוג חיילים רוסים וכולם, כולל רוסיה, יסתכלו לצד השני.
ההנחה שלי היא שהכוונה הייתה ליצור 24-48 שעות של רעש, להפחיד את האוכלוסיה המקומית (כדי לעורר "הגירה מרצון") ואז לדרוש כוח "שמירת שלום" מהאו"מ/נאט"ו. זו המטרה הסבירה היחידה שאני רואה כאן למהלך הזה. (אם אתה רואה אופציה אחרת אני אשמח לשמוע).
גאורגיה שילמה מחיר יקר, ובינתיים הצבא הרוסי, ללא כל הסכם רשמי של "שמירת שלום" עכשיו, חונה בגורי.
אם הרוסים ישארו בדרום אוסטיה ובאבחזיה - הגאורגים הפסידו מהמהלך הזה. אין דרך אחרת להציג את זה. אם הכוח הרוסי יוחלף בכוח אחר כלשהו - הגאורגים השיגו ניצחון סביר במחיר יקר מאוד.

עכשיו השאלה מה יקרה הלאה. האם גאורגיה תכנע (תחליף נשיא ותראה מדיניות פרו-רוסית מתרפסת), או שרוסיה תצטרך לתת מכה לקלף אחר בבניין הקלפים של מזרח אירופה (פולין די סימנה את עצמה כמטרה עכשיו) ולראות האם ה"מערביות" של מזרח אירופה תתמוטט.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 תראה, במצב הפתיחה לרוסיה היה כוח צבאי, במעמד של משקיף שותף עם גאורגיה בדרום אוסטיה. בהנחה והנשיא הגראורגי לא שאהיד ולא אידיוט - הוא כנראה לא ציפה שהוא יוכל להרוג חיילים רוסים וכולם, כולל רוסיה, יסתכלו לצד השני. ההנחה שלי היא שהכוונה הייתה ליצור 24-48 שעות של רעש, להפחיד את האוכלוסיה המקומית (כדי לעורר "הגירה מרצון") ואז לדרוש כוח "שמירת שלום" מהאו"מ/נאט"ו. זו המטרה הסבירה היחידה שאני רואה כאן למהלך הזה. (אם אתה רואה אופציה אחרת אני אשמח לשמוע).

אני אגיד לך את ההסבר לפעולות גרוזיניות שאני רואה. לפי דעתי, הם ניסו ליצור מה שנקרא (אם אינני טועה) "עובדה בשטח". אם אתה זוכר, כשהמצב מול סוריה התחמם, התרחיש המדובר היה שסורים ינסו לכבוש את רמת הגולן בפעולה מהירה מאוד, כך שעד שכוחותינו תוכלנה להגיב, הסורים כבר יהיו בשטח ואולי אפילו יספיקו להקים איזשהו שלטון מקומי. אני לא אומר שזה היה תרחיש סביר (מבחינתי בכלל לא), אבל זה מה ששמעתי. משהו דומה, אני מאמין, ניסו לעשות גרוזינים (נכון יותר - סאאקשבילי וחבריו). זה גם היה יכול מאוד להצליח מהסיבות הבאות:

א. כוח שמירת השלום רוסי מצומצם בשטח - סה"כ 500 איש (באמצעי התקשורת קוראים ליחידה הזאת "גדוד"; ד"א, באובחזיה גם היה גדוד כזה) ללא חימוש רציני, רק נשק אישי, טילי נ"ט ואולי נ"מ ונגמ"שים. לא היו טנקים, לא הייתה ארטילריה, ובטח שלא היו שם מטוסים\מסוקים. דרך אגב, גם לגרוזינים ולאוסטים היה אותו מספר של שומרי-שלום. לאף צד לא היה חימוש כבד, לאוסטיים היו כמה עשרות טנקים מיושנים (T-55 אאל"ט) ומספר די מצומצם של כלים ארטילריים, אבל לא במסגרת הכוחות לשמירת שלום, אלא במיליציה (צבא) דרום-אוסטית.

ב. הגישה מרוסיה לדרום-אוסטיה היא מאוד קשה. בין שתי האוסטיות עובר רכס הרים, ומה שמחבר אותם אלה שני כבישים, שאחד מהם עובר במנהרה והשני הוא כביש סרפנטין (אפשר למצוא את התמונות שלהם ברשת). בגלל המרחק מהבסיסים הרוסיים ובגלל הטופוגרפיה הקרה, השימוש במסוקי קרב משטח הרוסיה הוא קשה מאוד (לכן, כנראה, לא ראינו כמעט מסוקים רוסיים באזור דרום-אוסטיה). כל זה מאיט את התגובה הרוסית ומקשה עליה (דרוש יותר תכנון מבחינת הלוגיסטיקה, יותר זמן ומאמצים לקבלת מידע מודיעיני וכד').

ג. קבלת ההחלטות בצבא הרוסי הוא עניין לא קל, יש הרבה ביורוקרטיה, יש פחד מלקיחת אחריות וכו', מה שגם מאיט את התגובה הרוסית. אלא שהסעיף הזה דווקא הסתבר כלא נכון.

ד. היה תקדים בעבר הלא רחוק - גרוזיה חיברה אליה את המחוז המורד אדז'אריה.

ה. הצעד הצבאי הגרוזיני היה צפוי דווקא באבחזיה (אנחנו זוכרים הרי את כל הכטב"מים שייורטו שם), ולכן אולי הרוסים היו פחות מוכנים להגיב בדרום-אוסטייה.

ו. הצבא הגרוזיני עבר שידרוג מאוד משמעותי בשנים האחרונות. התקציב שלו גדל במהירות. הצבא חומש במערכות נשק חדשיות ואיכותיות והוא אומן ע"י מדריכים מערביים בעלי ניסיון בפעולות נגד אכלוסייה עויינת (לש"ב, לוט"ר וכו').

אלה הן הסיבות, לדעתי, שבגללן הממשל של סאאקשבילי חשב שהכוחות שלו תוכלנה "לנקות" את האזור מהרוסים ומהמיליציה האוסטית.זהו, הם קבעו עובדה בשטח. ואז בני הברית שלהם האמריקאים היו נכנסים לתמונה, ואיתם גם מדינות נאט"ו, ולרוסים לא היה נשאר מה לעשות אלא לקבל את המצב החדש שנוצר. אלא מה - רוסים הגיבו יחסית מהר, ועד שהם הגיעו במספרים משמעותיים (כשלושה ימים מאוחר יותר, בערך) "הקסדות הכחולות" הרוסיים ובמיחוד המיליציה האוסטית המשיכו להילחם - לא נכנעו ולא ברחו.

ציטוט:

עכשיו השאלה מה יקרה הלאה. האם גאורגיה תכנע (תחליף נשיא ותראה מדיניות פרו-רוסית מתרפסת), או שרוסיה תצטרך לתת מכה לקלף אחר בבניין הקלפים של מזרח אירופה (פולין די סימנה את עצמה כמטרה עכשיו) ולראות האם ה"מערביות" של מזרח אירופה תתמוטט.

רוסיה לא מחפשת לה אוייבים כרגע. הצבא שלה חלש ממה שהיה, הכלכלה שלה חזקה ממה שהיה, והממשל שלה יציב. זהו מצב של גדילה. ואתה לא שולך ילד להילחם, אתה מחקה עד שיגדל ויתחזק. לפחות לא כשיש לך ברירה, כלומר כשמדובר במלחמה התקפית. היום כלכלנים מקבלים ברוסיה פי שתיים ממה שהם מקבלים במערב, לכו יש הגירה מסיבית של כלכלנים בכירים ממערב לרוסיה. כרגע יש לרוסיה רק קלף צבאי אחד בשרוול - המערך הגרעיני שלה. והיא יודעת את זה יפה מאוד. אין עכשיו גם הבדלים אידאולוגיים בין המערב לרוסיה. אבל יש לה שתי שאיפות ברורות:
א. שיפור במצב הכלכלי של האכלוסייה;
ב. שמירה על מעמדה וביטחונה.

לכן אין לפולנים מה לחשוש מרוסים מבחינה צבאית (אלא אם פולין מתכננת לתקוף את רוסיה, או לשמש כפלטפורמה למתקפה אמריקאית - וזה כמובן לא ככה). פעולות צבאיות של ממש שמכוונות נגדה לא תהיינה. מה שיהיה - אני מניח - זה רגש של כאס, שרוסים ישמרו לפעם הבאה כדי להתנקם (כשהמצב יאפשר את זה). יש פה, לדעתי, גם העניין של האח הסלבי הגדול, אבל זה דבר מסובך ואני לא אכנס לזה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

1. האופציה של "מחטף מוגבל" קיימת. אבל היא מניחה הנחת ייסוד בעייתית - שגאורגיה תוכל להרוג חיילים מצבא רוסיה בעידן פוטין - והפדרציה הרוסית תקבל את זה בשקט. אפשרי שהגאורגים טעו והחליטו להמר על האופציה הזו, אבל פוטין הוא לא ילצין. לא צריך להיות גאון בכדי להבין שהסיכויים נגדך בסופפו של דבר. בכל אופן אם זו הייתה מטרתם הם הפסידו, בעיקר בגלל שתרחיש של מחטף דורש התערבות זרה להקפאת המצב בהקדם האפשרי - והם לא הצליחו להביא להפסקת אש אחרי 48 שעות.
2. לאור העובדה שפולין חברה בנאט"ו מ-99, שיש לה צבא סביר יחסית ושהגבול היחיד הוא מובלעת קלינינגראד שמנותקת מרוסיה עצמה, אני לא חושב שנראה פה פלישה מלאה לפולין. שוב, רוסיה לא יכולה להרשות לעצמה להתנהג כמו בצ'כוסלובקיה של 68. אני כן צופה "משחק שח" אסטרטגי. העברת כוחות שריון לקלינינגראד (להגנה מפני התעצמות פולנית), העברת טילים בליסטיים, טייסות יירוט ותקיפה וכוחות קרקעיים לבילרוס (תמיכה בשכנה חלשה למול התעצמות פולנית), ופתאום תנועות התעוררות של הלמקו או הקשוביאנים בפולין יקבלו תקציבים ותמיכה (ואני לא אתפלא גם אם נתחיל לשמוע קולות בקלינינגראד על "שחרור מערב פרוסיה מהכיבוש הפולני"). זה כמו להפיל בית עם D9. אתה יכול פשוט להיכנס בו - ואז הוא יתמוטט עליך, ואתה יכול לתת מכות ב"קטנה" בפינות של הבית, והוא יתמוטט בלי שתכנס אליו בכלל.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

1. זו לא הייתה פעם ראשונה ששומרי-שלום גרוזינים הרגו שומרי-שלום רוסיים. בפעם שעברה הרוסים הגיבו, כרגיל, בדיפלומטיה.

2. רוסיה בינתיים לא תוקפת, אלא רק מגיבה לתוקפנות. לכן אין לפולנים מה לחשוש אפילו עם הממשל האנטי-רוסי והפרו-מערבי שלהם. כי דרוש מנהיג מיוחד במינו כמו סאאקשבילי, שיתקוף כוחות רוסיים בשטח, שיש להם מנדט בינלאומי להימצא בו.

וחוץ מזה - מה יצא לרוסים מכיבוש שטחים של פולין, נגיד? שום דבר טוב הרי. רק בעייות שהרוסים כרגע ממש לא צריכים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion 1. זו לא הייתה פעם ראשונה ששומרי-שלום גרוזינים הרגו שומרי-שלום רוסיים. בפעם שעברה הרוסים הגיבו, כרגיל, בדיפלומטיה.

למיטב ידיעתי זו הפעם הראשונה שנגאורגים מנסים ל"כבוש" את אבחזיה. יש הבדל בין תקרית גבול וחילופי אש מקומיים למהלך צבאי מלא.
בתקופת מנהלת הקישור והתאום היו הרבה סיורים משותפים של פלשתינאים ומגב, ומדי פעם הם גם ירו אחד על השני. כשהתחילה האינטיפדה השניה - זה כבר היה מהלך צבאי מובהק, הדיפלומטיה קרסה ולא היו יותר סיורים משותפים, רק חילופי אש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion 2. רוסיה בינתיים לא תוקפת, אלא רק מגיבה לתוקפנות. לכן אין לפולנים מה לחשוש אפילו עם הממשל האנטי-רוסי והפרו-מערבי שלהם. כי דרוש מנהיג מיוחד במינו כמו סאאקשבילי, שיתקוף כוחות רוסיים בשטח, שיש להם מנדט בינלאומי להימצא בו.

במצב בו הקווקז ומזרח אירופה לא היו פונות למערב - קשה לי להאמין שהפדרציה הרוסית הייתה מגיבה בכזאת צורה.
גאורגיה עשתה את מה שעשתה (לטוב או לרע - לשיקולך), והפדרציה בחרה איך להגיב. הם יכלו להסיג את כוחותיהם ולהקים מחנות פליטים בשטחם לאזרחים שלהם, הם יכלו לפנות משם את האזרחים שלהם בצורה אקטיבית (כמו צרפת וישראל), הם יכלו לפנות לאו"מ ולדרוש התערבות מיידית, הם יכלו להתערב צבאית נקודתית רק בדרום אוסטיה והם יכלו להכנס ולכבוש את אוסטיה את אבחזיה, את גורי ואת פוטי.
הסיבה לכך שהם בחרו דווקא באופציה האחרונה נובעת לא רק (ואפילו לא בעיקר) ממעשיה של גאורגיה. הבחירה שלהם נובעת מהמצב הבין לאומי של הפדרציה , המצב הגאו-פוליטי בקווקז ומזרח אירופה, המצב הצבאי של הפדרציה והאסטרטגיה הפוליטית שלה.
אז נכון, גאורגיה נתנה להם את כל הסיבות שבעולם לעשות את מה שהם בחרו לעשות.
אבל הפדרציה בחרה לעשות מה שהכי טוב לפדרציה.
ולדעתי פולין ואוקראינה לוקחים חלק מאוד חשוב בהחלטה של הפדרציה - לא פחות מגאורגיה עצמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion וחוץ מזה - מה יצא לרוסים מכיבוש שטחים של פולין, נגיד? שום דבר טוב הרי. רק בעייות שהרוסים כרגע ממש לא צריכים.

אני מסכים איתך על זה. לדעתי הפדרציה לא רוצה וסביר שגם לא תרצה בעתיד הקרוב לכבוש איזשהו חלק של פולין. לדעתי הם גם לא רצו לכבוש שטחים של גאורגיה "רק בשביל לכבוש את גאורגיה". זה פשוט שירת מטרה חשובה יותר אצלהם - אז הם עשו את זה.

לדעתי הפדרציה רוצה לוודא שבמדינות מזרח אירופה לא יוצבו כוחות נאט"ו. לדעתי זה עיקר הסיבה למה שראינו בגאורגיה. גאורגיה הייתה איתות אחד, שפולין בחרה לא להקשיב לו, ולכן לדעתי יהיו איתותים אחרים. שוב, לא טענתי שתרחיש צ'כוסלובקיה 68' יחזור על עצמו. ממש לא. אני לא רואה בעיני רוחי טורי שריון נכנסים לוורשה. אני כן רואה "פוליטיקה של ספינות תותחים" מהסוג שאנגליה הייתה מפעילה בזמנו והרבה איומים עקיפים נוסח המלחמה הקרה ש"ישכנעו" את פולין לרדת מהעץ שהיא טיפסה אליו.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 למיטב ידיעתי זו הפעם הראשונה שנגאורגים מנסים ל"כבוש" את אבחזיה. יש הבדל בין תקרית גבול וחילופי אש מקומיים למהלך צבאי מלא. בתקופת מנהלת הקישור והתאום היו הרבה סיורים משותפים של פלשתינאים ומגב, ומדי פעם הם גם ירו אחד על השני. כשהתחילה האינטיפדה השניה - זה כבר היה מהלך צבאי מובהק, הדיפלומטיה קרסה ולא היו יותר סיורים משותפים, רק חילופי אש.

כמובן. אלא שאמרת שהיה ברור לגמרי לכאורה שהרוסים יגיבו להתקפה על הכוחות שלהם באופן שבו הגיבו. ואני רציתי להבהיר, שעכשיו זה באמת ברור, אלא שזה לא היה ברור לפני זה. כי חוסר התגובה המעשית מצד רוסיה לפרובוקציות גרוזיניות בעבר נתנו לסאאקשבילי סימן ברור, לדעתי, שרוסים יכולים לא להגיב במישור הצבאי בכלל, ואם הם יגיבו בכל זאת, אז התגובה לא תהיה מהירה והחלטית. יותר מזה, סאאקשבילי ציפה, כנראה, לגיבוי מערבי לפעולותיו, שאותו הוא לא קיבל. הוא כנראה גם לא ציפה לתנגדות גדולה כזאת. כל זה נתנן לו, לערכתי, תחושה שיש לו סיכוים טובים להחזיר אליו את דרום-אוסטיה בלי שהמצב ידרדר ללחימה מול הכוחות הרוסיים.

ציטוט:

במצב בו הקווקז ומזרח אירופה לא היו פונות למערב - קשה לי להאמין שהפדרציה הרוסית הייתה מגיבה בכזאת צורה.גאורגיה עשתה את מה שעשתה (לטוב או לרע - לשיקולך), והפדרציה בחרה איך להגיב. הם יכלו להסיג את כוחותיהם ולהקים מחנות פליטים בשטחם לאזרחים שלהם, הם יכלו לפנות משם את האזרחים שלהם בצורה אקטיבית (כמו צרפת וישראל), הם יכלו לפנות לאו"מ ולדרוש התערבות מיידית, הם יכלו להתערב צבאית נקודתית רק בדרום אוסטיה והם יכלו להכנס ולכבוש את אוסטיה את אבחזיה, את גורי ואת פוטי. הסיבה לכך שהם בחרו דווקא באופציה האחרונה נובעת לא רק (ואפילו לא בעיקר) ממעשיה של גאורגיה. הבחירה שלהם נובעת מהמצב הבין לאומי של הפדרציה , המצב הגאו-פוליטי בקווקז ומזרח אירופה, המצב הצבאי של הפדרציה והאסטרטגיה הפוליטית שלה. אז נכון, גאורגיה נתנה להם את כל הסיבות שבעולם לעשות את מה שהם בחרו לעשות. אבל הפדרציה בחרה לעשות מה שהכי טוב לפדרציה. ולדעתי פולין ואוקראינה לוקחים חלק מאוד חשוב בהחלטה של הפדרציה - לא פחות מגאורגיה עצמה.

אני גם לא רואה סיבה לרוסים להגיב כך אם הנאט"ו לא היה פאקטור. אבל, מצד שני, גם גרוזיה לא הייתה פועלת בצורה שבה היא פעלה אם לא הייתה לה הרגשה שהמערב ישמור עליה מפני הרוסים. לכן, לדעתי, נוכחות הצבאית המערבית בקרבת גבולות של רוסיה משמשת כגורם המדרדר את הייציבות באזור. בדיוק כפי שנוחכות רוסית ליד גבולות ארה"ב הייתה מדרדרת את הייציבות באזור ההוא.

ציטוט:

אני מסכים איתך על זה. לדעתי הפדרציה לא רוצה וסביר שגם לא תרצה בעתיד הקרוב לכבוש איזשהו חלק של פולין. לדעתי הם גם לא רצו לכבוש שטחים של גאורגיה "רק בשביל לכבוש את גאורגיה". זה פשוט שירת מטרה חשובה יותר אצלהם - אז הם עשו את זה.

למען הדיוק, דרום-אוסטיה ואבחזיה לא נועדו לשמש כשטח רוסי. רוסיה אינה רוצה לקבל את רפובליקות האלה לתוכה. עד עכשיו היא גם לא רצתה שיקומו שם מדינות עצמעיות (ואני לא לגמרי בטוח שזה מה שהרוסים רוצים כעת - אני מניח שאוטונומיות פרו-רוסיות בגרוזיה יקשו מאוד על קבלת המדינה לנאט"ו, ולא כך יהיה אם האוטונומיות הללו יהפכו למדינות עצמאיות ויתנתקו מגרוזיה; וחוץ מזה, המגמה הזאת מסוכנת לרוסים בדיוק כמו שהיא מסוכנת לשאר העולם). אני יותר רואה משהו בסגנון סין-טייואן, מאשר בסגנון סרביה-קוסובו.

ציטוט:

לדעתי הפדרציה רוצה לוודא שבמדינות מזרח אירופה לא יוצבו כוחות נאט"ו. לדעתי זה עיקר הסיבה למה שראינו בגאורגיה. גאורגיה הייתה איתות אחד, שפולין בחרה לא להקשיב לו, ולכן לדעתי יהיו איתותים אחרים.

זה נכון, אלא שלא הייתי קורה למה שהתרחש בגרוזיה כאיתות לפולין. פולין העלתה את עצמה לראש הכותרות לאחר שחתמה על הסכם הצבת הטילים המיירטים בשטחה. לפני זה המדינות היותר עצבניות היו דווקא מדינות הבלטיות ואוקראינה, שלהם יש יותר ממה לחשוש, לדעתי.

ציטוט:

שוב, לא טענתי שתרחיש צ'כוסלובקיה 68' יחזור על עצמו. ממש לא. אני לא רואה בעיני רוחי טורי שריון נכנסים לוורשה. אני כן רואה "פוליטיקה של ספינות תותחים" מהסוג שאנגליה הייתה מפעילה בזמנו והרבה איומים עקיפים נוסח המלחמה הקרה ש"ישכנעו" את פולין לרדת מהעץ שהיא טיפסה אליו.

זה כן. השאלה היא האם הפוליטיקה של ספינות קרב שעליה דיברת תהיה מכוונת לפולין\אוקראינה\מדינות בלטיות או שמה היא תהיה מכוונת למקור - ארה"ב ונאט"ו? שהרי ברור מי מושך פה בחוטים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לכולם ברור, שגיאורגיה היא רק מקרה בוחן. הבוחן היא עצימות תגובת המערב והעקביות שלו.
אם המערב יכשל בבוחן, הבוחן הבא יהיה במדינות אוקראינה, המדינות הבלטיות ופולין.
עדיין מוקדם לבחון את תגובת המערב, ותגובת הרוסים לתגובת המערב.
מה גם, שעומד להיכנס נשיא חדש בארה"ב.
בכל מקרה, כל תגובה לרוסיה לא תהייה תגובה צבאית חמה. אבל יש כן סיכוי לראות תנועות צבא גדולות של נאט"ו ואירופה בשטחיהן מול הרוסים, כמו הכנסת סוללות טילי נ"מ לפולין.

פוטין לא צריך "תירוצים". יש מיעוטים רוסיים בכל מזרח אירופה, וביחוד במדינות בריה"מ לשעבר. מיעוטים שאף פעם לא יכולים להיות מרוצים מהיחס שהם מקבלים, אפילו דרישותיהם אינן הגיוניות, כי פוטין יודע הכי טוב.

ועדיין יש את הקלף המשוגע, זה של אלקעידה חיזבאללה ואיראן. משבר אנרגיה, חילופי משטרים בסוריה, עירק והמפרץ, קרן אפריקה... יכולים לספק חומר להרבה מהדורות חדשות.

בתמונה הרחבה יותר, אם רוסיה תחלש הלאה, אפשר יהיה אולי לראות תיקוני גבול נוספים במזרח אירופה. החל ממובלעת קלינינגראד (לשעבר העיר הפרוסית קנינגסבורג) שהגרמנים הפסידו במלחמת העולם השניה, הגרמנים טוהרו משטחיהם ויושבו ברוסים... שהיום אולי ישמחו להסתפח לגרמניה. פולין ופינלאנד ינסו לקבל חלק מהשטחים שהפסידו במלחמת העולם השניה ועוד... הרוסים מצידם, מודעים היטב לכך.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh לכולם ברור, שגיאורגיה היא רק מקרה בוחן. הבוחן היא עצימות תגובת המערב והעקביות שלו. אם המערב יכשל בבוחן, הבוחן הבא יהיה במדינות אוקראינה, המדינות הבלטיות ופולין. עדיין מוקדם לבחון את תגובת המערב, ותגובת הרוסים לתגובת המערב.

לדעתי בדיוק פספסת את הנקודה.
מבחינה צבאית - למערב (נאט"ו) אין עם מה להגיב. אין לו כמעט צבאות זמינים.
צבאות ארה"ב,אנגליה וגרמניה (הקטן ממילא) פרוסים לחלוטין. צבא צרפת נמצא עכשיו ברה-ארגון עקב אי כשירות מזעזעת אם סומכים על ההדלפות של השרים שלהם. מי נשאר להילחם בנאט"ו? ספרד, איטליה, צ'כיה, טורקיה ויוון. אלו הצבאות שיתנו משקל נגד לפדרציה הרוסית? קשה לי להאמין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh בכל מקרה, כל תגובה לרוסיה לא תהייה תגובה צבאית חמה. אבל יש כן סיכוי לראות תנועות צבא גדולות של נאט"ו ואירופה בשטחיהן מול הרוסים, כמו הכנסת סוללות טילי נ"מ לפולין.

אני לא הייתי משתמש בביטוי "תנועות צבא גדולות". הם לא יניעו ארמיות משוריינות ממקום למקום ע"מ "להראות נחישות". הם מקסימום יציבו סוללות נגד טילים בליסטיים ועמדות התרעה. אני לפחות, לא רואה את נאט"ו מגייסת ארמיות ודיוויזיות בשביל מזרח אירופה (פרט לפולין. פולין חברה מ 99, ויש לה צבא מהותי משל עצמה. מה גם שאין לה גבול משותף עם רוסיה ויש לה גבול משותף עם גרמניה. פולין תהיה הרוביקון לדעתי).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh פוטין לא צריך "תירוצים". יש מיעוטים רוסיים בכל מזרח אירופה, וביחוד במדינות בריה"מ לשעבר. מיעוטים שאף פעם לא יכולים להיות מרוצים מהיחס שהם מקבלים, אפילו דרישותיהם אינן הגיוניות, כי פוטין יודע הכי טוב.

אני דווקא חושב שהוא כן. אם הפדרציה הרוסית הייתה פולשת לגאורגיה ללא "סיבה רשמית", לדעתי היינו רואים תמונה אחרת. רוסיה שמתנהגת כמו "פיל בחנות חרסינה" כמו שהתנהגה בהונגריה 57 וצ'כוסלובקיה 68' לא יכולה להיות כבר. אף אחד לא ישתוק על זה.
אבל אם רוסיה תנצל בחוכמה את תקדים קוסובו, היא תוכל לעשות למדינות ה"מתערבות" את אותו הדבר שארה"ב ונאט"ו עשו לידידתה סרביה. לעקר אותן ולפרק אותן עד שהן יכנעו לתכתיבים.
נאט"ו עשו את זה לסרביה עם קוסובו. הפדרציה הרוסית תעשה את זה לאוקראינה עם קרימאה.
ככה באף שלב לא תהיה הסכמה מספיק רחבה שתאפשר פעולת נגד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh ועדיין יש את הקלף המשוגע, זה של אלקעידה חיזבאללה ואיראן. משבר אנרגיה, חילופי משטרים בסוריה, עירק והמפרץ, קרן אפריקה... יכולים לספק חומר להרבה מהדורות חדשות.

כן, הרבה חומר לחדשות, אבל לא רלוונטיים לנושא.
רק משבר הנפט קשור בצורה עקיפה, והוא פועל לטובת הפדרציה הרוסית.

ד"א -אם כבר הזכרת את קרן אפריקה - שמת לב שרק אחרי שאירופה וארה"ב הפסיקו להתערב לסומאלים בקרן אפריקה בחיים, המצב שם התחיל להתאזן? הממשלה הרשמית כיום שולטת ברוב סומליה, איחוד בתי המשפט המוסלמיים התפרק כמעט לחלוטין, אתיופיה עדיין מחזיקה שם שטח כבוש, וסומלילנד עדיין בשליטה שבטית - אבל שתיהן לא נלחמות בממשל המרכזי.
תן לאפריקאים זמן ושקט - הם יטפלו בבעיות שלהם בעצמם. לא צריך אירופאים שיגידו להם "איך להשתקם" או את ארה"ב שתלחם שם מלחמות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh בתמונה הרחבה יותר, אם רוסיה תחלש הלאה, אפשר יהיה אולי לראות תיקוני גבול נוספים במזרח אירופה. החל ממובלעת קלינינגראד (לשעבר העיר הפרוסית קנינגסבורג) שהגרמנים הפסידו במלחמת העולם השניה, הגרמנים טוהרו משטחיהם ויושבו ברוסים... שהיום אולי ישמחו להסתפח לגרמניה. פולין ופינלאנד ינסו לקבל חלק מהשטחים שהפסידו במלחמת העולם השניה ועוד... הרוסים מצידם, מודעים היטב לכך.

אני לא רואה שום מצב בו קלינינגראד "תערוק". גם לא אחרי שיש סניף מקדונלדס בכיכר האדומה.
פולין הרוויחה הרבה שטחים במלחמת העולם השניה (תראה את המפה שלה בין מלחמות העולם ולפניהן. אם מתייחסים רק לאלמנט של שטח כבוש - היא המרוויחה הגדולה.) ופינלנד כבר למדה את הלקח שלה לא מזמן. היא, כמו גם בילרוס, לא תעשה יותר מדי רעש בקרוב.

זה לא תרחיש של כריש פצוע שכל הדגים באים לחטוף נתח.
זה כריש שנפצע והחלים, ועכשיו מנסה לחדש ימיו כמקדם בצורה רגועה יותר ופרובוקטיבית פחות. זכרון הכאב מפעם שעברה עוד חד מדי. פוטין לא יכול להרשות לעצמו להפסיד הפעם.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 לדעתי בדיוק פספסת את הנקודה. מבחינה צבאית - למערב (נאט"ו) אין עם מה להגיב. אין לו כמעט צבאות זמינים. צבאות ארה"ב,אנגליה וגרמניה (הקטן ממילא) פרוסים לחלוטין. צבא צרפת נמצא עכשיו ברה-ארגון עקב אי כשירות מזעזעת אם סומכים על ההדלפות של השרים שלהם. מי נשאר להילחם בנאט"ו? ספרד, איטליה, צ'כיה, טורקיה ויוון. אלו הצבאות שיתנו משקל נגד לפדרציה הרוסית? קשה לי להאמין.

אפילו בשיא המלחמה הקרה, למערב לא היה משקל נגד הכוח הקונוונציונאלי הרוסי, לא בראשים, לא בטנקים ולא בקני ארטילריה. המערב חיפה על כך בכוח אוירי, יחידות מוטוסות והרתעה לא קונוונציונאלית.
מה שהבריטים והאמריקאים יכולים לעשות ולא עשו עד כה, הוא למשל, להודיע על כוונה לפתוח בסיס אוירי גדול בפולין או אוקריאינה. בתור התחלה, פולין יכול לארח לביקורים ספינות טילים בירטיות או אמריקניות ו"לחפש את הנוסחה" לפריסה של פרשינג 2 מבלי להפר הסכמים קיימים.

ציטוט:

אני לא הייתי משתמש בביטוי "תנועות צבא גדולות". הם לא יניעו ארמיות משוריינות ממקום למקום ע"מ "להראות נחישות". הם מקסימום יציבו סוללות נגד טילים בליסטיים ועמדות התרעה. אני לפחות, לא רואה את נאט"ו מגייסת ארמיות ודיוויזיות בשביל מזרח אירופה (פרט לפולין. פולין חברה מ 99, ויש לה צבא מהותי משל עצמה. מה גם שאין לה גבול משותף עם רוסיה ויש לה גבול משותף עם גרמניה. פולין תהיה הרוביקון לדעתי).

ברור שלא [יניעו ארמיות], אבל בימינו גם לא צריך לפרוס ארמיות. אוניה, מכ"מ וטילים או טייסת יכולים להיות בעלי משקל אסטרטגי מכובד. אני זוכר אירוע ב-1946 שטייסת B-29 הוזנקה ללונדון כדי להעביר מסר לקומראד סטלין, מהסוג שיכול היה להבין. זה עבד.

ציטוט:

אני דווקא חושב שהוא כן. אם הפדרציה הרוסית הייתה פולשת לגאורגיה ללא "סיבה רשמית", לדעתי היינו רואים תמונה אחרת. רוסיה שמתנהגת כמו "פיל בחנות חרסינה" כמו שהתנהגה בהונגריה 57 וצ'כוסלובקיה 68' לא יכולה להיות כבר. אף אחד לא ישתוק על זה. אבל אם רוסיה תנצל בחוכמה את תקדים קוסובו, היא תוכל לעשות למדינות ה"מתערבות" את אותו הדבר שארה"ב ונאט"ו עשו לידידתה סרביה. לעקר אותן ולפרק אותן עד שהן יכנעו לתכתיבים. נאט"ו עשו את זה לסרביה עם קוסובו. הפדרציה הרוסית תעשה את זה לאוקראינה עם קרימאה. ככה באף שלב לא תהיה הסכמה מספיק רחבה שתאפשר פעולת נגד.

ברור, "התערבות" וסיפוח לטובת זכויות האדם של המיעוט הרוסי, היא התירוץ הרשמי הקבוע של רוסיה היום. זו אפילו סיבה מוצדקת במלחמות בטרור כמו בצ'צניה.

הסיפור עם הונגריהי ב-1957 שונה בתכלית מזה של צ'כוסלובקיה ב-1968. ההונגרים היו פאשיסטים, הם עדיין בעלי תרבות פאשיסטית וניסיון המהפיכה שלהם היה פאשיסטי גם הוא. כנכד למשפחה שעונתה ונרצחה בידי הונגרים בשירות הנאצים, היינו תמיד בצד של הסובייטים בדיכוי ההונים. ההונגרים אכזרים וציניים לא פחות מהערבים שאתה מכיר, היו תולים מהרגליים גופות של הונגרים אחרים שתמכו ועינו בשם המשטר הקומוניסטי, ההונגרים השתמשו בילדים כדי לזרוק בקת"בים מוסווים בתוך בקבוקי חלב צבועים לבן, על הטנקים הרוסים... והרוסים לא התרגשו מלרסס ילדים הונגרים בחזרה. ולזכותו של הקומראד סטאלין וממשכי דרכו ,זאת שלקחו את הנושא של דה-נאציפיקציה וציד הפאשיסטים במזרח אירופה בשיא הרצינות. (עד היום הלטבים והליטאים בוכים על "רדיפות" אתניות שעשו בהם הקומוניסטים אחרי המלחמה, כאשר קומוניסטים הם שם קוד אצלם ליהודים, הרי העמים האלו איבדו את הזיכרון לכלמעשיהם בין 1919-1945 ובייחוד בין 1941-1945 ) .

הצ'כים רצו משטר מתון וחופשי יותר, על גבול הדמוקרטיה. הרוסים פחדו מדומינו.

ציטוט:

כן, הרבה חומר לחדשות, אבל לא רלוונטיים לנושא. רק משבר הנפט קשור בצורה עקיפה, והוא פועל לטובת הפדרציה הרוסית.

אם העולם הולך שוב להתחלק לשניים שלושה חלקים, אז גם המזה"ת צריך לתפוס צד.
איראן היא מדינה בעלת חשיבות אסטרטגית, בגלל הנפט שלה, ואסור שתשמש לשון המאזניים בין ההזרח למערב. כל תנועה של איראן מצד לצד תהייה מעורבת ברעידות חזקות ואפילו מלחמות.

ציטוט:

ד"א -אם כבר הזכרת את קרן אפריקה - שמת לב שרק אחרי שאירופה וארה"ב הפסיקו להתערב לסומאלים בקרן אפריקה בחיים, המצב שם התחיל להתאזן? הממשלה הרשמית כיום שולטת ברוב סומליה, איחוד בתי המשפט המוסלמיים התפרק כמעט לחלוטין, אתיופיה עדיין מחזיקה שם שטח כבוש, וסומלילנד עדיין בשליטה שבטית - אבל שתיהן לא נלחמות בממשל המרכזי. תן לאפריקאים זמן ושקט - הם יטפלו בבעיות שלהם בעצמם. לא צריך אירופאים שיגידו להם "איך להשתקם" או את ארה"ב שתלחם שם מלחמות.

לתת לאפריקאים את הזמן שלהם, פירושו לאפשר מלחמות, הרעבה מכוונת ורציחות עם. זה גם אומר חוסר ביטחון בנתיבי שיט, חוסר ביטחון באספקת חומרי גלם, ייצוא של טרור וגלי הגירה לאירופה, שגם כך מאבדת את הייציבות הדמוגרפית והתרבותית שלה. (מה שיכול להיות מלווה באינטיפאדות כמו זו שהיו בצרפת).
זו הייתה עיסקה בין ארה"ב ואתיופיה שיזמה את הפלישה האתיופית לסומליה וייצוב המשטר שם. כנראה שהדבר גובה מצד ארה"ב במלחמה חשאית באל קעידה בקרן אפריקה ומקורות המימון שלו. הרי אם הטרור בסומליה פחת, הרי זה קודם כל מפני שמנהיגיו חוסלו, נרדפו או שמקורות המימון שלהם נפגעו, וזה נעשה במלחמה חשאית, רכה ,של סנקציות יעילות.

ציטוט:

אני לא רואה שום מצב בו קלינינגראד "תערוק". גם לא אחרי שיש סניף מקדונלדס בכיכר האדומה. פולין הרוויחה הרבה שטחים במלחמת העולם השניה (תראה את המפה שלה בין מלחמות העולם ולפניהן. אם מתייחסים רק לאלמנט של שטח כבוש - היא המרוויחה הגדולה.) ופינלנד כבר למדה את הלקח שלה לא מזמן. היא, כמו גם בילרוס, לא תעשה יותר מדי רעש בקרוב.

נחייה ונראה. רוסיה חזקהחשובה לי כבלם לכוחות איסלמיים ופאשיסטים במזרח אירופה והקווקז.. אם כי, רוסיה המודרנית עלולה להפוך למדינה פאשיסטית בעצמה.
לגבי קלינינגראד ושטחים אחרים ששיחררה בריה"מ לטובת עצמה אחרי מלחה"ע 2. מה שביצעתי היא אקסטראפולציה פשוטה. בריה"מ התפרקה למדינות והפרובינקיות שהרכיבו את האימפריה. אם הנסיון הרוסי לצבור עוצמה יכשל, התהליך יכול להתרחב הלאה, לשטחים נוספים במזרח אירופה. עמים רבים יכולים להמציא זכויות היסטוריות או צרכים בעומק אסטרטגי, ולא לשכוח נטיות פאשיסטיות של מדינות מזרח אירופה לכבוד לאומי באמצעות כיבוש (הרי רוב מאורות המדע והאומנות עלו לישראל, היגרול לארה"ב או שהושמדו), איזה עוד כבוד לאומי יכול להיות להם מלבד התפשטות?

ציטוט:

זה לא תרחיש של כריש פצוע שכל הדגים באים לחטוף נתח. זה כריש שנפצע והחלים, ועכשיו מנסה לחדש ימיו כמקדם בצורה רגועה יותר ופרובוקטיבית פחות. זכרון הכאב מפעם שעברה עוד חד מדי. פוטין לא יכול להרשות לעצמו להפסיד הפעם.

אם הפרשנות שלי נכונה או לא, מוקדם לשפוט. זה תלוי בתגובת המערב למשבר בגיאורגיה. ומידת הצלחתו, משבר שכאמור עוד לא הסתיים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אפילו בשיא המלחמה הקרה, למערב לא היה משקל נגד הכוח הקונוונציונאלי הרוסי, לא בראשים, לא בטנקים ולא בקני ארטילריה. המערב חיפה על כך בכוח אוירי, יחידות מוטוסות והרתעה לא קונוונציונאלית. מה שהבריטים והאמריקאים יכולים לעשות ולא עשו עד כה, הוא למשל, להודיע על כוונה לפתוח בסיס אוירי גדול בפולין או אוקריאינה. בתור התחלה, פולין יכול לארח לביקורים ספינות טילים בירטיות או אמריקניות ו"לחפש את הנוסחה" לפריסה של פרשינג 2 מבלי להפר הסכמים קיימים.

אהם... זה בדיוק מה שהם עשו עד עכשיו. כניסה לנאט"ו מותנת בפתיחת בסיס של נאט"ו בשטח המדינה, ובד"כ הבסיסים האלו מכילים סוללות נגד טילים בליסטיים, מערכות התרעה מוקדמת (במיוחד במזרח/מרכז אירופה) או בסיסי חיל אוויר.
כלומר אנחנו מסכימים שהתגובה של המערב תיהי "more of the same" ולא תכלול שום דבר מהותי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh ברור שלא [יניעו ארמיות], אבל בימינו גם לא צריך לפרוס ארמיות. אוניה, מכ"מ וטילים או טייסת יכולים להיות בעלי משקל אסטרטגי מכובד. אני זוכר אירוע ב-1946 שטייסת B-29 הוזנקה ללונדון כדי להעביר מסר לקומראד סטלין, מהסוג שיכול היה להבין. זה עבד.

אז אנחנו מסכימים שלא יהיו "תנועות צבא גדולות" אלא קידום של מערכים נגד טילים ומערכות התרעה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh ברור, "התערבות" וסיפוח לטובת זכויות האדם של המיעוט הרוסי, היא התירוץ הרשמי הקבוע של רוסיה היום. זו אפילו סיבה מוצדקת במלחמות בטרור כמו בצ'צניה. [QUOTE=Gilgamesh] זה עכשיו יהיה התרוץ של כולם. אין לי מושג איפה אירופה הייתה כשהם חוקקו את תקדים קוסובו, אבל התקדים הזה מנבא פירוק של מסגרות מדיניות בכל מקום. אם כל גוף אידאולוגי שרוצה להתפצל מהמדינה בה הוא יושב יקבל גושפנקה לכך - אנחנו נחזור ליוון של עידן ערי הפוליס. לא יהיו יותר מדינות. [QUOTE=Gilgamesh] הסיפור עם הונגריהי ב-1957 שונה בתכלית מזה של צ'כוסלובקיה ב-1968. ההונגרים היו פאשיסטים, הם עדיין בעלי תרבות פאשיסטית וניסיון המהפיכה שלהם היה פאשיסטי גם הוא. כנכד למשפחה שעונתה ונרצחה בידי הונגרים בשירות הנאצים, היינו תמיד בצד של הסובייטים בדיכוי ההונים. ההונגרים אכזרים וציניים לא פחות מהערבים שאתה מכיר, היו תולים מהרגליים גופות של הונגרים אחרים שתמכו ועינו בשם המשטר הקומוניסטי, ההונגרים השתמשו בילדים כדי לזרוק בקת"בים מוסווים בתוך בקבוקי חלב צבועים לבן, על הטנקים הרוסים... והרוסים לא התרגשו מלרסס ילדים הונגרים בחזרה. ולזכותו של הקומראד סטאלין וממשכי דרכו ,זאת שלקחו את הנושא של דה-נאציפיקציה וציד הפאשיסטים במזרח אירופה בשיא הרצינות. (עד היום הלטבים והליטאים בוכים על "רדיפות" אתניות שעשו בהם הקומוניסטים אחרי המלחמה, כאשר קומוניסטים הם שם קוד אצלם ליהודים, הרי העמים האלו איבדו את הזיכרון לכלמעשיהם בין 1919-1945 ובייחוד בין 1941-1945 ) . הצ'כים רצו משטר מתון וחופשי יותר, על גבול הדמוקרטיה. הרוסים פחדו מדומינו.

קודם כל השוותי בין השתים רק במימד של התגובה הסובייטית.
מעבר לכך, בהתעלם מסנטימנטים אישיים, המהפכה ההונגרית לא הייתה מהפכה פאשיסטית.
הקומוניסטים הוציאו להורג אלפי הונגרים באשמה שהם "תומכי טיטו" (כלומר לא נאמנים אידאולוגית), מערכת החינוך עברה תהליך של פוליטיזציה בוטה ברמה של "חוות החיות", כולל הלאמה וסגירה של בתי ספר כנסיתיים והפיכת לימודי השפה הרוסית לשיעורי חובה. האינפלציה השתוללה בקצב של מאות אחוזים בחודש (גם בגלל תשלומי הפיצויים לרוסיה בגלל המלחמה), הביאו להתמוטטות של השוק ומחסור במוצרי יסוד.

המצב החברתי-כלכלי הזה, בתוספת מות סטאלין, ההצהרה של אוסטריה על נטראליות שעברה בשקט מצד רוסיה והמרד הפולני שהקדים אותם - הם אלו שהביאו למהפכה.
לא "פאשיזם גנטי" או "אנטישמיות מושרשת".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אם העולם הולך שוב להתחלק לשניים שלושה חלקים, אז גם המזה"ת צריך לתפוס צד. איראן היא מדינה בעלת חשיבות אסטרטגית, בגלל הנפט שלה, ואסור שתשמש לשון המאזניים בין ההזרח למערב. כל תנועה של איראן מצד לצד תהייה מעורבת ברעידות חזקות ואפילו מלחמות.

המזה"ת הוא לא גוש אחיד. הוא מחולק לפחות לשלושה חלקים - החילוני (מצרים, סוריה, ירדן, לבנון), השיעי (אירן) והסוני (סעודיה ומדינות המפרץ). הם לא בהכרח ילכו לאותו כיוון.
ולדעתי אתה מגזים בחשיבות אירן. לפדרציה הרוסית עתודות נפט משלה, סין משקיעה כבר שנים באפריקה - עתודות המתכת והנפט של אנגולה, נמיביה והקונגו משועבדות לסין לעשור הקרוב לפחות. אירופה משקיעה בקווקז - מה שהופך אותה פגיעה לפדרציה הרוסית. ארה"ב השקיעה אמנם בארצות ערב, אבל בדגש על הגוש הסעודי, לא על אירן.
יש לה השפעה, אבל היא לא לשון המאזניים. אף צד לא נשען בעיקר עליה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh נחייה ונראה. רוסיה חזקהחשובה לי כבלם לכוחות איסלמיים ופאשיסטים במזרח אירופה והקווקז.. אם כי, רוסיה המודרנית עלולה להפוך למדינה פאשיסטית בעצמה.

אילו כוחות פאשיסטים אתה רואה במזרח אירופה והקווקז? אני לא שמת לב לנטיות להתפשטות ויצירת מרחב מחיה שם בשנים האחרונות, אבל יכול להיות שזה בגלל שאני קורא את העיתונים הלא נכונים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh לגבי קלינינגראד ושטחים אחרים ששיחררה בריה"מ לטובת עצמה אחרי מלחה"ע 2. מה שביצעתי היא אקסטראפולציה פשוטה. בריה"מ התפרקה למדינות והפרובינקיות שהרכיבו את האימפריה. אם הנסיון הרוסי לצבור עוצמה יכשל, התהליך יכול להתרחב הלאה, לשטחים נוספים במזרח אירופה. עמים רבים יכולים להמציא זכויות היסטוריות או צרכים בעומק אסטרטגי, ולא לשכוח נטיות פאשיסטיות של מדינות מזרח אירופה לכבוד לאומי באמצעות כיבוש (הרי רוב מאורות המדע והאומנות עלו לישראל, היגרול לארה"ב או שהושמדו), איזה עוד כבוד לאומי יכול להיות להם מלבד התפשטות?

זו ראיה מאוד פשטנית שלא נתמכת ע"י המציאות. המזרח אירופאים לא "פאשיסטים במהותם", לא יותר מרוב העמים האחרים, "כבוד לאומי" חשוב הרבה פחות מביטחון ואספקת אוכל סדירה, ולקייב יש הרבה מה להתגאות בהיסטוריה שלה (לפחות עד הפלישה ההונית) גם מבלי לצאת להרפתקאות צבאיות שלא יניבו שום דבר טוב. פולין של 2008 משקמת את עצמה מהתרסקות כלכלית והגירה שלילית של אחוז ניכר מהצעירים שלה. על המהלכים הכלכליים האלו הם יכולים להתגאות מספיק, במצבים קשים יותר מדינות יציבות יותר נכנסו להיפראינפלציה ומיתון קשה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אם הפרשנות שלי נכונה או לא, מוקדם לשפוט. זה תלוי בתגובת המערב למשבר בגיאורגיה. ומידת הצלחתו, משבר שכאמור עוד לא הסתיים.

זה נכון לשנינו. עכשיו זה הזמן לספקולציות, בוא נראה מה ילד יום.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 אהם... זה בדיוק מה שהם עשו עד עכשיו. כניסה לנאט"ו מותנת בפתיחת בסיס של נאט"ו בשטח המדינה, ובד"כ הבסיסים האלו מכילים סוללות נגד טילים בליסטיים, מערכות התרעה מוקדמת (במיוחד במזרח/מרכז אירופה) או בסיסי חיל אוויר. כלומר אנחנו מסכימים שהתגובה של המערב תיהי "more of the same" ולא תכלול שום דבר מהותי. אז אנחנו מסכימים שלא יהיו "תנועות צבא גדולות" אלא קידום של מערכים נגד טילים ומערכות התרעה.

אנחנו מסכימים בהחלט, אלא שאני חושב שהתהליכים האלו יזורזו, משאבים חדשים יגוייסו ובקרוב תתחיל לשמוע על טכנולוגיות מד"ביות תוצרת ארה"ב.
כאישור לכך, שמערכת התעמולה האמריקאית תתעורר משנתה... אם כמה סרטי פעולה הוליוודים בו ארה"ב מנצחת את המאפריונר ששולט במדינה המזרח אירופיאית "שמוסיה" ומונע שואה אטומית ברגע האחרון בעזרת מבט מאיים על סוללת ICBM "שמוסיים".

ציטוט:

זה עכשיו יהיה התרוץ של כולם. אין לי מושג איפה אירופה הייתה כשהם חוקקו את תקדים קוסובו, אבל התקדים הזה מנבא פירוק של מסגרות מדיניות בכל מקום. אם כל גוף אידאולוגי שרוצה להתפצל מהמדינה בה הוא יושב יקבל גושפנקה לכך - אנחנו נחזור ליוון של עידן ערי הפוליס. לא יהיו יותר מדינות.

אתה חושב מכך מפני שאתה מזניח את הצביעות והדו-פרצופיות של אירופה. 1,500 שנה של נצרות קתולית בנו תרבות בעלת פיצול אישיות מובנה.
צרפת וספרד מטיפות לנו מוסר ימים ולילות, אבל את הבאסקים והקטלונים הם מחזיקים ברצועה קצרה.
הבריטים הפציצו את קוסובו אבל על הם חסים על בלפסט.

ציטוט:

קודם כל השוותי בין השתים רק במימד של התגובה הסובייטית. מעבר לכך, בהתעלם מסנטימנטים אישיים, המהפכה ההונגרית לא הייתה מהפכה פאשיסטית.

אי אפשר להתעלם מסנטימנטים אישיים, מפני שהם קשורים מאוד לעיניין, זה לא כדורגל או משהו סתמי, אלא היסטוריה היכירות עם האנשים והתרבות שלהם דרך ניצולים במשפחתי.

ציטוט:

הקומוניסטים הוציאו להורג אלפי הונגרים באשמה שהם "תומכי טיטו" (כלומר לא נאמנים אידאולוגית), מערכת החינוך עברה תהליך של פוליטיזציה בוטה ברמה של "חוות החיות", כולל הלאמה וסגירה של בתי ספר כנסיתיים והפיכת לימודי השפה הרוסית לשיעורי חובה. האינפלציה השתוללה בקצב של מאות אחוזים בחודש (גם בגלל תשלומי הפיצויים לרוסיה בגלל המלחמה), הביאו להתמוטטות של השוק ומחסור במוצרי יסוד.

אני מקווה שאתה לא מנסה להצדיק את ההונגרים, שרק הגרמנים גרועים מהם. כל כמה הונים שהקומוניסטים חיסלו, היה זה רק קצה קצהו של הנדרש לביעור הנגע. עם מיותר לחלוטין. אף אחד לא היה מרגיש בחסרונם אם היו נעלמים ברגע אחד כולם.

ציטוט:

לא "פאשיזם גנטי" או "אנטישמיות מושרשת".

רוב בני האדם מקבלים מהוריהם דבר מה נוסף לגנטיקה: תרבות, חינוך.
ויש עמים שנולדים לתוך תרבות עמוקה של שינאה רצחנית ליהודים. בינהם ערבים (בהשפעת האירופאים הם עלו מספר מדרגות), קרואטים, הונגרים, חלק מהפולנים, רוסים, לטבים וליטאים.

ציטוט:

המזה"ת הוא לא גוש אחיד. הוא מחולק לפחות לשלושה חלקים - החילוני (מצרים, סוריה, ירדן, לבנון), השיעי (אירן) והסוני (סעודיה ומדינות המפרץ). הם לא בהכרח ילכו לאותו כיוון.

הם אף פעם לא הלכו באותו הכיוון. אולם הם עלולים להיות, שוב, זירת התגוששות בין המעצמות התעשיתיות של המאה הזו.

ציטוט:

ולדעתי אתה מגזים בחשיבות אירן.

לאיראן, לשעבר האימפריה הפרסית, יש פוטנציאל אדיר לגרימת זעזועים. החל דרך הרפובליקות של בריה"מ לשעבר, בהן מדברים דיאלקטים פרסיים, אפגניסטאן, טרור בינ"ל, מיצרי הורמוז ונתיבי השיט הקריטיים שלה... חיזבאללה והפזורה השיעית בעולם, מלחמה חדשה בין איראן ועירק... איראן וטורקיה יכול להתפתח משהו מכוער (גם אם בהסתברות נמוכה יותר מאשר אלו לעיל).

ללא האמריקאים בעירק היום (ומתקרב היום שיעזבו) הפרסים מגיעים לגבול ישראל בזינוק אחד ובלי אישור, דרך עירק וירדן.

ציטוט:

יש לה השפעה, אבל היא לא לשון המאזניים. אף צד לא נשען בעיקר עליה.

תוכנית הגרעין האיראנית היא כבר היום מטבע מסחר ביחסים בין המעצמות הגדולות. תפקידה של איראן רק יגדל ככל שהעימות הבין מעצמתי יתפתח. גם סין וגם הודו ינסו לדחוף למדיניות עצמאית, אולם יש סיכוי שהפעם יהיו בצד המערב.

ציטוט:

אילו כוחות פאשיסטים אתה רואה במזרח אירופה והקווקז? אני לא שמת לב לנטיות להתפשטות ויצירת מרחב מחיה שם בשנים האחרונות, אבל יכול להיות שזה בגלל שאני קורא את העיתונים הלא נכונים.

מלחמת צ'צניה היא דוגמא למאמץ התפשטות אסלמיסטי.
חברתית ופוליטית, הימין הפאשיסטי מתחזק בכל מדינות מזרח אירופה. בכלל זה רוסיה. מדד לכך היא התגברות האנטישמיות ברחוב, וביטויים אנטישמים אצל בכירי ממשל שם.

ציטוט:

זו ראיה מאוד פשטנית שלא נתמכת ע"י המציאות

פשטני כן, כי זה פורום ולא דיוק אקדמי מפורט. אבל פשטני אינו מוטעה.

ציטוט:

המזרח אירופאים לא "פאשיסטים במהותם", לא יותר מרוב העמים האחרים

יותר מעמים אחרים. הרבה עמים גאים מאוד בעצמם ובמולדתם, ולא הופכים את זה למסעות רצח ופוגרומים.
וגם כאשר כן מתבצעות רדיפות, מסעות רצח ופוגרומים, הן אינן על רקע גזעני, כפי שיש באירופה.
מכל כיוון שתסתכל על זה, שינאה גזענית רצחנית היא המצאה אירופאית ייחודית שאותה ייצאו הלאה.

ציטוט:

"כבוד לאומי" חשוב הרבה פחות מביטחון ואספקת אוכל סדירה,

התנאי הוא שיש משטר נורמאלי. לעם נורמאלי. הגרמנים התאוששו במידה רבה מהמשבר הכלכלי העולמי, כאשר פתחו במלחמת העולם השניה.

ציטוט:

ולקייב יש הרבה מה להתגאות בהיסטוריה שלה (לפחות עד הפלישה ההונית) גם מבלי לצאת להרפתקאות צבאיות שלא יניבו שום דבר טוב. פולין של 2008 משקמת את עצמה מהתרסקות כלכלית והגירה שלילית של אחוז ניכר מהצעירים שלה. על המהלכים הכלכליים האלו הם יכולים להתגאות מספיק, במצבים קשים יותר מדינות יציבות יותר נכנסו להיפראינפלציה ומיתון קשה.

יש להם פחות במה להתגאות, כי מקורות הגאווה שלהם, נרצחו בגולגים או בשואה, או ברחו לישראל וארה"ב, בידיוק בגלל אותה "מהות פאשיסטית" שאין בהם, כפי שאתה אומר

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh אתה חושב מכך מפני שאתה מזניח את הצביעות והדו-פרצופיות של אירופה. 1,500 שנה של נצרות קתולית בנו תרבות בעלת פיצול אישיות מובנה. צרפת וספרד מטיפות לנו מוסר ימים ולילות, אבל את הבאסקים והקטלונים הם מחזיקים ברצועה קצרה. הבריטים הפציצו את קוסובו אבל על הם חסים על בלפסט. .... אי אפשר להתעלם מסנטימנטים אישיים, מפני שהם קשורים מאוד לעיניין, זה לא כדורגל או משהו סתמי, אלא היסטוריה היכירות עם האנשים והתרבות שלהם דרך ניצולים במשפחתי. ..... אני מקווה שאתה לא מנסה להצדיק את ההונגרים, שרק הגרמנים גרועים מהם. כל כמה הונים שהקומוניסטים חיסלו, היה זה רק קצה קצהו של הנדרש לביעור הנגע. עם מיותר לחלוטין. אף אחד לא היה מרגיש בחסרונם אם היו נעלמים ברגע אחד כולם. ..... רוב בני האדם מקבלים מהוריהם דבר מה נוסף לגנטיקה: תרבות, חינוך. ויש עמים שנולדים לתוך תרבות עמוקה של שינאה רצחנית ליהודים. בינהם ערבים (בהשפעת האירופאים הם עלו מספר מדרגות), קרואטים, הונגרים, חלק מהפולנים, רוסים, לטבים וליטאים. .... מלחמת צ'צניה היא דוגמא למאמץ התפשטות אסלמיסטי. חברתית ופוליטית, הימין הפאשיסטי מתחזק בכל מדינות מזרח אירופה. בכלל זה רוסיה. מדד לכך היא התגברות האנטישמיות ברחוב, וביטויים אנטישמים אצל בכירי ממשל שם. .... פשטני כן, כי זה פורום ולא דיוק אקדמי מפורט. אבל פשטני אינו מוטעה. .... יותר מעמים אחרים. הרבה עמים גאים מאוד בעצמם ובמולדתם, ולא הופכים את זה למסעות רצח ופוגרומים. וגם כאשר כן מתבצעות רדיפות, מסעות רצח ופוגרומים, הן אינן על רקע גזעני, כפי שיש באירופה. מכל כיוון שתסתכל על זה, שינאה גזענית רצחנית היא המצאה אירופאית ייחודית שאותה ייצאו הלאה. ..... התנאי הוא שיש משטר נורמאלי. לעם נורמאלי. הגרמנים התאוששו במידה רבה מהמשבר הכלכלי העולמי, כאשר פתחו במלחמת העולם השניה. .... יש להם פחות במה להתגאות, כי מקורות הגאווה שלהם, נרצחו בגולגים או בשואה, או ברחו לישראל וארה"ב, בידיוק בגלל אותה "מהות פאשיסטית" שאין בהם, כפי שאתה אומר

יש לי בעיה אחת, אבל די גדולה, עם כל ההצהרות האלו.
אתה מניח שקבוצת אוכלוסיה ספציפית היא מה שהיא, ולא משתנה.
זה לא נכון.
הם בני אדם. בדיוק כמונו.
ולצערי בני אדם הם לא חיות.
למה לצערי? כי מותר האדם מהבהמה רק בשלושה תחומים בלבד - היכולת לרמות, היכולת לשנוא והיכולת להרוג בצורה סיטונאית.
אתה באמת חושב שיש הבדל מהותי בין אלו שניסו לעשות לינץ במג"בניק הדרוזי בגלל שהם חשבו שהוא ערבי, לבין אירים שעושים לינץ במהגר עבודה פולני, לבין פולני שעשה לינץ ביהודים בגלל שהם "שולטים בבנקים"?
במקרה הטוב ההבדלים בינהם נעים בין התחום של "נבלה" לתחום של "טרפה" - שניהם לא יכנסו אלי הביתה.
בני אדם הם בני אדם, הם קטנוניים, והם קטנים ואינטרסנטיים ובורים וקלים להסתה, ואם יש דבר שקל להסיט אותם אליו - הרי זה השנאה.
זוכר מה עשתה לנו שנאת החינם?
אז למה אנחנו מתעקשים להנציח אותה?
אם מישהו מסוכן - שמור מרחק מפניו, אם מישהו מאיים לפגוע בך תתגונן, אם הוא מנסה לפגוע - תקוף ראשון. על זה אני מסכים.
אבל אתה לא יכול לשנוא אותו "למפרע", ובטח לא על דברים מאוד אנושיים שאבותיו עשו.
הם שנאו. למה? כי זה היה יותר קל מלנסות להבין.
לפי מה שאתה כותב פה גם אתה שונא. תחשוב רגע בכנות - אתה ניסית פעם להבין איך הם הגיעו למצב הזה?
איך יהודה ולוי הגיעו למצב שהם רוצחים את כל משפתו של גיסם החדש במיטתם בלילה, יום אחרי שהם התגיירו?
איך אליהו הנביא רוצח 850 איש ביום אחד?
למה אותו שמשון שאנחנו קוראים לו "הגיבור" התאבד?
איך אברהם מוכר את שרה לזנות? פעמיים?
למה קיין הרג את הבל?
למה אדם מוכן להקריב את בנו היחיד מבלי לשאול אפילו מדוע?
למה אנשים רוצחים, בסיטונאות, בשיטתיות, מבלי לעצור ולהבין את גודל הזוועה?

התשובה היא אחת - כי הם בטוחים בצדקת דרכם.
אז יש לי מוטו חדש ללמד אותך. אולי הוא יבדיל אותך מאותם "כל האירופאים" שאתה כל כך נוטר להם.
"אולי אני טועה". אל תגיד את זה בקול, ואל תצעק את זה בראש חוצות, רק תהיה מודע לזה.
אף אדם לא יכול להיות צודק תמיד - אחרת הוא לא היה אנושי.
אז בכל דבר שאתה עושה, לכל כיוון שאתה תבחר בו, תמיד תזכור שאתה עלול לטעות.
אחרת אתה תהיה בטוח מדי בצדקת דרכך, וכבר ראינו למה זה מוביל.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אהבתי אתה המוטו שלך, "אולי אני טועה".
אתה מוכן בבקשה להדגים לי דוגמה אישית, לצורך הלימוד כמובן, ולהשמיע אותו בעצמך?

אנחנו מאוד סוטים מהנושא. אבל בקיצור:
אני לא מאמין בבני אדם באותה צורה כמוך, אני לא מאמין שעמים ותרבויות משתנות מקצה לקצה בקלות או במהירות, ללא אירועים משפיעים חזקים מספיק (אירועים נוסח חורבן הבית, פלישת המונגולים וכיוצ"ב).
לא מאמין שבכל מצב צריך "לסלוח" או "להתקדם הלאה", ובטח לא מאמין שצריך לחכות למכה. במיוחד כשאנחנו לא מרובים במיוחד.
לא מנסה להבין את הרשע, מעבר לתחום ההתרעה וההרתעה, כדי לדעת מתי להחטיף חזרה.
הבנת הרקע אינה רלוונטית או מקילה את חומרת פשעיהם.

ולסיום, לא מאמין שיהפוך כושי עורו ונמר חבורבורותיו. הים אותו הים, הערבי אותו ערבי, והגרמני - נאצי, אפילו מרחו עליו כמה שכבות צבע טרי וקנו לו מדים חדשים, בצבע ורוד.
אמא לא גידלה פתי מאמין.

באירועים שאתה מציין אתה מיישר קו בין ארועים אלימים שונים ללא שיפוט מוסרי מצדך. איזה מן עולם הוא עולם ללא מוסר? הרבה יותר קשה, בו כל דאלים גבר. לזה דרוש התיקון שניסתה היהדות לעשות לעולם. לפיכך, יש אלימות מוצדקת, כמו מלחמת העצמאות או המלחמה בנאצים, ויש אלימות שאינה מוצדקת, כמו הטרור הערבי למשל. אם קשה לעשות את ההבחנות... אנחנו בבעיה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אני אמשיך בפרטי. אנחנו כבר לא עוסקים בצבא וביטחון,
עברנו לחלוטין לתחום של פילוסופיה מדינית.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אם נעלה דרגה ונתבונן בפרספקטיבה בינלאומית רחבה:

1. מערב: המשטר הרוסי הנוכחי מגלה (לא בהפתעה) שכוחות אירופיים נכנסו לוואקום שלו ע"י שימוש בפיתויים כלכליים. הכנסת עוד ועוד מדינות תחת משטר כלכלי אירופי והחדרת תרבות אירופית למדינות המערביות בברית וורשה הישנה. חגורת ההגנה הסובייטית מעורערת ויש צורך ממשי בעירור מגמת הדחיפה של אירופה מזרחה.
2. השלטת סדר בחצר האחורית: מדינות הקווקז ומרכז אסיה נתפסות כחצר אחורית בעיניים רוסיות. עיקר הדאגה היא ממגמת תחרות מדינית מקומית לכוחות רוסיים כגון אופוזיציה לאומנית, איסלאם פוליטי ורדיקאלי, מדינות חסות לשעבר המגלות סממנים של עצמאות.
3. מזרח: סין חזקה מאי פעם אם כי הצבא הסיני ברובו משתמש בטכנולוגיות רוסיות. היכולת של רוסיה לשבור את מאזן הכוחות במזרח ולנצל את תקופת השינוי כדי לתפוס עמדה חזקה יותר, חלשה. אני מעריך כי המריבה על האיים מול יפאן תמשיך להעסיק את רוסים. כמו כן יש אפשרות של שימוש בצפון קוריאה כאלמנט מערער במרחב זה.
4. מזה"ת: כאן התמונה מתחילה להיות יותר רלוונטית. הסובייטים עודדו את המשטרים החילוניים הפאן ערביים ותמכו בהם. ישנם הרבה קשרים ישנים נושנים בין העולם הערבי חילוני ובין רוסיה. לדעתי, רוסיה תתמודד עם מגמת האיסלמיזציה בעולם הערבי ע"י תמיכה בגלוי, בסתר והעצמת עין ממעשי משטרים חילוניים בדגש על סוריה ומצריים. הקשרים עם אירן מבוססים על מטרות הדדיות. ערעור ההגמוניה האמריקאית בחצי האי ערב ודחיקת ההגמוניה האירופית במדינות הים התיכון

כמו כן, כמו שכבר ציינת, הרוסים תופסים את רצון כל מיני יישויות להגדיר עצמן כלאום כמסוכן. לכן, הם יסתרו שוב ושוב את הרצונות האלו ע"י שימוש באמצעי לחץ שונים. קשה לי להעריך מהוא סל אפשרויות הפעולה העומדות בכל תחום לידי הרוסים. אני מניח שהוא יכלול את השיטות המסורתיות שלהם (התנקשות באייקונים, מימון כוחות מתחרים, איום סמוי וגלוי וכדומה). אני מניח שסובייטולוגים לשעבר מרימים עכשיו את ראשם באקדמיה וחוזרים למקורות שלהם לאחר תקופה של דממה ותרדמת. אני מניח שהם יקראו לזה התעוררות הדב הרוסי. רק שישנה התעלמות מסויימת מגורמים ארוכי טווח כגון מבנה החברה הרוסית, מגמות דמוגרפיות ובעיות כלכליות מבניות בשווקים הרוסיים. אם תרצו, אסקור בקצרה מהי מחלה הולנדית וכיצד היא באה לידי ביטוי ברוסיה. על מגמות דמוגרפיות כבר הגבתי בתמציתיות למרות שזהו דיון מעניין לכשעצמו.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

אני מאוד מסכים איתך.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

שיטת הפעולה הרוסית כרגע באוקראינה, שימוש בסנטימנטים רוסיים ואוכלוסייה אוהדת כדי לערער את הלגיטימציה של השלטון האוקראיני.
http://www.globes.co.il/news/articl...374760&fid=2975

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

אפריקה היא נושא אחר שזלגנו אליו, אז פיצלתי אותו מהדיון הראשי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh לתת לאפריקאים את הזמן שלהם, פירושו לאפשר מלחמות, הרעבה מכוונת ורציחות עם. זה גם אומר חוסר ביטחון בנתיבי שיט, חוסר ביטחון באספקת חומרי גלם, ייצוא של טרור וגלי הגירה לאירופה, שגם כך מאבדת את הייציבות הדמוגרפית והתרבותית שלה. (מה שיכול להיות מלווה באינטיפאדות כמו זו שהיו בצרפת). זו הייתה עיסקה בין ארה"ב ואתיופיה שיזמה את הפלישה האתיופית לסומליה וייצוב המשטר שם. כנראה שהדבר גובה מצד ארה"ב במלחמה חשאית באל קעידה בקרן אפריקה ומקורות המימון שלו. הרי אם הטרור בסומליה פחת, הרי זה קודם כל מפני שמנהיגיו חוסלו, נרדפו או שמקורות המימון שלהם נפגעו, וזה נעשה במלחמה חשאית, רכה ,של סנקציות יעילות.

אם דבר אחד הוכח ב 500 השנים האחרונות באפריקה - הרי זה שמוערבות חיצונית רק יוצרת בעיות, לא פותרת אותן.

היסטוריה של המצב הפוליטי באפריקה:
בניגוד למה שהתרחש באירופה, שם המעצמות הישנות החליטו שהמודל המדיני הוא זה של מדינות לאום, באפריקה המדינות שאירופה הותירו אחריה היו ברובן קווים על המפה ללא היסטוריה משותפת, ללא לאום, שפה או תרבות אחידים.
המדינה הדו לאומית היחידה באירופה לדעתי היא בלגיה, וגם היא כל שנתיים כמעט מתפרקת בגלל שהפלמים והוולונים לא מסוגלים לחיות ביחד. הפדרציה הרוסית היא רב לאומית (ואנחנו ראינו את התוצאות בצ'צניה). ביתר יש לאום אחד שולט וכמה מיעוטים קטנים.
באפריקה אין מדינה אחת שאין בה לפחות שלושה-ארבעה לאומים. למה? כי מדינות אירופאיות החליטו. רוב הגבולות היום הם עדיין אותם גבולות ששורטטו ע"י צרפת, אנגליה ופורטגל כשהן יצאו מאפריקה. ואף אחת לא השאירה אחריה ממשל בר-קיום.
צרפת הייתה בטוחה שתמשיך לקבל נפט מאלג'יר, אנגליה הסתמכה על כווית וארה"ב על סעודיה.
אירופה שלטה ברוב אפריקה מאות שנים, במהלכן שום דבר לא התקדם באפריקה, בעוד אירופה מתפתחת על חשבון הקולוניות.
הפערים בחינוך, בתחבורה, בכלכלה, בחקלאות, בתזונה רק גדלו מעשור לעשור.
כשהאירופאים יצאו משם בסןף החמישים/תחילת השישים, נשארו לך גופים מדיניים שנשלטו ע"י דיקטטורים שנתמכו ע"י קבוצות מיעוט.
לא בגלל ש"זה מה שהאפריקאים רצו", אלא בגלל ששזה מה שהאירופאים השאירו אחריהם. בדיוק כמו בסוריה (עלווים), לבנון (מרונים), כווית (אל סבאה) ירדן ועירק (ההאשמים).
זו הייתה דרך הפעולה של המעצמות הקולוניאליסטיות (אנגליה, צרפת, בלגיה ופורטוגל) ברוב שטחי החסות שלהם.
כך גם במזרח התיכון.
סוריה, לבנון (כמו שהיא בנויה היום), עירק (במבנה הנוכחי שלה), סעודיה, ירדן - כל אלו מדינות שגבולותיהן לא קשורים להיסטוריה שלהן, מקיפות מספר קבוצות לאומיות/דתיות שונות, וללא אחדות תרבותית.

סומליה כדוגמא:
סומליה הוקמה כאיחוד מלאכותי של מספר קולוניות - צרפתית, בריטית, איטלקית. סומליה הצרפתית התפרקה במשאל עם ישר עם היווצרות סומליה ונקראת כיום ג'יבוטי.
סומליה הוקמה (בהכתבה מהאו"מ) כפדרציה, עם ממשלה פדרטיבית חלשה ומחוזות עם אוטונומיה מאוד רחבה.
היא מורכבת מחמישה שבטים שונים, שרובם היו במצב לחימה אחד עם השני עוד תחת המנדט הבריטי/איטלקי, שלכל אחד דרישה לעצמאות מלאה.
ההפיכה הראשונה התבצעה ב69, אחרי שנים של איומי מרד מכל המחוזות הוטונומיים (כל אחד בתורו), על ידי גנרל בצבא הפדרטיבי וראש המשטרה.
תחת המשטר הצבאי המדינה התייצבה, הכלכלה השתפרה והחינוך קיבל דגש (עליה מ- 5% של יודעי קרא וכתב - ירושה משנות המנדט - ל- 55% תוך כעשור).
אבל אז מעצמה אחרת החליטה שהם מתפתחים יפה מדי.
ברה"מ שלחה "יועצים פוליטיים" לסומליה ב 76' , מה שהתבטא בהקמת שלטון מפלגה יחידה (המפלגה הסוציאליסטית המהפכנית), עם פוליטביורו ושרשרת רציחות פוליטיות.
לאחר שברה"מ בנתה למעשה לסומליה צבא מודרני (בקנה מידה אפריקאי) אם כי קטן, סומליה גילתה את ה"כבוד הלאומי האבוד" שלה ופתחה במלחמת אוגדן.
הסובייטים העדיפו ותמוך באתיופיה במלחמה זו (לפני המלחמה הם תמכו בשני הצדדים), וסומליה ספגה מכה אנושה, מה שגרם לסיעד ברה לבקש סיוע מארה"ב. המעבר בין מעצמות יצר את מלחמת האזרחים הסומלית (וכמה ניסיונות הפיכה פנימיים של הצבא), בה סומליה נתמכה ע"י ארה"ב בקצב גובר והולך, ברה"מ תמכה בחלק מהמורדים, ומלחמת אזרחים בקנה מידה מלא, בה המדינה התפרקה בחזרה לנאמנויות שבטיות, פרצה.
ב-1991 סיעד ברה מת, סומלילאנד התפרקה מעשית ורשמית מסומליה (ללא הכרה בינ"ל) ולא הייתה יותר ממשלה מרכזית בסומליה.
ב 92' האו"מ החליט שהוא צריך "להציל את סומליה" והקימו "ממשלה זמנית".
השבטים המקומיים שלא היו חלק מהממשלה הפדרטיבית (שהיו חמושים והתנהלו כמיליציות הלכה למעשה במשך כעשור) ראו את ההתערבות כניסיון כיבוש של דיקטטור חדש. כתוצאה מכך הם ראו באו"מ כמעצמה זרה התומכת במיליציות היריבות. המוכר והחזק מבינהם היה מוחמד פארה איידיד - המוכר מ "Black Hawk Down". לא מדובר ב"לוחם חופש" או אידאליסט גדול. מדובר בראש מיליציה שבטית שראה מול עיניו מעצמה זרה שבאה לעזור לאויבים המסורתיים שלו (השבטים שיוצגו בממשלה שהקים האו"מ). הוא היה רוצח, דיקטטור ואדם אכזרי - אבל בעיני השבטים שתמכו בו, הוא הוביל אותם לקרב נגד מעצמה אימפריאליסטית, וזה הספיק בכדי שיוכל לכבוש חצי מסומליה ולשאת בתואר "General of Somalia".
האו"מ וארה"ב נסוגו מסומליה ב 95 ועזבו אותה לנפשה.
פוטלנד וג'ובלאנד התפרקו מסומליהב 98, שבט הרהנווין הקים את "דרום-מערב סומליה" ב- 99. הכוח העולה היחיד בסומליה היה "איחוד בתי המשפט המוסלמיים", גוף שמטרתו העיקרית הייתה לאחד את סומליה תחת שלטון השריעה (ההלכה המוסלמית).
מלחמת האזרחים השניה פרצה ב 2006 - וסומליה נראתה אבודה מתמיד.

פרט להתערבות של אתיופיה (שתומכת בממשלה המרכזית בכל התחומים, פרט לעצמאות סומלילנד) ותקיפות של ארה"ב ב2007 נגד בכירי אל-קעידה שהסתתרו בשטחים המוסלמים, סומליה נאלצה להסתדר בעצמה.
התוצאה?



שטחים בשליטה ישירה של הממשלה המרכזית - באדום כהה במפה.
הממשלה המרכזית שולטת גם במחוזות האוטונומיים (מבחינת ממשל פנים) הבאים: מקיר (בסגול), גלמודוג (בוורוד) וסומליה הצפונית (כחול כהה).

רק סומלילנד (טורקיז) ופוטלנד (ירוק כהה) עצמאיות למעשה, ופוטלנד בתהליכי התפוררות מתקדמים (מקיר וסומליה הצפונית היו שייכים לה לפני ששנתיים, הם התפרקו ממנה ועברו לממשלה המרכזית).

הוצאנו משם את אירופה, צמצמנו את הנוכחות של ארה"ב לכמעט אפס, ורק מדינה שכנה (אתיופיה) שלחה כוחות (בהסכם עם הממשלה המרכזית) - וראו איזה פלא. המדינה מתחילה לעמוד על הרגליים.

תן להם את הזמן שלהם ותן להם לבסס את האינטרסים המשותפים שלהם - הם יקימו משהו ששוה לחיות בשבילו.
תגיע מבחוץ ותנסה "לעשות סדר" לילידים - ואתה חתום על דם יזע ודמעות לעשור נוסף.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

א . רוסיה היא מעצמה וכדי שהעולם יכבד את זה .
ב . אין לרוסים שום רצון במלחמה קרה הוא חמה עם שאר העולם .
ג . כל מדינה בעולם שהזרחיה היו מותקפים הייתה יוצאת להגנתם (הרוסים פשוט התלהבו יותר מידי)
ד . צריך לשתף פעולה עם הרוסים ברמה של שיחות על הנושאים הבטחונים בעולם כולו ולא לתקוע
הצבע מאיימת מול העיינים .
ה. תפסיקו לחשוב על הרוסים במונחים של תוקפנות וחשדנות , מדובר בעם חזק , גאה , שרוצה
לחיות ולהתקיים .כמונו.
ו. תכלס הבעיה של העולם היום זה האיסלם הקיצוני ולא רוסיה , האיסל הקיצוני שמתחזק ודוגל
בשימוש בכל אמצעי כדי להשיג את מטרתו ואין לו בעיה אפילו שרובו יושמד תוך כדי התהליך .

הרוסים הם אנטישמים גדולים, לא מאתמול ולכן זה גם לא יעלם מחר.
הם מכרו נשק מתקדם עם ידיעה מלאה שיגיע לידי החיזבאללה וישמש להרוג בנו, ואני מזכיר לך, זה כולל חברים מהפורום. הם ממשיכים לחמש את סוריה, חיזבאללה ואיראן. רק עכשיו, מספיק יהודים טובים מצמיחים להם הצדקות.
הפעם האחרונה שהסובייטים היו נחמדים אלינו היה בסביבות מלחמת השחרור, ומאז ממש לא. המשטר הרוסי היום ירש הרבה מהם.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

כן, הבנו.
הרוסים אנטישמים, ההונגרים אנטישמים, בכלל כל האירופאים אנטישמיים, והמוסלמים אנטישמיים - וכולם אשמים בהכל.
וכמובן שלצורך העניין עדויות על מעשיהם מפרעות חמלינצקי רלוונטיות ומהותיות לימינו, אבל ע"מ להוכיח את ההפך, העובדה שהם היחידים שתמכו במדינה שלך לפני 60 שנה לא נחשבת.

אבל גם אם הכל היה נכון, למה לכל הרוחות על הפדרציה הרוסית (או ברה"מ לפניה) לסרב למכור נשק לאירן/עירק/סוריה/מצרים/חיזבאללה?
רק בשביל שאנחנו לא נצעק מעל כל גבעה גבוהה ותחת כל עץ רענן עד כמה הם אנטישמים?
בדיוק כמו שהסנטימנטים שלך לא משפיעים כהו זה על ההחלטה שלי להרוג ג'וק שהסתובב ברחוב והפחיד את חברה שלי, האינטרסים המאוד יהודיים-גלותיים שלך לא רלוונטיים לסחר בנשק של הפדרציה הרוסית עם ארצות ערב.
תפנים - תסביך מצדה שלך הוא לא מרכז העולם. לרוב העולם יש דברים הרבה יותר רלוונטיים לעסוק בהם.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אני חייב לך תשובה מפורטת להודעה שלך בפרטי, לא שחכתי ולא ברחתי, רק לא התפנתי.

זו עובדה שבחורים טובים שלנו אכלו טילים רוסיים מתקדמים.
הטילים האלו לא נגנבו או "התפלקו" או הלכו מעצמם לחפש הגשמה עצמית. אמא רוסיה מכרה אותם לחיזבאללה בתיווך סורי. הגיע הזמן שתפנים. זה שאני פראנואיד עם תסביך גטו / מצדה לא אומר שלא רודפים אחרי, כי אני יהודי והם אנטישמים.

רוסיה עוד לא מכרה ציוד צבאי מתקדם יותר לאיראן ולסוריה, בגלל לחץ אמריקאי ואירופאי. הם ימכרו את הנשק הזה בהזדמנות הראשנה שתקרה בדרכם. לא מאהבת ישראל הם נמנעו למכור עד כה.

שאלו ילד רוסי:
- מי אימך?
"אמא רוסיה!" ענה הילד תוך הצדעה פיונירית אדומה.
- מי אביך?
"קומראד סטאלין, שמש העמים!" צעק והצדיע שנית עם אגרוף מונף ורקיעת רגל
"מה תרצה להיות כתהיה גדול?"
"יתום!" אמר והצדיע...

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אני חושב שאתה מתייחס לשיר הישן והמזעזע שאשתי, קיבוצניקית בעברה הרחוק, הכירה לי (אם כי מהירי לכל הכיוונים פה לא ברור אם זו בדיחה או אמת):

אנחנו הנוער הקומניסטי, לוחמי מפעל הפיס, (לא סגור על המילים פה)

רוסיה אמנו, סטאלין אבינו, הלוואי שהיינו יתומים

לא נשכח, לא נסלח איך פירקו את הפלמ"ח

ניסע לשדה בוקר נתפוס את הכופר

נסגור את החשבון עם שר הביטחון

ז'בוטינסקי ראש חירות מת מת וימות (שוב, לא סגור)

מה רוצים הפועלים? לחם עבודה

מה רוצות הפועלות הגברת הילודה

-------------------------------------------------

ובנוגע לאנטישמיות - מדיניות חוץ ובעיקר בנושאים האלה לא מושפעת מדברים זניחים כמו שנאות או אהבות ברמה הגלובלית. אני מציע לך לראות את שר המלחמה. ואני מבטיח לך, שאם היינו רוצים, הרוסים היו שמחים למכור לנו כל שנחפוץ. חוץ מאולי... נשק גרעיני

עד הרגע, לא הכרתי את השיר. גם לא הכרתי קיבוצניקים שמסוגלים לצחוק על עצמם, בייחוד על הקטע האידאולוגי.
חידשת לי פעמיים.
זו היית רק אחת ממאות הבדיחות על קומוניסטים שמסתובבות אצלינו במשפחה הרחבה.
אני בה ממשפחה ציונית רוויזיוניסטית, אני נכד של אסיר ציון (רומניה), וסבא אחר שברח ממאסר ברגע האחרון, בגלל תמונה של ז'בו... ופעילות ציונית מחתרתית בבית"ר... לא אוהבים קומוניסטים אצלי במשפחה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אם נחזור רגע לכותרת המקורית של האשכול, הנה ידיעה שהתפרסמה היום בYNET:

ציטוט:

קונדוליזה רייס: לא צפויה מלחמה קרה חדשה "אני לא חושבת שמדובר במלחמה קרה חדשה. זו תקופה קשה, אך לא צריך להגזים", אמרה רייס לעיתונאים. מוקדם יותר חתמה על הסכם להצבת מערכת הגנה מפני טילים בפולין והתחייבות להגן עליה. על איומי רוסיה כלפי פולין אמרה "הן גובלות בביזאר" סוכנויות הידיעות פורסם: 20.08.08, 17:25 מזכירת המדינה האמריקנית קונדוליזה רייס העריכה הערב (יום ד') כי המלחמה הקרה בין רוסיה למערב לא תתחדש, חרף המשבר בגאורגיה. רייס הגיבה בביטול לתגובת רוסיה לחתימה על הסכם להצבת טילים נגד טילים על אדמת פולין, לפיה ההסכם חושף את המדינה להתקפה, ואמרה כי ההתבטאויות הרוסיות הללו "גובלות בביזאר". "אני לא חושבת שמדובר במלחמה קרה חדשה", אמרה רייס בשיחה עם עיתונאים אמריקנים במהלך ביקורה בורשה. "המלחמה הקרה הסתיימה", אמרה בהתייחסה לעימות שנמשך עשרות שנים בין ברית המועצות לארצות-הברית ובעלות בריתה במערב. "זו תקופה קשה, אך אני חושבת שלא צריך להגזים בממדי הקשיים", ציינה רייס.

להמשך:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3585410,00.html

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

לאור הצלחות תחזיותיה עד עכשיו, אם היא אומרת שאין סיכוי למלחמה קרה - אז יש מלחמה קרה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

הקריירה האקדמית שלה היתה תמיד קשורה לגוש המזרחי
הנה כמה ציטוטים מהערך בויקיפדיה (עם הדגשות שלי)
http://en.wikipedia.org/wiki/Condol...ity_educat ion

ציטוט:

at the age of 26, she received her PhD in Political Science from the Graduate School of International Studies at Denver. Her dissertation along with some of her earliest publications, centered on military policy and politics in Czechoslovakia. Rice was hired by Stanford University as an Assistant Professor of Political Science (1981–1987). She was promoted to Associate Professor in 1987, a post she held until 1993. She was a specialist on the Soviet Union and gave lectures on the subject for the Berkeley-Stanford joint program led by UC Berkeley Professor George Breslauer in the mid-1980s. Chevron was pursuing a $10 billion development project in Kazakhstan, and as a Soviet specialist, Rice knew the President of Kazakhstan, Nursultan Nazarbayev. She traveled to Kazakhstan on Chevron's behalf, and, in honor of her work, in 1993, Chevron named a 129,000-ton supertanker SS Condoleezza Rice.

אין לי מושג איך בוש בחר אותה להיות היועצת לבטחון לאומי בעידן של אחרי-המלחמה הקרה

אגב, את עבודת הדוקטורט שלה תוכל למצוא בספריה של אוניברסיטת דונוור אם אתה מתעניין:
http://bianca.penlib.du.edu/search/...982;SORT=on&8,8,

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

בכל אופן, בשנים האחרונות היא, נאמר בעדינות, לא רשמה הצלחה מזהירה בתחזיותיה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

Yahoo! News


NATO: Russia halts military cooperation

24 minutes ago

Russia has halted all military cooperation with NATO, the Western alliance said Thursday, in the latest sign of East-West tension over the invasion of Georgia.

NATO spokeswoman Carmen Romero said the alliance had received notification through military channels that Russia's Defense Ministry had taken a decision "to halt international military cooperation events between Russia and NATO countries until further instructions."

She said NATO "takes note" of the decision, but had no further reaction.

On Tuesday, NATO foreign ministers said they would make further ties with Russia dependent on Moscow making good on a pledge to pull its troops back to pre-conflict positions in Georgia. However, they stopped short of calling an immediate halt to all cooperation.

Under a 2002 agreement that set up the NATO-Russia Council, the former Cold War foes began several cooperation projects. They include sharing expertise to combat heroin trafficking out of Afghanistan, developing battlefield anti-missile technology, joint exercises and help with rescue at sea.

Romero said she was unaware of any specific events under the cooperation agreement scheduled before early September.

NATO itself decided last week to suspend plans for a Russian warship to join NATO counterterrorism patrols in the Mediterranean Sea, deciding it was inappropriate in the wake of the eruption of fighting in Georgia.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img237.imageshack.us/img237/6164/00h4at6h2c4b8cchq8.jpg]

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.