התמונות המפורטות באתר חה"א, של התרסקות הברק, ביחד עם כתבה בעיתון (עליה ארחיב בהמשך). העלו בי מחשבות על מקומה של הצנזורה ביחס לח"א, ועל הגוף הצנזוריאלי האחרון.

בראשית שנות ה-80', עת קיבלתי את הבטאונים הראשונים שלי, הס היה מלהזכיר יחד עם טייסת. כל טייסת הייתה מוצבת ב"בסיס חיל האוויר אי שם בארץ", ובתמונות - אין סמל טייסת. יש עיגול צבעוני המכסה על הסמל, כי האויב מסתכל. גם סמלים "מזוייפיפ" היו אז - סמל הציפור הצהובה על הבזים, וסמל רץ השחמט על היסעורים - ודווקא את אלו פרסמו ... זוכרים ?
המפנה חל עם כניסתו של אביהו בן נון לתפקיד מח"א. הפסיקה מחיקת הסמלים בתמונות, והתחילה גם התייחסות אל כינויי הטייסות - "העקרב", "העמק", וכו'. במקביל, עם התפתחות האינטרנט, אפשר היה למצוא מידע מפורט איפה יושבת כל טייסת. אמנם הספרות העברית לא התייחסה למספרי טייסות (מלבד חריגים בודדים - "הם המריאו בעלטה", "ספר המטוסים" - ורק לותיקות כמו 101, 103, 69), אבל בעולם הרחב הייתה ספרות שלמה עם תמונות ומספרים.
בשנים האחרונות, דומה שנפרץ כל סכר. הראשונה הייתה 201 - עשו עליה כתבות בעיתונים (עם שמה וכינויה, "האחת") ואח"כ סרט טלוויזיה, חלוץ התראיין עם כתובית מתחת שכתוב בה שהוא טס בטייסת הזו, ושיא כל השיאים - הספר "כרעם ביום בהיר" של דני שלום. פעם ראשונה שפורסם ספר בעברית עם כל מספרי הטייסות שהיו קיימות בששת הימים (וסה"כ רובן היו אז ...), פלוס חיבור נדיב לסמל הטייסת (אגב, מקורותי סיפרו לי שבח"א תפסו את הראש אחרי הפרסום כשהבינו מה קרה, אבל אז כבר היה מאוחר מדי ...). אפילו מקורות צה"ל הרשמיים התייחסו כבר לכך שיש סופות ושרפים ברמון, "ביעף" פרסם שהברק 1 נמצאים כולם ברמת דוד והברק 2 בחצור, והברדק חגג - אבל עדיין לרוב בלי מספרי הטייסות.
היום, "ידיעות אחרונות" עמ' 11: כתבה על טייסי הקרב הותיקים שמפסיקים לטוס, וביניהם "אלוף (מיל') גיל רגב בטייסת 105 בבסיס חצור ואל"מ (מיל') דודי דרורי בטייסת 101" - וזה אחרי שביום מותו של ויצמן ראיינו את מפקד טייסת 101 כשמספר הטייסת מופיע בכל מקום, עיתונות כתובה ומודפסת.

בכל הפרסום החגיגי הזה, נשאר אי אחד קטן של צנזורה - אתר חיל האוויר ובטאון חיל האוויר. בהתייחסות לשם למותו של ויצמן, מופיע כי טס שם מבנה של "טייסת הקרב הראשונה". סודי, נכון ? הרי אין אזרח במדינת ישראל שפספס את היות 101 טייסת הקרב הראשונה של החיל ... האמת - די פתטי. כאשר מספרי טייסות מופיעים בכל מקום, כולל בעיתונות הישראלית שלכאורה עוברת צנזורה, מתי תיפסק הפרסה הזו ?

אני לא מבין מדוע לא מסדרים מחדש את שמות הטייסות ומספרי הטייסות והמטוסים ומחזירים את העטרה לצנזורה הכל כך חשובה.

הזכרת לי סיפור משעשע ששמעתי,

בשנת 98' כשהגיע ה"רעם" וצולם בהרחבה בכל כלי התקשורת, יצא צוות עורכי מגזין "קנה מידה", כתב העת הרשמי לחברי מועדון בוני הגדמים הישראלי (IPMS Israel), לסקר את הגעת המטוסים ולהסביר כיצד להסב את דגמי הפלסטיק הקיימים של ה-F-15E ל-F-15I.


בעוד שאתרי האינטרנט השונים מחו"ל מפרסמים הסבר מדוייק מה אנחנו רואים בכל תמונה של המטוס, דרשה הצנזורה מצלמי וכותבי "קנה מידה" שמופץ לקהילה של כ-200 חברי המועדון לשים ריבועים שחורים על אנטנות זע"ט, GPS וכו'.

האבסורד במלוא הדרו.


זה רק על קצה המזלג, יש לי סיפורים הרבה יותר מצחיקים על הגלמים שיושבים בצנזורה ומכבים נרות במטפים כשמאחוריהם משתוללות שריפות ענק.

דובר צה"ל מפליא בכושר ההיתבטאות שלו, בעיקר בכושר הכתיבה:

לספינות חיל הים שהשתתפו בתרגיל עם תורכיה קראו - משחטות
למטוס הפשוש קראו סוקטה טרינידר (במקום טרינידד)
לטייסת ה-Sharaf קוראים טייסת ה-Tzara
ועזר ויצמן הו עזר וייסמן - Ezer Weissmann (במקום Weizman)

אבל שיא השיאים שכאשר חילקו חומר בטקס קליטת הסופות, ובהודעה לעיתונות כללו את הפריטים הבאים:

"זרעית 82", "מחוספס", ו"ציון פתנים", וכאשר ביקשתי "פרוש רש"י" - אמרו שאסור להזכיר כי זה מסווג...

(אז למה אני כותב את זה כאן? כי עם כל הסיווג של הנ"ל - כיום, שנה פלוס אחרי האירוע, עדיין ניתן למצוא את ההודעה הנ"ל באתר דו"צ)....

ואם בעינייני אקטואליה - אז החומר המצולם של ההתרסקות היום, המפורסם באתר בטאון חיל האויר - אסור בהפצה לתקשורת....

יש למישהו בננה להשאיל?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

הצנזורה היום היא מוסד כושל ופתטי.
תוך עשור התבצע מעבר מהיר מעידן של ברודקאסט, עם מוקדי שידור ממוסדים וניתנים להשפעה (כמו תחנות טלויזיה ורדיו ומערכות עיתונים) לעידן המרושת (מלשון רשת) שבו אין נקודת משקל והאינפורמציה העדכנית יכולה לצוץ מכל פורום קיקיוני וכל אתר איזוטרי בעולם.
בעידן החדש המידע אופף אותנו כל הזמן, אבל אמינות המקור היא בעיני המשתמש. דוגמא: אני יכול לכתוב עכשיו שצה"ל משתמש בנשק מסווג מסוג כזה וכזה ואפילו לצרף תמונות ומפות, ועדיין זה לחלוטין חסר משמעות, כי כל אחד יכול להמציא ולעוות ככל העולה על רוחו.

יש לנו סודות שבהחלט צריך להגן עליהם, אך נסיון לעצור או לחסום את הפרסומים בתקשורת בעידן האינטרנט משול לחסימת הגלים באמצע הים. הצנזורה, או גוף בטחון המידע שנובע ממנה, צריך לדעת לנהל את המידע, לכוון אותו ולהשפיע עליו ע"מ לשנות את כיוון הזרימה שלו. דוגמא יפה היא המערך התקשורתי הכבד שיצרה ארה"ב לפני המלחמה האחרונה בעיראק. מרוב שהפציצה באינפורמציה ופרטים, כולל דיווחי שטח של כתבים מתוך קוי הלחימה, כך גבר הערפל התקשורתי ונמנע מהציבור היכולת לראות את תמונת המערכה הכוללת, בדיוק האפקט התבקש.

ובכלל, מה כבר סודי במספרי טייסות? למה אסור לאזרחי המדינה לדעת פרטים שכל מש"ק מודיעין פיסטון בכל אחת מהמדינות במזה"ת משנן בקורס מבוא?

ב"ידיעות" יש תמונה של דורון, אביו הטייס של ע', טייס הברק. כתוב כי הוא טייס ח"א לשעבר וכיום טייס ביחידת המסוקים של המשטרה. אלא מה ? לפני חודשיים הייתה כתבה בערוץ 2 על היחידה, ובה נחשפו טייסים רבים בה (שחלקם אנשי מילואים פעילים ...) בשמם המלא - כולל דורון (גם בשמו המלא וגם בכינויו המבוסס על שם משפחתו). מאחר וזה שודר בטלוויזיה, יכולתי לפרסם את שמו המלא, אבל אני אוותר על התענוג.

רציתי לשאול, איפה אני יכול להשיג את הכתבה על הטייסים שהפסיקו לטוס מידיעות אחרונות מאתמול? יש אתר? תודה רבה!

ציטוט:

הזקנים מפסיקים לטוס קרבות אוויר: מפקד חיל האוויר, האלוף אליעזר שקדי, החליט כי טייסים מעל גיל 51 יפסיקו לטוס • היוצא מן הכלל שיקבע לעצמו: הרמטכ"ל הנכנס, דן חלוץ, שבקרוב יחגוג 57 • "מדובר בהתערבות מיותרת" אומר אלוף ('במיל) גיל רגב שהפסיק את טיסותיו מאת יוסי יהושוע הרוחות סוערות בחיל האוויר בעקבות החלטתו של מפקד החיל, אלוף אליעזר שקדי, להפסיק את הטיסות לטייסים שעברו את גיל 51. בעקבות ההחלטה כבר ביצעו את טיסתם האחרונה שני טייסים מהוללים של החיל: אלוף ('מיל) גיל רגב (54) בטייסת 105 בבסיס חצור ואל"מ ('מיל) דודי דרורי (55) בטייסת 101. ההערכה היא כי עוד שמונה טייסים לפחות יפסיקו את טיסותיהם. עדיין לא ברור אם הרמטכ"ל הנכנס, דן חלוץ, שבקרוב יחגוג 57, ימשיך לטוס. חלוץ כבר צימצם את טיסותיו, וסביר כי בגלל עומס התפקיד החדש יצמצם אותן עוד יותר ואולי אף יפסיק אותן לחלוטין. אך ההחלטה צפויה להיות שלו. ההחלטה של שקדי אינה חדשה ונקבעה בתקנות עוד בזמנו של מפקד החיל הרצל בודינגר. אך מאז במשך 15 שנים התקנה לא נאכפה, ומפקדי החיל החליטו לאפשר למפקדי הטייסות לקבוע בעצמם האם לאפשר ל"סוסים הוותיקים" לטוס, זאת על סמך כישוריהם ורמת הבטיחות שהפגינו בטיסות. "שקדי חושב שלטוס בגיל 55 זה לא הדבר הכי בטוח בעולם, מה גם שהוא לא משוכנע שהטייסים הללו ייטלו חלק במלחמה הבאה", אמר אתמול גורם בחיל האוויר שהסביר את המהלך. אבל מסתבר כי יש כאלה שחולקים על ההחלטה, ביניהם אלוף ('במיל) גיל רגב: "יש אומנם הוראה, אבל אף מפקד חיל אוויר לא עמד בה כולל בודינגר עצמו. ולמה? מפני שהם הבינו שיש ערך רב בשימור הגרעין הוותיק והמנוסה בכל טייסת. בכל טייסת היה ותיק אחד שבע קרבות שידע להעביר מהניסיון שלו לצעירים בגיל 28". רגב ממשיך וטוען כי "הוותק והניסיון הם עניין ערכי, ולא ניתן לאמוד אותו בכסף של מחירה של שעת טיסה. החיל מפסיד לוחמים ותיקים שיכולים לתת מניסיונם לצעירים מחוויות שלעולם לא יחוו. אני לא מוצא טיעון ענייני ורלוונטי להחלטה הזאת. מדובר בהתערבות מיותרת". לעומתו מפקד חיל האוויר לשעבר, איתן בן-אליהו, תומך בהחלטתו של שקדי ואומר כי מדובר במהלך נכון וחשוב שימנע ממפקדי הטייסות להגיע למצבים לא נעימים שהם צריכים להורות על הפסקת טיסות של טייסים מיתולוגיים. "בנוסף ככל שיש יותר טייסים בטייסת, זוכה כל טיס לפחות שעות טיסה", מסביר בן-אליהו. "צריך להתחשב בניסיון ובמורשת, אבל בגילאים הללו איכות הביצועים יורדת וכך גם החדות בטיסה". גורמים בחיל האוויר אמרו אתמול כי "מקצוע הטיסה הוא קשה ודורש יכולת פיזית גבוהה ויכולת תגובה מהירה. זה קשה לכל טייס, וככל שעולים בגיל זה קשה יותר. בסופו של דבר ההחלטה יכולה למנוע תקלות בטיחות. נכון להשקיע את שעות הטיסה היקרות במי שייתן את התפוקה לאורך שנים רבות ולא לשנים בודדות".

וגם

ציטוט:

טייס הקרב הכי ותיק - קורקע שני טייסים ותיקים של חיל האוויר תלו השבוע את הסרבל. הראשון הוא אלוף ('מיל) גיל רגב, ששירת בטייסת האחת המפורסמת במלחמת יום כיפור שהפילה 32 מטוסים. בהמשך פיקד רגב על טייסת, כיהן כראש להק כוח-אדם בחיל ובאחרונה השתחרר מתפקידו כראש אגף כוח-אדם בצה"ל. הטייס השני הוא אל"מ דודי דרורי, שנחשב לוותיק בטייסי הקרב של צה"ל. דרורי, טייס "אף-16" בטייסת 101, השתתף במלחמת יום כיפור ובמלחמת שלום הגליל. הפרידה מדרורי עוררה צער בקרב חבריו לטייסת. "מה שחשוב זו רוח היחידה, רוח החייל, המסורת, אלה דברים שלא נלקחו בחשבון כששקדי החליט שגם דרורי הולך הביתה. זו החלטה שרירותית-ביורוקרטית", הם אומרים.אל"מ דרורי אומר: "זה קשה באופן אישי, מכביד. צריך להשלים עם זה, זו החלטה של מפקד חיל האוויר. אני מרגיש החמצה. הייתי רוצה להמשיך והייתי יכול להמשיך, וגם המפקדים שלי היו רוצים לראות אותי בטייסת. אני מרגיש שאני עדיין יכול לתרום, אבל אני רוצה להדגיש שלא נעשה כאן מעשה חד-צדדי, חיל האוויר לא עשה כאן עוול, אבל זו בהחלט החמצה". ביום שישי הקרוב הוא יזכה להטיס את ה"אף-16" בפעם האחרונה.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אני חשוב שצריך לבחון את הנושא מנק' מבט אחרת.
בעולם של ימינו בו איסוף מודיעין אויב מתבסס רבות על התחום הגלוי - עיתונות, אינטרנט וכדומה.
מומלץ לשמור פי כמה וכמה על ביטחון המידע.
עצם העובדה שחפצים שעושים בהם שימוש יום-יומי : disk on key, מצלמות דיגטליות, לפ-טופ, מצלמות במכשירים סלולרים. הכל פרוץ ומה שבאמת משנה זו התרבות.
תרבות בקרב האנשים במערכת הביטחון, סדירים ומילואים כאחד כי יש לשמור את הסודות שלנו לעצמו.
ולא לאפשר זיקב ואף הקלה ביותר בכל נושא בין אם הוא מסווג 'שמור' ובין אם הוא מסווג 'סודי ביותר'.
כל דבר שאינו בלמ"ס מהווה פגיעה בביטחון המדינה.
נכון, נורא קל לומר "אז מה" "זה לא רציני" "כל מש"ק מודיעין פיסטון מכיר...".
הצנזורה היא דבר חשוב מאוד ובמיוחד במציאות המיוחדת של מדינת ישראל.
מדינה שנמצאת במלחמה מתמדת עם שכנותיה, מדינה שעצם קיומה נשען על איכות הצבא שלה.
אינני חושב שאף אחד מחברי הפורום הזה הינו בעל זכות או בעל יכולת להגדיר מה הסווג של הכתוב כאן.
באמת ישנם דברים מוגזמים אבל הנושא העיקרי שעל הפרק הינו התרבות.
אני חשוב שכולם מכירים כתבות מהשנים האחרונות כמו:
"רק סיפרתי לאמא" - חייל מ-8200 שספר סודות לאמא שלו.
כמו שכתוב בספר משלי : "הולך רכיל מגלה סוד ונאמן רוח מכסה דבר".
יש דברים שהתיקה יפה להם, בואו נשמור את זה כך!

כאשר יוצא לאור ספר ובו כל סימלי הטייסות במלחמת ששת הימים ומתחת להם גם מספרי הטייסות, וזה אחרי שהוא עובר צנזורה, ואח"כ לא מאשרים שימוש במידע שכבר פורסם - זה גובל באפסורד.

כאשר ציינתי בכתבה את מספרי הטייסות שהשתתפו בתקיפת הכור בעירק, תוך הסתמכות על כינויי הטייסות שפורסמו בבטאון חיל האוויר, סימלי הטייסות המופיעים באתר האינטרנט של הבטאון, והצלבת המידע עם הסמלים שבאותו ספר - נפסלו מספרי הטייסות.

טכנית יכולתי להיתעלם מכך - איני חייב להביא לאישור מידע שפורסם בארץ, והייתי יוצא בסדר.

מה דעתך על מקרה אחר, שאף הזכרתי כאן בעבר, בו אישרה הצנזורה פירסום ידיעה בחו"ל, באנגלית, על הוצאתו של מטוס מסד"כ חיל האוויר, אך פסלה את אותה ידיעה (מילה במילה) כאשר ביקשתי לפרסם אותה בארץ בעברית?

מה לגבי המצב בו הטייסות, פריסתן, מספרי המטוסים שבה ומספרי היצרן שלה מפורסמים באתרים בחו"ל - אבל לך, תושב ישראל - אסור לדעת מכך?

או מקרה מהיום - מדוע אין משחרר דו"צ את צילומי המטוס שהתרסק אתמול לעיתונות? כי הן אושרו רק לפירסום באינטרנט ואינן מאושרות לפרסום בעיתונים.... אז מה שהן פורסמו בכל העיתונים שהצליחו להשיג אותן ממערכת הבטאון ישירות - הרי דו"צ נועד לתווך בין התקשורת ליחידות...

אז באינטרנט מותר ובעיתון אסור? תקרא את השורה הזו שוב, ותגיד אם יש בה ביגיון - אפילו קצת....

ועכשיו - אחרי שזה פורסם בכל העיתונות הארצית, ובאינטרנט - עדיין התמונות אסורות בהפצה - למה?!?

מה על זכות הציבור לדעת? מה על חופש המידע? מסווג? כבר לא - אז מה הבעייה? פקיד?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

יש הבדל גדול בין מספרי טיסות לתמונות של מטוס שהתרסק....
אתה לא יודע איזה חימוש או כל דבר אחר היה על המטוס, קיימת סיבה כלשהי לצנזור של התמונות.
אני לא חושב שכל הצנזורה נכונה ובאמת זה מתסכל אפסורדים שכאלו בנושא של מספרי טיסות.
ולפני "זכות הציבור לדעת", "חופש המידע" קיים ביטחון המדינה ולא אתה או אף אחד אחר יכול לקבוע מה הגבול הדק שבינהם. ולא "פקיד" הוא זה שקובע מה יפורסם.
אני לא הופך את הצנזורה לאיזו 'פרה קדושה' גם הם טועים.
ואני שוב חוזר על הטענה שביטחון מידע = תרבות, וצנזורה שהיא כלי עיקרי וחשוב בביטחון מידע הנה כשרה וחשוב לישמה!
אם פחות אנשים היו מדברים, אולי המצב היה נראה יותר טוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קוגר יש הבדל גדול בין מספרי טיסות לתמונות של מטוס שהתרסק.... אתה לא יודע איזה חימוש או כל דבר אחר היה על המטוס, קיימת סיבה כלשהי לצנזור של התמונות. אני לא חושב שכל הצנזורה נכונה ובאמת זה מתסכל אפסורדים שכאלו בנושא של מספרי טיסות. ולפני "זכות הציבור לדעת", "חופש המידע" קיים ביטחון המדינה ולא אתה או אף אחד אחר יכול לקבוע מה הגבול הדק שבינהם. ולא "פקיד" הוא זה שקובע מה יפורסם. אני לא הופך את הצנזורה לאיזו 'פרה קדושה' גם הם טועים. ואני שוב חוזר על הטענה שביטחון מידע = תרבות, וצנזורה שהיא כלי עיקרי וחשוב בביטחון מידע הנה כשרה וחשוב לישמה! אם פחות אנשים היו מדברים, אולי המצב היה נראה יותר טוב.

לרוב אני נוטה לקוות שאנחנו לא רפובליקת בננות, למרות שלעיתים קרובות מידי אני מגלה שהתשובה על כך כבר לא כל כך ברורה ומובנת מאליה.

יש בטחון המדינה - זה נכון ואין בינינו ויכוח על זה.

מצד שני, יש זכות הציבור לדעת - ולמען הדמוקרטיה וטוהר השילטון - זו לא זכות - זו חובה - גם לדווח וגם לקרוא!

בתמונה האמורה - אותה תמונה בדיוק שפורסמה, אין שום חימוש ושום פרט שמנעו פירסומה באתר הרישמי של חיל האוויר, ומכאן - טבעי להניח שגם אם אני אקבל אותה - עדיין לא ירעדו אמות הסיפין. אני סבור שכושר האבחנה שלי מספיק מפותח לרמה זו של הסקת מסקנות.

כאשר פקיד, ומבחינתי הוא יכול להיות בכל טווח הדרגות - קובע שתמונות שפורסמו באינטרנט ע"י גורם צבאי רשמי, אינן מאושרות לפירסום בעיתונות - הרי שיש כאן שרירותיות, פגיעה בערכי הדמוקרטיה, חופש העיסוק, וניצול מעמד לרעה.
כאשר החומר אינו מסווג (ולראיה הוא אושר לפירסום באינטרנט), יש עדיין מישהו בצה"ל שחושב שיש לו זכויות יוצרים על החומר ושזה החומר של אבא שלו - וראה זה פלא - אני משלם מיסים והחומר הוא בדיוק, ואני חוזר - בדיוק שייך לי כמו שהוא שייך לו, ולכן גם יש לי הזכות לקבל אותו ולעשות בו שימוש - אגב - יש חוק כזה - חוק חופש המידע, שקובע שלשילטון יש חובה להעביר חומר כל עוד אינו מסווג או פוגע בצנעת הפרט - לידי האזרח, כאשר זה מבקשד אותו.

הטענה שבטחון מידע = תרבות - טובה במדינות טוטליטריות - שם מארגנים עבור הציבור באופן ברור ומסודר את הדברים שמותר לדעת ואת הדברים שאסור לדעת. כך פשוט - מותר ואסור, בלי קשר לזכויות, וחרויות שיש רחמנא ליצלן במקומות דמוקרטיים.

אם יש בעייה של הדלפות - מטפלים במדליפים. לא סוגרים את העיתון ולא את התיקשורת. ומצד שני - לא מונעים מידע המותר וראוי לפירסום. הצנזורה הצבאית צריכה למנוע זליגת סודות מדינה, ולא לסנן מידע שלא נוח לצבא להיתמודד עימו, וזאת תוך הבנת המצב והסביבה בה אנחנו חיים.

אם יש לצבא גופי עיתונות (בטאון חיל האוויר, במחנה ואלוהים יודע מי עוד) - תפקיד דו"צ, בסיטואציה כזו הוא מעל הכל לתת את המידע שמותר לציבור לדעת, ובהחלט שלא למנוע מן התקשורת מידע וחומר רק כדי שלמגזין כזה או אחר תישמר הבילעדיות. שמירת הבילעדיות במקרה הזה היא פגיעה אנושה בעקרונות הדמוקרטיים!!!

ובהמשך ישיר - אין גם כל סיבה למנוע סיקור בתוך צה"ל כל עוד מדובר באנשים שזכו בסיווג מתאים ופעילותם אינה פוגעת באופי הפעילות של הצבא או בבטחון המידע. ממש כמו שיש כתבים באנגליה שאושרו לעסוק בבית המלוכה או כתבי הבית הלבן. אם כך, אין שום צורך לבסס עיתונות על "הדלפות" או מערך דיברור מעוות. אם כתב במחנה יכול לעשות זאת, ואם כתב ביטאון חיל האוויר יכול לעבוד כך - אין שום מניעה שמעריב, ידיעות והארץ שלנו לא יעבדו כך.

גם כתבנו לעינייני השב"כ או כתבנו במוסד - לא חייב להיות מדע בידיוני, כל עוד אוכפים את הכלל שמידע יועבר לצנזורה אפקטיבית ורלוונטית תוך שמירה על עיקרון של אמינות ונאמנות לחוק. כל עבירה על חוקי הצנזורה היא עבירה פלילית עם שיניים חדות מאד. אבל כאשר אף אחד לא אוכף את החוק, ולצנזורה וצה"ל יש מעט מאד סנקציות כנגד מי שפוגע בביטחון המידע - אז אין שום פלא שהצנזורה הופכת למיותרת לחלוטין. (אני מכיר מישהו שהועף מבסיס של חיל האוויר עקב עבירת ביטחון מידע, אבל ממשיך לבקר בבסיסים, ואינו מעביר חומר לצנזורה - למרות עבירות על הנחיות ברורות - וזה לא מעניין את אף אחד)....

לפקיד, בכל דרגה שהיא, אין סמכות ורשות לעשות זאת, ועצם ישיבתו על ה"שלטר" של המידע, לא מעניקה לו זכויות בניתוב המידע - אלא מגדירה לו היטב את סמכויותיו וחובותיו בשמירה על מה שראוי להחשב כחשוב. מי שאינו עושה כן - הוא לא יותר מביריון בירוקרט (וכבר כמעט רציתי לתת דוגמא מאשכול אחר).

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

"תרבות - טובה במדינה טוטאליטרית" - עוד שניה אני אזיל דמעה ואתחיל לחשוב שאנחנו מדינה דיקטוטרית שסותמים בה פיות, מדינת משטרה...
"פקידים" - שכחתי שאתה הצנזור הראשי, אדוני גם הרמטכ,ל הוא 'פקיד', גם רוה"מ הוא 'פקיד'.
כולנו 'פקידים'.
אני אמנע מלבגיב לדעותך, אם תרצה להעלות פה עוד הערות צבעוניות והיטוליות אתה מוזמן להמשיך.
התדמית של צה"ל הינה חלק בלתי נפרד מכוחו.
ודע לך שאוכפים את חוק הצנזורה.
חבל שדבר בסיסי כמו תרבות - הכוונה היא שיש דברים שלא כולם צריכים לדעת :
תרבות כי כשאני נוסע ברכבת אני שומע קצינים וחיילים מדברים על נושאים צבאיים.
תרבות כי לכל חייל יש מצלמה דיגטלית שהוא משתמש בה בזמן פעילות
תרבות כי חיילים מדברים בפלאפון במערבים.
תרבות כי כולם מצפצפים על ביטחון המידע ולא עוקפים את הנושא כמו שצריך.
חבל שאתה מכיר אדם שמצפצף על חוקי הצנזורה ולא מעביר זאת לגורמים המתאימים.
אתה מוזמן לכתוב עוד משהו אבל בחינתי זו המילה האחרונה - "יש דברים שהתשיקה יפה להם" וחבל שאנשים כותבים משהו בשביל להתפאר בגדולתם - שהם "יודעים" משהו.
ושוב רק אזכיר לך שיש דברים שאתה לא יודע ולא משנה מי אתה ואיפה שירתת או משרת (זה בכלל לא מעניין אותי) ולכן מי אתה בכלל שתשפוט את הצנזורה.
אתה יכול להביע דעה הרי זהו "חופש הביטוי" .
בברכה,
פקיד.

בהחלט מותר לחלוק על שיקול דעתם של אנשי הצנזורה, ולהוכיח שהם טועים. דוגמה ידועה - אל"מ (מיל') מייק אלדר ומלחמתו בפרסום של ספריו של הקומנדו הימי ושייטת הנחתות. עובדתית, כאשר הגיעו בסוף לבימ"ש - הוא העדיף את אלדר ע"פ הצנזורה.
שים לב גם למה שצחי כותב - הוא אינו חולק על כך שצריך להעביר חומר לצנזורה ראשית מעשה, אבל, אם חומר פורסם באינטרנט, אין טיפה אחת של הגיון לא להעבירו לגורמים אחרים - הרי כל העולם יכול לראותו באינטרנט ! הרי אם היה משהו סודי בתמונות, הרי שחיל האוויר לא היה מפרסם אותן באתרו או מוריד אותן לאחר מעשה. אם לא עשה כן - הריהן מותרות לכל, אז מה לצנזור ולעיכוב התמונות שכבר פורסמו ? זו חוצפה ממדרגה ראשונה.
מעבר לכך, בעולם שבו המידע גלוי לכל, צריך לדעת מה מותר להסתיר ומה אין טעם להסתיר: תורות לחימה, אמצעים, פיתוחים יחודיים, נשק מיוחד - אכן כן. אבל מספרי טייסות ? כאשר טייסי חיל האוויר טסים לארה"ב (RED FLAG), פולין, צ'כוסלובקיה - ובכל מקומות אלו הם מופיעים בגלוי עם הסמלים והשמות, והתמונות מסתובבות חופשי באינטרנט - מה ההגיון בהסתרה ?
אגב, אותו צנזור שמסתיר את מספרי הטייסות, אישר לפני לשבועיים כתבה על אל"מ (מיל') יהואר גל במעריב של שבת, בשם "הנווט של חלוץ". מה מופיעבתמונה הענקית של שני גל וחלוץ ? "יהואר גל, טייסת 144" - ולמטה בכיתוב, למי שהחמיץ את ההתאמה, כתוב "השניים בטיסת אימון בטייסת 'עוף החול' ". גאונות, ללא ספק ...

אני מסכים,
יש דברים שהם לא הגיוניים - אבל לעשות השוואה בין תרבות של ביטחון מידע לבין משטר טוטאליטרי זה חריף ומוגזם.
הצנזורה בהחלט טועה ויש דברים שאינם מקובלים לפי דעתי.
בסופו של דבר צריך לראות על איזה גוון אפור של המציאות אנחנו מסתכלים.
אסור להכליל ולפסול בהלך רוח של עצבים.
לסיכום:
צנזורה - דבר חשוב ועקרוני, שלא תמיד צודק (כולנו בני אדם)
ביטחון מידע = תרבות.
אם כולנו ננסה ליישם את זה יותר המצב יראה הרבה יותר טוב.

זה מתחיל ונגמר בתרבות וערכים. מקווה שבמדינה שלנו יהיו יותר מאלה, ולא כשאברח עם הליכון בגן ציבורי מכל מיני חברה שרצים אחרי עם סכינים אחרי שיצאו דיסקוטק :-)

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

צנזורה מוגזמת גרועה בדיוק כמו העדר שום ביקורת וגם מובילה לאותה תוצאה. כי כשהכל סודי, אז שום דבר לא סודי ואין קנה מידה ואין חשיבות בכלל.
אני בעד עיקרון לידל-הארט: לחשוף תשעים ותשעה אחוזים מהחומר, כך שלא יחשדו (לא כל שכן יידעו לזהות) בקיומו של אותו אחוז שהוא חיוני באמת.
והטענה "אתה לא מוסמך לקבוע סיווג" אינה שקולה לטענה "אין לך מושג בענייני סיווג".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קוגר כל דבר שאינו בלמ"ס מהווה פגיעה בביטחון המדינה. נכון, נורא קל לומר "אז מה" "זה לא רציני" "כל מש"ק מודיעין פיסטון מכיר...". הצנזורה היא דבר חשוב מאוד ובמיוחד במציאות המיוחדת של מדינת ישראל. מדינה שנמצאת במלחמה מתמדת עם שכנותיה, מדינה שעצם קיומה נשען על איכות הצבא שלה. אינני חושב שאף אחד מחברי הפורום הזה הינו בעל זכות או בעל יכולת להגדיר מה הסווג של הכתוב כאן.

בשיחה שהיתה לי לפני שנים עם ראש מחב"ש (כך קראו לגוף הזה בזמנו) הוא אמר שאחת הבעיות הרציניות היא שלא ניתן לשמור ולהסתיר כל מה שאינו בלמ"ס. לטענתו הדבר גורם להתרופפות שכזו בשמירה על כללי הבטחון שגם חומר סודי באמת יכול לזלוג החוצה.
בצבא, ובמערכת הבטחון בכלל, התפתחה תרבות סיווג מחמירה, בה כל הודעה מנהלתית מקבלת אוטומטית סיווג שמור (כלומר אסור לפי החוק היבש להוציאה מחוץ לצה"ל). יותר מזה, להערכתי חצי מהחומר המוחזק כאן בפורום, לו היה מופץ כלשונו באופן פנימי בין גורמים בצבא היה מקבל סיווג סודי ביותר, כמובן ללא סיבה מוצדקת.

שאל נא את עצמך, ממי אתה באמת מסתיר את המידע הנ"ל? זה כנראה לא ה"אויב" אם כל עיתונאי מתחיל יכול לאסוף את המידע ולהסיק בעצמו, ואם הדברים האלה מפורסמים ע"י מקורות זרים, ואפילו ע"י גורמים ממלכתיים בחו"ל לצרכי הסברה / שיווק נשק / שת"פ. במקרים לא מעטים, הדבר פשוט מונע דיון ציבורי רציני על מה שמערכת הבטחון עושה עם הכסף של כולנו.
אין לנו מושג לאן הולך הכסף, ואין לנו מושג מה הילדים שלנו עושים ואיפה (ולמה לא נתנו להם אפודים קרמיים ולמה שלחו אותם לשמור על מחסום משום מקום לשום מקום חשופים לאש צלפים, ולמה אלופי צה"ל צריכים שוב להחליף מכוניות ולמה אנחנו מוכרים ומפתחים נשק למשטרים חשוכים והרשימה עוד ארוכה..). זו לא קנוניה או מזימה, חלילה, אלא פשוט תוצאה של הרגל לא לתת דין וחשבון. וזה מה שפוגע בסוף בבטחון המדינה.
עובדה שבארה"ב כל פרויקט גדול, רכש והקצאה כספית חריגה מותנית באישור הקונגרס בדיון פתוח לציבור, ולפי מיטב ידיעתי גם הם במלחמה, ואיבדו יותר חיילים מאיתנו בשנים האחרונות.

באף מדינה מערבית שאני מכיר, ובפרט בארה"ב, אין דבר כזה שמערכות תקשורת יהיו כפופות לאישור של צנזור צבאי. עם כל הכבוד, העיתונים בארץ צריכים לכתוב רק על מה שבא להם, ואם הצבא רוצה שלא יפרסמו לו סודות, שלא יכניס עיתונאים לקריה ולתדריכים בלשכות אוף-רקורד. נראה אותו...

ולתשומת הלב - פטפטנות של חיילים, אי שמירת סוד ומידור (ענייני בטחון מידע) לא קשורה לתחום העיסוק של הצנזורה הצבאית, שהיא נושא האשכול הזה.

בסרטון על משלחת חיל האוויר שכללה את המטס של הבזים, לפני שנה וחצי, צולמו טייסים ונווטים ללא טשטוש יחד עם שמם המלא ותפקידם. הסרטון פורסם באתר צה"ל ב-27 בינואר לרגל 60 שנה לשחרור המחנה. איך קורה דבר כזה? מתי מותר לפרסם את שמם של טייסי החיל ופניהם?
http://www.idf.il/media/kamnu_mefer.wmv

פרה פרה:

מדיניות חדשה בחיל האוויר מאפשרת חשיפת אנשי צוות אוויר בדרגות אל"מ ומעלה, עם חריג אחד בולט - איסור חשיפת שמו של רלמד"ן.

ועכשיו לסיפור משעשע (או עצוב) ששמעתי ממקור ראשון. מרשה לעצמי לספר הנ"ל מאחר שעברו שנים רבות מאד מאז (כ-15 שנים) והסבירות שיגרם נזק - אפסית.

מעשה שהיה במערכת ל"א מסווגת על מטוסי בז, שהיתה מסווגת עד כדי כך - שרק בודדים בטייסת ידעו על קיומה - כלומר רק האנשים שהוסמכו להפעילה.

מאחר שהנ"ל סבלה מסיווג שכזה, מיותר לציין שגורמים חיצוניים, למשל אנשי ביטחון שדה, לא היו אמורים לדעת על המערכת ומהותה. ייתר על כן, בכל פעם שביקרו בטייסת - פרקו את המערכת וצבו היטב את המקום של האנטנות או שהחביאו את המטוס ואז..... התפרסמה תמונה של המטוס עם המערכת על שער בטאון חיל האוויר - כי אף אחד לא ידע שצריך לפסול את התמונה....

ועוד קטנה - היה לי חבר במדור מחקר בלמד"ן, שפעם סיפר לי כמה מיגע התחום בו הוא עוסק.
דיברנו קצת על הנושא (בלי להיכנס לפרטים אסורים) ואז סיפרתי לו שיש לי קצת חומר, בטח לא מה שהוא מחפש, אבל אולי יעניין אותו כחומר רקע. הייתם צריכים לראות אותו - הבחור כמעט נפל מהכיסא. החוברת שהיתה אצלי בבית על המדף כללה מידע מפורט על הנושא שחקר במשך כחצי שנה....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אפשר בבקשה תמונה של הבז "המסווג" הזה? (אם הוא לא מסווג כבר, חחח)... אגב, היום קראתי על תקיפת הבזים בטוניס, ורשום לא פעם שהאף 15 הוא המטוס הכי אמין והכי טוב למשימות הפצצה רחוקות מהבית. אז למה השתמשו באף 16 באופרה? חוץ מזה נכתב על שיטת התדלוק הישראלית בשם אלקטרו- אופטית אם אני זוכר נכון. מה הכוונה?

אחריי קבלת הF15 נוצר מצב שכל הטייסים והפרחים רצו וחשבו שהF15 הוא כי טוב ומי שמקבל F16 הוא נחות אז כדי להעלות את המורל של טייסי הF16 הוחלט על שליחת הF16 להתקפה בליווי וגיבוי של F15 כך לפחות מסופר בספר "השמיים אינם הגבול"

ג'ורג' ס. פאטון-" אני מעדיף דיווזיית שריון נאצית שלמה מולי , מאשר צרפתי אחד מאחוריי "

לגבי אופרה - כאשר תכננו את המבצע - היתה לבזים בעיית טווח להגיע לשם. עדיין לא היו מכלי תצורה, ולכן הוחלט להפעיל את הנצים.

בשלב מסויים הגיעו מכלי תצורה מהתע"א - אבל אז כבר לא רצו לאכזב את טייסי הנצים שהתאמנו תקופה כה ארוכה על ביצוע המשימה.

לגבי הבז - מינותו נובעת משני מרכיבים עיקריים - יש לו מערכת בקרת טיסה מכנית להבדיל ממערכות טוס על חוט של הנץ. במילים אחרות - הסבירות שמערכת מכנית תקרוס קטנה יותר מאופציה לתקלה במערכת אלקטרונית. בנוסף לבזים יש שני מנועים - דבר שמאפשר יתירות גבוהה יותר.

לגבי מערכת תידלוק אלקטרו אופטית - עד להמצאת המערכת בתע"א - ישב המתדלק בזנב המטוס וכיוון את צינור התדלוק אל הפתח שבמטוס. לצורך זה יש המטוס חלון מיוחד, ולפעמים תא ייעודי למתדלק שבולט החוצה מן המטוס.

התע"א פיתחה מערכת מצלמות שמותקנת בזנב המטוס ומעבירה תמונה אל עמדת בקרה בתוך המטוס. על מנת ליצור תמונה תלת מימדית, שתיתן למפעיל יכולת לאמוד טווח ומרחק מן המטוס אליו הוא מכוון - מוקרנת תמונה משתי מצלמות אל מסך אחד באופן שמעניק תחושת עומק (העיקרון דומה לתמונות תלת מימדיות שמודפסות בשני צבעים - זה נעשה באמצעות לוחות זכוכית בזוויות שונות וכו' - אין צורך להרחיב כאן). העובדה שנעשה שימוש במצלמות היא המקור לשם - אלקטרו אופטי. יתרון השיטה הישראלית - מעבר להתקנת המצלמות - אין צורך בשינויים מרחיקי לכת במבנה המטוס - שינויים שעלולים ליצור בעיות של דיחוס למשל והחלשת המבנה. בנוסף - ניתן להתקין את עמדת המתדלק בכל מקום במטוס מאחר שכבר לא דרוש קשר עיין עם המטוס המתודלק.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אבל בוא נעמיד דברים על דיוקם: את רל"א, תא"ל אמיר אשל (אז מב"ס תל נוף) ואת הרמ"ט תא"ל עידו נחושתן (אז רל"א) אין מה להסתיר. גם לא את נספח צה"ל בפולין, אל"מ איתי אלון (לשעבר ראש מבק"א, והתראיין בטלוויזיה בעבר). אפילו את אל"מ (מיל') אבי מאור קצת קשה להסתיר, הוא נחשף בשמו ובתמונתו בביוגרפיה של רן פקר - בהיותו חתנו של פקר.
אבל את טייס המילואים אבי לבקוביץ ? את הנווט הסדיר שיר ? את לוחם ה-669 ? מישהו שם ירד מהפסים. בבטאון הם רק ש', י' או ג', אבל באתר דו"צ - כל העולם, אשתו אחותו וסבתו הצולעת יכולים לראות את שמם המלא ותפקידם.
בסדר, זו לא הפשלה היחידה שלהם. צחי כבר ציין את המסמך שפורסם שם עם הגעת הסופות הראשונות - תולדותיה של טייסת הנגב, עם כל הפרטים העסיסיים, כולל שמות מפקדים, כינויי מערכות נשק, ואפילו מספר של טייסת מילואים שהייתה אז. טמטום כבר אמרתי ?

הם כולם נחשפו בפניהם ותפקידם באירוע בפולין....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מה שמותר לג'ורג' מטנסי, ליוז'יק מלולבין ולקארל מברנו - אסור ליוסי מירושלים

בנושא הצנזורה והאנכרוניזם הקשור במוסד הזה לא אוסיף כי כבר כתבתי על זה רבות בעבר...

לפני כעשור, אם פרוץ עידן האינטרנט, התפרסמו לראשונה כתבות נרחבות על ח"א בירחוני צבא ותעופה שונים בחו"ל דוגמת AIRFORCES MONTHLY ו JANES שציינו במפורש בסיסים, טייסות, אמל"ח וכו'. זה היה אירוע מכונן שדי פרץ את סכר הצנזורה, לפחות לגבי ח"א. לאחר מכן פורסם שהצנזורה ו/או השב"כ חקרו בנושא את שלמה אלוני, מחוקרי התעופה הצבאית הישראלית הותיקים והבולטים בעולם בחשד למעורבות בעניין, אבל נדמה לי שהוא יצא (כמעט) נקי לגמרי מהסיפור... מה שלא מנע ממנו להמשיך ולפרסם ביתר שאת לא מעט כתבות וספרים חושפניים למדי נוספים על ח"א באותם המקורות הממש כמו גם בהוצאת הספרים OSPREY .. :-))

לגבי חשיפת פני ושמות טייסים, האירוע המכונן היה אסון המסוקים בפברואר 1997. עקב האבדות הכבדות והממצאים הקשים של ועדת עברי על שגרת הפעילות הלקויה בקרב טייסות היסעור, התערער לחלוטין האמון הציבורי (ואף הצבאי) במערך התובלה המוסק ולכן התקבלה במפקדת ח"א החלטה תקדימית לחשוף את פניהם של מספר קטן של טייסי מסוקים סדירים / הצ"ח / מילואים (כולם סרנים ורס"נים אם אינני טועה) בטלוויזיה בניסיון "להאניש" את המערך ולהגביר את האמפטיה כלפיו. לא זכור לי מקרה דומה לפני כן, מלבד אולי תמונות של החזרת טיייסים שבויים אחרי מלחמות.

אני לפחות אינני מבין את ההגיון מאחורי ההחלטה להמשיך ולהסתיר את זהות אנשי צ"א ויחידות מובחרות ולמיטב ידיעתי צה"ל הוא בין הצבאות היחידים בעולם (לבטח בקרב הצבאות המערביים) הממשיך לנקוט במדיניות זו, שאין עוד בינה ובין בטחון המדינה ובטחון הטייסים עצמם דבר וחצי דבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong11 לפני כעשור, אם פרוץ עידן האינטרנט, התפרסמו לראשונה כתבות נרחבות על ח"א בירחוני צבא ותעופה שונים בחו"ל דוגמת AIRFORCES MONTHLY ו JANES שציינו במפורש בסיסים, טייסות, אמל"ח וכו'. זה היה אירוע מכונן שדי פרץ את סכר הצנזורה, לפחות לגבי ח"א. לאחר מכן פורסם שהצנזורה ו/או השב"כ חקרו בנושא את שלמה אלוני, מחוקרי התעופה הצבאית הישראלית הותיקים והבולטים בעולם בחשד למעורבות בעניין, אבל נדמה לי שהוא יצא (כמעט) נקי לגמרי מהסיפור... מה שלא מנע ממנו להמשיך ולפרסם ביתר שאת לא מעט כתבות וספרים חושפניים למדי נוספים על ח"א באותם המקורות הממש כמו גם בהוצאת הספרים OSPREY .. :-)) לגבי חשיפת פני ושמות טייסים, האירוע המכונן היה אסון המסוקים בפברואר 1997. עקב האבדות הכבדות והממצאים הקשים של ועדת עברי על שגרת הפעילות הלקויה בקרב טייסות היסעור, התערער לחלוטין האמון הציבורי (ואף הצבאי) במערך התובלה המוסק ולכן התקבלה במפקדת ח"א החלטה תקדימית לחשוף את פניהם של מספר קטן של טייסי מסוקים סדירים / הצ"ח / מילואים (כולם סרנים ורס"נים אם אינני טועה) בטלוויזיה בניסיון "להאניש" את המערך ולהגביר את האמפטיה כלפיו. לא זכור לי מקרה דומה לפני כן, מלבד אולי תמונות של החזרת טיייסים שבויים אחרי מלחמות.

לגבי המקרה של שלמה אלוני - הכתבה ב-AFM לא היתה שלו, אך הוא צולם למעריב כבעל קשר למגזין. ככל הידוע לי - מעולם לא זומן לשב"כ בעניין זה, שכן הוא לא היה הכותב, ומן הסתם לא ניתן לשייך לו עבירה של אדם אחר - תושב זר. אני יודע זאת, מאחר שאז עבדתי במעריב והייתי זה שחשף את הכתבה (אח"כ אפילו כתבתי למגזין הנ"ל). בנוסף , רוב המידע שפורסם אז היה מגמתי והכיל טעויות רבות. מספר שנים מאוחר יותר פורסמה כתבה דומה בידיעות אחרונות - הפעם עקב פרסום של ג'יינס. מלחמת העיתונים היתה בשיאה ומעריב פרסם כתבה מלגלגת על ידיעות וג'יינס - שפירסמו פרטים שפורסמו כבר במעריב לפני כן. (אגב לידיעות זה לא עבר - בשבוע שעבר פורסמה כתבה על הכוונה להעביר את בסיס התובלה של ח"א מנתב"ג לנבטים - סקופ מדהים שהיווה את מרכז ארועי יום חיל האויר של השנה שעברה).

לגבי אסון המסוקים - הארוע המכונן שהיה בו, נבע דווקא מגישתה של התקשורת לנושא ובראש ובראשונה העובדה שפורסמו פריטי ציוד (תיקים וכו') של החיילים שנהרגו באסון תוך התמקדות בשמות. חשיפת אנשי צוות האוויר אז כללה בעיקר אנשי מילואים או טייסים שהפסיקו לטוס מזמן. מאוחר יותר הנהיג דן חלוץ מדיניות של "שקיפות" בה פורסמו ארועי בטיחות והותר פרסומם של אנשי צ"א מדרגת אל"מ ומעלה. החריג היחיד, כפי שכבר ציינתי - הוא רלמד"ן.

אבל למה למקד כאן את אווילות הצנזורה? פעם אסור היה להזכיר את מטוסי ה"קוקיה". בארץ זה היה מטוס שהס היה מלהזכירו (אפילו בחיל האויר) אבל בג'יינס פורסמו מספרי היצרן של המטוסים שהועברו לישראל, ובמגזין ספוטרים באנגליה (Air Pictorial) פורסמו צילומי המטוסים ומספרי הזנב שלהם, בכל פעם שהועברו לארה"ב לשידרוג ותחזוקה.... אח"כ סוף סוף הותר הפרסום בארץ ובבטאון ח"א הנוכחי אף פורסמו צילומים של שניים מן המטוסים.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

"ככל הידוע לי - מעולם לא זומן לשב"כ בעניין זה, שכן הוא לא היה הכותב, ומן הסתם לא ניתן לשייך לו עבירה של אדם אחר - תושב זר"
תודה על התיקונים האחרים והמידע הנוסף אבל שלמה אלוני נחקר אף נחקר במשטרה (שים לב שכתבתי ו/או בשב"כ) ואפילו תחת אזהרה למיטב ידיעתי.
ואל תהיה לי תמים... אז הוא היה מספיק "חכם" להעביר את החומר לכתב מקומי בריטי... זה ברצינות אמור לספק לו חסינות מחקירה בנושא? נו באמת
כזכור לך, בדיוק כך וענונו מצא את עצמו בכלא... אבל מה זה משנה? בקיצר, ANCIENT HISTORY...

ולגבי הכוונה להעביר את לוד לנבטים - לא הבנתי מה הסקופ הגדול? הרי כבר מזמן התפרסם ברבים המכרז הענק של משרד הבטחון לבניית המסלול הנוסף בנבטים... מאחר ומסלולים כאלו נבנים בישראל פעם ב 20 שנה לערך, יכול כל בר-דעת שמכיר את פעילות ח"א להסיק די בקלות מה השימוש שלו... ואם צריך עוד רמזים הרי שההכנות של התעשיה האווירית לדלג אף היא לנבטים בעקבות נדידת הקרנפים והראמים לשם (כמה ציורי...) התחילו אף הן כבר מזמן - בקיצר, OLD NEWS...

מה שהכי מגוכח זה שאם כל זה היה מתבצע כבר לפני עשור כפי שהיה צריך להתבצע, הרי שטרמינל 3 החדש היה נבנה בכלל במזרח השד"ת במקום השטח העצום שעומד להתפנות כעת ולא במיקומו הנוכחי, שהוא הגרוע ביותר מכל החלופות המקוריות, בעיקר בנושאי הנגישות הקרקעית ומפגעי רעש...

על הפרסומים שלך ב AFM לא ידעתי - חשבתי שרק אלוני כתב שם - סחטיין

חיל האויר משכתב את ההיסטוריה שלו ומתעלם מתאונות ופשלות שלא מתאימות לטייסנו האמיצים.
רמז:
שנת 1992 היתה שנה קשה ומאתגרת לחיל האויר עם פאשלות כגון אסון הכבל ורולטת הרשת. רק תאונה אחת (עם הרוגים) נשמטה מההיסטוריה של אתר חיל האויר, למה?

טל

לאיזו אתה מתכוון?

היו המון תאונות, לא כולם אם הרוגים, אבל כל עוד זה לא היה גלוי לעין וכל עוד זה לא עשה בלגאן בינ"ל - לא שמעת על זה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אני זוכר במעורפל שהתאונה הזאת פורסמה בעיתונות אבל היא לא מתועדת באתר החייל.
מדובר בתאונה שהיו מעורבים בא אנפה ודבור יש לי פרטים נוספים ואני מאמין שאין כאן בעייה של בטחון שדה אבל אתה בטח יודע יותר טוב ממני.

טל

אנפה של טייסת "הבלים הדרומית", מוטסת בידי הקברניט סא"ל (מיל') שמואל גרין, והנווט סגן ר.מ., חזרה מכוננות פינוי פצועים מול חופי לבנון. מול ראש הנקרה ביצע המסוק מעבר נמוך מעל לדבור של חיל הים. ע"פ הכרעת הדין במשפטו של הקברניט, ההטיה בפניה הייתה חדה מהמתוכנן, ואזהרת מד הגובה הונמכה מתחת ל-100 רגל כאשר המעבר היה בגובה 60 רגל. האף נפל, הקברניט זיהה את המצב אולם לא הצליח להרים את המסוק, וזה פגע במים.
חמשת מאנשי הצוות (קברניט, טייס משנה, מכונאי מוטס, רופא, ולוחם 669) נחלצו בשלום. לוחם 669 נוסף, רס"ל (מיל') גיל רוזנטל ז"ל, לא הצליח להחלץ וטבע עם המסוק.
הקברניט, כאמור, הועמד למשפט והורשע בגרימת מוות ברשלנות. עונשו נגזר לארבעה חודשים בכלא, קרקוע והורדה לדרגת סרן.
כל המידע הזה - כתבה ב"סופשבוע" של "מעריב", אי שם באמצע שנות ה-90' (מאוסף העיתונות הפרטי שלי).
הנווט, ר.מ., קורקע לשנה, והועבר לתפקיד זמני במטה חיל האוויר.

מה שאני גם זוכר- היתה תאונת קוברה ובה נהרג מפקד טייסת (ציון בר-אור אם אני לא טועה) ואותה לא פירסמו באותו הזמן. היא פורסמה רק אחרי התרסקות הקוברה של תא"ל שמואל אלדר ואילן גור ז"ל.

לעולם אשא דגלך בגאווה

קו פרשת המים עובר בדיוק בין דצמבר 1993 לינואר 1994. עד לדצמבר 1993, תאונות בחיל האוויר לא פורסמו אלא אם כן הם קרו באזורים שלאזרחים הייתה גישה אליהם (התנגשות הבזים באוגוסט 1988 בדרום הר חברון) , או שהיה מעורב בהם מספר רב של נפגעים (תאונת ההרקולס בסיני בנובמבר 1975, תאונת היסעור בבקעה ב-1977), או שהייתה מעורבת בהם אישיות בכירה (התרסקות המסוק של אלוף פקמ"ז, או התרסקות הנץ של בנו של דוד עברי).
ההתיחסות הפומבית לתאונות הייתה נדירה, ורק לאחר זמן (למשל כתבה עיתונאית על גל ויסברג ז"ל, או סרט טלוויזיה על אביו של יפתח מור ז"ל).
בדצמבר 1993 התרסק מסוק אנפה בבסיס פלמחים בעת ניסוי הנפת מתלה מטען. הקברניט סרן שמואל בן גרשון ז"ל והמכונאי רס"ל משה כהן ז"ל נהרגו, טייס המשנה נפצע קשה. הצנזורה התירה את פרסום עובדת מותם של השניים, אך מנעה פרסום של נסיבות מותן או תפקידם, ורק התירה לרמז שהם מחיל האוויר. העיתונות זעמה, וניסתה את המשחק הקרוי "הבה נתחכמה לו": בידיעות שמו בעמוד הראשון תמונה וכתבה על מסוק אזרחי שהתרסק בדרום טיוואן או משהו כזה - רק שהמדינה הייתה מובלעת בכותרת המשנה ... מאימתי זו ידיעה לעמוד הראשון ??? בקיצור, משחקים בנדמה לי.
הזעם על חיל האוויר היה גדול. מח"א הרצל בודינגר קיבל החלטה נבונה - מפסיקים להסתיר את התאונות. ה"סנונית" המצערת הראשונה הופיעה חודש לאחר מכן - שני מטוסי נץ התנגשו בעת אימון, ואחד מהטייסים, סרן דני אוברסט ז"ל ,נהרג. למרות שהתאונה התרחשה בים, כל פרטיה פורסמו בעיתונות. מאז פורסמו כל התאונות בעיתונות.

בבדיקה שנייה, מצאתי נקודה מעניינת: כמעט כל התאונות עם אבדות בנפש לאחר ההתרסקות של בראור פורסמו בזמן אמת בעיתונות עד המקרה של מסוק האנפה לעיל:
גיל עברי ז"ל (נץ, אוקטובר 1987) - בשל תפקידו הבכיר של אביו דוד עברי
רם קולר ואהוד פלק ז"ל (צמד בזים, אוגוסט 1988) - ערבים תושבי האזור נפגעו
מוטי שרון ז"ל (יסעור, 1989) - במקום פומבי - גבול מצרים - בנוכחות מצרים
אסון היסעורים במבו"ש (אפריל 1990) - 7 הרוגים
חגי מורי ז"ל (עגור, יולי 1990) - גנב עגור והתאבד אתו
הצסנה של טייסת "הצרעה" (דצמבר 1990) גם חמישה אנשים וגם בתו של יה-יה
הקורנס בכנרת (מאי 1991) - לנוכח עיניו של כל עם ישראל
הסייפן במצודת כפיר (ינואר 1993) - בשל נפילתו של אלוף פקמ"ז
בסה"כ היו באותה תקופה 3 תאונות בלבד שלא פורסמו בזמן אמת ...

אני לא ממש בטוח שזה בדיוק הקו...

סה"כ התאונה מעל הים גררה חיפושים ואותם היה קשה להסתיר.

אולי יוסיפון יכול לנסות ולאתר בארכיון מתי היתה ההכרזה על הפתיחות בדיווח?

עדיין יש לציין שפתיחות היא דבר יחסי, ובאין עדים "פומביים" גם הפרטים שיחשפו יהיו דלים.

גם לגבי התאונה של גיל עברי - איני בטוח שהסיבה לפרסום התאונה היתה העובדה שגיל היה הבן-של כמו העובדה שהיו לה עדים רבים (תרגיל משולב גדול בסוף קורס קצינים)...

קושי נוסף שחיל האויר נאלץ להתמודד איתו היה השימוש הנרחב בסורקי תדרים בקרב אנשי התקשורת. ארועי בטיחות כבר נקלטו בידי עיתונאים - אם על ידי קליטה ישירה של תדרי "גארד" ואם על ידי קליטת כוחות בטחון אחרים שנשלחו לזירה (מד"א, משטרה).

דוגמא טובה ל"סוד" שרצו מאד לשמור בבטן - אבל התפוצץ בפרצוף היה סיפור אימוני חיל האויר כנגד מטוסי מיג-29 בבסיס רמון. פשוט אנשים התחילו להתקשר למשטרה ולדווח שהם רואים מיגים טסים בנגב! כשזה הפך לבלתי נשלט ובלתי ניתן להסתרה - הודו שאכן הגיעו מטוסים לארץ, אך עדיין לא הודו שהם היו פולנים - זה מידע שדלף לבסוף מפולין....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

נכון שהשימוש הנפוץ בסורקי תדרים ומכשירים כגון אלו עומד לרועץ לסודיות, אבל אני חושב שזו גם מדיניות די ברורה: בראור ז"ל ויובל וגנר יבדל"א התרסקו בשדות טירת צבי. כל מבנה הקוברות נחת שם, מסוקי פינוי וחוקרים, חצי עולם ראה מה הלך, אז גם את זה לכאורה לא יכולת להסתיר - ובכ"ז זה הוסתר. מתי באמת יכולת להסתיר ? כאשר תאונה התרחשה בלב ים (ראלי אורנן ז"ל בבז, פברואר 1991) או במקום נידח בנגב, סיני או משהו כזה.

אמיר אני מתפלא עלייך... :-)) תאונת הסייפן במצודת כפיר התרחשה כמובן בינואר 1994 ולא בינואר 1993... בינואר 1993 אלוף תמרי ז"ל עדיין היה עדיין ע. רא"ש אג"מ...

האירוע המכונן העיקרי שתרם לסוף עידן הכסת"ח והסתרת המידע בכלל והתאונות בפרט אירע לא בח"א אלא דווקא בצבא הירוק - והכוונה כמובן היא לאסון צאלים ב' הידוע לשמצה, שהתרחש במהלך ההכנות למבצע "שיח אטד" המגלומני לחיסולו של סדאם חוסיין. כזכור, הופעלו הצנזור הצבאי הראשי ודובר צה"ל, תחילה בניסיון להסתיר את נוכחתם של הרמטכ"ל וסגנו בתרגיל, לאחר מכן בניסיון לטשטש את מטרת המבצע עצמה ולסיום בניסיון לטשטש גם את חלוקת האחריות הלא ברורה שהגדיר הרמטכ"ל בין האלופים שגיא ולוין, שתרמה בעקיפין לברדק ששרר בכל שלבי התכנון וההכנות לקראת המבצע.

העיסוק בפרשה העגומה נמשך ביתר שאת במהלך כל שנת 1993 והיה אחד הגורמים העיקריים להחלשות מוסד הצנזורה (אובדן האמון העיתונאי והציבורי בו, אחרי שהתברר שהפך לכלי שרת בידי הרמטכ"ל וסגנו), להסרה ההדרגתית של מגבלות הפרסום על אבדות בכלל ותאונות בפרט, כולל כמובן בח"א וכן לירידת קרנו של רא"ל אהוד ברק בקרב חברי המטה הכללי (לאור הקרבתו חסרת הבושה של האלוף לוין). תרמו לכך גם ההורים השכולים, שלא היו מוכנים לקבל את גרסת הצבא הפשטנית למות ילדיהם ולא את העונשים המגוכחים שהוטלו על המעורבים בעניין ודרשו במקום זאת הקמת ועדת חקירה ציבורית-חיצונית-עצמאית. רצף התאונות הבלתי פוסק שהתחללו באותה שנה מקוללת (יפתח אוטולנגי ז"ל, אלי אישה ז"ל, אסון האנפה, אסון הרשת בחצרים, ליל הקילשונים וכו') תרמו אף הם לכך.

רבים טוענים שכל נושא גירוש 415 אנשי החמאס ללבנון באותם הימים ממש היה לא יותר מאשר שליפה של הרגע האחרון בניסיון להסית את תשומת הלב הציבורית מהפרשיות הצבאיות הרבות ובעיקר מאסון צאלים ב'... אלא שלצערנו הרב גם הוא חזר אלינו כבומרנג...

א. אתה צודק בקשר לשנה, אם כי זה לא משנה את הקונספט (אגב, 1993 הייתה השנה הראשונה מקום המדינה בה לא היו תאונות קטלניות ...).
ב. אני לא מתיימר להיות מומחה לגבי כלל צה"ל, אני מתיימר להבין בנושאים שונים בחיל האוויר. עובדתית, אסון צאלים ב' התרחש בסוף 1992 (אני הגעתי לשרת בצאלים בנובמבר 1992, והחובשים במרפאה סיפרו איך הם הגיעו עם אמבולנס לשטח אבל לא התירו להם להיכנס). עדיין, את תאונת האנפה בפלמחים הסתירו - וזה היה למעלה משנה לאחר מכן. חודש לאחר מכן כבר הותרו פרטי תאונת אוירית אחרת (הנצים שהתנגשו מול אשקלון) לפרסום. מאז לא הוסתרו יותר תאונות.

כאמור תאונות המתרחשות בתוך בסיסים עצמם (תאונת האנפה) היה כמובן הרבה יותר קל להסתיר מאלו המתרחשות בשטחים פתוחים-ציבוריים, לפחות בימים ההם טרם עידן האינטרנט והסלולר...
הסיבות העיקריות (והאנכרוניסטיות...) לכך היו כמובן רצון להסתיר את סוג כלי הטייס המשרתים בבסיס כמו גם את ירידת סד"כ כלי הטיס הספציפי כתוצאה מהתאונות.
תקן אותי אם אני טועה אבל גם שנים לאחר מכן עדיין המשיכו להסתיר תאונות שלא היו בהם נפגעים, כמו למשל נחיתת הריסוק של הקרנף העמוס בצנחנים במגדל קדם בחצרים? אני לפחות לא זוכר שזה התפרסם מיידית (בניגוד למשל לנחיתת החירום של קרנף בשדה דב, בה היו פצועים)

טל

זה השלב שבו כדאי להפעיל את אמיר - שבטח ידע לשלוף תאריך ופרטים מדוייקים.

מדובר במסוק אנפה שבסמוך לראש הנקרה ביצע בז מעל דבור בניגוד לכל הנהלים ולרוע המזל - גם מחוץ למעטפת הביצועים של המוסק. אם זכור לי היטב - הטייס היה בדרגת סא"ל...

לא זכור לי בדיוק מה קרה אח"כ - האם המסוק נפל או שאחד הלוחמים נפל ממנו?

בכל אופן - התקרית הסתיימה בהרוג - אם זכור לי היטב - מדובר בלוחם 669.

בכל אופן - אל תייחס לאתר רצינות רבה מידי, ואל תייחס לו את ה"דעה הרשמית" של חיל האויר. חפש אירועים נוספים - הפלות, מבצעים (למשל מבצע אירון לפיצוץ הגשרים בירדן) - ולא תמצא אותם....

שיטחיות, אתה יודע...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אמנם שנתיים וחצי, אבל "אין שכל - אין דאגות":

מתוך אתר דו"צ: http://dover.idf.il/IDF/News_Channe...07/122/2001.htm
שמם של מפקד טייסת "ברק" מבצעית, שלבטח אסור בחשיפה, שמו של מב"ס רמת דוד שלדעתי נחשף בראשונה, ושמו של רע"נ בח"א שלדעתי הוא אצ"א - והכל בלי טיפת צנזורה.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

הרע"ן הוא לא צ"א, למיטב הבנתי.

שמו של מפקד הטייסת - כרגיל, בחה"א לא היו מפרסמים יותר משם פרטי.

שמו של מב"ס רמת דוד נחשף לפני. בוויקיפדיה הוא קיים כמה חודשים.

עקרונית, להסתיר שמות של אל"מים זה מטופש, במיוחד אם הם מפקדי בסיסים. צריך פעם אחת ולתמיד להגדיר קווים אדומים בנושא הזה.
בעבר התירו לפרסם שמות אל"מים, אבל בתוך חיל האוויר עדיין מצנזרים את שם המשפחה, אפילו בפרסומים פנימיים של מדור תקשורת!

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

דעתי הסתמכה על זכרוני. אתה יכול אותה לפי ידיעותיך או להפריכהאו לאשרה, אבל "מיטב הבנתך" חסרת משמעות, כי יש רע"נ מקצועיים שהם אצ"א ויש שלא.
פרסום בוויקי של המב"ס אינו פרסום רשמי ואינו מהווה אסמכתא עבורי. זה לא פורסם בהודעות ח"א או דו"צ, ולכם מבחינתי זה פרסום רשמי ראשון.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ואם אתה עכשיו מגדיר באיזה תפקידים יש צ"א, ובאיזה לא - אתה לא חושב שזאת בעיית ב"מ?

לגבי מב"ס - שים לב ששמו של ג'ק כמב"ס רמת דוד פורסם בעיתונות בזמנו - אפילו עם תמונותו, והיום הוא ממלא את אחד התפקידים הרגישים במערכת!
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...2092#post388593

גם רם שמואלי פורסם תוך כדי תפקידו:
http://www.iaf.org.il/Templates/Jou...=50&docID=18386

תמיד יש פעם ראשונה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

האם אני הגדרתי באיזה תפקיד יושב ובאיזה לא ?
כתבתי דבר פשוט מאוד - יש רע"נ מקצועיים שהם אצ"א, ויש כאלה שלא. תרגום בגוף הסרט: רע"נ קרב הוא טייס קרב. רע"נ מסוקים הוא טייס מסוקים.
רע"נ בתחומי הכלכלה/רפואה/מחשוב, יכול להיות שהוא אצ"א שעשה תפקיד מקצועי, ויכול להיות שלא. לדוגמה - דר' ע', מפקד ירפ"א הנוכחי, הוא טייס מסוקים. האם זה מחייב שכל מפקדי ירפ"א הם טייסי מסוקים ? כמובן שלא. ח', שעושה תפקיד בתחום המחשבים, הוא רס"ן (אולי כבר סא"ל), כאשר הוא טייס תובלה שלמד ואז חזר לצבא בתחום מקצועי. האם באותו תפקיד משרתים תמיד אצ"א ? כמובן שלא.
מה המסקנה ? פרסום השם תלוי בתפקידו המקורי של ממלאו. אצ"א? צריך להסתיר. לא אצ"א ? כנראה שלא.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

כיום חלק גדול מאוד מהתפקידים בלכ"א, למשל, מאויישים על ידי קציני מנהלה. אם נתחיל לומר שאחד מהרע"נים ששמם פורסם הוא צ"א, יצרנו בעיה קלה.
כמו שהצגת, אפילו בלצ"ד יש כמה תפקידים שמאויישים לעיתים על ידי טייסים, אבל על פי רוב - נותנים את התפקידים ככל האפשר לאנשי המערך.

אז אם יקרה, ובבטאון חה"א יפורסם שמו של רע"ן טכנולוגיות כזה או אחר, ומישהו יקפוץ ויגיד - "אה! הוא אצ"א!! למה הם פירסמו?" - הוא הוא זה שעושה את הקישור לטובת אחמד שם ברקע.

גם אם כן, וגם אם לא.. כשיש אפור, אני לא חושב שזה חכם להפוך אותו לשחור, ובאופן אישי אני אשתדל להשאיר אותו אפור. לא פעם ולא פעמיים יצא לי "לתקן" ככה טעויות שנפלטו מידי אנשי אבטחת מידע (ולא שאני טלית שכולה תכלת).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כי תש כוחי מלהסביר לך. אתה בחור נחמד, נחמיה, וידען גדול יחסית לגילך, אבל אתה לוקה בפזיזות, יש לך דעה (ותשובה) כמעט על כל נושא שנדון בפורום, ולא תמיד הידע שלך מצדיק זאת. כשאני כותב על החלטה אל תצטט לי את וויקיפדיה כתשובה, וכשאני מראה על פשלות של הצנזורה אין חובה להסביר לי מי נחשף ומתי בתור החלטה מודעת.
כאשר הבטאון כותב, זה (לרוב) לאחר הגהות רבות, וזה מופיע בכתובים. כאשר מישהו בעידן האלקטרוני לוחץ "שגר" לא תמיד יש מספיק מחשבה מאוחרי זה - גם ב"במחנה" ולצערי גם כאן.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

3 השמות לא היו צריכים להתפרסם...
ואני מסכים בהחלט שעדיף שמי שלא בקי בפרטים לא יתהדר בנוצות לא לו.

אני אוסיף לנחמיה שמפקד רמת דוד התראיין בשמו המלא ותמונתו ל"במחנה" תוך כדי המלחמה. התמונה גם הופיעה על עמוד השער של הגליון.
כמובן שאמיר יכול לטעון שמאז התחלף מפקד הבסיס ואין סיבה לספר לכל העולם מה שמו של המפקד החדש...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

א. בהחלט צודק לגבי שמו של המב"ס החדש.
ב. הכתבה מריחה כמו ברדק. זה לא כתבה על המב"ס, שאז ברור שמישהו עשה חושבים והחליט לחשוף אותו, אלא כתבה על משהו אחר, שמקריאת השמות ברור לחלוטין שמישהו פישל ולא עשה הגהה על הכתבה.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

שמו ותמונתו של מב"ס כנף 1 הנוכחי התפרסמו בבמחנה של השבוע, בעיקר בגלל הייחוס המשפחתי (בן של), בסה"כ נראה כי הוגשמו הקריטריונים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG לגבי מב"ס - שים לב ששמו של ג'ק כמב"ס רמת דוד פורסם בעיתונות בזמנו - אפילו עם תמונותו, והיום הוא ממלא את אחד התפקידים הרגישים במערכת!

תגיד נחמיה, אתה לפעמים קורא מה שאתה כותב לפני שאתה לוחץ על כפתור ה"שלח"?

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

זה פורסם, יחד עם סכימה של כל המערך, בגליון סוף שבוע בידיעות/מעריב לפני מספר חודשים, יחד עם עוד רבים וטובים (חשבתי).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני מצטער מאוד להיות זה שמקלקל אולי את חגיגת הקדמה והפתיחות בעידן הדמוקרטי ומהפיכת המידע והאינטרנט, אבל תסלחו לי מאוד או לא,

לא השתכנעתי מדבריו של איש כאן שישנה תועלת כלשהי בכך שהאזרח רגב יידע מיהו אלוף משנה יעקב בן ביסלי או משה אגוזי, ושדווקא הוא מפקד לכ"א מק"ה או קקה. אני לא יושב בועדות שקובעות השיבוצים. אני גם לא אשב בועדה שתקבע האם אותו אל"מ יקבל לאחר מכן דרגת אלוף.

אני גם לא אדע אם יש לו חוג מקורבים שמדליפים לטובתו או חוג שונאים שמדליפים לרעתו.

מה שאני כן יודע לעשות, הוא לקרוא.
מקריאה אני לומד שבכניסת צה"ל למפקדות המצריות בעזה ב-1967 נמצאו שם בין השאר תיקי מודיעין מצריים עם תרשימי מבני מערך ובעלי תפקידים בצה"ל. בהמשך הדברים הוזכר כי במערך פד"מ הצליחו המצרים להגיע לרמה של התאמת שם לתפקיד עד דרגת רס"ן.
מאחר שפעם לא פורסמו שמות ולמרות זאת הצליחו המצרים במאמציהם, נראה לי שצריך לחשוב מהי הדפ"א כנגד קצינינו ולוחמינו, ואיזה אמצעי יעיל נגדה.

הדפ"א שאני מזהה, קראו לי קטנוני, היא מכיוון של ארגונים פלשתיניים (התנקשויות\חטיפות, סקסי מאוד מאוד) ומכיוון של ארגוני שמאל קיצוני (ד"ש מבית המשפט באנגליה לאלוף מיל' אלמוג).

עקב דרך פעולת המנגנון הצבאי, אני בדיעה שחשיפת שמו של רע"ן רכש מנועים בח"א לא תרתיע אותו מחזרה על פרשת רמי דותן, בדיוק כמו שהיא לא מרתיעה קצין משטרה מהתרועעות עם עברינים, למרות שזה האחרון לא רק שאינו חסוי, הוא אף נושא תג שם לכל מקום וחובה עליו להזדהות מול כל דורש.
זה פשוט בהיבט של ביקורת אזרחית על המערכת הצבאית.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

הוא שכתבתי ...

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

כנראה שבצנזורה מישהו קורא פה, או שמישהו הסב את תשומת לבם, אבל שם המשפחה של מפקד הטייסת "קוצץ".

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

שימו לב איך בחיל הים מזכירים רואי החשבון רק את מפקד בסיס, ואילו בחיל האוויר, דיווח מפורט. שוב מקפחים את חיל האמבטיה.

במקרה הזה , אחד אפס לטובת הרטובים!

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

!

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אם כבר בסמ"טים עסקינן, באותה הזדמנות תפנה אותם גם ל LINKEDIN... שיחפשו נגיד תחת JONATHAN YAARI... בחייאת כמה שחצן כבר טייס יכול להיות??

לפני רגע בחדשות ערוץ 10, צוות הכוננות של מערך החץ עם שמות/דרגות/פנים גלויות ועוד...

מה קרה?

ממתי אנשי הנ"מ מסווגים?
מה ההבדל בינם לבין חי"ר בנושא הזה?
כי הם מפעילים מערכות רגישות ועתירות ידע?

יש במערך יחידות מסווגות, החץ? למה מה קרה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נערך טקס סיום קורס מפעילי כטב"ם
ביום שני נערך בבסיס חיל- האוויר בפלמחים טקס סיום קורס מפעילי כטב"ם

את הקורס סיימו 16 בוגרים ובוגרת אחת. הטקס נערך בראשותו של ראש להק אוויר, תא"ל יוחנן לוקר ובהשתתפות מפקד הבסיס, תא"ל גבי שחור, קצין התותחנים הראשי, תא"ל לורנס מועלם, מפקדים מטייסות הבסיס השונות, מפקד וסגל ביה"ס לכטב"ם וחיילים מהמערך.

הבוגרים ישתלבו ביחידות הכטב"מים השונות בבסיס.


http://www.iaf.org.il/Templates/Art...=40&docID=27482

עכשיו שישאל את עצמו חסן למה קתמ"ר משתתף בטקס הזה ... כן, אני יודע את התשובה, אבל למה הצנזורה צריכה לכתוב שהוא היה שם ?????

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

חסן יודע יותר ממה שאתה יודע, אבל אתה מאשר לו את מה ששיער קודם.
הבנת?

אני מאשר לו ? אני הצנזור הדביל ? הרי חסן עוקב בדיוק אחרי החדשות באתר ח"א, בדיוק כמוני, אז מה חידשתי לו ?

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

אז יאללה, בואו נתקן בעורמה מה שצה"ל מקלקל בטיפשות:
אחד הבוגרים בקורס הוא ארצ'יבאלד מועלם, ואביו לורנס בא לכבד אותו בטקס. לורנס הוא במקרה קתמ"ר והוא שמח להיחשף לראשונה לטייסות הכתב"מ והופתע מהיכולות החדשות שמציג צה"ל בתחום.



האלללו - דובר צה"ל! הצנזורה! מחב"מ! הראש זה לא רק מקום לשים עליו כומתה במסדרים, אז תתחילו להפעילו אותו!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ האלללו - דובר צה"ל! הצנזורה! מחב"מ! הראש זה לא רק מקום לשים עליו כומתה במסדרים

אופס! מישהו לקח קשה את הביקורת שלך

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

לפני מספר חודשים התפרסמה תמונה שלו בטקס זיכרון (רשמי) כלשהו, כאשר הוא לבוש מדי ב', ולרגליו גרביים לבנות.

לעולם אשא דגלך בגאווה

1. כנראה שלא חידשנו כלום לחסן ולחבריו.
2. הטימטום בצנזורה ובצה"ל בכלל לא מפתיע, מה אתם מתרגשים?
3. יש תירוצים לכל דבר- ע"ע עדות הצנזורית הראשית בוינוגרד.

זה רק נראה לי ככה או שלתא"ל גבי שחור יש צל"ש על החזה?

אכן, תא"ל שחור זכה לצל"ש עקב אירוע שהתרחש בשנת 1986.
עם זאת, תיאור האירוע אינו מופיע באתר הרשמי של אכ"א.
אתמהה...

לגבי צל"ש מח"א של תא"ל (בקרוב מאוד במיל') גבי שחור ראה באשכול אתר הגבורה.

נו באמת... יש צנזורה ויש גיחוך. כדי לדעת שארטילריה עובדת עם כטבמי"ם, אין צורך בחקירת עיתונות וצילום מסמכים סודיים. מספיק לקרוא ספר של טום קלנסי (או להסתכל על המזלט שנמצא שם למעלה כשנוחת עלייך גשם מברזל...).

למה לא?
זה לא סוד הקשר בין תותחנים למטוסים לא מאויישים מסויימים
והשם פורסם לא מעט פעמים

אם הצנזורה רוצה לעשות חסד שתעבור על אייסיירת אומנם לא הייתי שם הרבה זמן אך בפעם האחרונה שבדקתי ציינו שם שם של טיל מסויים שאסור לפרסם שמשומש על ידי יחידה מסויימת שאסור לפרסם את האמל"ח שלה

בשנת 2003 הצנזורה נכנסה חזק באתר, בעקבות הוראה ישירה של צחי הנגבי (שר המשפטים דאז). מנהל האתר נעצר, וכמה ממנהלי הפורומים והאתרים הבטחוניים בארץ תושאלו על קשריהם איתו. בעקבות פשרה שהושגה העניין נסגר בהסרת כל החומר המסווג, וכיום האתר כפוף לכל מגבלות הצנזורה - אם כיום מופיעים באתר פרטים מסווגים, אזי זאת (כרגיל) פשלה של הצנזורה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אמש פורסם במהדורה המרכזית של חדשות ערוץ 10:
חיל האוויר פרסם מידע סודי באינטרנט
באתר האינטרנט של החיל פורסם מידע רגיש ואסור לפרסום; לאחר שהצנזורה התערבה בנעשה, הוסר החומר מהאתר - אחרי ששהה בו כמה ימים
שי חזקני 21:49 17.01.2008 לצפיה בוידאו
(0:59 דק')
דליפה חמורה של מידע מסווג באתר האינטרנט הרשמי של חיל האוויר: באתר התפרסם מידע סודי ביותר על יכולת מסווגת של חיל האויר. המידע הופיע זמן ארוך יחסית – כמה ימים. הצנזורה הורתה להסיר לאלתר את המידע, ומצה"ל נמסר כי חקירה נפתחה בנושא, וכי חודדו ההנחיות והנהלים בעניין ביטחון מידע.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הורידו את הידיעה מרשימת הידיעות, אבל אפשר להגיע אליה ישירות. הלו, צנזורה, מישהו שם שומע ???? למה עושים חצי עבודה ????

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

הסתכלתי הבוקר וכבר הורידו את מועלם...

הורידו לפני חצי שנה ...

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

אולי הדוגמא הפופולרית ביותר שלפני מלחמת ששת הימים שהמילואים גוייסו וחתונות נאלצו לבטל אז היה נכתב במודעות "בטולו מסיבות טכניות" היו מאות מודעות מהסוג הזה בארץ
רק שהערבים לא ידעו שאנחנו מגייסים מילואים!

קראתי והבורקס כמעט נתקע לי בגרון...

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/170268

השתגעו לגמרי???

מה הבעיה במה שכתוב?

וכדי לא לתת עזרה לחסן ולידידיו אז לא אתייחס לגופם של דברים.
אני חושב שמה שנכתב אסור היה באופן מוחלט שייכתב ולדעתי אם הנושא יובא לידיעת הצנזורה יינקטו צעדים גם נגד הכתב וגם נגד האתר. מנהלים???

לפי דעתי אחלה כתבה, רק חבל שבלי תמונות.

מנהל אתר
www.israeli-weapons.com

www.facebook.com/group.php?gid=6789783282

ועדין לא מבין את הבעייה בכתבה. טוב, אולי אני לא מספיק בעניינים כדי להבין שמה שנכתב הוא סודי ביותר ולא מידע טריוויאלי... שיהיה

וכמה אחרים - בדו"צ לאורך הדורות או בטורים ואמירות של אנשים עם דרגות די בכירות על הכתפיים. אני לא אתפלא אם הידיעה הזו עברה צנזורה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

זהו ציטוט ישיר מוויקיפדיה.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97....A9.D7.99.D7.9D

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o זהו ציטוט ישיר מוויקיפדיה.

ויקיפדיה אינה נתונה תחת ביקורת הצנזורה, לכן אין להתלות במה שמפורסם בה כהצדקה לפרסום/אי פרסום.

גם מי שכתב את הערך בויקיפדיה הוא חסר אחריות (אני בורר את מילותי...). אולם, יש הבדל בין
ויקיפדיה לכלי תקשורת פורמלי.

הכתב ביקש ממני מידע בנושא הזה כמה פעמים.
כמעט שלא נתתי לו כלום, בטח שנתתי פחות ממה שנכתב שם.
הבהרתי לו שגם את המידע שאני נותן לא יאשרו לו לפרסם.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il