לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 03-05-2005, 12:17
צלמית המשתמש של קורנסון
  קורנסון קורנסון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.04.04
הודעות: 2,257
מאי 2005: טייס ונווט נטשו F-16D ללא פגע, המטוס לאחר 6 שנים שוקם

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3080614,00.html

השניים גילו תקלה באחד הגלגלים במהלך הנחיתה בבסיס רמת דוד בצפון הארץ, ונאלצו לנטוש את המטוס. השניים לא נפגעו. המטוס ניזוק ובצה"ל החלו לבדוק את האירוע
חנן גרינברג

טייס ונווט נאלצו הבוקר (יום ג') לנטוש מטוס קרב מסוג אף-16 מדגם ברק במהלך נחיתה בבסיס רמת דוד בצפון הארץ. השניים יצאו ללא פגע, ופונו לבדיקות בבית חולים. הם נטשו את המטוס לאחר שגילו בעיה בחלק שמחזיק את אחד מגלגליו. המטוס המשיך במסלול והתהפך בסופו. בצה"ל החלו בבדיקת האירוע.

מפקד חיל האוויר, האלוף אליעזר שקדי, הורה על הפסקה מיידית של טיסות במערך האף-16 מדגם ברק, עד לבדיקת הנושא. כמו כן מינה קצין בודק בדרגת אלוף משנה לחקור את נסיבות האירוע. גורמים בחיל האוויר ציינו כי מדובר באירוע נדיר שייבדק באופן יסודי. הם ציינו כי הטייסים נטשו את המטוס לאחר שזיהו את התקלה והעריכו שהמטוס התקשה לעצור באופן מלא. למטוס נגרם ככל הנראה נזק רב.

בחודש פברואר 2003 התרסק מטוס אף-16 של חיל האוויר במהלך טיסת אימונים באזור התענכים מצפון לג'נין. הטייס נטש את המטוס וצנח בשלום לקרקע. מייד לאחר הנטישה פונה הטייס במסוק של חיל האוויר לבסיס חיל האוויר רמת דוד, משם המריא המטוס.

סיבת ההתרסקות היתה כשל טכני במערכות המטוס. בעקבות התאונה ההיא, הורה מפקד חיל האוויר דאז לקרקע את כל מטוסי האף-16.

בחודש דצמבר האחרון נפצע בינוני חייל בבסיס חיל האוויר חצור, לאחר שנשאב לתוך כונס אוויר של מטוס מדגם אף-16. התאונה אירעה במהלך טיפול במטוס של צוות מכונאים. על-פי העדויות, נראה שהחייל, מכונאי מטוסים בתפקידו, התקרב למטוס אף-16 מונע, בניגוד לנהלי הבטיחות הקיימים -ואז נשאב לתוך הכונס הנמצא בגחון המטוס.

חיילים שראו את המחזה מיהרו וכיבו את המנועים, וכך למעשה נמנע אסון כבד יותר, משום שתאונה מסוג זה הייתה עלולה להסתיים גם במוות.
_____________________________________
"Perpetuo vincit qui utitur clementia"


נערך לאחרונה ע"י קורנסון בתאריך 03-05-2005 בשעה 12:20.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 03-05-2005, 14:10
צלמית המשתמש של DeepSpace
  DeepSpace DeepSpace אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 12,141
לא זה ולא זה
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי yinchu שמתחילה ב "פעם שלישית ב- 3 שנים!!!"

שים לב ששלושת התאונות האחרונות הראו בברקים (שתיים מתוכן נגרמו מכשל בכני הנסע בברק דו-מושבי, השלישית תקלת מנוע בברק חד מושבי).

למטוסי הברק של חה"א משקל המראה גבוה יותר ממטוסים מבלוק דומה (30 ו 40) בשירות חילות האוויר האחרים בעולם (גם מזה של ארה"ב), יכולת הבאה לידי ביטוי בכני נסע משופרים אשר ביכולתם לעמוד במשקל גבוה יותר).

סביר להניח שהכשל בכני הנסע נגרם מתכנון כושל של כני הנסע החדשים (אבל אז סביר להניח שהתאונות היו הרבה יותר תכופות).
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 03-05-2005, 22:27
  yinchu yinchu אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.04.02
הודעות: 96
ציטוט מאירוע התאונה ב-2002:
בתגובה להודעה מספר 19 שנכתבה על ידי SKYHAWK102 שמתחילה ב "לא פעם ניתקלתי היום בין הכתבות השונות על המקרה במשפט:"

http://www.iaf.org.il/Templates/Jou...101&docID=18371

"...בתחילת חודש אפריל זה קרה שוב, באותה טייסת, כאשר סגן א' ורס"ן (מיל') כ', טייס ונווט, המריאו לאימון קרבות אוויר...תחילה, לא היה ברור לצוות המטוס מה קרה. "מהקוקפיט לא יכולנו לראות אם הגלגלים התקפלו", מסביר רס"ן (מיל') כ', נווט ותיק בטייסת..."אמרתי ל-א' להקטין מהירות, וביקשנו ממספר ארבע שיצטרף אלינו למבנה מכונס כדי שידווח מה הוא רואה...המחשבה על נטישה עברה בראש לקראת הנחיתה", מתוודה כ'. "בתור הנווט ראיתי את עצמי אחראי על ביצוע הנטישה. החלטה כזאת חייבת להתקבל על סמך הנתונים הנשקפים מהתא ולא על סמך תחושות בטן. היה שלב בו אפילו החזקתי את ידית כסא המפלט, כדי לא לאפשר לו למשוך בה אינסטינקטיבית".

נשמע לי כאילו הנווט, רס"ן באותה תקופה, לוקח פיקוד על האירוע.... לא?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 04-05-2005, 21:17
צלמית המשתמש של amirsgv
  משתמש זכר amirsgv amirsgv אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.04
הודעות: 3,996
לא לגמרי מדויק
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי SKYHAWK102 שמתחילה ב "לגבי משיכת נווט..."

יש מתג בורר בתא (אני חושב שבאחורי) אשר מאפשר לבחור בין שני המצבים - נווט מנטיש את עצמו, או נווט מנטיש את שני אנשי הצוות (טייס תמיד מנטיש את שני אנשי הצוות). למיטב ידיעתי, NATOPS - ההוז"א של הצי האמריקאי, מחייב טיסה במצב של נווט מנטיש שניים.
גם בארץ צריך לטוס עם הבורר במצב של נווט מנטיש לשניים. הדוגמה הבולטת ביותר לכך היא תאונת הבז של כפיר ויובל ליד קיבוץ רביבים ב-1998: המטוס נכנס לסחרור שטוח, והטייס ניסה לצאת ממנו. הטייס די התעלם מהגובה, והתרכז בניסיון לצאת מהסחרור. בהגיע המטוס ל-6000 רגל, גובה מינימלי לנטישה ע"פ הוז"א, הנטיש הנווט את שני אנשי הצוות.
הדוגמה של חץ ז"ל היא ממש דוגמה לא טובה - עד היום לא ברור האם חץ לא נטש בגלל תקלה טכנית או שלא הספיק או בשל סיבה אחרת.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 06-05-2005, 12:17
צלמית המשתמש של DeepSpace
  DeepSpace DeepSpace אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 12,141
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי buky1 שמתחילה ב "מה קורה אצל אחרים."

כפי שכתבתי כבר באשכול זה, למטוס הברק (C\D) המשרתים בחה"א משקל המראה גבוה יותר ממטוסים מבלוקים דומים המשרתים בחילות אוויר זרים (לא כולל את המטוסים מן הרכישות האחרונות של פולין, סינגפור ויוון), כך שנדרש תכנון מחודש של כני הנסע. המצרים אולי מפעילים מטוסים מבלוקים דומים (30/32 ו 40/42), אך אינם בעלי משקל המראה דומה (=הם מצויידים בכני הנסע המקוריים), כך שסביר להניח שההשוואה איננה במקום, אך בכל זאת:

עפ"י f-16.net, גם במצרים וגם בישראל התרסקו 8 מטוסים מדגמי C\D (לא כולל מטוסים שתוקנו לאחר ההתרסקות, את זה יקח לי קצת יותר זמן לאסוף).
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #32  
ישן 09-05-2011, 10:53
צלמית המשתמש של efekt
  efekt efekt אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.12.08
הודעות: 14,245
האם בתום התיקון המטוס עובר בדיקות כלשהן אצל היצרן?
בתגובה להודעה מספר 31 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "שוב ביחד: הנווט והמטוס שהתרסק נולדו מחדש"

כלומר במקרה הנ"ל, נציגים של GD מגיעים לארץ (או שמביאים את המטוס אליהם?) ומבצעים איזו פרוצדורה של ולידציה כלשהיא? הרי המטוס - לפי הכתבה לפחות - עבר תאונה שדרגת הנזק המקבילה שלה ברכב (למשל) היא 'טוטל-לוס', כך שאפילו אם מחליפים כל חלק בו שיש עליו אפילו שריטה קטנה בחלק חדש מהיצרן, הוא בוודאי צריך עדיין לעמוד באיזו תקינה כלשהיא שרק היצרן מוסמך לתת - לא?
_____________________________________
"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Carl Sagan
"If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 14:00

הדף נוצר ב 0.08 שניות עם 11 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר