בוש הודיע על קיצוץ דרמטי במאגר הנשק הגרעיני

לפי הערכות, בידי ארצות-הברית מצויים כיום 6,000 ראשי נפץ גרעיניים. הבית הלבן הודיע על תוכנית דרמטית לפירוק מחימוש, שבסופה
אמור המאגר לעמוד על פחות מרבע מהכמות שהייתה בתום המלחמה הקרה - "הרמה הנמוכה ביותר האפשרית, שתהלום את צרכי הביטחון
הלאומי ואת ההתחייבויות לידידינו"
AP
נשיא ארצות-הברית, ג'ורג' בוש, אישר תוכנית לקיצוץ משמעותי במאגר הנשק הגרעיני האמריקני - לכדי פחות מרבע מהכמות שעמדה לרשות ארצו בסוף ה"מלחמה הקרה".

"אנו מפחיתים את מאגר הנשק הגרעיני לרמה הנמוכה ביותר האפשרית, כך שתהלום עדיין את צרכי הביטחון הלאומי שלנו ואת ההתחייבויות שנטלנו בפני הידידים ובני הברית שלנו" - נמסר הלילה (יום ג') בהודעת הבית הלבן.

בהודעה, שמסרה מזכירת העיתונות דנה פרינו, נאמר עוד כי "הרתעה אמינה הייתה ונותרה מרכיב חיוני בביטחון הלאומי של ארצות-הברית, ולפיכך המרכיב הגרעיני עודו המפתח לעמידה באתגרי הביטחון המתהווים".

במקביל להודעת הבית הלבן, פרסם משרד האנרגיה תוכנית לפירוק ראשי נפץ גרעיניים שאין בהם עוד צורך - ולשימור ואבטחה טובים יותר של המאגר שיישאר בשימוש. לפי הידוע, אף לא אחד משמונת מתקני הגרעין המרכזיים של ארצות-הברית ייסגר - אולם 600 מבנים, המשמשים כעת את פרויקט הנשק האטומי, ייסגרו או שייעדם ישונה, לצד שני מתקנים בהם מתבצעים ניסויים ומשימות תמיכה שונות הקשורות לנשק הגרעיני.

"מאגר הנשק הגרעיני צריך לעבור מעידן המלחמה הקרה לכמות מצומצמת, בטוחה, מאובטחת

וגם זולה יותר", הכריז תומאס דה-אגוסטינו, איש משרד האנרגיה העוסק בתחום.

וושינגטון לא מוסרת את המניין המדויק של המאגר הגרעיני שקיים כעת ברשותה, אולם לפי ההערכות, מדובר בקרוב ל-6,000 ראשי נפץ המוכנים לשיגור מיידי או מאופסנים כעתודה. בהתאם לאמנה עם רוסיה משנת 2002, מחויבת ארצות-הברית להפחית בתוך חמש שנים - עד שנת 2012 - את מספר ראשי הנפץ הגרעיניים ל-1,700 עד 2,200.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3484300,00.html

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

הרי ממילא - לטובתם הם ! - הם היו חייבים להוציא מהארסנל שלהם כלי נשק מתיישנים. אז למה לא לעשות ספין נחמד וירוק באותה הזדמנות?

מה שמעניין כמה מגטונים היו להם לפני הקיצוץ- וכמה יישארו אחרי....
כמה ראשי חץ היו על צוללות לפני - וכמה אחרי. ומאילו סוגים.

הרץ את החיפוש הבא בגוגל

Recommendations for Restructuring
U.S. Strategic Nuclear Forces

התוצאה השנייה שמתקבלת תציג לפניך דו"ח עדכני מאוקטובר האחרון.
הוא כולל גם סקירה של מלאי נוכחי של ראשי חץ, אמצעי העברה, ופריסה מבצעית.

תהנה...

http://www.armscontrol.org/pdf/2007...odby_07_new.pdf ?

מהנה.

אומנם "בזבזתי" את כל יום העבודה שלי היום לטובת הנושא והצגתו, אך אני מוכן להקדיש קצת זמן להתייחס לכך בקצרה גם בפורום שכן אני מבין שיש עניין בנושא.
דעתי שלי היא שיש להפחית קצת מהדרמטיות של ההודעה. במידה רבה אין בה חדש אלא רק המשך של תהליך מסודר בנושא. מדובר החלטה שלישית של ממשל בוש הבן ביחס למאגר הנשק הגרעיני האמריקאי. NSPD-10 מינואר 2002 הייתה ההחלטה הראשונה על הקטנת המאגר; NSPD-34 ממאי 2004 דיברה על כוונה לצמצם את המאגר בחצי ביחס ל-2001 עד לשנת 2004 וכרבע מהמאגר נכון לסוף המלחמה הקרה. ההחלטה הנוכחית, שמספרה אינו ידוע, מדברת על הפחתת מסויימת אל מתחת ל-NSPD-34.
אבל, לפני שנגיע לכמויות עצמן, חשוב להבין כמה מינוים ביחס לארסנל האמריקאי. נכון להיום מקובל להתייחס לשלוש קטגוריות ביחס למצב הנשק. הקטגוריה הראשונה היא "Active Deployed" והיא מתייחס לנשק המוצב על-גבי פלטפורמות מבצעיות - טילים יבשתיים (ICBM), טילים בצוללות (SLBM), פצצות גרביטציה וטילי שיוט. קטגוריה שנייה נקראת "Responsive" והיא כוללת התקנים שלא פרוסים מבצעית על גבי פלטפורמות אך ניתן להכשירן למבצעיות בתוך פרק זמן קצר. קטגוריה שלישית היא "Inactive" והיא כוללת התקנים שהוסרו מהם רכיבים בעלי תוחלת חיים מוגבלת דוגמת טריטיום. גם את ההתקנים הללו ניתן להכשיר למבצעיות אך דרוש פרק זמן ארוך יותר. התקנים המוצאים מהמאגר, אינם נכללים בשלושת הקטגוריות הללו, והשליטה עליהם עוברת ממשרד ההגנה למשרד האנרגיה. תהליך הפירוק שלהם מתבצע ברובו במתקן פנטקס באריזונה.
נכון להיום, כולל המאגר האמריקאי, על פי הערכות, את הכמויות הבאות: 5,163 התקנים מקטגוריה Active; כ-4,775 התקנים בקטגוריה Responsive ו-Inactive. בסה"כ מדובר ב-9,938 התקנים בתוך המאגר.
בהתאם ל-NSPD-34 מ-2004 ארה"ב הייתה צריכה להפחית את המאגר הכולל לכ-5,400 עד שנת 2012. פרוש ההפחתה הייתה העברת כ-4,000 התקנים מאחריות משרד ההגנה לאחריות משרד האנרגיה בכוונה ולהתחיל בתהליך הפירוק שאורך מספר רב של שנים. ההחלטה החדשה קובעת כי שני דברים: ראשית, המספר ייקטן עוד יותר, וכעת יעמוד על 4,600 ולא 5,400. שנית, המעבר של ההתקנים ממשרד ההגנה למשרד האנרגיה יושלם עוד בשנת 2007 ולא עד 2012.
ומה זה אומר בפועל. כרגע המאגר מקטגוריה Active כולל כ-5,163 התקנים. על-פי הסכם SORT עם רוסיה מ-2002 הכוונה היא לצמצם את המאגר בסטאטוס זה 2,200 (מתוכו כ-850 בכוננות הפעלה מיידית). כלומר, ארה"ב הסכימה כבר לפני חמש שנים להקטין את החלק הפעיל של המאגר ביותר מחמישים אחוז. תרומת ההחלטה החדשה היא שמספר ההתקנים שיוגדרו בקטגוריות Responsive ו-Inactive ייקטן ל-2,400 (לעומת קרוב ל-5,000 היום). צריך לזכור, שארה"ב כבר הודיעה, זה מכבר, על הוצאתם משירות של טילי ה-AGM-129, כך שמספר הרש"קים היה אמור לקטון בכ-500 יחידות גם ללא ההחלטה החדשה.
על-פניו מדובר בהפחתה משמעותית, אך בפועל רוב ההתקנים שיוצאו מהמאגר ימשיכו להיות מאוחסנים, שכן לארה"ב אין את היכולת לפרק כמות כה גדולה של התקנים בתוך פרק זמן קצר.
לסיכום, בפועל ההחלטה החדשה לא משנה הרבה. צמצום חלק ה-Active במאגר האמריקאי בחצי אמור להתבצע כבר עד 2012 כחלק ממחויבות SORT. מה שיקרה כעת זה שיתבצע צמצום של חלק ה-Responsive וה-Inactive במאגר, אך בשל מגבלות טכניות, לא מדובר בפירוק ממשי של נשק, אלא רק בהעברת אחריות ממשרד ההגנה למשרד האנרגיה. במילים אחרות, כמות הנשק הגרעיני המבצעי של ארה"ב המוכן להפעלה מיידית לא תשתנה בצורה מהותית, אך עד 2012 הנשק הגרעיני המוכן לפעולה תצטמצם בחצי. לאור זאת, בשנת 2012, צפוי המאגר האמריקאי לכלול כ-2,592 התקנים ב-Active, כמחציתם מסוג W76 ועוד מספר דומה בסטאטוס של Responsive ו-Inactive.
ההחלטה האחרונה של הנשיא בוש חשובה, אך השפעתה המעשית קטנה יחסית. חשיבותה בכך שהיא ממשיכה תהליך של צמצום הדרגתי של הארסנל האמריקאי בקטגוריות השונות, אך היא, בניגוד ל-SORT, מתמקדת ברכיבים הפחות-מבצעיים של המאגר.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

יש לשים לב שהטבלה אינה מעודכנת עדיין לאור ההחלטה האחרונה. הצמצום עצמו יהיה ברובו בקטגוריות ה-Responsive ו-Inactive בטור הרלוונטי של 2012.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

500 אקטיב, ו- 500 רספונסיב.

אחרי שקראתי את הנייר, אני חייב לציין כי לעניות דעתי הצנועה בהחלט זו כבר הפחתה משמעותית- הן מבחינה כמותית (ראשי חץ, פלטפורמות מבצעיות) והן איכותית: המגאטונאג' הכולל שהם מחזיקים במאגר.
הם מנמקים זאת בסיום המלחמה הקרה ובשיקולי עלות תועלת.

אגב, יש במאמר גם התייחסות לישראל, אם כי לא לכמויות ו/או איכויות - והם קושרים זאת ישירות לתהליכי ה"שלום" והפחתת המתחים כאן. אבל הם טוענים שהסיכוי לפריצת מלחמה כאן גבוה יותר מאיזורים אחרים - מלחמה שככל הנראה תהיה לדעתם קונבנציונלית.

ביחס לכמויות שמציעים דרל וגוודבי במסמך שלהם,הרי שזו כמות הדומה לכזו שאחרים בארה"ב תומכים בה, אך לא בממשל הנוכחי. כפי שכתבתי, ההפחתה אמורה להגיע לכ-2,500 בקטגוריה Active ומספר דומה ב-Responsive/Inactive.
ורק חידוד של נקודה במספרים שציינתי. ההפחתה ב-2007 תעמיד את המספר הכולל על 5,400. הירידה של 15 אחוזים עליה נמסר כעת, קרי לכ-4,600 תבוצע עד שנת 2012.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

עכשיו נקווה שגם הרוסים יעשו צעד בכיוון הזה, אצלהם זה משמעותי יותר בגלל כמה סיבות:
1. המאגר הגרעיני שלהם גדול יותר
2. הרקורד הבטיחותי שלהם לא משהו, בלשון המעטה (צ'רנוביל)
3. סביר להניח שהשמירה על המתקנים והמאגרים עלולה לעיתים להיות רופפת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי CarBomb עכשיו נקווה שגם הרוסים יעשו צעד בכיוון הזה, אצלהם זה משמעותי יותר בגלל כמה סיבות: 1. המאגר הגרעיני שלהם גדול יותר 2. הרקורד הבטיחותי שלהם לא משהו, בלשון המעטה (צ'רנוביל)

איך צ'רנוביל קשור לנשק גרעיני?

ציטוט:

3. סביר להניח שהשמירה על המתקנים והמאגרים עלולה לעיתים להיות רופפת

על סמך מה אתה חושב שסביר להניח את זה?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בוא לא ניתמם. הכור אמנם רק הפיק חשמל מאנרגיה גרעינית, אבל הוא נבנה בסטנדרטים נמוכים, והבטיחות והנהלים לא נאכפו כראוי, מה שאיפשר לנשורת רדיואקטיבית (בכמות גדולה יותר מהפצצות האטומיות של מלחמת העולם השנייה) להשתחרר לסביבה. התקלה בכור הגרעיני בצ'רנוביל ממחישה את תרבות ה"חפיף" שמושרשת אצל הרוסים, אפילו יותר מאשר אצלנו הישראלים (מבלי להעליב אף אחד,כמובן).

איך זה קשור למתקנים לייצור\אחסון נשק גרעיני ? תעשה לבד את החשבון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי CarBomb בוא לא ניתמם.

הוצאת לי מילים מהפה.

ציטוט:

הכור אמנם רק הפיק חשמל מאנרגיה גרעינית, אבל הוא נבנה בסטנדרטים נמוכים, והבטיחות והנהלים לא נאכפו כראוי, מה שאיפשר לנשורת רדיואקטיבית (בכמות גדולה יותר מהפצצות האטומיות של מלחמת העולם השנייה) להשתחרר לסביבה. התקלה בכור הגרעיני בצ'רנוביל ממחישה את תרבות ה"חפיף" שמושרשת אצל הרוסים, אפילו יותר מאשר אצלנו הישראלים (מבלי להעליב אף אחד,כמובן).

אני עדיין לא רואה פה קשר בין גרעין האזרחי וגרעין הצבאי. אז אם זה לא ידוע לך - אין קשר. לכן גם כל שאר הדברים שאמרת לא קשרוים (גם לא מדוייקים, אבל זה לא הנושא).

אבל אם נדבר בתחום השאלה, אז בזמן אחרון אנחנו ראינו פאק בטחוני בח"א האמריקאי. כלומר אפשר להגיד בבטחון רק דבר אחד: שיש בעיות פיקוח של נשק גרעיני בארה"ב.

ציטוט:

איך זה קשור למתקנים לייצור\אחסון נשק גרעיני ? תעשה לבד את החשבון.

יופי לך! ענית לא בהקשר, האצעת לי "לעשות חשבון בעצמי". הרי סתם היה לך חשק להגיד משהו, אפילו שזה לא קשור בכלל לשאלתי - תגיד ת'אמת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

השתמשתי בדוגמא של צ'רנוביל על מנת להזכיר סטנדרטים בטיחותיים ירודים במתקן כה רגיש, ואתה בוחר לחזור על המשפט שאין קשר בין גרעין אזרחי לצבאי.
בסדר, קח דוגמא מהעולם הצבאי- האם אתה יודע כמה ראשי נפץ גרעיניים ומתקני נפץ טקטיים נעלמו בעת התפרקות בריה"מ ?
הרוסים בעצמם לא יודעים כמה ראשי נפץ היו להם, רק תבין את גודל ההפקרות.

אני לא יודע כמה "ראשי נפץ ומתקני נפץ טקטיים" נעלמו.תוכל להאיר את עיניי?
חוץ מזה,אם הרוסים בעצמם לא יודעים כמה ראשי נפץ היו להם ,איך יודעים כמה נעלמו?
עם כל ההכרה שלי באי הסדר השורר ברוסיה ,הפעם אני אסכים עם centurion ואומר שלא צריך להגזים בפרנויה כלפי הרוסים והנשק הגרעיני שלהם.שנות ה90 העליזות כבר מאחורינו.

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי spritz אני לא יודע כמה "ראשי נפץ ומתקני נפץ טקטיים" נעלמו.תוכל להאיר את עיניי? חוץ מזה,אם הרוסים בעצמם לא יודעים כמה ראשי נפץ היו להם ,איך יודעים כמה נעלמו?

זה בדיוק העניין, שאף אחד לא יודע, הממשל הרוסי פשוט מסתיר הכל. אז מה אם עברנו את שנות ה-90,
היום הכל שונה ברוסיה ?

אשמח להאיר את עיניך ה"עצומות לרווחה":
http://archive.newsmax.com/archives...17/230916.shtml
http://www.armscontrol.org/act/1997_09/lebedsept.asp
http://www.whisprwave.com/forum/showthread.php?t=74

להתכחש זה הכי קל, אבל זו המציאות.

קודם כל תודה על הקישורים.
אם תעבור על ההודעות שלי תראה שאני לא נמנה על האנשים שמכחישים כל דבר שלא מסתדר לטובת אמא-רוסיה .ועדיין, אני מבקש שתענה לי על שאלה פשוטה: טענת שהרוסים בעצמם לא יודעים כמה התקנים גרעיניים יש להם. איך הם יודעים כמה התקנים כאלו חסרים?
אני לא רוצה לתקוף את מהימנות הכתבות או הכתבים ,אבל אם הממשל הרוסי מסתיר הכל איך אפשר למדוד את המהימנות הזאת ?הרי גם ה"מקורות הבלעדיים של תיק דבקה" הקפיצו חצי ארה"ב לחינם,כנראה .
זה שעברנו את שנות ה90 אומר שברוסיה יש הרבה יותר סדר , הצבא הרוסי מקבל תקציבים שפחות או יותר מאפשרים לו להתנהל בצורה סבירה ,מה שמשליך בצורה ישירה על יכולות התחזוקה והאבטחה של המתקנים הגרעיניים שלהם.

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

טעות נפוצה היא לחשוב שלרוסים יש יותר...
לאמריקאים יש יותר ראשי חץ והמערכת שלהם בנוייה בצורה יותר נכונה עם יכולת אפקטיבית גבוהה יותר.
זה נכון שבחישוב הכולל לרוסים יש יותר מגאטונים.

מה זה משנה אם זה 1000 ראשי קרב או 6000?
מספיק 200 ראשי קרב חזקים על ערים מרכזיות בעולם בשביל להחזיר אותנו לתקופת האבן.

לא מספיק. לא סתם הגיעו לכמות 1,700-2,200 רשק"ים. זאת היא הכמות שמבטיחה (לפי החישובים הרלונטיים) את מה שנקרא Mutual assured destruction.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אבל לדעתי רבע מ6000 אלף זה עדין כמות מטורפת שמספיקה למחוק כל קובצת מדינות שארצות הברית רוצה אפילו רוסיה ..
יהיה עצוב מאוד איך נהרוס תעולם במלחמה הבאה.
לישראל יש בסביבות 250 לפי מקורות זרים נכון ?

זכויות ל- RedBlossom

אני לא בטוח שצריך "השמדה הדדית מובטחת" (Mutual assured destruction). פגיעה קשה במרכזים עירוניים של כל מדינה שהיא, תחסל את התשתיות מכל סוג שהוא, ולא תשאיר לניצולים בפרברים הרבה סיכוי להמשיך ולשרוד. אני ממליץ על הסרט "היום שאחרי" בשביל להבין במה מדובר.
הנה קטע לדוגמא:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

לגבי ישראל, יש מקורות זרים שמעריכים את הארסנל הגרעיני שלה ככפול ממה שציינת. אבל גם הערכות שמרניות מדברות על כך שלישראל יש יכולת להפוך לשממה גרעינית את כל המזרח התיכון והמפרץ (ואם רוצים גם חלק מאירופה).

"לגבי ישראל, יש מקורות זרים שמעריכים את הארסנל הגרעיני שלה ככפול ממה שציינת. אבל גם הערכות שמרניות מדברות על כך שלישראל יש יכולת להפוך לשממה גרעינית את כל המזרח התיכון והמפרץ (ואם רוצים גם חלק מאירופה)."
שאם אנחנו הולכים שכל הערבים ילכו איתנו !!!
אינעלמ****ם

זכויות ל- RedBlossom

לפי מקורות כאלה ואחרים לישראל יש600-800

האם "מקורות אחרים" כוללים תגובות ב"פרש"? אם לא, אשמח לציון מקורות אלה, תודה.

איפה ההגיון?

בהנחה שבכלל יש לישראל נשק גרעיני, ושהוא מפוזר באתרים שונים בארץ (הרי לא מרכזים כזה דבר במקום אחד, נכון?), למה צריכים יותר מכמה עשרות כשגם זה גיבוי על גיבוי?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אתה מניח כי כל החימושים הגרעיניים הינם אסטרטגיים - קרי כאלו שהם בעלי עוצמה של עשרות ומאות קילוטונים (אולי יותר) לפי חלק מאותם "מקורות זרים" הארסנל הישראלי כולל גם מספר לא מבוטל של חימושים טקטיים (פגזים, טילים, פצצות ואפילו "מוקשים") ברמות של קילוטונים בודדים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אין סיבה שגם עם נשק גרעיני טקטי זה יעבור את המאה. וראה מה יש מתחתי..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

שמעתי מספר 50, והוא נראה לי הגיוני. א', כי אני לא חושב שיש לנו נשק גרעיני טקטי, ו-50 רשק"ים על טילים מספיקים כדי ליצור התרעה. ב', כי נשק גרעיני דורש הרבה טיפול, שמירה, סודיות וכו', מה שעושה את כל העסק ליקר מאוד. ג', כי יש פג תוקף לנשק גרעיני, ולכן כדי לשמות על מספר של מאות רשק"ים, פגזים, פצצות וכו' דרוש ייצור מתמיד בקנה מידה גדול, וגם זה מביא לבעיית השמירה, סודיות, תקציב וכו'.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זכויות ל- RedBlossom

כותרת המסמך: A Primer on the Future Threat. הדו"ח, שסיווגו Secret Noforn, הוא מיולי 1999 והוא הוכן על-ידי ה-DIA. ההדגשות בצבע הן שלי.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

נחמיה - שים לב שלא טענתי שאני מסכים עם אותן הערכות שמדברות על מאות (האמת זה לא חשוב עם מה אני מסכים כי אני פשוט לא יודע) הסברתי מדוע זה לא מופרך לחלוטין (למרות שבהחלט אפשר וזה שגוי).

אני אגב מכיר את ההערכות המופיעות בהודעה של nsdq160

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אולי מבחינת הדמיון המזרחי המפותח יש הרבה הגיון שישראל תשתגע יום אחד ותחליט להשתמש בנשק טקטי בכל שדות הקרב שלה, כדי לנסות לעצור את נחשול מיליוני הלוחמים הערבים האמיצים שייפלשו לפלסטין.. ואילו אני חושש, שאם כל התיאוריות הנפוצות במערב על הנשק הגרעיני של ישראל נכונות, אז ישראל צריכה בסך הכל לשחרר פצצת אטום אחת בזמן קריטי בנקודה הנכונה כדי לעצור את המלחמה.

אני אוהב להסביר למשולהבים למיניהם שלדעתי אין הרבה משמעות האם לישראל באמת יש או אין נשק גרעיני, לפחות כל עוד מסביב אין לאף מדינה נשק כזה, כי ממילא כולם בטוחים שיש לנו ארסנל אטומי בקנה מידה מטורף..
יכול להיות שאפילו היה שווה להקים יחידות שתפקידן הוא בכאילו להתעסק בנשק הגרעיני.. ולך תדע אם לא עשו את זה פה ושם..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לכל הרוחות?! אתה יודע כמה עולה להחזיק כמות כזאת במצב מבצעי ?

נראה לי מוגזם לחלוטין. אין כל כך הרבה מטרות לנשק גרעיני ישראלי!

ועוד דבר: לישראל לדעתי אין ממש אופציה גרעינית. אין לה הפריגיליגה לחטוף מכה ראשונה - ועוד פחות מכך היא תרצה להחזיר מכת תגמול. הנשק שלה - אם ישנו - נועד קודם כל להרתיע. ואם הוא נכשל בהרתעה - אז הכישלון הוא מוחלט. לטובתה של ישראל, עדיף שלא תשתמש בו גם אחרי שתחטוף מכה ראשונה, כי התגובה לשימוש בנשק גרעיני ישראלי תהיה עוד נשק גרעיני על הראש שלנו - מה שיחסל גם את שארית הפליטה של שארית הפליטה.
אם ישראל חוטפת מכה ראשונה- היא צריכה לאיים במכת תגמול הרסנית ולסחוט מהיריב פיצויים ומהא"ם שטח נקי נוסף להתיישבות היהודים , כולל תיקון כל העוולות שנעשו לנו מאז הצהרת בלפור- מה שאומר ניקוי כל השטח עד הפרת והנילוס מערבים - שטח שיהיה מרחב מחיה- - ממש כך - ליהודים. וזאת בתמורה להבלגה על המתקפה הגרעינית נגדה. ולא...ולא - ישראל תאיים להחזיר מכת תגמול הרסנית באמת על אויביה - דבר שיגרור את העולם למלחמת עולם מן הסתם.

דהיינו - גם במצב של ספיגת מכה ראשונה - יש מה להרוויח, היות והנזק כבר נעשה ולא ניתן להחזיר את הגלגל לאחור (מה יעזור אם נהרוג 30 מיליון איראנים? רק נקומם עלינו את העולם כולו!).
אם ספגנו ראשונים - יש לדעתי להבליג, ואז להציב רשימת תביעות ומחירון בלתי מתפשר לעולם ולערבים, בבחינת אולטימטום: אם לא יסכימו לזה - יחטפו מכת תגמול הרסנית פי כמה וכמה.

מה שנקרא להפוך לימון ללימונדה.

מה אין משתמע שאני בעד להתנדב לחטוףראשונים בכל .מקרה! ממש לא: אני סבור שאם מזהים ניסיון ערבי / אירני לתקוף ראשונים -יש להוריד עליהם את כל הארסנל שלנו, כל מה שיש - ויפה שעה אחת קודם. בבחינת הקם להורגך. אחר כך נשלם פיצויים סמליים לניצולים...

כלומר - ברירת שמשון היא רעיון טיפשי מבחינה יישומית.. יש בזה הרבה אמת לדעתי.
מצד שני, כמה נזק באמת תיצור פצצת אטום שתפגע במרכז תל אביב? (תסריט לא סביר, בהתחשב בהגנה האווירית שיש לנו כרגע) האם באמת זה יהיה ברמה של "שארית הפליטה"? (בטח היה על זה איזה דיון ארוך. הולך לחפש)

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ואני לא מבין מדוע יש לנו היהודים משיכה מיסטית לסיפורי התאבדות, למשל סיפור מצדה.
זה פאתטי.

במקום לחשוב איך למות ולהמית את הממיתים באותה הזדמנות - אני מציע להיות יצירתי יותר ולחשוב איך לחיות, ואיך להוציא את הלימונדה מהלימון הגרעיני.

שהרי, ממה נפשך? נניח שכבר חטפנו פצצה אטומית - הרי שאליבא דכולי עלמא שזכותנו המלאה להגיב ולחסל את אבי אביו של התוקפן, את עריו, את צבאו, וכל אשר לו. יהא אשר יהא. להשיב לו מנה אחת אפיים ושבעתיים. וכו' וכד'.
אבל מי אמר שזה צריך להיות דטרמינסטי עד כדי כך? אני שואל שוב: מה תעזור מכת תגמול חוץ אולי לספק את יצר הנקמה הפרימטיבי של אלו ששרדו את המכה הראשונה של האויב (שהרי אם נגיב ולא נחסל את ארסנל האויב כליל ובמ100% - מובטחני שבסבירות גבוהה נחטוף מכה שניה ואולי שלישית, שממנה באמת כבר לא נקום).

אם כך, עולות מספר תובנות פרטיות לחלוטין שלי:

1. ראשית, ומעל הכל, ישראל צריכה לשאוף ככל יכולתה ליישם את דוקטרינת בגין - משמע, למנוע ממדינות האיזור ומאויובותיה להגיע לנשק גרעיני. וזה כולל את מצרים ידידתנו הדגולה.
2. אם נכשלים בהשגת יעד 1, יש לשאוף ליצירת הרתעה גרעינית אמינה מול היריב. הקשחת הארסנל, ביצוע ניסוי גרעיני, בניית מערכות שיגור מגוונת - ק"ק, ים, אוויר, בליסטי.
3. במקביל, ובלי קשר, לבנות הגנת טילים רב שכבתית שאולי תמנע את תסריט יום הדין. גם בכך יש ממד הרתעתי.
4. במידה ונכשלים בהרתעה, ומזוהה תהליך של הכנות לשיגור נשק גרעיני כלפינו, יש לשאוף למצב בו ישראל מכה ראשונה ובכל העוצמה לשם חיסול הארסנל של האויב וכושרו ההתקפי בראש ובראשונה.
שלב זה מותנה במודיעין מוקדם אפקטיבי.

5. במידה והרתעה ומערך ההגנה נכשלים וחוטפים מכת פתע גרעינית, ובהנחה ששורדים כמה מקבלי החלטות - נוצרת הזדמנות לבצע סחיטה גרעינית אפקטיבית מאד מול העולם כולו, האו"ם, וכמובן הערבים:
ישראל מציבה אולטימטום למועצת הבטחון ולאום כולו - בעצם לעולם:

• הותקפנו התקפת פתע בנשק גרעיני, זכותנו המלאה להגיב.
• הענשת התוקפן היא כלל יסודי ביחסים בין העמים.
• ברשותנו הארסנל הגרעיני המספיק לחסל את כל אויבינו ועוד היד נטויה.
• אף אחד - כולל לא המעצמות - לא יוכל לעצור אותנו אם נחליט להגיב באותה מטבע. ממילא "אין לנו מה להפסיד".
• זה יהיה סופו של העולם במתכונת הידועה.
• מכאן עד לפרוץ מלחמת עולם הדרך קצרה. זהו תסריט בלהות. זה יהיה "יום הדין" במלוא מובן המילה.
• וכאן תבוא פאוזה דרמטית מאד...
• אלא שיש לכם, העולם המבוהל, אפשרות לעצור את זה, לפני שנשתגע כליל:
• היות ואנחנו יהודים. רחמנים בני רחמנים. אנשים רציונלים...
• אנחנו מציעים לפיכך עסקה לעולם ולמדינות ערב:
• הערבים, כולל המדינה התוקפנית, יקבלו את החיים שלהם במתנה. האלטרנטיבה מבחינתם תהיה כיליון לאומי גרעיני שיבוא תוך שעות.
• היהודים יקבלו בתמורה לריבונותם המלאה שטחי מחיה לעם לשיקום ארצם בהיקף עצום : מן הים התיכון עד ההפרת ועד החידקל, מהלבנון עד הנילוס.
• כל השטחים בשליטת המדינה היהודית יהיו מפורזים ונקיים מערבים - בסרט הזה של מדינה דו לאומית כבר היינו והוא סרט רע.
• צבאות ערב והאיזור כולו ידוללו ויפורזו כך שיחזיקו בנשק קל בלבד.
• מדינות ערב והעולם ישלמו פיצויי עתק לישראל, בשיעור הגובל בטריליוני דולרים לאורך 100 שנה. אין להם כסף? ישלמו בנפט או בשטחים נוספים.
• יש לכם 3- למועצת הבטחון ולאו"ם -3 שעות להשיב על ההצעה הזאת. ולא...אתם יכולים לומר שלום לערים שלכם, לעם , לכלכלה ולצבא. במקרה כזה, אני באמת בעד התסריט של מכת תגמול הרסנית שמשונית, שתביא את הקץ על התוקפן ועל מדינות מוסלמיות מאיימות נוספות.

מה דעתכם?

"יש לכם 3- למועצת הבטחון ולאו"ם -3 שעות להשיב על ההצעה הזאת. ולא...אתם יכולים לומר שלום לערים שלכם, לעם , לכלכלה ולצבא. במקרה כזה, אני באמת בעד התסריט של מכת תגמול הרסנית שמשונית, שתביא את הקץ על התוקפן ועל מדינות מוסלמיות מאיימות נוספות."

חשוב בו במקביל לתת הצעה משוג הזה ולצורך דוגמא ליוכלתנו תראו איך "בגדד", "דמסק" וכו' נהרסות בעוד כחצי שעה.. אז 4-5 פצצות אטום על עיר מרכזית אחת כמה שצריך אין לי בדיוק מושג וכך גם השגנו מטרה וגם נקמנו לא תרצה לחיות ולדעת שמליונים מהעם שלך משפחה וחברים שלך מיתו ואתה מקבל כסף בתמורה וזה בסדר חשוב לנקום . זהו דעתי ..
זה לא ילד שהביא לך מכות שהייתים בילדות ועכשיו אתה אבא ונוקם בו ..
חח מה שמצחיק אבל ..
"היהודים יקבלו בתמורה לריבונותם המלאה שטחי מחיה לעם לשיקום ארצם בהיקף עצום : מן הים התיכון עד ההפרת ועד החידקל, מהלבנון עד הנילוס." זה יהיה ל2 מליון יהודים שבלח"ץ ישארו בחיים חחחחח

זכויות ל- RedBlossom

תת רמה של תגובה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס ומה דעתכם?

תלוש לחלוטין מהמציאות במזה"ת , מהבנת היחסים הבינלאומים והמוסדות השונים דוגמת האו"ם. פשטני יותר מתסריטיו הדימיוניים של טום קלנסי (להבדיל, הוא לפחות מנסה לבסס את ספריו על תחקרי מעמיק) לפתרון הסכסוך (ע"ע משמר שוויצרי בירושלים למשל).

אגב, לא ברור לי מדוע אתה כה דבק בעקרון ה"לבנסראום" ליהודים.

מה ישראל עושה במקרה הגרוע מכל, בו היא חוטפת ראשונה מכת פתע?

למה לחשוב - במחילה מכבודך - בקונבנציות של המלחמה הקרה שאבד עליהן כלח - ולא לנסות להביא פתרון יצירתי באמת, בבחיהת מעז יצא מתוק? וכי יש לנו מה להפסיד?

הדילמה לדעתי אמיתית. אני מקווה כמו כל ישאלי ויהודי שלעולם, אבל לעולם, לא יצטרכו מנהיגינו להתלבט בה. אבל תפקידו של העולם האקדמי למשל להעלות בדיוק תסריט כזה, ולשאול שאלות למחקר. למשל - האם MAD באמת ישימה לתנאים הא-סימטריים של המזה"ת בכלל, ולישראל בפרט?
אני ממש לא בטוח ש- MAD ישימה. שום דבר מהתנאים המוקדמים שלה, מהנחות היסוד שלה, לא מתקיים. אז למה שהההרתעה על בסיס MAD תתקיים? לא ברור שתהיה השמדה כוללת, לא ברור שהיא תהיה הדדית, ולא ברור שהיא תהיה מובטחת!

דרושה בעליל חשיבה חדשה מחוץ לקופסה בקשר לסוגיה הזאת של הרתעה גרעינית של מדינה קטנה מול אויב כמו איראן או מצרים או ארגוני הטרור.

האם את איראן ניתן להרתיע עם MAD, בעוד שידועה התבטאות של רפסאנגני שאמר בזמנו ש"שאת ישראל אפשר להשמיד בפצצה או שתיים...אבל את איראן והמוסלמים אי אפשר". וברגע שהמנהיג שלהם חושב כך, לדעתי יש סיבה לדאגה. זה מעיד על חשיבה התקפית שאינה מתחשבת בתוצאות. על נכונות לבחון ברמת החשיבה לפחות את הבלתי ניתן לדמיון. וזה מסוכן.

לגבי ה- Lebensraum ליהודים בלבד: בוא נצא מהנחה שהתסריט שלי התגשם, האם לא יהיה מוגזם אז לדרוש מדינה יהודית נקיה מערבים? ראינו למה הוביל הדו קיום ושאר הססמאות. דו קיום פירושו אי יציבות. במיוחד כאשר מדובר במוסלמים שאמונתם הדתית אוסרת עליהם לחיות חיי שיתוף עם מיעוט / רוב לא מוסלמי. לפי הדת המוסלמית, העולם הלא מוסלמי כולו נחות, והינו בבחינת דאר אל חארב', ויש לנצל את ההזדמנות הראשונה להתקומם ולחסל ולהלחם בו. מוסלמי לא מסוגל לחיות תחת שלטון מערבי דמוקטי ליברלי. ואם כן - הוא עושה זאת מכורח כלכלי או אחר. זה לא האידאל שלו.

היות שכך, יש להפריד בין האוכלוסיות. ואם נוצרה שעת כושר- לממש זאת. ברור שאפשר להשאיר מיעוט מבוטל כזה או אחר, בבחינת עלה תאנה. אבל 20-30% של מוסלמים תוקפנים זה לא מיעוט. זה מיעוט דומיננטי עם מנטליות של רוב ואסטרטגיה של השתלטות עוינת עם הזמן, בכוח הרחם.
תסריט בו מדינה יהודית מותקפת התקפת פתע בנשק גרעיני על ידי מדינה מוסלמית הוא מספיק חמור ומספיק אפוקליפטי בשביל לחייב פתרונות רדיקליים מהסוג הזה. אני מזכיר לך שאת מדינת ישראל אפשר לחסל בשני אופנים: אחד, על ידי האיום הדמוגרפי, והשני - על ידי השמדה המונית. יש לך פתרון מועדף אחר? לא בטוח. לכן במצב זה , אם יווצר, לדעתי יימצאו הכוחות אצלנו שתהיה בהם התבונה לדרוש עשיית סדר מחודש וחלוקה מחודשת של הקלפים הטריטויאליים והדמוגרפיים. העולם כולו ייאלץ להסכים לפתרון זה לא מפני שהוא מאויים, אלא גם מפני שהעולם - אחלרי הטלת פצצה על ישראל- - יבין שנחוץ פתרון רדיקלי, שהפתרונות שנוסו עד כה לא יעילים. דברים כאלו נעשו כבר בעבר. הודו-פקיסטן, אירופה אחרי WWII. ועוד. אוכלוסיות נדדו, ומדינות ושטחים חולקו אחרי מלחמות. זה לא מצוץ מהאצבע. ווזה כלל לא דמיוני או לא ריאלי. מדינה חייבת לחשוב על הגרוע מכל, ואיך יוצאים מהתסריט הזה. איך ממנים אסון נורא כזה ומתרגמים אותו להישגים מדיניים, כלכליים ודמוגרפיים שיבטיחו או ישפרו מאד את סיכויי השרידה של עם ישראל בטווח הארוך. לדעתי, זה יהיה נאיבי מאד לא לחשוב על תסריט כזה, ולא להתכונן אליו. אלא אם יש לך תעודת ביטוח שפצצה לא תיפול יום אחד עלינו, ואתה משוכנע במאת האחוזים שזה לא יקרה. ואז אתה פטור לחשוב מחשבות כאלו....אשריך. כל יתר המשועממים כמוני חוטאים מדי פעם בתסריטים שאפילו טום קלאנסי לא עלה על דעתו: אצלו הרי תמיד הטובים מנצחים, והפצצות החכמות פוגעות וריאן חוזר לאשתו ומתקדם בתפקיד מעלה מעלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס אבל תפקידו של העולם האקדמי למשל להעלות בדיוק תסריט כזה, ולשאול שאלות למחקר. למשל - האם MAD באמת ישימה לתנאים הא-סימטריים של המזה"ת בכלל, ולישראל בפרט?

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס יש לכם 3- למועצת הבטחון ולאו"ם -3 שעות להשיב על ההצעה הזאת. ולא...אתם יכולים לומר שלום לערים שלכם, לעם , לכלכלה ולצבא. במקרה כזה, אני באמת בעד התסריט של מכת תגמול הרסנית שמשונית, שתביא את הקץ על התוקפן ועל מדינות מוסלמיות מאיימות נוספות. מה דעתכם?

3 שעות? נראה אופטימי מבחינת מהירות ההתנהלות של האו"ם.
נניח שיסכימו...אז מה, יש יותר תקדימים לכך שהבטחות מתמסמסות או נמרחות. הרי נדרש זמן לבצע. בינתיים גופים כמו "**** *****" (השלם את החסר), במימון של גורמים זרים, מתחילים להטיף שצריך להיות ריאליסטיים, ולהתפשר, וכו'. נותר רק לנחש מה באמת יבוצע מההבטחות הנרחבות.
לגבי האיום רק על מדינות ערב במקרה כזה? אם מתפרעים בתרחישים דמיוניים, יש מקום להגיד שבבנק המטרות ישנן ערים של מדינות שלדעת ישראל תרמו להתקפה בכך שלא מנעו אותה. וכן שדות נפט וגז טבעי ברחבי העולם.
מה לעשות שכרגע נראה לי שהדרך היחידה של ישראל להשפיע על משהו בהתנהלות העולמית זה להיות בעלת יכולת גרעינית משמעותית נגד רוסיה, סין, פקיסטן, צפון קוריאה. אני לא חושב שיש לישראל את המשאבים לכך...

ואנחנו לא חיים בעידן יוני הדואר. היום אולטימטום כזה יכול להינתן תוך דקות והתשובה עליו כנ"ל.

ולגבי ההתפרעות - התסריט מספיק מופרע. לא צריך להוסיך מופרעות. אבל לצערנו הוא יכול להיות ריאלי בנסיבות מסוימות - אחרת ראשי הממשלה שלנו היו מקדישים את זמנם היקר לעניינים אחרים ולא לאיום האירני, ולא לעיראק של פעם. רק נאיבי יחשוב שאין סכנה של מתקפת פתע.

פאתטי עוד יותר לחשוב שיש רק תגובה אחת אפשרית למצב כמה מורכב כמו התקפת פתע גרעינית על עיר או בסיס צבאי ישראלי למשל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס ואנחנו לא חיים בעידן יוני הדואר. היום אולטימטום כזה יכול להינתן תוך דקות והתשובה עליו כנ"ל. ולגבי ההתפרעות - התסריט מספיק מופרע. לא צריך להוסיך מופרעות. אבל לצערנו הוא יכול להיות ריאלי בנסיבות מסוימות - אחרת ראשי הממשלה שלנו היו מקדישים את זמנם היקר לעניינים אחרים ולא לאיום האירני, ולא לעיראק של פעם. רק נאיבי יחשוב שאין סכנה של מתקפת פתע. פאתטי עוד יותר לחשוב שיש רק תגובה אחת אפשרית למצב כמה מורכב כמו התקפת פתע גרעינית על עיר או בסיס צבאי ישראלי למשל.

שטורס, אני חושב שאתה טועה בהבנת דעותי והשקפותי. אני בהחלט לא חושב שאין איום ממשי, ובהחלט מודאג (מאוד).
לגופה של השאלה - כמו ש SAM WELLER אמר, ההתנהלות מול האו"ם תמיד בסופו של דבר מובילה לתוצאות שרעות לישראל. לגבי יוני הדואר - שים לב מה קורה בנושא אירן וכמה "מהר" מחליטים ומבצעים משהו, אם בכלל.
לגבי פתרונות ותרחישים אפשריים, לצערי דעתי היא שאפשרויות הפעולה הרצויות בעיני דורשות מספר רב של פעולות שאינן ריאליות. אני הייתי באמת רוצה שלישראל תהיה אפשרות לאיים על המדינות שהזכרתי. אני הייתי רוצה שישראל תעבור לשימוש וייצור נרחב של אתנול וביו-דיזל כדי לאפשר לה לאיים בהשמדה וזיהום של שדות נפט וגז טבעי, מתקני זיקוק, וכו' כך שאמברגו של נפט ומחירים אסטרונומיים ישפיעו עליה הרבה פחות. אז יופי שאני רוצה. זה אומר שזה יקרה?

תמיד יש ביקוש לספרות פנטזיה, ובעיקר מהסוג האפוקליפטי.

דוקטרינת בגין היא נכונה באופן עקרוני, והיא היתה "קלה" ליישום במקרה של עיראק, ואולי במקרה של סוריה, אבל צריך להכיר במגבלות כוחה של ישראל - הדוקטרינה הזאת לא ישימה בכל מקרה. באיראן המגבלות הן מבצעיות ומדיניות, במצרים הדבר בלתי אפשרי מבחינה מדינית.

הרתעה גרעינית היא דבר שניתן למסד כל עוד בשני הצדדים עומדים אנשים אחראים, במזרח התיכון זה לא משהו שבהכרח יכול לעמוד במבחן המציאות. בכל מקרה, אין צורך בניסוי גרעיני כדי ליצור הרתעה, מספיק לנטוש את העמימות ולפרסם מהם התנאים בהם מדינת ישראל תפעיל את הנשק שלה (לא שלקוים האדומים של מדינת ישראל יש משמעות מעשית אמיתית).

מערכת הגנה זה דבר חשוב ויעיל, אבל צריך לבחון מהו נתח מתקציב הביטחון שמוקדש להגנות למיניהן. תזכורת למשפט שהייתי יכול להסכים איתו בנסיבות מסויימות: "לא נמגן את עצמנו לדעת", נאום הגבר שאץ ורץ להתקין מקלט גרעיני בביתו.

מכה גרעינית מקדימה דורשת ודאות מוחלטת לגבי כוונות האויב. קשה לדמיין תסריט מציאותי שבו זה קורה, ובהנתן מודיעין חלקי אני לא רואה אף מנהיג ישראלי שמורה על צעד כזה.

לגבי התסריט עם האו"ם וכו': אנחנו כבר אמורים להפנים שככל שזה נוגע לישראל, זכות התגובה שמורה לה רק אם היא מממשת אותה באופן מיידי. ברגע שנותנים לגלגלי הדיפלומטיה להתחיל להסתובב, הזכות הזאת מתאדה מהר מאד. מעבר לכך, מדינת ישראל שספגה מכה גרעינית לא תהיה במצב שבו היא תוכל לעשות שרירים מדיניים ולהציע תוכניות עיצוב מחדש למזה"ת, היא בעיקר תהיה עסוקה בליקוק פצעיה, והיא גם תיוותר מדינת חסות של ארה"ב ולא תהפוך בין לילה לישות עצמאית (להפך, התלות שלה תגבר). גם אם נניח, לצורך הדיון, שהעולם היה מקבל את תכתיבינו המופרכים, הרי שהתוכנית הגדולה היתה הופכת לכלי ריק כאשר היו מתחילים לגבש את התוכנית המעשית. אחרי שנה של דיונים וועידות הכל היה מתמסמס, ואז את זכות התגובה של מה שנותר מישראל היית יכול למצוא רק בסרטים, או בספרים (מה שמחזיר אותנו להצעתי המקורית).

http://nuclearweaponsfree.org/wp-co...t-2014-2023.pdf

http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/R43428.pdf

http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL33640.pdf

At the present time, the U.S. land-based ballistic missile force (ICBMs) consists of 450
Minuteman III ICBMs, each deployed with between one and three warheads; they will all be reduced to only one warhead over the next few years, and the fleet will decline to, at most, 420 missiles. The Air Force is also modernizing the Minuteman missiles, replacing and upgrading their rocket motors, guidance systems, and other components. The Air Force had expected to begin replacing the Minuteman missiles around 2018, but decided, instead, to continue to modernize and maintain the existing missiles, so that they can remain in the force through 2030; it is, once again, considering what to do to sustain the missiles after 2030.

The U.S. ballistic missile submarine fleet currently consists of 14 Trident submarines; each
carries 24 Trident II (D-5) missiles. The Navy converted 4 of the original 18 Trident submarines to carry non-nuclear cruise missiles. The remaining submarines currently carry around 1,000 warheads in total; that number will decline as the United States implements the New START Treaty. The Navy has shifted the basing of the submarines, so that nine are deployed in the Pacific Ocean and five are in the Atlantic, to better cover targets in and around Asia. It also has undertaken efforts to extend the life of the missiles and warheads so that they and the submarines can remain in the fleet past 2020, and to begin design work on a new submarine.

The U.S. fleet of heavy bombers includes 19 B-2 bombers and 94 B-52 bombers. The B-1 bomber is no longer equipped for nuclear missions. The fleet will decline to around 60 aircraft in coming years, as the United States implements New START. The Air Force has also begun to retire the nuclear-armed cruise missiles carried by B-52 bombers, leaving only about half the B-52 fleet equipped to carry nuclear weapons. The Air Force plans to procure both a new long-range bomber and a new cruise missile over the next 20 years.

http://www.fas.org/sgp/crs/nuke/RL32572.pdf

In 1991, the United States and Soviet Union both withdrew from deployment most and eliminated from their arsenals many of their nonstrategic nuclear weapons. The United States now has approximately 760 nonstrategic nuclear weapons, with around 200 deployed with aircraft in Europe and the remaining stored in the United States. Estimates vary, but experts believe Russia still has between 1,000 and 6,000 warheads for nonstrategic nuclear weapons in its arsenal. The Bush Administration quietly redeployed and removed some of the nuclear weapons deployed in Europe. Russia, however seems to have increased its reliance on nuclear weapons in its national security concept. Some analysts argue that Russia has backed away from its commitments from 1991 and may develop and deploy new types of nonstrategic nuclear weapons.

http://blogs.fas.org/security/2014/04/nuclearstockpile/


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://blogs.fas.org/security/wp-content/uploads/sites/4/stockpile2014.jpg]

http://blogs.fas.org/security/2014/04/b61-12features/

The NNSA budget request for FY2015 includes $643 million for development of the B61-12, which is expected to cost $8 billion to $10 billion to develop and produce. Two B61 hydrodynamic shots were conducted in 2013. The Air Force budget request includes nearly $200 million for development of the guided tail kit, estimated at more than $1 billion. Several hundred millions more are required to integrate the B61-12 on five different aircraft, including Belgian, Dutch, German, Italian and Turkish fighter-bombers. An estimated 480 B61-12 bombs are planned, with first production unit in 2020.

The B61-12 will also be integrated on the new F-35A Lightning II aircraft by 2025. The combination of the guided standoff B61-12 with the stealthy fifth-generation F-35A fighter-bomber will significantly improve the military capabilities of NATO’s nuclear posture in Europe.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://blogs.fas.org/security/wp-content/uploads/sites/4/B61spinmotor.jpg]

http://blogs.fas.org/security/2014/...-12integration/

The integration will take place on Belgian, Dutch, and Turkish F-16A/B and on German and Italian PA-200 Tornado fighter-bombers. It is unknown if US and NATO F-16s happen simultaneously or US aircraft are first, but the process will last four years between 2015 and 2018. Integration of German and Italian Tornados will take a little over two years (see graph below).


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://blogs.fas.org/security/wp-content/uploads/sites/4/b61-12integration.jpg]

http://blogs.fas.org/security/2014/02/b61-12pictures/

The complex upgrades add up to the most expensive U.S. nuclear bomb project ever – currently estimated at approximately $10 billion for 400-500 bombs.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://blogs.fas.org/security/wp-content/uploads/sites/4/B61-12nnsa.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://blogs.fas.org/security/wp-content/uploads/sites/4/B61-12compare.jpg]

http://www.fas.org/programs/ssp/nuk...rief_B61-12.pdf

http://bos.sagepub.com/content/earl...531546.full.pdf

http://www.fas.org/programs/ssp/nuk...and-Belgium.pdf

http://www.businessinsider.com/russ...e-active-2014-9


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://static4.businessinsider.com/image/54089d416bb3f7797a78502f-767-809/screen%20shot%202014-09-04%20at%201.10.57%20pm.png]

מחקר חדש ומעניין מאד מבית RAND

http://www.rand.org/content/dam/ran...RAND_MG1210.pdf

בתמונה הנ"ל מצויין שמדובר בטיל "יריחו 3":


א. התמונה לא בכלל של "חץ 2"?
ב. מאיפה להם בכלל נתונים על "יריחו 3"?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

http://www.themoscowtimes.com/busin...nt-/508409.html



Russia's Lavrov Says Time Has Come to Upgrade Nuclear, Conventional Arms

http://www.themoscowtimes.com/news/...rms/507934.html

http://www.bloombergview.com/articl...uclear-disaster