משקף הטיסה היה בעבר תחת חיפוי
וכיום פשוט גומיה
האם זה רק עניין של משקל ?



אומנם התמונות מחו"ל אבל גם בחי"א שלנו זה כך

יש כמה דגמים בשימוש, וזה ממש לא עקרוני (בעיני).

לצורך העניין - יש טייסים שאוהבים קסדה מסוג אחד, ואחרים מסוג אחר (יש כאלה שאוהבים חיפוי עור על הקסדה. למה? ככה).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני חושב שהעניין פה הרבה יותר מורכב מסוג החיפוי שעל הקסדה, אני חושב שיש פה עניין טכנולוגי.

בעבר קסדת הטייס הייתה עוד קסדה, עם תפקידים בסיסיים של אספקת אוויר ותקשורת.
כיום הקסדות שבשירות חיל האוויר משמשות לעוד הרבה תפקידים שמוצגים לעיני הטייס, ויכול להיות שהחיפוי הפריע לחלק מהפעולות.

או שאולי זה פשוט עניין של התפתחות, החומרים של הקסדה התפתחו ככה שאין צורך יותר בחיפוי.

זה לא מסביר למה יש את הקסדות האלה גם במקומות קצת יותר "לואו טקיים"..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא בהכרח..

אם תסתכל לדוגמא על הצוקית, תראה ששם הטייסים עדיין לובשים קסדות קרב ישנות

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://iaf.org.il/sip_storage/files/4/17234.jpg]

ראשית, אין אנו יודעים ממתי התמונה.
שנית , שים לב להבדלים שבין הקסדות. הקדמי, שהוא חניך, עם קסדה לבנה והאחורי עם קסדה אפורה. לחניך יש קסדה "זולה". שבאה בכמה מידות ומותאמת עם רפידות. לאחורי, שהוא מדריך, יש קסדה אישית יצוקה. יקרה יותר וכמובן לא מתאימה להעברה לאחרים.

אבל זה עדיין לא סותר את עניין החיפוי של משקף הטייס..

אם אני זוכר נכון, מישהו אמר לי פעם כטיעון לאמרה ש"טייסים בימינו לא צריכים לראות 6\6 ", היא שבקסדות הטייס החדשות יש מנגנון שמחליף משקפיים, ואפשר להתאימו אישית לכל טייס.

הנקודה שאני התכוונתי אליה, היא שבקסדות הישנות לא היו כאלו מערכות, ושהחיפוי יכול להפריע למערכות, או פשוט לא להוסיף להם, במיוחד במידה והקסדות כבר מיוצרות מחומרים טובים יותר שלא דורשים חיפוי על משקף הטייס

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Guy.P.A אבל זה עדיין לא סותר את עניין החיפוי של משקף הטייס.. אם אני זוכר נכון, מישהו אמר לי פעם כטיעון לאמרה ש"טייסים בימינו לא צריכים לראות 6\6 ", היא שבקסדות הטייס החדשות יש מנגנון שמחליף משקפיים, ואפשר להתאימו אישית לכל טייס. הנקודה שאני התכוונתי אליה, היא שבקסדות הישנות לא היו כאלו מערכות, ושהחיפוי יכול להפריע למערכות, או פשוט לא להוסיף להם, במיוחד במידה והקסדות כבר מיוצרות מחומרים טובים יותר שלא דורשים חיפוי על משקף הטייס

גם פעם היו טייסים עם משקפיים.
לצורך העניין, טייסים ממושקפים - למיטב ידיעתי - פשוט דוחפים את המשקפיים לקסדה וככה זה נגמר.

חייבים כיסוי על המשקף, ותמיד הוא קיים כשהקסדה מחוץ למטוס.. זה אל"ף בי"ת של שמירה על הקסדה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.elbitsystems.com/data/Dash_L%281%29.jpg]

אם אני זוכר נכון זאת הקסדה של רוב מטוסי חיל האוויר, מלבד הנצים ( קרדיט לאלביט ).
זה נראה כאילו יש כיסוי אלקטרוני על גבי החיפוי הרגיל של הקסדה, שניתן להסירו

קסדות מערך הקרב בח"א עברו כמה גלגולים:



הקסדות בעידן הצרפתי באו בכמה מידות סטנדרטיות. במבנה החיפוי הקדמי הסתתרו שני משקפים: הקרוב לפני הטייס היה משקף שקוף (נגד רסיסים) ומעליו משקף-נגד-סינוור. ניתן היה להוריד כל משקף באופן רצוני, מתוך החיפוי.

הקסדות בעידן האמריקני התחילו עם משקף-נגד-סינוור אחד ובכמה מידות. עדיין היה חיפוי כדי להגן עליו משום שברוב טיסות היום היה צורך להשתמש בו ואתה לא רוצה שריטות או חלקיקי אבק על המשקף.

לאחר מכן החל עידן הקסדות היצוקות כאשר המעטפת החיצונית מגיעה בכמה מידות ואילו החלק הפנימי ניצוק על ראש הטייס; תהליך לא נעים במיוחד (חם, לוחץ, נמשך זמן רב) שבסופו החלק הפנימי מרופד בעור כבש. החיפוי נשאר כמות שהוא. בהשוואה לקסדה אמריקנית מאותה איכות היא די זולה (אם אני זוכר נכון, באזור ה-600 דולר).

קסדת-כוונת יקרה באופן מבהיל. גם היא, כמובן, יצוקה אישית. על המשקף שלה יש להגן במיוחד מאחר וההקרנה נעשית מתוך הקסדה אל החלק הפנימי של המשקף. התמונה שסיפקת היא פוטומונטז' כלשהו משום שהמביט על המשקף מבחוץ לא רואה את ההקרנה. על המשקף יש להגן ואתה מסיר את המעטה רק במטוס, כשחבשת את הקסדה.

אם אני זוכר נכון, מישהו אמר לי פעם כטיעון לאמרה ש"טייסים בימינו לא צריכים לראות 6\6 ", היא שבקסדות הטייס החדשות יש מנגנון שמחליף משקפיים, ואפשר להתאימו אישית לכל טייס.

אני לא מכיר דבר כזה. טייסי קרב מרכיבי משקפיים טסים או עם עדשות מגע, או כמו שכתב לך נחמיה - דוחפים את המשקפיים מתחת לקסדה (ע"ע אליעזר שקדי)

הנקודה שאני התכוונתי אליה, היא שבקסדות הישנות לא היו כאלו מערכות, ושהחיפוי יכול להפריע למערכות, או פשוט לא להוסיף להם, במיוחד במידה והקסדות כבר מיוצרות מחומרים טובים יותר שלא דורשים חיפוי על משקף הטייס

אז כמו שאתה מבין זה לא מדויק. פעם גם לא היו תיקים נפרדים לקסדה. היום גם זה יש. על הקסדה והמשקף יש לשמור היטב.

אין בעיה לטוס עם עדשות מגע ? נפילה, גירוי, משהו כזה ?

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amirsgv אין בעיה לטוס עם עדשות מגע ? נפילה, גירוי, משהו כזה ?

לא, אין בעייה.
יש אנשים שלהם זה אפילו יותר נוח ממשקפיים - לדוגמה עם אר"ל.

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

אין בעיה לטוס עם עדשות מגע ? נפילה, גירוי, משהו כזה ?

לא מכיר מקרה אחד בח"א או בחא"א (שהובא לידיעתי) על טיסה שהופסקה עקב בעייה בעדשות מגע. יורם איתן ז"ל טס עם עדשות מגע וזה לא הפריע לו לכופף "כפירים". במערך ה-"נץ" טס עם משקפיים (ונדמה לי שגם עם עדשות מגע) טייס ותיק מאד ששמו הפרטי זהה לשמך.

אם אתה כבר מעלה בעייה רפואית, אזי נדמה לי שהקאות במערך הקרב מהוות בעייה גדולה פי כמה מבעיית עדשות מגע. מפקד בית ספר לנווטים לשעבר ונווט "קורנס" ותיק (מוזכר בספרו החדש של דני שלום) מעולם לא התגבר על הבעייה הזאת והקיא כל טיסה. מי שהיה מיועד לפקד על טייסת ה-"נץ" הראשונה (גם הוא מוזכר באותו ספר) הקיא לאורך כל קורס טיס ובצורה כ"כ חריפה עד שהועלה חשש להמשך שהייתו בקורס. בסוף הוא התגבר על זה, אבל עזב את החיל לטובת "ישראיר" (ואשתו) ואחר לקח את הפיקוד. במערך ה-"בז" ישנו נווט די ותיק שהקיא לאורך הקורס וגם בתחילת שירותו בטייסת. גם לו זה עבר עם הזמן ואני בטוח שישנם עוד עשרות מקרים, אם לא יותר.

בעיות נוספות, ביחוד בטיסות ארוכות טווח ושהייה, הן...(אתה יודע מה) ולסגור רוכסן על המה-שמו בדיוק באמצע הכוונה למטרה, תועד בסרט מצחיק שנעשה פעם בחיל. כולם זוכרים את שאגת הכאב...כמו גם בעיית "ורטיגו" במטוס קרב חדמושבי, באמצע הדרך.

כמו שציין נכון "חבוב", זו הבעייה הקטנה. לאר"ל יש אפילו טבעת אחורית קטנה לשינוי הדיופטר של האר"ל והתאמתו למשקפים/עדשות שאתה מרכיב.

הצרחה שם זה משהו לא מהעולם הזה ...

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

אמיר לא כזה ותיק, רק נראה זקן .

או שאתה מתכוון לאמיר אחר.. לא ההוא שאני מצדיע לו מדי פעם.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לדעתי אביר1 התכוון לאמיר נחומי

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

שמזמן לא טס, והיה בעיקר במערך הברק (אם כי גם לשם היה שייך האמיר עליו אני מדבר, ושאין לי ספק שהאביר מכיר גם מכיר).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

I was intrigued to read that throwing up is a problem after KURS TAIS....It interesting in the sense that the medical aviation reseach community has not really addressed this issue (at least no in the scientific lit. In any case - do you feel that it is a "major" problem? how would you estimate the rate of pilots throwing up after the KURS? could be something to look at





With respect to the helmets - the stresses imposed on fighter pilots necks during mid-high G manuevers is a cause of concern. It seems to be more severe in F-16 pilots, due to the problematic positioning of the chair. Coupling into that the fact that the helmet design with all the gadgets attached create a moment with respect to the head - it seems that the incidence of neck strain (a minor problem) and more serious injuries is on the rise. Strength training of the neck using specific exercises has benn advocated by a group of researchers that have looked into this problem in the swedish air force (the swedish are the MASTERS of ergonomic research - I guess that's what happens when you don't have actual enemies to fight... - - I am pretty certain that no systematic intervention with respect to this problem is currently adopted by the Israeli Air Force

A quick search of PUBMED using the keywords: neck, pilots, strength - will reveal some of the research been done in this area.

לגבי הזווית של הכיסא ב-F-16, על פי מהנדס ניסויי טיסה, זאת זווית נוחה יותר, בהשוואה ל-F-15.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

Was theoretically positioned at such an angle (30 degrees with respect to the horizontal if I remember correctly) in order to allow better coping with the positive G forces. What was not taken into account in the design feature is that the head remains in a vertical position, thereby creating a constant flexion moment during "yeshara ve ofkit". This results in fatigue, which is detremental to performance. Not only that, but the support of the head rest is almost non-existent - especially when pulling G's. this again results in excessive strain to the neck musculature


Again - taking a new helmet whose center of mass is located forward with respect to the axis of rotation - you just amplify the problem

Although I have great respect to american human factors engineering - you can't just ignore the problem observed

תמונה שלך?

אני יודע שלא בהכרח, הנה דוגמה לתהליך ההתאמה של קסדה לטייס:


ועוד כמה סוגי קסדות:

השמאלית היא קסדת מסוקים, שתי הימניות למטוסי קרב.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

התמונה רנדומלית מאתר חיל האוויר.

האם אלה קסדות ישנות או חדשות?
מה בנוגע לכל האקלטרוניקה שצריכה להכנס לקסדה? ( במידה והקסדה בתמונה הראשונה משמאל היא מהדור החדש שכוללת HUD וכדומה ), מכיוון שהיא נראית חדשה, אבל נראית לי 'חסרה' משהו.

בתמונה התחתונה זה ברור שאלו הן קסדות ישנות

שום אלקטרוניקה ושום כלום, קסדות לואו טק נטו.
לצורך העניין, "הגיוני" יותר שבקסדות מתקדמות המשקף יהיה מוגבל תנועה ולא יהיה מקום לטעויות.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אז שוב אולי זה עניין של התפתחות חומרים, אני באמת לא יודע.
אבל זאת שאלה טובה :].

הסבר פשוט:
הקסדות הרגילות שבשימוש הרבה ממטוסי חיל האויר (לא קסדות כוונת קסדה), עברו תהליכי שיפור כמו כל מערכת אחרת בעולם..
לקסדות של שנות ה70-80 היה בית למשקף כפי שאפשר לראות בתמונה הראשונה בשירשור, בסוף שנות ה80 פותחה קסדה קלה ונוחה יותר עם הגומיה בלבד, היא גם יותר בטוחה וגם מותאמת יותר טוב לאמצעי ראית לילה.
כבר לא טסים כמעט עם הקסדות הישנות, אולי רק בביס"ט וכל מיני טייסים וותיקים שאוהבים את הקסדה הישנה שלהם.
מי שאמר שלא צריך היום ראיה טובה, לא יודע על מה הוא מדבר. זה אכן לא קריטי כמו שזה היה לפני שנות ה70..אבל גם היום זה חשוב מאוד.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

אגב משקל - הקסדות ממש קלות. לא יודע על הקסדות עם התק"ע, אבל הפשוטות לא מורגשות מבחינת משקל. לפחות על הקרקע בלי תיאוצה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אגב למי שרוצה טיפה רקע היסטורי על התפתחות הקסדות המתקדמות לטייסים (לא ממצא בכלל אבל בכל זאת מעניין) יכול למצוא זאת בכתבה שלנו על LUMUS (אגב הם מתקדמים יפה החברה וכבר יש להם מוצר כמעט מוכן).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כפי שכבר הוזכר - ישנן קסדות למטוסי קרב ולמסוקים וגם שם יש חלוקה פנימית הנובעת מאיבזור הקסדה ורמת ההגנה שהיא מעניקה לחובש אותה (למשל קסדות מסוקים מקנות הגנה כנגד קליעים ורסיסים).

במטוסי הקרב - ישנן קסדות "רגילות" וקסדות תק"ע המשלבות תצוגה עילית.

לטייסים "קבועים" יש קסדות שבסיסן הוא יציקה המותאמת לראש הטייס (ע"י יציקת חומר על ראשו ליצירת תבנית ואח"כ יציקת חומר מילוי על התבנית) בניגוד לקסדות המיושנות יותר המשמשות חניכים.

גם בירוקים יש קסדות שונות - למשל לחי"ר ולטנקיסטים...

באשר חיפויים כאלה ואחרים - הרי שהם נובעים מהגנות שונות על משקפים (משקף הוא החלק המורד אל מעל פני הטייס) או צו האופנה - בדומה לאילתורי נק"ל שונים. יש מי שמשפצר בעור ויש מי שצובע או מדביק מדבקות... למשל חלק מהשיפצורים נועד למשל למנוע החזרי אור של הקסדה...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק