עפא 80059/07

בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

בפני כב' השופט דוד רוזן

גנאל אברהם ואח' נ' עיריית תל-אביב



העובדות



בית המשפט לעניינים מקומיים דחה את בקשת המערערים לביטוח דו"חות החנייה. אחת מטענות המערערים היא שביהמ"ש קמא שגא בכך שקיבל פלטי מחשב מטעם העירייה כ"רשומה מוסדית", בהתאם לסעיף 36(א) לפקודת הראיות.



בית המשפט קבע



1. לפי סעיף 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, לא ניתן לומר כי הודעת תשלום הקנס אכן נמסרה לדואר, ללא אישור הדואר. העירייה אינה יכולה להצביע או ללמד כי דברי דואר רלוונטיים נשלחו בדואר רשום, אלא אם דבר הדואר חזר.



2. לכן, הרשומה אינה בבחינת "רשומה מוסדית", הקבילה ע"פ סעיף 36(א) לפקודת הראיות.



4. מעבר לכך, סעיף 36(ג) קובע במפורש כי הוראות סעיף 36(א) לא יחולו על רשומה אשר נערכה על ידי רשות מרשויות החקירה או התביעה הפלילית, והמוגשת בהליך פלילי על ידי רשות כאמור.

5. במצב דברים זה, אין בפלטי המחשב, ששימשו אבן פינה בראיות התביעה לגיבוש "חזקת המסירה", כדי להוות בבחינת "רשומה מוסדית" על פי סעיף 36(א) לפקודת הראיות.



6. לכן, בית המשפט קובע כי המערערים זכאים.

לרשומה המלאה


ומה הדברים אומרים בעברית "לעם" ?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

שהעירייה צריכה לבצע מסירה כדין