לכל ההיסטוריונים למינהם, הגיע הזמן להציג את האמת על רעיון האוטונומיה הפלסטינית. הנה פרט מעניין:

בשנת 1977 ניצח מנחם בגין ז"ל בבחירות ובשנת 1979 חתם על הסכם השלום עם מצרים. ההסכם המשלים להסכם השלום עם מצרים דיבר על כינונה של אוטונומיה פלסטינית מלאה בגדה המערבית של נהר הירדן וברצועת עזה.

הסכם השלום עם מצרים זה המקום הראשון בו דובר על אוטונומיה לפלסטינים ובו קיבלו לראשונה הפלסטינים הכרה מצד ישראל להשתתף במו"מ על עתידם וההסכם הזה הוא זה שעורר את הלאומיות הפלסטינית.

הליכוד, כמובן, לא מיהר לממש את ההסכם מה שגרם לאינתפאדה הראשונה לפרוץ בשנת 1987. כתוצאה מכך, נפתחה ועידת מדריד לסוגייה הזו ב1991 שאליה הגיעו ראש הממשלה יצחק שמיר עם בנימין נתניהו, סגן שר החוץ.

ובקיצור, הסכם אוסלו הוא תולדה של הסכם ישראל - מצרים שחתם עליו הליכוד והביזיון של הימין שניסה לדחות את הקץ ובמקום זה הביא לאלפי הרוגים ישראליים ופלסטיניים במשך 20 השנים האחרונות.

לא מדינה, לא רשות, לא שום דבר. אוטונומיה בלבד.
ולזכות הליכוד ייאמר שהוא ידע למסמס ולהעלים את זה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

כן... "לזכותו"...

"לזכותו" יאמר שהוא ידע למשוך זמן, להסעיר את העם הפלסטיני ולהביא לשפיכות דמים של 20 שנה בשביל שבסוף יהיה בדיוק את אותו הפיתרון שהיה יכול להיות 20 שנה קודם לכן עם הרבה מאוד יהודים חיים בינינו.

הפיתרון שהוא ועוד כמה הוזים עדיין מאמינים בו והוא מדינה פלסטינית. ול"עלה של זית" בגין דיבר על אוטונומיה לא על מדינה ולא הכיר באש"ף כבתור יותר מאשר ארגון טרור שטבח ביהודים, שני דברים שהביא לנו הסכם אוסלו חסר כל בסיס הגיוני. הניסיון לתלות בימין את הסיבה להסכמי אוסלו היא מגוכחת משום שאם זה היה התוצאה שלו הפלסטינים מקסימום היו מקבלים אוטונומיה תרבותית שבה לנו יש עדיין שליטה על כל ענייני הביטחון ויחסי חוץ.

הוא לא הכיר באש"ף אבל הוא הכיר ב"בחירות חופשיות על-ידי תושבי השטחים הללו" ולמו"מ לאחר 3 שנים עם הנציגים הנבחרים הללו, שזה בדיוק אותו דבר כמו לעשות מו"מ עם אש"ף.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...893#post2505061

אם נבחרי הציבור של הפלסטינים הם חבורת רוצחים שמחוייבים לסופנו יש לתהות האם העם הפלסטיני מעוניין בשלום, הלא כן?

2000 נרצחים מאוחר יותר, עוד לא הבנתם שזו טעות?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ראינו איך הפיתרון שלכם עובד...

ותפסיק עם הנסיון המגוחך הזה לסתימת פיות.
מה אתה חושב שיקרה עכשיו? שאני איבהל מזה שאתה מאשים אותי בהסתה - וברצח! - ולא אגיב? או שמא שאראה את ה"אור" ואסכים איתך?
אתה עושה לעצמך - ולמטרה שלך - שירות דוב עם השטויות האלה, ואתה רק מוכיח שאתה לא מסוגל לנהל וויכוח ענייני.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתם אלה שמנסים לגרום לסתחמת פיות.
כל פעם שמישהו מצייץ משהו על הסכם שלום או ועידה בטיזינפולי אתם ישר קופצים.

מפני שבדרך כלל בכל פעם שמישהו מדבר על ועידת שלום או/ו הסכמי שלום הוא לא מצייץ אלא מבשר לכולנו שהנה הגיעו ימות משיח ואנחנו הולכים לחיות בשלום ובשלווה (בדיוק כמו השמאל בזמן הסכמי אוסלו). אנחנו לא מעוניינים בלסתום פיות אלא בסך הכול לתת לאותו אדם טפיחה קטנה כדי שיתעורר ויבין שהוא מתחיל דרך לתהום ולא לאיזה שהוא גן עדן.

אבל שכחתי שאנחנו לא חיים בדמוקרטיה...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

רצח זה לא חופש ביטוי

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

שכחת לכתוב שביבי אשם ושהוא טוב רק בטלוויזיה.
נגיד שבגין דיבר על אוטונומיה לפלשתינאים (לא לשטח) , שמיר שידוע כאיש ה"לא לא" הלך למדריד. הם אלה שעוררו את הלאומיות הפלשתינאית? זה כל כך מופרך שאני מאמינה שהספין המוזר הזה עוד יעבוד.
העם הפלשתינאי התעורר מהרבה סיבות, חלקן תתפלא לא קשורות אלינו, חלקן הן תגובה לקימום העם היהודי ושיבתו לארצו. מי שעשה את אוסלו גאה בכך אז מדוע אתהו נוטל ממנו את הקרדיט?

כי הגיע הזמן להודות בעובדות.

העובדות הן שמנחם בגין ז"ל וממשלת הימין הביאו לנו את הסכם השלום הראשון עם מצרים. אלו האנשים הראשונים שנתנו את ההיתר לשטחים תמורת שלום והם אלה שהציגו לראשונה באופן רשמי את עניין האוטונומיה לפלסטינים. הם אלו שעוררו את הלאומיות הפלסטינית ונתנו לפלסטינים לגיטמיציה בשטחי 67.

העובדות הן ששני מנהיגים ימניים טהורים מחזיקים בתואר גדולי הפינויים הכי קשים של "המחנה הלאומי" ואלו מנחם בגין ואריאל שרון ולא מנהיגי הסכם אוסלו.

אם אתה מחפש בכוח לחבר בין הסכם האוטונומיה שסוכם עליה בין בגין לסאדאת, לבין מה שסוכם
עליו באוסלו, אתה צריך דמיון חזק במיוחד, ונכונות עזה להתעלם מעובדות...
ועכשיו לעובדות, כפי שההסטוריה הציונית המרושעת מכירה אותן:
1. בהסכם בין ישראל למצרים, סוכם שבהמשך תינתן אוטונימיה מינהלית למה שהוגדר בהסכם בשם
"ערביי א"י" (אין בנוסח העברי את המילה "פלסטינים", ואני יכול לגלות לך שזה לא במקרה. בגין
מאוד התעקש על זה...).
2. האוטונומיה שנקבעה שם הייתה לאנשים ולא לשטח. גם כאן אין מקריות - בגין תבע שהשטח
יסופח לישראל, ועל רקע זה התפוצצו השיחות כבר ב1980.
3. אש"ף היה הדבר הרחוק ביותר מהסכם זה. ראשו כונה ע"י בגין בשם "החיה הדו-רגלית".
4. המינוחים בערבית ובעברית שמופיעים בהסכם אוסלו, מ'קורם לא בהסכם קמפ דיוויד 1978, אלא
דווקא החלטת המועצה הלאומית הפלסטינית ב1974, שאימצה את תכניתו של צאלח ח'אלף (אבו
איאד), וידועה בשם "תכנית השלבים". תכנית זו דיברה על כך שהפלסטינים יקמו בכל שטח שתפנה
ישראל מה שנקרא "רשות לאומית פלסטינית" (שמה השרמי של הרש"ף, הוא בדיוק זה, נחש למה
הם נקראים כך ולא "האוטונומיה"...), או בעברית "סלטה וטניה פלסטיניה". אם אתה יודע לקרוא
ערבית, אשמח לענג אותך עם שפע מקורות בערבית, המאשרים לחלוטין את העובדה המשעממת
שמקור השם של היישות שהוקמה באוסלו, הוא מתכנית במטרתה המוצהרת היא חיסול מדינת
ישראל (זה השלב האחרון בתכנית השלבים).

יוזמי אוסלו בארץ חשבו על יוזמת בגין-סאדאת, ולא חלמו להתקרב אליה. להיפך, אפילו המילה
"אוטונומיה" שמבטאת ריבונות מוגבלת תחת ריבונות כוללת של מישהו אחר, סולקה מהשטח
בכדי שהפלסטינים, שסלדו מהמילה ה"כיבושית" בכל ליבם, לא ייעלבו לנו...
הסכם האוטונומיה המקורי הבהיר שישראל שומרת בידיה סמכות בטחונית מוחלטת. באוסלו לא
נסגר סעיף זה בשום שלב, ורק אחרי הרצח הכפול בואדי קלט, התברר סופית שישראל ויתרה על
זכותה לתפוס מחבלים שברחו לשטחי הרש"ף (מה שהיה ידוע בשם "זכות המרדף החם").

לטעון שהלאומיות הפלסטינים באה לעולם בעקבות קמפ דיוויד, זה חידוש היסטורי כ"כ מהפכני,
שפשוט אי אפשר לעכל אותו...
לטעון שבקמפ דיוויד הובטחו לפלסטינים מה שאתה מכנה בשם "שטחי 67'", זה כמובן גם כן לא
נכון, ובהודעתך השנייה הגדרת מחדש את המציאות כשכינית את שרון בשם "מנהיג ימני טהור".
שרון אינו מנהיג ימני טהור ולא מנהיג שמאלני טהור. הוא מנהיג מושחת בדרגת שחיתות גבוהה
מאוד, שפרשיותיו אפשרו לתומכי הנסיגות להביא אותו להחליט על נסיגה הזוייה לחלוטין, שהפכה
10,000 איש לפליטים, יצרה מדינת אוייב חמא"סית צמוד לאשקלון, והבטיחה שעיר שלמה בישראל
תסבול גהינום. אם לדעתך הוא עשה זאת כ"מנהיג ימני טהור", נשאלת השאלה איך זה שבכ"ז
יש ימנים שלא מתלהבים משיטת הנסיגות. לדעתך הם לא "טהורים"?...

כנראה שאתה לא חזק בהיסטוריה של עם ישראל.

הנה ציטוט מהסכמי קמפ דיויד, על פי אתר הכנסת:

"א. מצרים וישראל מסכימות , כי כדי להבטיח העברה מסודרת ובדרכי שלום של הסמכות,
ובהתחשב בצרכי הבטחון של כל הצדדים, יהיו הסדרי מעבר לגבי יהודה, שומרון וחבל
עזה לתקופה שאינה עולה על חמש שנים. במטרה להעניק אוטונומיה מלאה לתושבים,
ייסוגו, על-פי הסדרים אלה, המימשל הצבאי הישראלי ומינהלו האזרחי, לכשתיבחר
בבחירות חופשיות על-ידי תושבי השטחים הללו רשות של מינהל עצמי, כדי להחליף את
המימשל הצבאי הקיים. כדי לשאת-ולתת על פרטי הסדר לתקופת מעבר תוזמן ממשלת ירדן
להצטרף למשא-ומתן על בסיס מסגרת זו. הסדרים חדשים אלה צריכים להתחשב כיאות הן
בעקרון העצמי של תושבי השטחים האלה והן בצרכי הבטחון הלגיטימיים של הצדדים
המעורבים בדבר.

ב. מצרים, ישראל וירדן יסכימו על הדרכים לכינונה של רשות המינהל העצמי הנבחרת
ביהודה, שומרון וחבל עזה. משלחות מצרים וירדן יוכלו לכלול ערבים ארצישראלים
מיהודה, שומרון וחבל עזה או ערבים ארצישראלים אחרים, כפי שיוסכם עליהם באורח
הדדי. הצדדים ישאו ויתנו על הסכם אשר יגדיר את סמכויותיה של רשות המינהל העצמי,
שיופעלו ביהודה, שומרון וחבל עזה. תהא נסיגה (a withdrawal) של כוחות מזויינים
ישראליים ותהיה פריסה מחדש של הכוחות הישראליים שיישארו לאיזורי בטחון
שיפורטו. ההסכם יכלול גם הסדרים להבטחת בטחון הפנים והחוץ והסדר הציבורי. יוקם
כוח משטרה מקומי חזק אשר יוכל לכלול אזרחים ירדניים. נוסף לכך, כוחות ישראליים
וירדניים ישתתפו בסיורים משותפים ובאיוש עמדות פיקוח, כדי להבטיח את בטחון
הגבולות.

ג. כאשר תיכון ותיחנך רשות המינהל העצמי (מועצה מינהלית) ביהודה, שומרון וחבל עזה
תחל תקופת המעבר של חמש שנים. מוקדם ככל האפשר, אך לא יאוחר מן השנה השלישית
לאחר תחילתה של תקופת המעבר, יתנהל משא-ומתן כדי לקבוע את המעמד הסופי של
יהודה, שומרון וחבל עזה ואת מערכת יחסיהם עם שכניהם, וכדי לכרות חוזה שלום בין
ישראל ובין ירדן, וזאת עד לסיומה של תקופת המעבר. משא-ומתן זה יתנהל בין מצרים,
ישראל, ירדן ונציגיהם הנבחרים של תושבי יהודה, שומרון וחבל עזה. יכונסו שתי ועדות
נפרדות, אך קשורות זו בזו, הוועדה האחת, המורכבת מנציגי ארבעת הצדדים, אשר ישאו
ויתנו ויסכימו על המעמד הסופי של יהודה, שומרון וחבל עזה, ועל מערכת יחסיהם עם
שכניהם, והוועדה השניה, המורכבת מנציגי ישראל ומנציגי ירדן, כשאל האחרונים יצטרפו
נציגיהם הנבחרים של תושבי יהודה, שומרון וחבל עזה, כדי לשאת ולתת על חוזה השלום
בין ישראל ובין ירדן, תוך התחשבות בהסכם שהושג בדבר המעמד הסופי של יהודה,
שומרון וחבל עזה. המשא-ומתן יתבסס על כל הוראותיה ועקרונותיה של החלטת מועצת
הבטחון של האו"ם 242. המשא-ומתן יקבע, בין שאר עניינים, את מיקומם של הגבולות ואת
אופיים של הסדרי הבטחון. הפתרון שינבע מן המשא-ומתן חייב להכיר גם בזכויות
החוקיות של ערביי ארץ-ישראל ובצרכיהם הצודקים."

http://www.knesset.gov.il/process/docs/camp_david.htm

בקמפ דיוויד סוכם על אוטונומיה מלאה לתושבים. אמנם לא הדגשת את המילה "תושבים", אבל אני
אתן לך קרדיט שעשית כך מתוך חוסר הכרות עם העובדות, ולא מתוך רצון לסלף, חו"ח...
הטענה שקובעת שעריכת בחירות ב-ת-ו-ך יש"ע שקולה לניהול מו"מ עם אש"ף, היא כ"כ בעייתית
מבחינה עובדתית, שאני צריך להתלבט מאיזה כיוון לבטל אותה... טוב, נלך על ההסבר האש"פי:
אש"ף ס-י-ר-ב לעריכת בחירות ביש"ע, לאורך כל שהנים, בטרם ייחתם עימו הסכם, שכן ידע שלו
ייערכו בחירות בשטחים לפני שאנשיו יתפסו עמדות בשטחים - הוא יובס. למה לדעתך נערכו הבחירות
בשטחים רק שנתיים אחרי אוסלו?...

ההדגשות שהבאת הם אמנם מרגשות מאוד, אבל אני מחכה בסבלנות לכך שתסתור ולו במעט את
טענת ישיבת המל"פ מ1974, ואת העובדה היבשה להחריד שמושג "רשות לאומית פלסטינית" נלקח
משם. ראוי היה שתתייחס לעובדה שהמילה "אוטונומיה" לא מוזכרת בכלל בהסכמי אוסלו...

בקיצור, באת להוכיח שאוסלו הוא יורש של קמפ דיוויד, ועזרת להראות שאין דמיון ביניהם. להבא,
פשוט תכתוב שאתה מודה בטעותך, במ'קום להעתיק טקסט שמוכיח זאת. אתה לא אשם,אגב,
השמאל מנסה במשך שנים לשטוף את מוחם של צעירי השלומיסטים בשטות הזו כאילו יש קשר בין
קמפ דיוויד לבין אוסלו, בניסיון לאפשר לאוסלו להנות מהלגיטימציה של קמפ דיוויד.
הדבר לא יועיל: הסכם דבילי שכדי להעבירו היה צריך לשחד שני עבריינים (שגב וגולדפרב), לעולם
לא ייחשב כלגיטימי.

מי שמתעלם מעובדות פה זה אתה.

ציטוט:

בקמפ דיוויד סוכם על אוטונומיה מלאה לתושבים. אמנם לא הדגשת את המילה "תושבים", אבל אני אתן לך קרדיט שעשית כך מתוך חוסר הכרות עם העובדות, ולא מתוך רצון לסלף, חו"ח...

יפה שהתייחסת לסעיף א' של ההסכם תוך כדי התעלמות מסעיף ב' של ההסכם, שבו כתוב במפורש: "תהא נסיגה (a withdrawal) של כוחות מזויינים ישראליים ותהיה פריסה מחדש של הכוחות הישראליים שיישארו לאיזורי בטחון שיפורטו. ההסכם יכלול גם הסדרים להבטחת בטחון הפנים והחוץ והסדר הציבורי. יוקם כוח משטרה מקומי חזק..." או בקיצור, הטענה כאילו מדובר באוטונומיה מנהלתית בלבד עם שלטון צבאי ישראלי לא ממש מחזקת עובדות.

ציטוט:

אש"ף ס-י-ר-ב לעריכת בחירות ביש"ע, לאורך כל שהנים, בטרם ייחתם עימו הסכם, שכן ידע שלו ייערכו בחירות בשטחים לפני שאנשיו יתפסו עמדות בשטחים - הוא יובס. למה לדעתך נערכו הבחירות בשטחים רק שנתיים אחרי אוסלו?

ופה זה בדיוק הסיבה שבגללה הליכוד אשם בכל מה שהגענו אליו. הליכוד, בראשות מנחם בגין, הסכימו לגישה הזו של המצרים מתוך הנחה שככה הם יצליחו לשמור על פיסת רצועת עזה ולדחות את הקץ ובמקום זה העלו את הלגיטימציה הפלסטינית למנהל עצמי. אם כבר חתמו על זה והיו ממשים את הניסיון הזה ומכבדים את הסכם ישראל - מצרים, שעליו חתמו, היה מנהל עצמי נורמלי בשטחים ולא היה צריך לחכות להתעצמותו של אש"ף וגדילתם של התנועות הלאומיות הפלסטיניות כמו חמא"ס, הגי'האד האיסלאמי וכיוצב. ועידת מדריד בתחילת שנות ה-90 נפתחה כחלק מאותו רעיון שגובש בהסכמי קמפ דיוויד. אם אוסלו לא היה נולד ב1993 הוא היה נולד אחריו.

ציטוט:

ההדגשות שהבאת הם אמנם מרגשות מאוד, אבל אני מחכה בסבלנות לכך שתסתור ולו במעט את טענת ישיבת המל"פ מ1974, ואת העובדה היבשה להחריד שמושג "רשות לאומית פלסטינית" נלקח משם. ראוי היה שתתייחס לעובדה שהמילה "אוטונומיה" לא מוזכרת בכלל בהסכמי אוסלו...

לא צריך להיות כתוב "אוטונומיה" בשביל להגדיר "אוטונומיה". אוטונומיה פירושה ממשל עצמי. והנה ההגדרה מתוך הסכמי אוסלו 1993:

"יעדו של המשא-ומתן הישראלי-הפלסטיני במסגרת תהליך השלום הנוכחי הינו, בין
היתר, להקים רשות פלסטינית לממשל עצמי בשלב הביניים, המועצה הנבחרת
("המועצה"), עבור העם הפלסטיני בגדה המערבית וברצועת-עזה, לתקופת מעבר שלא
תעלה על חמש שנים, אשר תוביל להסדר קבע, המבוסס על החלטות מועצת הביטחון
242 ו - 338."

http://www.knesset.gov.il/process/a...frame.asp?id=37

ציטוט:

בקיצור, באת להוכיח שאוסלו הוא יורש של קמפ דיוויד, ועזרת להראות שאין דמיון ביניהם.

ובקיצור, באת לנסות לסתור אותי והבאת את ההוכחה הכי טובה לכך שהימין הישראלי חי באופוריה שמפלגות ה"יעני ימין" מוכרות לו - שמירת ארץ ישראל השלמה כשבתכלס כל מה שהם עושים זה למכור אשליות ולאחר בחירתם לעשות בדיוק מה שהשמאל הישראלי היה עושה אבל עם "סוג של לגיטימציה" מהימין וכשהם מנסות להרוויח קצת זמן הן עושות נזק פי 20 לעתיד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עלה של זית מי שמתעלם מעובדות פה זה אתה. יפה שהתייחסת לסעיף א' של ההסכם תוך כדי התעלמות מסעיף ב' של ההסכם, שבו כתוב במפורש: "תהא נסיגה (a withdrawal) של כוחות מזויינים ישראליים ותהיה פריסה מחדש של הכוחות הישראליים שיישארו לאיזורי בטחון שיפורטו. ההסכם יכלול גם הסדרים להבטחת בטחון הפנים והחוץ והסדר הציבורי. יוקם כוח משטרה מקומי חזק..." או בקיצור, הטענה כאילו מדובר באוטונומיה מנהלתית בלבד עם שלטון צבאי ישראלי לא ממש מחזקת עובדות.

ראשית, אני מעריך מאוד את דבקותך בקלישאות, גם אחרי שהופרכו. נסיגה של כוחות מזויינים
ישראליים אומר בדיוק מה שמשתמע מכך - שחלק מצה"ל ייצא מאזורים מאוכלסים. אתה כמובן
מתעקש לא לקרוא את הטקסט כפי שהוא כתוב - לא כתוב נסיגה של ה-כוחות ה-מזויינים, דבר
המבטא נסיגה מוחלטת והעברת השטח. אתה מבין, העדר ה' הידיעה חשוב יותר מכל המשפט
המרגש שטרחת להדגיש (חבל שלא צבעת והוספת סמיילים...). כוח המשטרה המקומי החזק
הוא בדיוק הביטוי להעדר הריבונות, ולא סתם באוסלו דאגו להקים כוח משטרה א-ח-ר לחלוטין
(אני יודע שזה מיותר לשאול, אבל האם שמעת פעם על "הבטחון הלאומי" - אל-אמן אל-וטני?),
שאין שום דמיון בינו לבין כוח משטרה חזק, שכן זוהי מיליצייה לבושה מדי צבא, חמושה בנשק
אוטומטי, ומנויידת בחלקה בכלים משוריינים.
בקיצור, אין דמיון בין האוטונומיה (וזה שתתעלם מהמילה, לא ממש יועיל לטיעוניך...) לבין הרש"ף
שהוקמה בעקבות אוסלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עלה של זית ופה זה בדיוק הסיבה שבגללה הליכוד אשם בכל מה שהגענו אליו. הליכוד, בראשות מנחם בגין, הסכימו לגישה הזו של המצרים מתוך הנחה שככה הם יצליחו לשמור על פיסת רצועת עזה ולדחות את הקץ ובמקום זה העלו את הלגיטימציה הפלסטינית למנהל עצמי. אם כבר חתמו על זה והיו ממשים את הניסיון הזה ומכבדים את הסכם ישראל - מצרים, שעליו חתמו, היה מנהל עצמי נורמלי בשטחים ולא היה צריך לחכות להתעצמותו של אש"ף וגדילתם של התנועות הלאומיות הפלסטיניות כמו חמא"ס, הגי'האד האיסלאמי וכיוצב. ועידת מדריד בתחילת שנות ה-90 נפתחה כחלק מאותו רעיון שגובש בהסכמי קמפ דיוויד. אם אוסלו לא היה נולד ב1993 הוא היה נולד אחריו.

ידוע שהליכוד אשם בכל (הוא רצח את ישו, עצבן את הרומאים, הציק לאנטיוכוס ובכלל, היווה
מיטרד בינ"ל כל עמי העולם), אבל בוא ננסה לשמור על מינימום של לוגיקה, בסדר? בגין נמנע
מלסכם עם המצרים על המינהל העצמי הפלסטיני, בדיוק בגלל הסיבות שבעטיין אתה מנסה להפוך
את קמפ דיוויד לאוסלו: המצרים ניסו להרחיב את משמעות מושג האוטונומיה אל מעבר למה
שסוכם בקמפ דיוויד. מסיבה זו, השיחות בנושא שנערכו בב"ש ב1980 (כאשר מטעם ישראל ישב
יוסף בורג, שר הפנים, כעדות חכך שישראל ראתה את האוטונומיה כחלק מישראל, ולא כפי שתיארת זאת, עפ"י ילקוט הכזבים של "קמפ דיוויד=אוסלו"), התפוצצו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עלה של זית לא צריך להיות כתוב "אוטונומיה" בשביל להגדיר "אוטונומיה". אוטונומיה פירושה ממשל עצמי. והנה ההגדרה מתוך הסכמי אוסלו 1993: "יעדו של המשא-ומתן הישראלי-הפלסטיני במסגרת תהליך השלום הנוכחי הינו, בין היתר, להקים רשות פלסטינית לממשל עצמי בשלב הביניים, המועצה הנבחרת ("המועצה"), עבור העם הפלסטיני בגדה המערבית וברצועת-עזה, לתקופת מעבר שלא תעלה על חמש שנים, אשר תוביל להסדר קבע, המבוסס על החלטות מועצת הביטחון 242 ו - 338." http://www.knesset.gov.il/process/a...frame.asp?id=37

אכן, לא צריך להיות כתוב אוטונומיה. הרבה יותר נכון לכתוב "רשות לאומית פלסטינית", כפי
שהציע אבו איאד ב1974...
אתה אולי לא מצליח להבין מה משמעות הטקסטים שאתה מצטט, אבל היה ראוי שלפחות תנסה
להבין הקשר: אש"ף סירבו למושג "אוטונומיה" ב-ג-ל-ל שידעו שזה מתקשר לרעיון של קמפ
דיוויד שבו הוצע מינהל עצמי מוגבל ללא שליטה בשטח. הם העדיפו מושג בעל משמעות שונה
לגמרי של ריבונות, "רשות לאומית פלסטינית", שמתחבר למסמך מדיניות שלהם שקיים עוד מ1974,
ובכך הם ביטאו את נאמנותם לדרך ולרעיון. הרבה יותר נכון לומר שאוסלו דומה לתכנית השלבים,
ולא לקמפ דיוויד...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עלה של זית ובקיצור, באת לנסות לסתור אותי והבאת את ההוכחה הכי טובה לכך שהימין הישראלי חי באופוריה שמפלגות ה"יעני ימין" מוכרות לו - שמירת ארץ ישראל השלמה כשבתכלס כל מה שהם עושים זה למכור אשליות ולאחר בחירתם לעשות בדיוק מה שהשמאל הישראלי היה עושה אבל עם "סוג של לגיטימציה" מהימין וכשהם מנסות להרוויח קצת זמן הן עושות נזק פי 20 לעתיד.

טוב, ראשית עליי להעיר בצער שעליך להימנע משימוש במלים לועזיות שאת פירושן אינך מכיר.
אופוריה היא תחושה של התעלות שנובעת מאושר צרוף. אם לדעתך הימין נמצא במצב של
התעלות אקסטטית תודות להסכמי אוסלו ולנסיגות האחרונות, כנראה שהדיון בינינו הוא אפילו יותר
משעשע מכפי שדמיינתי...
אין ספק שפוליטיקאים שנבחרים על מצע ימני ומבצעים את מצע השמאל, גורמים לנזק רב, בדיוק
כפי שפוליטיקאים שמאלנים שמבצעים את מצע השמאל, גורמים לנזק רב. בקיצור, אין ספק שמצע
השמאל גורם לנזק רב, מסיבה נורא פשוטה: הוא מנהל מו"מ עם הערבים תוך התעלמות מוחלטת
מכך שלערבים יש דעות ורצונות משלהם, שחורגים מהפנטזיות של השמאל של "נחיה בגבולות 67'
וננגב יחדיו חומוס"...
נציגי הפלסטינים, שהם אנשים חכמים בהרבה מאותם עילויי אוסלו שניהלו עימם מו"מ, וחכמים
יותר מעילויי אולמרט שכעת מנהלים עימם מו"מ, מוכנים לקבל כל מה שתיתנו להם. זה לא יפריע
להם מחר לבקש עוד, ומכיוון שהם טרחו ללמוד להכיר אתכם, בזמן שלכם אין מושג ירוק עליהם,
הם יודעים בבטחון רב שמחר תסכימו לעוד ויתורים. זה אוסלו, ובכך הוא שונה מכל הסכם שהיה
לפניו - הוא נחתם עם מישהו שהיה ברור שאין לו אינטרס לכבד אותו.

ציטוט:

נסיגה של כוחות מזויינים ישראליים אומר בדיוק מה שמשתמע מכך - שחלק מצה"ל ייצא מאזורים מאוכלסים. אתה כמובן מתעקש לא לקרוא את הטקסט כפי שהוא כתוב - לא כתוב נסיגה של ה-כוחות ה-מזויינים, דבר המבטא נסיגה מוחלטת והעברת השטח. אתה מבין, העדר ה' הידיעה חשוב יותר מכל המשפט המרגש שטרחת להדגיש (חבל שלא צבעת והוספת סמיילים...). כוח המשטרה המקומי החזק הוא בדיוק הביטוי להעדר הריבונות, ולא סתם באוסלו דאגו להקים כוח משטרה א-ח-ר לחלוטין (אני יודע שזה מיותר לשאול, אבל האם שמעת פעם על "הבטחון הלאומי" - אל-אמן אל-וטני?), שאין שום דמיון בינו לבין כוח משטרה חזק, שכן זוהי מיליצייה לבושה מדי צבא, חמושה בנשק אוטומטי, ומנויידת בחלקה בכלים משוריינים. בקיצור, אין דמיון בין האוטונומיה (וזה שתתעלם מהמילה, לא ממש יועיל לטיעוניך...) לבין הרש"ף שהוקמה בעקבות אוסלו.

בוא נבהיר קודם כל כמה דברים. דבר ראשון, אני יודע ערבית ועל תולדות הערבים ותולדות הלאומיות הפלסטינית. למדתי על זה במסגרות אקדמיות. הניסיון שלך להראות שאתה "ממש בקיא" בעניין הזה לא מוצלחת במיוחד.

הרשות הפלסטינית היא ההגדרה הכי טהורה לאוטונומיה. יש לה שלטון עצמי בשטחי יהודה, שומרון וחבל עזה. הבטחון הלאומי היא יחידה של המשטרה הפלסטינית, שתפקידה לשמור על יציבות הרשות ולהגן עליה. הוא עדיין לא צבא במדינה פלסטינית כי אין מדינה פלסטינית.

ציטוט:

ידוע שהליכוד אשם בכל (הוא רצח את ישו, עצבן את הרומאים, הציק לאנטיוכוס ובכלל, היווה מיטרד בינ"ל כל עמי העולם), אבל בוא ננסה לשמור על מינימום של לוגיקה, בסדר? בגין נמנע מלסכם עם המצרים על המינהל העצמי הפלסטיני, בדיוק בגלל הסיבות שבעטיין אתה מנסה להפוך את קמפ דיוויד לאוסלו: המצרים ניסו להרחיב את משמעות מושג האוטונומיה אל מעבר למה שסוכם בקמפ דיוויד. מסיבה זו, השיחות בנושא שנערכו בב"ש ב1980 (כאשר מטעם ישראל ישב יוסף בורג, שר הפנים, כעדות חכך שישראל ראתה את האוטונומיה כחלק מישראל, ולא כפי שתיארת זאת, עפ"י ילקוט הכזבים של "קמפ דיוויד=אוסלו"), התפוצצו.

הניסיון שלך להדביק לי האשמה שבה הליכוד אשם בהכל היא לא ראויה ולא רצינית. לליכוד יש חלק נכבד בהתעצמותו של העם הפלסטיני והתגבשותו הלאומית. ופה אתה מאייש את כל מה שרציתי לומר. בגין חתם על הנספח להסכם הזה כי הוא חשב שהוא יוכל להרוויח זמן ולשנות את סדרי העולם ע"י הקמת התנחלויות ובמקום זה סלל את הדרך לאוטונומיה פלסטינית עתידית ולמאבק הפלסטינים על יש"ע.

ציטוט:

טוב, ראשית עליי להעיר בצער שעליך להימנע משימוש במלים לועזיות שאת פירושן אינך מכיר. אופוריה היא תחושה של התעלות שנובעת מאושר צרוף. אם לדעתך הימין נמצא במצב של התעלות אקסטטית תודות להסכמי אוסלו ולנסיגות האחרונות, כנראה שהדיון בינינו הוא אפילו יותר משעשע מכפי שדמיינתי...

"אופוריה (בעברית: זחיחות) היא תחושה קיצונית של התרוממות רוח המלווה באופטימיות, בתחושת רווחה ובפעילות מוגברת. במקרים פתלוגיים היא עלולה להיות משוללת כל בסיס מציאותי ולכלול דלוזיות של גדלות וחסינות עד כדי מאניה. התופעה ההפוכה לאופוריה נקראת דיספוריה."

לא נראה לי שטעיתי במילה. הימין הישראלי נמצא באופריה כל פעם שהוא שומע מנהיג ימני מדבר על "ארץ ישראל השלמה" עד שהוא נבחר.

ציטוט:

אין ספק שפוליטיקאים שנבחרים על מצע ימני ומבצעים את מצע השמאל, גורמים לנזק רב, בדיוק כפי שפוליטיקאים שמאלנים שמבצעים את מצע השמאל, גורמים לנזק רב. בקיצור, אין ספק שמצע השמאל גורם לנזק רב, מסיבה נורא פשוטה: הוא מנהל מו"מ עם הערבים תוך התעלמות מוחלטת מכך שלערבים יש דעות ורצונות משלהם, שחורגים מהפנטזיות של השמאל של "נחיה בגבולות 67' וננגב יחדיו חומוס"... נציגי הפלסטינים, שהם אנשים חכמים בהרבה מאותם עילויי אוסלו שניהלו עימם מו"מ, וחכמים יותר מעילויי אולמרט שכעת מנהלים עימם מו"מ, מוכנים לקבל כל מה שתיתנו להם. זה לא יפריע להם מחר לבקש עוד, ומכיוון שהם טרחו ללמוד להכיר אתכם, בזמן שלכם אין מושג ירוק עליהם, הם יודעים בבטחון רב שמחר תסכימו לעוד ויתורים. זה אוסלו, ובכך הוא שונה מכל הסכם שהיה לפניו - הוא נחתם עם מישהו שהיה ברור שאין לו אינטרס לכבד אותו

הנזק הוא בזה שבמקום להגיע לפיתרון מיידי בזמן קצר, המנהיגים הימניים מנסים להרוויח עוד קצת זמן ובכך הופכים את הבעיה לקשה וסבוכה יותר.

שים לב למנהיגי הליכוד הימניים שלך - חוץ משמיר, כולם עסקו בהחזרת שטחים. בגין החזיר את סיני ונתן לגיטמציה לפלסטינים, נתניהו החזיר את חברון, אריאל שרון החזיר את רצועת עזה ואולמרט, שהיה ראש עיריית ירושלים בטעם הליכוד, תראה איפה הוא היום.

ההגדרה של ה"בטחון הלאומי" כ"יחידה של המשטרה הפלסטינית", היא כמובן, עיוות של המושג
משטרה. אנא מצא לי משטרה אחת בעולם, שסדר הכוחות של היחידה ה"ירוקה" בתוכה, הוא גדול
משל היחידות ה"כחולות" בתוכה...
בכל העולם, יחידות המשטרה היחידות שמחזיקות נשקים ארוכים, הן יחידות מיוחדות ומצומצמות.
רק ברש"ף זה אחרת, יודע למה? כי זה סממן של ריבונות. לא סתם לא קוראים להם "הבטחון הלאומי"
(אל-אמן אל-וטני") ולא "המשטרה הפלסטינית" ("אל-שרטה אל-פלסטיניה"), שזה כוח נפרד לחלוטין,
שאגב, נראה בדיוק כמו משטרות אחרות...
הרש"ף עפ"י אוסלו א-י-נ-ה אוטונומיה, מהטעם הפשוט שלא הוגדרו סמכויות שיוריות (אני בטוח
שאתה יודע מה זה ולכן אין צורך שאסביר...) שנמצאות בידי גורם שהוא מ-ע-ל האוטונומיה. אתה
מבין, בכל אוטונומיה בעולם, יש מעליה ממשלה מרכזית (כך בחבל הבסקים, כך בקטלוניה, וכן
הלאה), שבידיה סמכויות שלא הועברו לידי לאוטונומיה (למשל, ייצוג האוטונומיה בכל הנוגע ליחסי
חוץ).
לרש"ף יש נציגויות דיפלומטיות, ומדינות זרות פחתו נציגויות דיפלומטיות ברש"ף. אין אוטונומיה על
פני כדור הארץ שיש בה נציגויות זרות.

הטענה שלליכוד יש חלק ב"התעצמות העם הפלסטיני" היא קביעה מרגשת, שהיחידים שיסכימו
איתה נמצאים ימינה לברוך מרזל. בפועל, העם הפלסטיני התגבש הרבה שנים לפני שבגין חלם
לזכות בבחירות. סעיפי האוטונומיה בהסכמי קמפ דיוויד, אגב, לא יצאו לפועל, כך שאפילו מבחינה
זו, לא יכלו הפלסטינים לדבר על התחזקות תודות לליכוד...

אני שמח שבדקת את המושג "אופוריה", אבל אני מצטער שלא בדקת באיזה אופן השתמשת
בו, שממנו ניתן להבין כאילו יש איזשהו אושר גדול האופף את הימין הישראלי, ואני חייב לציין
שכבר הרבה זמן שאין הרבה סיבות טובות להיות באופוריה פה, בטח לא למי שלא חי
מסיסמאות...

מכיוון שה"פתרונות המיידיים" הובילו כולם ל"מלחמות מיידיות", אולי בכ"ז כדאי שתנסה לבחון מה
דעתם של הפלסטינים, במקום לנסות לפייס אותם בשיטת הסלמי, ולהתפלא כל פעם שהם עדיין
רעבים? מה דעתך לנסות בכ"ז ללמוד לשמוע מה שהם אומרים (כן, אני יודע, אתה בקיא מאוד
בערבית, ולכן, כמובן, לא שמעת מעולם על תכנית 1974 והקשר שלה לאוסלו...)?

הבעלות שאתה מייחס לי לגבי אולמרט ושרון היא תופעה משעשעת למדי, בהתחשב בכך שאני
מוכן להתערב שאתה זה שתומך במדיניות שלהם. אני לא מתפעל ממושחתים שמשנים את עורם
כדי להינצל מחקירות פליליות. אתה רשאי כן להתפעל, זה עניינך שלך...
אגב, המילה "החזיר שטחים" היא האבסורד בהתגלמותו: בגין אכן החזיר את סיני שהיה בידי
מצרים ללפני 67', אבל כל שאר השטחים שעברו מישראל לידי כנופיות אש"ף, הם שטחים שנמסרו.
אש"ף מעולם לא היה ריבון כאן, ולכן לא "החזירו" לו שטחים, אלא מסרו לו שטחים. עליך לשים לב
לניסוח. זו הסיבה שאתה עדיין שוגה באשליית ה"אוטונומיה" לגבי הרשות הלאומית הפלסטינית...

סיפור הזוי במיוחד סיפרת כאן.

העניין של האוטונומיה היה יכול להיות משכנע לצופי הפורום, אלמלא היינו יודעים שבדיוק השבוע דובר על החלטת שר הביטחון, אהוד ברק, לקצוב את זרימת החשמל מישראל לרצועה, להגביל את תנועת הסחורות לעזה ואלמלא, כולנו היינו יודעים שכאשר ישראל רוצה היא יכולה להגביל את תנועת האזרחים הפלסטינים ביהודה ושומרון. כאשר ישנה ריבונות, מדינה אחרת לא יכולה להחליט איך לקצוב את זרימת החשמל למדינה שכנה.

העובדה שסעיפי האוטונומיה בהסכמי קמפ דיוויד לא יצאו לפועל הן בדיוק ההסבר לכך שלליכוד יש חלק בהתעוררות הלאומיות הפלסטינית. ברגע שניתנה ההכרה הישראלית לכך ששטחי יהודה שומרון וחבל עזה הן אזורים שמטרתם הקמת אוטונומיה פלסטינית, הכל היה עניין של זמן ומשם החל המירוץ להקמת מדינה, בדיוק כמו המירוץ שאנחנו עשינו (עם הבדל מהותי כמובן בשיטה) מאז קבלת הצהרת בלפור ב1917 ועד להקמת מדינת ישראל ב1948 והמירוץ הנגדי הערבי למניעתה.

אני שמח ששנינו מסכימים שהימין הישראלי חי מסיסמאות ולכן לא כדאי שיחיה באופוריה.

ישיבת המועצה הלאומית הפלסטינית ב1974 ידועה היטב וגם החלטות שונות שהתקבלו בממלכת ירדן ומדינת מצרים עד להסכמי השלום ידועים היטב. העניין הוא שבסופו של דבר, אם הפיתרון אינו מדינה אחת ל-2 עמים, אז יש למצוא פיתרון אחר והכל היה עניין של זמן והזמן אינו לטובתנו.

אני בהחלט תומך במדיניות של אריאל שרון ואהוד אולמרט, אם כי יש לי לא מעט ביקורת על היחס למפונים מרצועת עזה. אני משועשע מזה שהאיש שהתנגדתי כל כך למדיניות הקמת ההתנחלויות שלו, הוא זה שפינה אותם בסופו של דבר והאיש שנאבקתי נגדו ב1996 כשניסה להכפיש ביחד עם בנימין נתניהו את שמעון פרס ("פרס יחלק את ירושלים") מדבר עכשיו על דברים דומים.

בכל אופן, האשליה הזו שאריאל שרון ואהוד אולמרט מסרו את רצועת עזה בשביל להתחמק מחקירות פליליות יותר מגוחכת ומטופשת מרעיון הקונספירציה של רצח רבין ע"י שמעון פרס. אני משער שאתה מאמין גם שבנימין נתניהו מסר את חברון בגלל פרשת הנעליים של אשתו שרה.

בעניין "החזרה" מול "מסירה" אני בהחלט מסכים - מדובר על מסירת שטחים, אם כי שטחי יהודה ושומרון וחבל עזה הינם שטחים שנכבשו ב1967 ועל כן מסירת השטחים נעשית בהסכמה עם אלו שאליהם הינו אמורים להחזיר אותם.

באוטונומיה ל-א יכולה להתקיים ממשלה שקוראת להשמיד את המדינה שבתוכה היא מתקיימת.
הטענה שלפני קמפ דיוויד לא עלו דיונים לגבי גורל שטחי יש"ע, היא כ"כ מופרכת, שלידה אגדות האוטונומיה, נראות כמו סיפור מבוסס במיוחד. אני מציע שבכ"ז תיקח ליד ספר על התנועה הלאומית
הפלסטינית לפני קום המדינה. אני מתחייב בפניך שתמצא שם תנועה כזו, אפילו שעוד לא היה אז
ליכוד, שאותו אתה מאשים בכל...
אתה רשאי לשמוח על כל הסכמה דמיונית שתמצא. עד כה לא נתקלתי באף סיסמא, מעבר לניסיון
שלך לדקלם את הזיות פרס על "אפילו בייגין הסכים למסור את יש"ע בקמפ דיוויד, ואוסלו הוא
בעצם המשך של קמפ דיוויד"...
ישיבת המל"פ מ1974 ידועה לך היטב בערך כמו שידעת מה ההבדל בין אוטונומיה לרשות לאומית,
ובין הבטחון הלאומי לבין כל משטרה בעולם - לא ידועה. למעשה, אני שואלך עצמי מה כן ידוע לך על
קמפ דיוויד ואוסלו מלבד מה שקראת עליהם באתר הכנסת, או שמעת עליהם בכינוסים של השמו"ץ...

מכיוון שהניסיון מעורר הרחמים שלך להתעלם מהעובדה הבסיסית ש-א-י-ן ש-ו-ם מניע אחר למסירת
הרצועה בידי אנשים שנבחרו על סמך מצע הפוך (לא היה שום שינוי במצב הפוליטי שהפך את
נצרים מ"דין נצרים לדין ת"א", ל"יש לסגת מכל הרצועה, כולל מהתוחמת הצפונית"), הרי שנלעג מצידך לבשר לנו שאין קשר לחקירות הפליליות. לטעון ש-א-י-ן קשר לחקירות הפליליות, זו
תיאוריית קונספירציה הזוייה בהרבה מכל מה שבישרו לנו על רצח רבין ז"ל, הן משמאל (ההסתות
הרבנים, ההפגנות, הם שהביאו לרצח) והן מימין (השב"כ יזם וביצע).
שטחי יש"ע נכבשו ב67' ושטחי הנגב, הגליל וחלקים גדולים מהשפלה נכבשו ב48'. ההבדל היחיד בין שני ה"כיבושים" הללו, הוא בתאריך. השלומיסטים קידשו את הסכמי רודוס 1949, כתאריך
שעליו הורו אלי השלום, כזה שקובע את גבולות הנצח של מדינת ישראל (אלא אם כן הערבים
ירצו יותר, כמובן...).

בקיצור, עדיף שתקרא טיפה ממה שכותבים הערבים, במקום לבשר לנו בשמם מה הם רוצים,
ולהציע לנו חלקיק מזה, תוך פליאה שאף פעם זה לא מספיק (ולכן תמיד תתמוך בלתת עוד...).

ובקיצור לא אמרת כלום חוץ מלנסות להסביר שאתה יעני יודע ואני לא, כשבתאכלס, אתה לא יודע הרבה.

http://en.wikipedia.org/wiki/Two_wrongs_make_a_right

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

Do you speak English?

אני לא מעוניין לגלות פרטים מזהים על עצמי.

כל מה שנכתב בפורומים זה אנונימי. אלו הם הכללים, בניגוד לכתבות בעתונים.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

בגין סיכם על אוטונומיה לפלשתינים, בעוד שבאוסלו הונחו התשתיות למדינה פלשתינית עצמאית. לנסות ולתלות את ההזייה של אוסלו בבגין זה טירוף. האם נראה לך שהוא היה מסכים למשא ומתן עם טרוריסטים? או להמשיך את המשא ומתן הזה כאשר מתפוצצים מחבלים בישראל?. הטיעון כאילו באוסלו לא היה דיבורים על מדינה הם שטויות ולהלן מספר ציטוטים מההסכם עצמו:

1. במבוא להסכם הביניים, אוסלו ב', מדובר על:"הכרה בזכויות הלגיטימיות הפוליטיות ההדדיות של הפלשתינים" וכמו כן כתוב ש:"הבחירות (למועצה הפלשתינית) תהווינה שלב מעבר משמעותי מכין למימוש הזכויות הלגיטימיות של העם הפלשתיני ודרישותיו הצודקות." אם זו לא הכרה בכך שהפלשתינים (ואת המילה הזאת בגין אפילו לא הזכיר בקמפ דיוויד) צריכים לקבל מדינה אני לא יודע מה כן.
2. על פי ההסכם לפלשתינים יש שלוש רשויות: תחיקתית, ביצועית ומשפטית, סימנים מובהקים לדגם דמוקרטי של מדינה.
3. המועצה המחוקקת הפלשתינית תהיה מורכבת מ82 נציגים (בפועל 88), הרבה יותר מ"מועצת אוטונומיה מוגבלת" כפי שהגו חותמי הסכם קמפ דיוויד. כמו כן הוענקו להם חקיקת חוקי יסוד, חקיקה ראשית ומשנית, דבר שמדגיש עוד יותר את היותו של הגוף הזה כפרלמנט עצמאי וריבוני.
4. המועצה יכולה לנסח ולבצע מדיניות פלשתינית (ללא כל השפעה מצידנו, אכן "אוטונומיה") והרשות הפלשתינית גם יכולה "לנהל מו"מ ולחתום על הסכמים עם מדינות וארגונים בינ"ל לתועלת המועצה" וכן מותר להקים אצלם "משרדי ייצוג של מדינות זרות".
יש עוד מספיק דוגמאות להנחה של תשתית למדינה פלשתינית עצמאית בהסכם אוסלו, דבר שלא נובע משום סעיף בקמפ דיוויד, ואני יהיה שמח להביא עוד דוגמאות אם תרצה (או שלכל הפחות תגיב על זה ולא תתעלם כמו שעשית באשכול הקודם -_-")