לפני שעה קלה רכשתי מוצר (ראוטר, לצורך העניין) בחנות מחשבים מוכרת העונה לשם KSP.
לאחר עשר דקות חזרתי לחנות כדי לבטל את העסקה בטענה שאבי במקביל כבר קנה את המוצר בחנות אחרת לכן אין לי כל צורך בו.
נמסר לי שחוק הגנת הצרכן לא עומד לצידי כיוון שלא מדובר בהזמנה מהאינטרנט או במכירה מדלת לדלת, אלא המכירה הזו בוצעה ע"י סוכן מכירות בחנות עצמה.
לצערי, קיבלתי זיכוי רכישה שתקף לחודשיים בלבד.

האם החנות פעלה ע"פ חוק?

מיותר לציין שהמוצר לא נפתח בכלל, הוחזר באריזתו המקורית בצירוף החשבונית והאחריות.

וואו, מקומם!

1. קרה גם לחבר שלי מאשדוד, לא קיבלו אותו חזרה. מישהו צריך לעשות משהו נגד זה. (ותן לי לנחש,ראוטר של EDIMAX?)

2. יהיה לך קצת קשה עם זה. אין קשר למכירה בטלפון או מכירה מדלת לדלת (עסקת רוכלות).
האם ראית שלט מדיניות החזרות בחנות? אני מצטט מאתר חוק הגנת הצרכן:
http://www.tamas.gov.il/NR/exeres/0...57CA6B84C4F.htm

4ב. חובת גילוי מדיניות החזרת טובין (תיקון: תשס"ה3,4)

(א) עוסק המציע, המציג, או המוכר טובין לצרכן, יציג במקום עסקו, במקום הנראה לעין ובאותיות ברורות וקריאות, מודעה המפרטת את מדיניותו לגבי החזרת טובין שלא עקב פגם; במודעה יצוין אם ניתן להחזיר טובין כאמור, לרבות הגבלות להחזרת הטובין, תנאי ההחזרה, אופן וסוג ההחזר שיקבל הצרכן (בחוק זה - מדיניות החזרת טובין); צוין במודעה כי לא ניתן להחזיר טובין, הן בדרך כלל והן במקרים מסוימים, יחולו הוראות סעיף 2(ב2).

(ב) ביקש הצרכן להחזיר לעוסק טובין שלא עקב פגם, בהתאם למדיניות החזרת טובין המפורטת במודעה, והעוסק לא פעל בהתאם לאותה מדיניות, רשאי הצרכן להחזירם לעוסק בתוך שבעה ימים מיום שסורב, והעוסק יהיה חייב להשיב לו את מלוא התמורה שקיבל באופן שבו שילם הצרכן, ובלבד שלא חלה הרעה במצב הטובין; לענין זה, פתיחת האריזה כשלעצמה לא תיחשב כהרעה במצב הטובין, אלא אם כן השר, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, קבע אחרת לגבי טובין או סוגי טובין.

(ג) לא הציג עוסק מודעה כאמור בסעיף קטן (א), חזקה כי מדיניותו לגבי החזרת טובין שלא עקב פגם היא מתן אפשרות לצרכן להחזיר לו את הטובין, וההוראות לפי סעיף קטן (ב) יחולו לענין זה, בשינויים המחויבים.

שלח לשם מישהו בשקט אם לא ראית את השלט, אפילו שיצלם שם. זו דעתי.

תסתכל על ההתכתבויות שלי באשכול קודם לגבי 'יד שניה'. התשובה נכונה 'מדיניות ההחזרות' של החנות