http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/632/956.html

מאשר לומר לו 'לך הביתה, ואנחנו נדפוק אותך'?

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

נשמע טוב, אבל אני לא חושב שהתוכנית ניתנת לביצוע........היא תעורר רעש תקשורתי וחברתי יותר מדי גדול..

ההפך, אני חושב שהיא נתנת לביצוע וגם הכרחית.
שכל מי שהשתמט מצה"ל ללא סיבה מוצדקת, לא יוכל לחיות פה חיים נורמליים.

היה פה מישהו שכתב בדיון קודם משהו שמאוד מאוד התחברתי אליו -
שלא מפריע לו שאנשים משתמטים מהצבא, אבל מפריע לו שהם חיים במדינת ישראל כמו כל אזרח אחר שכן שירת בצה"ל. בן אדם שנתן שלוש שנים מהחיים למען המדינה שווה לאחד שבחר לא לעשות כן.
מי שרוצה להשתמט, שיישתמט. אבל שיעבור לגור במקום אחר.

אני חושב שזה נכון לגמרי, והחוקים האלה נותנים לצד החשיבה הזה גם גיבוי חוקי.
מי שלא נותן מה שהוא צריך לתת, או שלא יוכל לחיות פה כמו בן אדם, וסביר להניח שיעבור למקום אחר, או שיעשה את מה שהוא צריך לפי החובה המוסרית והחוקית שלו לארץ ישראל.
מבחיל אותי, ועוד יותר מעצבן אותי, שאני אחיה במקום ביחד עם עוד אנשים שרואים אותי כהפראייר שלהם שסינג'רו אותו לשלוש שנים כדי לשמור עליהם. ראתי כבר כמה וכמה כאלה שפירסמו בפורומים אחרים את תמונת הפטור שהם קיבלו מצה"ל.
אני לא רוצה לקבל את זה כעבודה שככה המדינה שלנו תמשיך להראות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Guy.P.A ההפך, אני חושב שהיא נתנת לביצוע וגם הכרחית. שכל מי שהשתמט מצה"ל ללא סיבה מוצדקת, לא יוכל לחיות פה חיים נורמליים. היה פה מישהו שכתב בדיון קודם משהו שמאוד מאוד התחברתי אליו - שלא מפריע לו שאנשים משתמטים מהצבא, אבל מפריע לו שהם חיים במדינת ישראל כמו כל אזרח אחר שכן שירת בצה"ל. בן אדם שנתן שלוש שנים מהחיים למען המדינה שווה לאחד שבחר לא לעשות כן. מי שרוצה להשתמט, שיישתמט. אבל שיעבור לגור במקום אחר. אני חושב שזה נכון לגמרי, והחוקים האלה נותנים לצד החשיבה הזה גם גיבוי חוקי. מי שלא נותן מה שהוא צריך לתת, או שלא יוכל לחיות פה כמו בן אדם, וסביר להניח שיעבור למקום אחר, או שיעשה את מה שהוא צריך לפי החובה המוסרית והחוקית שלו לארץ ישראל. מבחיל אותי, ועוד יותר מעצבן אותי, שאני אחיה במקום ביחד עם עוד אנשים שרואים אותי כהפראייר שלהם שסינג'רו אותו לשלוש שנים כדי לשמור עליהם. ראתי כבר כמה וכמה כאלה שפירסמו בפורומים אחרים את תמונת הפטור שהם קיבלו מצה"ל. אני לא רוצה לקבל את זה כעבודה שככה המדינה שלנו תמשיך להראות.

אתה צודק בכל מה שאמרת,
אבל עדיין, קשה לי לראות מהלך כזה מתבצע במדינה שלנו.....
קשה לי לראות שמישהו ירים את הכפפה ויבצע את המהלך....
בינתיים זה רק דיבורים..."דיבורים כמו חול ואין מה לאכול..."

הוא יודע טוב מאוד מהן הסיבות להשתמטות אבל הוא מעדיף לחסוך כסף למשרד הביטחון ולא להגדיל את המענקים וההטבות לחיילים.

הפתרון הכי טוב לבעיית ההשתמטות היא לתת כסף והרבה למשרתים + לימודים לתואר ראשון חינם.

כוחו של צה"ל היה תמיד בהיותו צבא חובה. הגדרת ה"חובה" הייתה חשובה משום שאנשים התגייסו בשיעורים גבוהים על רקע תחושת אין ברירה שהורכבה הן מכך שמבחינה חברתית וענישתית היו השלכות קשות לאי גיוס, והן מכך שהמדינה נתפסה בסכנה אמיתית. בזכות תחושת החובה ישראל נהנתה מכח אדם איכותי ביותר בצבאה וזה היה מכפיל הכח המרכזי.
כיום יש תחושה מעוותת בקרב חלק ניכר מהציבור לפיה הסכנות לא קיימות (למעשה זוהי הדחקה שבאה גם משום שמרכז הארץ בטוח יחסית בשנים האחרונות) כמו כן הענישה החוקית ירדה מאוד מחד והחברה הפכה סובלנית מאוד לאי שירות מאידך היות ורבים ממובילי הדיעה העדיפו בעצמם לא לשרת או שמקורבים להם לא משרתים או משום שחשוב להם להיתפס מתנגדים ל"מיליטריזם".

על כן, בארץ התפתחו 2 תפיסות מנוגדות לגבי השירות בצבא: תפיסה אחת רואה בשירות סוג של התנדבות (זה בוודאי נכון לגבי המילואים) וזו סכנה אמיתית: זה גורם לרבים לחשוב שהצבא הוא עניין לבעלי דיעות מסוימות וכאלו שאין להם משהו יותר טוב לעשות והופך את ההשתמטות לעוד יותר לגיטימית.
תפיסה שניה מתמקדת בכך שלשירות בצבא צריך להיות תגמול חומרי מעבר לסימלי. גם זו תפיסה בעייתית: תיאוריות מוכחות של דיסוננס קוגניטיבי מוכיחות שכאשר אדם עושה משהו מרצון ללא גמול, המוטיבציה שלו תרד כשתתחיל לתת לו גמול. מדוע? משום שהוא יתחיל להאמין שבעצם הוא משרת לא כי הוא רוצה אלא בשביל האלפיים שקל בחודש, ובעבור 2000 שקל בחודש לא כדאי להסתכן (מדובר בתהליכים לא מודעים, כמובן).
בנוסף, דווקא השכבות החזקות שהצבא זקוק להן ביותר לא יושפעו ממתן גמולים חומריים משום שהן לא זקוקות להן. זה רק יחזק מגמה קיימת של צבא השכבות הנמוכות (פריפריה, עולים חדשים, בני מיעוטים) ויוביל את ישראל לאותו מצב של צבא ארה"ב.
אז מה כן? ברק צודק בכך שצריך לשקם את תחושת החובה וניתן בהחלט להתחיל בכך שיוגברו הסנקציות החוקיות על המשתמטים. השאיפה היא שסנקציות חברתיות יתווספו בהמשך כשהשתמטות תמוצב מחדש כשלילית. אתה צודק בכך שאין בזה די והחברה צריכה לתגמל את המשרתים באופן סימלי. והרעיון של לימודים חינם הוא רעיון מוצלח, אם כי מהסיבות שציינתי הייתי עושה זאת בפורמט של מילגות לחיילים משוחררים שמתקשים לממן את הלימודים ולא באופן גורף.

ואגב רמי, האם אני זוכר נכון ואתה הוצבת פעם בבילעין?

אני לא בטוח שבסופו של דבר תהיה אפשרות להטיל סנקציות משמעותיות, ומעבר לכך, אני לא בטוח שסנקציות ישיגו את המטרה, בוודאי לא בטווח הקצר, מכיוון שלנוער המתחמק משרות הסנקציות המוצעות אינן מוחשיות ואינן בהכרח מרתיעות.

ואם הזכרת דיסאוננס קוגניטיבי - הרי שיש אבסורד בכך שמדינה שפוטרת שני ציבורים גדולים באופן גורף משרות תדרוש התייצבות מלאה מיתר האוכלוסיה.

לטעמי הפתרון הוא בהחלת חוק שרות לאומי (צבאי ואזרחי) חובה על כולם ללא שום יוצאים מן הכלל, קיצור השרות הצבאי באופן משמעותי, ותגמולים גבוהים יותר למי שבוחר במסלול צבאי בכלל וקרבי בפרט.

ניתן לשלול רשיון נהיגה בטיעון שמי שמצבו הנפשי כה מעורער שאין באפשרותו לעמוד בלחצים מינימליים של שירות צבאי גם איננו יכול לנהוג במכונה רצחנית. זוהי סנקציה קשה למדי לבחור צעיר.
אין ספק שהפטור לאוכלוסיות שלמות הוא בעייתי בהקשר שלפנינו אך בל נשכח שמדובר באוכלוסיות שהיו פטורות גם בעבר כך שלא כאן טמונה עיקר הבעיה. אני מסכים איתך שיש להטיל חובת שירות בין אם במסגרת אזרחית ובין אם במסגרת צבאית. אני לא מסכים שיש לקצר את השירות. לצה"ל אין מספיק כח אדם לאפשר זאת ולראיה הצורך לוותר באופן מחפיר על אימונים בשל צרכי בט"ש. כמובן שקיצור כן יכול לבוא בחשבון אם העמקת הגיוס תביא לעליה גדולה מספיק במספר המשרתים ביחידות הקרביות.

כך ששלילת רשיון אינה צעד מציאותי - זה לא יעמוד בשום מבחן משפטי. אם, לעומת זאת, צה"ל יחדול ממתן פטורים בשל אי התאמה, הוא יאלץ להתמודד עם הרבה מאד חיילים בעייתיים שהטפול בהם מצריך כח אדם נוסף, והנזק שהם גורמים רב מהתועלת.

להערכתי, קיצור השרות הוא אפשרי אם המערכת הצבאית תתאים את עצמה לכך. כידוע, רק חלק קטן מהחיילים עסוק בבט"ש בשעה שהיתר עסוקים בבירוקרטיה, בתמיכה לוגיסטית וכדומה. עם זאת, גם אלה שעוסקים בבט"ש מכלים חלק נכבד מתקופת השרות שלהם במשימות שאינן מועילות ויכולות להיות מוטלות על אחרים (עבודות רס"ר, תורנויות מטבח, שמירות, ועוד כיד הדמיון הטובה).

ושלילת רשיון על רקע פרופיל רפואי נפשי הייתה נהוגה בעבר, ולדעתי גם היום באופן חלקי מאוד. צה"ל צריך להגדיר היטב את סיבת הפטור. אם הסיבה היא קשיים נפשיים הרי ששלילת רשיון הנהיגה היא בהחלט לגיטמית. אם סיבת אי ההתאמה היא אחרת אזי ניתן להתמודד בדרכים אחרות. למשל, חייל בעייתי מבחינה התנהגותית לא צריך לשחרר אלא פשוט לשים בכלא הצבאי. נכון, זה לא יעיל כלכלית אבל זה מעביר מסר חשוב.
לפחות על סמך שירותי שלי, אני טוען שאין תחליף למכסה מסוימת של חיילים קרביים. בתעסוקה מבצעית הפלוגה שלי הקצתה מעט מאוד חיילים, אם בכלל, למשימות לא מבצעיות (תורנות מטבח, שירותים וכו' הן פשוט ענין שולי שבשוליים). יתרה, זכינו בתיגבור של חיילי מפקדה למשימות שמירת מוצב. אומנם זה פינה לנו מספר חיילים אבל קשה לישון בלילה בידיעה שמי ששומר לך על התחת ממחבלים עבר טירונות 02...
לצה"ל יש ללא ספק עודף של חיילים עורפיים. ייתכן וניתן היה להפנות חלקם לתפקידים קרביים באמצעות בחינה מחדש של הגדרת הפרופיל הרפואי אבל זה עדין לא יאפשר להערכתי הגדלה משמעותית מספיק של כח האדם הקרבי שכיום הוא חסר מאוד.

"אי התאמה" לא בהכרח קשורה לבעיה נפשית. פעמים רבות, היא שם קוד ל"מוטיבציה נמוכה" / "נתונים אישיים נמוכים".
אל תטעו, בהחלט ישנם אנשים שאינם מתאימים לשירות צבאי בכלל ולשירות קרבי בפרט. אבל בשנים האחרונות הצבא נהג בנדיבות מופלגת בחלוקת פטורים מגיוס.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

כל מי שמתאים לעבודה אזרחית מתאים גם לשירות צבאי שכן רבים מהחיילים משרתים בתפקדים עורפיים וישנים בבית. מי שלא מסוגל אפילו לזה, הרי שהגיוני שלא יוכלו לעבוד בשירות המדינה.
ברוב המקרים מדובר בחבר'ה שבהחלט מסוגלים לעבוד, רק לא מוכנים לעבוד חינם.
ולגבי נתונים אישיים נמוכים: גם זה לא מתקבל על הדעת. בצבאות בעלות הברית היו יחידות שבהם שירתו בעלי נתונים אישיים נמוכים עד נמוכים מאוד-מה שכונה "חיל החפרים", נושאי אלונקות ועוד.
כל מה שצריך הוא יצירתיות שכנראה הצבא ויתר עליה.

קגנס, אני לא מצדיק את המצב הקיים - רק מתאר אותו. בתור מי שפיקד על "נערי רפול", תמיד הצחיק אותי שמה שמוגדר בארץ כ"חייל מרמה סוציו-אקונומית נמוכה, בעל קשיי הסתגלות למערכת ולכן לא מתאים לשירות" מוגדר ברוב צבאות העולם כ"חי"רניק"...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

הגבתי לתוכן הדברים. לגבי נערי רפול אתה יותר צודק מצודק. אבל לדעתי זו גם הסיבה לכך שהלוחם הקרבי בישראל עולה באיכותו בממוצע על זה האמריקאי (למשל).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אבל לדעתי זו גם הסיבה לכך שהלוחם הקרבי בישראל עולה באיכותו בממוצע על זה האמריקאי (למשל).

אולי, אבל אני לא בטוח שכל לוחם חייב להיות בוגר 12 שנות לימוד. מהמפלוגה שפיקדתי עליה אפשר היה לאסוף מחלקת חי"ר טובה מאוד, לדעתי.
בקיצור, אני אומר שצה"ל לא מנצל את הפוטנציאל של המתגייסים ה"חלשים" יותר (לאו דוקא ברמת נערי רפול, שם זה די קיצוני), מה שניתן לעשות בקלות רבה - גם ביחידות לוחמות.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

תגובה מעולה.

ה"משתמטים" יכולים לישון בשקט.

הנייר (והאינטרנט) סופגים הכל.

לא ניתן למנוע שום זכות אזרחית מאף אזרח !
פתרון הבעיה הוא לא בסנקציות כי אם בתגמולים.

חבל ששר הבטחון ושאר פופוליסטים לא מבינים את זה.

עכשיו כבר אפשר לספר

המדינה שוללת ממי שמפר את חוקיה את הזכות הבסיסית ביותר-את הזכות לחירות.
המדינה שוללת ממי שמוגדר כחולה נפש שורה של זכויות יסוד-החל מהזכות לחירות (במקרי אשפוז כפוי) והמשך בזכות לנהוג ברכב ולעסוק בתחומים מסויימים.
ואלו רק דוגמאות ספורות. המציאות היא שיש "עיסקה" בין המדינה ובין האזרחים שלה. המדינה נותנת שירותים והגנה והאזרחים נוטלים שורה של מחויבות מצידם. אם צד אחד מפר את המחויבות שלו, גם הצד השני כבר איננו מחויב. מעבר לכך, זכותב וחובתה של המדינה להגן על כלל אזרחיה גם על חשבון זכויות של בודדים. כאמור, זה המצב בכל חברה חוץ מאשר בחברות אנרכיסטיות.

במדע המדינה קיימים ספרים נוספים מלבד "הנסיך".
דווקא הדוגמא שהבאת בנושא חולי נפש, היא ממש לא לעניין, מי שיש לו קשיי הסתגלות ואפילו עד כדי הרטבה במיטה, עדין יכול לנהוג ברכב ולא להוות איום סביבתי.
ולא משנה איזה חוק יומצא בנושא, העיקרון הוא פשוט - חוק שיפלה לרעה אנשים שלא שירתו, לא יעמוד במבחן בג"צ.
הזמנים השתנו, הראייה השתנתה ועם כל הכבוד, ברגע שנפתחים פה אשכולות של: "מגיע לי כי אני קצין", אזי השירות הצבאי הוא לא "שירות" במובן של שליחות אלא מקום עבודה ולחלק מקום למימוש עצמי.
כוונתי היא שהשרות בצה"ל היום lets face it, הוא לא ערך עליון בעיני הרוב, ועל כן לא ניתן להעניש את מי שלא משרת ונותר רק לתגמל את מי שכן.
לימודים חינם
מדרגות מס
דיור מוזל
ובכלל סיבסוד של כמעט כל דבר במדינה.
שוב, הסיבסוד יבוא לא מענישה של מי שלא עשה צבא אלא מתשלום מלא.
אין שום סיבה שאלפי בנות שלומדות באוניברסיטת בר אילן (ולא עשו צבא), יקבלו את אותו הסיבסוד של
שמקבל סטודנט בוגר שירות צבאי מלא ביחידת שדה שממשיך במילואים.

אבל כל זה לא פשוט, צריך לדרג את הצבא והמקצועות בו על מנת לדעת כיצד לתגמל כל משרת בהתאם לתרומתו מחד ותנאי השרות שלו מאידך.
לא בהכרח טייס צריך לקבל הטבות יותר מאיש חימוש בגדוד שריון לדוגמא.

אבל זה כבר דיון אחר לגמרי.

עכשיו כבר אפשר לספר

במקרה אני בוגר החוג למדע המדינה ובחרתי בדוגמאת חולי הנפש משום שאת הנושא הזה חקרתי בזמנו מהזווית של זכויות האזרח מול אינטרס החברה. יש ספר מעניין בנושא שיצא בארץ בשנות התשעים וששכחתי כרגע את שמו.
באמת שלא ברור לי כיצד מישהו מסוגל לבצע עבודה X באזרחות אך ברגע שתבקש ממנו לעשות אותה עבודה במסגרת לבישת מדים ואי קבלת שכר פתאום הוא מתחיל להרטיב. מי שכן מתחיל להרטיב במצב כזה הרי שמצבו הנפשי מאוד סוספקטיבי והייתי בודק היטב האם בשל פגיעותו הרבה לא יאבד שליטה בגלל עניין של מה בכך ויגרום תאונת דרכים קטלנית. לידיעתך, רישיון נהיגה בהחלט נשלל ממי שנחשב כמהווה סכנה, בלי שום קשר כרגע לעניין ההשתמטות.
אם סנקציות לא יעמדו במבחן בג"ץ, כך יהיה גם על הטבות (וכבר היו דברים מעולם) משום שהטבה סלקטיבית היא הקצה האחר של מקל הסנקציה.
בעיני בהחלט צריכות לבוא סנקציות, אך רק אחרי שישוכלל המנגנון שקובע באופן יסודי מי באמת לא יכול לשרת ויפנה אדם כזה לשירות לאומי. מי שיתגלה כי רימה או מנסה לרמות צריך להענש בכל חומרת הדין. מי שישתמט אפילו בלי ניסיון לרמות-יסבול מסנקציות. מי שכן ישרת יזכה לגמולים באופן יחסי לסוג השירות: שירות לאומי, שירות לאומי במסגרת המשטרה, תומך לחימה ולוחם (לא הייתי מבחין בין לוחמים).

מסכים -
לדוגמא - מדרוג תשלום מס הכנסה ע"פ סוג וכמות שירות.
עונשים צריך לתת רק במקרים מסויימים ולא על כל מי שלא משרת

פשיזם, איוולות, רודנות...

ובעיקר ספין תקשורתי זול כדי למנוע מבט על הבעיות האמיתיות. די, תעזבו אותם בשקט. יש בעיות גדלולות יותר בהרבה. לא חסרו לוחמים טובים במלחמה.

שאל את השוייצרים.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

לשוויצרים יש אמנם "חוק כופר" (קנס על אי שירות בסדיר ובמילואים), אך הוא נראה לי די סמלי- 3%, ולכן חסר משמעות.
http://www.knesset.gov.il/mmm/doc.a...m01556&type=pdf

אני מסרב להתייחס ברצינות ל"תכנית" הזו, משתי סיבות.
הראשונה כבר הוצגה כאן והיא שה"השתמטות" היא פועל יוצא של מדיניות הצבא יותר מאשר של כל גורם אחר. מי שמשחרר מלש"בים וחיילים בקלות מדאיגה, שלא יתבכין אח"כ שחסרים לו חיילים. יש לצבא די והותר כלים להתמודד עם מגוייסים בעיתיים, אם הוא באמת רוצה.

השניה היא זהותו של מציע התכנית. קשה לי להתייחס ברצינות לאדון אהוד "גיוס לכ-ו-ל-ם" ברק (זוכרים? היתה לו פעם סיסמת בחירות שכזו, לפני שהפך לרא"מ והקים את... ועדת טל).

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

למה לא פשוט להוציא להורג מי שלא שרת בצבא ?,הרי ככה ברק ישאר רק עם המושלמים
לא יהיו לכם נכים במדינה,לא יהיו לכם אנשים בעייתים,תשארו רק עם אלו ששירתו בצבא
אני בטוח שברק היה מרוצה מאוד מזה,אולי בכלל צריך לחוקק חוק שכולם במדינה ילבשו מדים
ונהפוך את המדינה לבסיס צבאי אחד גדול מי שלא רוצה להשתתף פשוט מאוד יומת או יזרק לים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי xyzzz למה לא פשוט להוציא להורג מי שלא שרת בצבא ?,הרי ככה ברק ישאר רק עם המושלמים לא יהיו לכם נכים במדינה,לא יהיו לכם אנשים בעייתים,תשארו רק עם אלו ששירתו בצבא אני בטוח שברק היה מרוצה מאוד מזה,אולי בכלל צריך לחוקק חוק שכולם במדינה ילבשו מדים ונהפוך את המדינה לבסיס צבאי אחד גדול מי שלא רוצה להשתתף פשוט מאוד יומת או יזרק לים

לא צריך להתרגש כל-כך מהצהרות כאלה. הן לא פאשיסטיות ולא מיליטריסיטיות. הן בסך-הכל פופוליסטיות (ובכייניות, במידה מסויימת- "אף אחד לא רוצה להתגייס"/"אבל אתם יכולים פשוט להכריח אותם"/"לא, אין לנו כוח להתמודד איתם")

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

נמאס לי מהגישה הזו.
כבעל פרופיל 21 שפטור מהשירות, אני מסתכל על הקלות בה הצבא משחרר אנשים ומקשה עליהם להתנדב (מנסיון), והשאלה הנשאלת: מה זה משתמט? אני מקבל שמישהי כמו הזמרת ששכחתי את שמה, ששוחררה לאחר שהצהירה שהיא דתיה ומופיעה בלבוש לא צנוע במיוחד (ונדמה לי שגם בשבת), תוגדר כמשתמטת. אבל יש הרבה כאלה שצה"ל החליט שהוא לא מעוניין בהם. הם צריכים להענש? ואני מזכיר - אין כיום אופציית שרות לאומי (אם כי נתקלתי השבוע בשני בחורים ששוחררו מצה"ל עקב אי התאמה, והתנדבו לשרות לאומי במד"א).

I think, therefore I am. I think