מה ההבדל בין צ'אק רגיל, לבין צ'אק בנקאי??

הבוקר קראתי חלקית כתבה שהיתה ב-Ynet, על אדם שאיבד צ'אק בנקאי שהיה אמור להיות תשלום על רכב משומם, והבנק הקפיא את הסכום (90 אלף ש"ח) לשבעה שנים, משמע עד לפג תוקף הצ'אק.
אילו והיה מאבד צ'אק רגיל שאנחו רגילים אליו מהיום יום, היה יכול לבטלו בטילפון אחד וולא שום צרות.
מה ההבדל בינהם?

וכותב השיק הוא זה שמתחייב לשלם.
שיק בנקאי הוא שיק שהבנק כתב והבנק התחייב לשלם מכספי הבנק.

הבעיה של ביטול שיק שאבד צצה בד"כ כאשר השיק אינו "למוטב בלבד".
אם השיק ניתן לפקודת אותו אדם שאיבד אותו והשיק היה סחיר, האיש יכול היה לחתום מאחוריו ולהסב אותו לכל אדם אחר.
הבנק אינו יכול לבטל את השיק סתם כך כי בכל עת יכול לבוא צד ג' ולבקש את הכסף לו הוא זכאי ע"פ כל דין.
שיק "רגיל" פג תוקפו תוך 6 חודשים. בדרך כלל על שיקים בנקאיים מצויין כי הם תקפים לתקופה קצרה יותר (מקובל - 60 יום) .

עניין ה-7 שנים יתכן שנובע משיקולי גביה בהוצל"פ, יתכן שנובע מרשעות של הבנק ויתכן שנובע ממידע לא נכון שהופיע בכתבה.

כאמור - כל שצוין על יד קודמי -ובנוסף:
1. הצ'אק - נחשב ל"בטוח יותר" כי זו התחייבות של המוסד הבנקאי לשלם "מכספו", ולא מכסף של לקוחו. אך מצד שני, למקבל הצ'אק - צריך להיות ברור כי הבנק אינו מוציא התחייבות זו - מבלי שכבר קיבל כנגדה את הכסף(וכמובן ירוויח הריבית על הימים שיעברו עד לפידיון).
2. העוסק ש"קנה" את הצ'אק הבנקאי - אינו יכול להורות לבנק שלא לשלם. קודם ישלם הבנק - ורק אז יוכל "מזמין הצ'אק" לתבוע את המקבל ובימ"ש שימצא (אם...)- יחייב את מקבל התשלום - להחזירו.

3. הצ'אק משמש במקרים רבים ביטחון למקבלו - שאכן יקבל את כספו ויהי מה - ולכן יוכל לעמוד מצידו בחלקו שלו בעיסקה שבינו לבין השני, כאשר הצ'אק הבנקאי מהווה התערבות של ערבון של צד ג' להבטחת "עניין המזומנים בעיסקה".