http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3417819,00.html

כגון מציע החוק.....

נשמע לי יותר כמו בדיחה. לפחות משתי סיבות:
האחת - מה קרה ? פתאם נגמרו ההשמצות על ישראל בגלל שהחמאס הוכיח שהוא מסוגל לכל מעשה אכזריות ולאחמד טיבי לא נוח להשמיץ ?
השניה - מה לאחמד טיבי ולוועדת האתיקה של הכנסת ? מה הוא מציע שיבואו עם נעלי בד או סניקרס לישיבות ?

סתם ספין תקשורתי

בכל מקום בו ראיתי יצור חי, ראיתי שאיפה לכוח !
פרידריך ניטשה

אין סיבה להתנגד לו.
אין דין לבישת פרווה כדין אכילת בשר.
איןם דין שימוש בתרופה שנוסתה על בע"ח - כדין שימוש בדיאודורנט שנוסה על בע"ח.

טיבי צודק, עד כמה שישמע מוזר.

קראתי את כל המאמר ואת הצעתו של ח'כ ריבלין בנושא ולא מצאתי דבר אחד המתייחס לבעלי חיים.
ריבלין דיבר על הפיכת הכנסת לצ'יצולינות עם לבוש מינימאלי שבהחלט ראוייה להתייחסות רצינית יותר , כמו גם הצעתה של ח'כ יחימוביץ באשר ללבוש הלא הולם של חברי הכנסת.
נעליים , כידוע , עשויות בעיקר מעור פרה. אותה פרה שאת בשרה אנחנו אוכלים. כאן לא הולכים עם נעליים מעור תנין, נחש ועוד כל מיני בעלי חיים.
מי בארץ שלנו הולך עם פרוות בחום המשוגע הזה ?
אז ה הקשר של אדון טיבי להעלות טיעון חסר כל הגיון.

אגב , בהקשר זה בסקוטלנד מתכוונים להטיל עונש מאסר למי שמתכוון להמשיך וללכת עם החצאיות אליהן מלווה תיק קטנטן העשוי מחיית כיס.

בכל מקום בו ראיתי יצור חי, ראיתי שאיפה לכוח !
פרידריך ניטשה

מדינת ישראל היא מדינה דמוקרטית , וכל עוד החוק אינו אוסר על לבישת פרווה באופן כללי , אין טעם למנוע זאת דווקא מחברי הכנסת. זה די דומה לחוק שיאסור על ח"כים לעשן.

אגב, לדעתי, אין שום הבדל מוסרי בין אכילת בשר ללבישת פרווה. שניהם אינם הכרח, הצמחונים יודעים כיום כיצד לערבב מזונות באופן כזה שאינם מפסידים שום מרכיב..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P