שני ספרים חדשים יצאו לכבוד החג בנושאים מעיניינו של הפורום:
1. "סיפורו של כלבן צבאי" מאת נחמי פיינבלט, המספר את סיפורו של לוחם ביחידת "עוקץ".
2. "שבויים בלבנון" מאת עופר שלח ויואב לימור, העוסק במלחמה האחרונה וחושף מידע חדש לגבי הקרבות והמהלכים המדיניים. אם לשפוט לפי החיבור האחרון של עופר שלח "בומרנג" על תוכנית ההתנתקות, מדובר בספר מקצועי ומדוייק.

ספר די חדש "האדמה רעדה" על מלחמת לבנון השנייה.

אני לא יודע אם הוא איכותי, אבל הוא מאוד פוליטי ובעל דעת.

"רק מי שהריח את המוות יכול באמת להעריך את חיים,,

"שאלוהים ירחם על אויבי,כי אני לא ארחם עליהם,,-גנרל ג'ורג' סמית' פטון

לא חדש ולא איכותי

הספר של שלח ולימור כתוב היטב וערוך ברורה שמאפשרת לעקוב אחר הנרטיב של מלחמת לבנון השניה בד בבד עם הצגה ממצה של הדמויות המרכזיות וחריצת משפט לגביהן.

גרוע מכולם מצטייר דן חלוץ. יהיר, סוליסט ובלתי מבין את המציאות בה הוא פועל. גם אולמרט לא זוכה לשבחים גדולים בלשון המעטה. פרץ מוצג כמי שלא תרם מאומה אבל גם לא הזיק הרבה, למעט התרומה ללחץ על אולמרט לביצוע האקט האחרון. אף אחד מהשרים הבכירים לא יוצא ממש טוב, אם כי לא בהם מתרכז הספר.

התזה המרכזית של הספר, שלא היה נכון לצאת למלחמה כלל אלא לכל היותר למהלך של 4 ימים שנויה במחלוקת. בעיקר אני לא בטוח שהתהליך של הרחקת החיבוללה מאזור הגבול היה מתרחש לולא הגיע צהל לאזורים שהגיע. רק הזמן יאפשר לשפוט האם מעז יצא מתוק (או מר).

עם זאת הספר מציג בבירור שניהול הפעולות הצבאיות היה כושל ושהתהליך שהחל בתקופתו של ברק כרמטכל ובמהלכו עלתה מאד רמת השכר של משרתי הקבע והנגיסה שלהם בס"כ התקציב על כל המשמעויות שזה גרם ב 20 השנים האחרונות.

משפטי הסיכום של הספר מציגים את התזה שיותר מכל תרמה להתדרדרות הצבא השליטה בשטחים וההתמודדות עם הפלסתינאים וההסטה של אופי המאבק בהם של הצבא מיעדיו המקורים.

בהחלט שווה את 98 השקלים שנדרשתי לשם עבורו.

אם המסקנה של הספר היא שאסור היה לצאת למלחמה, שלפי דעתי לא חסרה לה הצדקה, אז התפספה כל המטרה של הסקת המסקנות מהמלחמה האחרונה.

המלחמה לא התנהלה כמו שצריך אבל זה לא אומר שלא היה צריך לצאת אליה. עוד הבלגה על חטיפה ורצח של חיילים בגבול הצפון, הייתה רק מנציחה את המצב וסוללת את הדרך לחטיפה הבאה.

כמו שעון מקולקל שצודק פעמיים ביום......וואו....ההנהגה הצבאית והמדינית היו על הפנים? השליטה בפלסטינאים גרמה להידרדות צה"ל? מזל שיש את שני העיתונאים הבכירים שהגיעו למסקנות המרעישות הללו!
לקחו נושא שצריך לחקור במשך שנה (ולאחר פרסום רוב העדויות והמסמכים..) וסיכמו אותו בצורה חאפרית בחודש וחצי.....
שני חובבנים מצוקמצקים.....שילמת 98 ש"ח בשביל ספר שמכיל שטויות רבות + מסקנות נכונות שאותם היית יכול לקבל בחינם מהזבן במכולת..
אמיל.

!Ya Gotta Believe

אני חולק עליך. הספר מציג נושאים רבים בצורה מסודרת. דוגמא אחת: פרשת קיפול הזנב של 769 בעמק עיון. יש כאן אשכול על האפיזודה ההיא אבל לא תמונה מלאה. בספר הדברים מוצגים בבהירות רבה.

כאיש חיל האויר אני מניח שאתה חולק על צורת ההצגה של דן חלוץ - האדם שמקבל מקום ראשון במצעד הכושלים עפ"י הספר. דרך אגב, גם ידלין יוצא ממנו רע.

אם קראת את הספר אנא הצג נקודות שגויות .לי אין דרך לבדוק את מהימנות הצגת הדברים אלא אאשראי שהשני מקבלים ממני כמי שעוקב אחריהם לאורך השנים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rsagiv אני חולק עליך. הספר מציג נושאים רבים בצורה מסודרת. דוגמא אחת: פרשת קיפול הזנב של 769 בעמק עיון. יש כאן אשכול על האפיזודה ההיא אבל לא תמונה מלאה. בספר הדברים מוצגים בבהירות רבה. כאיש חיל האויר אני מניח שאתה חולק על צורת ההצגה של דן חלוץ - האדם שמקבל מקום ראשון במצעד הכושלים עפ"י הספר. דרך אגב, גם ידלין יוצא ממנו רע. אם קראת את הספר אנא הצג נקודות שגויות .לי אין דרך לבדוק את מהימנות הצגת הדברים אלא אאשראי שהשני מקבלים ממני כמי שעוקב אחריהם לאורך השנים.

ממש לא בכל הסעיפים........
על צורת ההצגה של חלוץ אני חולק לחלוטין.....אבל חד משמעית לא על השורה התחתונה..הוא היה הרמטכ"ל, הוא פישל, הוא האחראי. נקודה, אין ויכוח. בין זה לבין להציג אותו כמו שמציגים, זה בדיוק מה שהופך את שני הליצנים הללו לליצנים.....חלוץ פישל בגדול במלחמה הזאת. אבל כושי לא יכול להפוך את עורו....לא יכול להיות שחלוץ היה המפקד האהוב והמוערך ביותר בחיל האויר מאז עזר וייצמן, שהוא גיבור של מלחמה אמיתית, שהוא אהוב ע"י מפקדיו ופקודיו לאורך כל השנים (זה די נדיר..) ופתאום הוא סוליסט יהיר שמנותק מהמציאות.......מי שמנותקים מהמציאות (סתם...הם לא באמת מנותקים..הם פשוט שקרנים צמאי רייטינג...) הם צמד הליצנים הנ"ל...המציאות היא שחלוץ הוא אדם משכמו ומעלה שפישל בגדול במלחמה, הוא האחראי העליון למחדלים, וצמד הליצנים הם האחראים לציד הנבלות הבזוי שבא בעקבותיו.
לגבי האשראי, לשלח יש אצלי אשראי בינוני....וללימור ממש אין, ובכל מקרה יש כאן עניין פשוט, אי אפשר לכתוב ספר רציני על הארועים הנ"ל במשך חודש וחצי, וזאת לפני שפורסמו חלקים קריטיים מהעדויות ומהפרטים. צריך זמן רב הרבה יותר וצריך לחכות קצת שיתפרסם יותר מידע. צמד הליצנים הללו כתבו את הספר הנ"ל לטובת בצע כסף וזה הכל. זה לא אומר שאין בו נקודות נכונות, ברור שיש בו דברים נכונים וגם חלק מהמסקנות נכונות....אבל שני אלה הם עדיין חאפרים.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

פשוט כל מילה בסלע.
לאחר רפרוף בספר הנ"ל. פשוט בושה וחרפה שנותנים במה לגיבוב כזה של שטויות ועוד דורשים בתמורה לזה (לא מעט) כסף. הצמד הנ"ל היה מיטיב עם הקוראים ועם עצמו אילולא היה מעלה הרבה דברים מהספר על הכתב. בראש ובראשונה, כי חלק מהדברים פשוט לא נכונים. ולגבי מה שנכון, הפצע תרם הגליד. צריך לתת לצה"ל ולעם ישראל "לנשום קצת אויר" לפני פרסום השתלחויות חמורות כאלה (ולא שלא פורסמו כאלה עד עכשיו).
אני מבין שזה מכניס כסף, אולי אפילו יותר מבלייזר ומערוצי טלויזיה..אבל ציפיתי דווקא מעופר שלח ליותר כאדם שעבר את לבנון, ולא בצורה הכי חלקה.
בלבנון נעשו טעויות על ימין ועל שמאל. אבל, חלילה שנעשה את הטעותיו של הכותבים ונשתלח בצורה חסרת רסן בחלוץ. לחלוץ היה שר וראש ממשלה למעלה ומטה כללי למטה. כשוועדת וינוגרד תאמר את דבריה (כמה שיתנו לה להגיד) הספר הזה יהפוך לא רלוונטי עוד יותר ממה שהוא עכשיו. הסיבה היחידה לקרוא אותו, זאת גם הסיבה שאני ריפרפתי בו, לראות מה כתבו על עוצבת האש והעוצבות השייכות אליה.

חבל, עוד עצים נגדעו לשווא.

ואם כבר, תההיה: אולי אכתוב ספר על מה שעבר על עם ישראל בשבוע שעבר? 100 ש"ח לספר, יכול להיות מאד משתלם, מי מצתרף לכתיבה?

לא קראתי את הספר..אבל , במסגרת לימודיי באוניברסיטה,אני קורא המון מקורות מדיניים וצבאיים ישנים וחדשים..

אני לא חושב שזה רציני לחבר ספר על תפקוד של גורמים במלחמה לפני שהתבררו קודם כל עדויות ועדת וינוגראד..אני כבר לא מדבר על להמתין שנים עד שיותר חיסיון ממסמכים ואז ייתכן כי תתבהר התמונה ..שברור שהיא מצויירת במכחול בצבע מסויים .

המון ספרים על המלחמה הקרה הפכו ללא רלוונטיים לאחר פתיחת הארכיון הסובייטי..

נראה לי שהספר הזה הוא מעין מהדורת חדשות מתמשכת..ומה שהאכילו אותנו במלחמה מונצח.

מה מחדש הספר? אי מוכנות צבאית בשל פגיעה בתקציב הצבא? ידוע

הנהגה חדשה וחסרת ניסיון? ידוע.

רמטכ"ל בעל תפיסה שונה ? ידוע.

אני לא מאשים את חלוץ בכל כשלי המלחמה..ומי שעושה את זה הוא תמים או רע.

זרעי הפורענות בצבא נזרעו מזמן..עם הנסיגה..
נניח ואולמרט לא מתפקד..נניח ושר הביטחון חסר מושג..
איפה הצבא? אם הצבא היה מאומן ויודע מה הוא רוצה מעצמו..הוא היה צריך לפעול..את הרסן התירו לו..
הוא פשוט לא ידע מה לעשות ..
אז לסיכום ספר לא אקדמי ..לא מבוסס על מקורות ראשוניים ..נחמד ולא יותר..

עין הסערה..רואים הכל ..ולא מאמינים.

ללא קשר לספר של שלח, אם מישהו חוקר את המלחמה, ורוצה להפיק ספר איכותי ולא שכתוב של מסקנות וינוגרד, הוא צריך לחקור זוויות שונות ולהתעסק עם חומרים ומקורות שהוועדה לא טיפלה בהם. אי לכך, אין חשיבות מתי יפיק את הספר - לפני וינוגרד, אחרי וינוגרד. חודש וחצי זה לא זמן מספיק לכתוב ספר כזה, אבל עדיין אפשר להפיק מחקר טוב עוד מלפני שוינוגרד יסיים.

לא מאיימים על יונה בעלה של זית

לכתוב ספר על כל דבר שקרה שם ולעשות מזה כסף.
אולי בגלל שהמדינה עצמה מנסה להסתיר עובדות לא נעימות.

קראתי לא מעט ספרים על מערכות צבאיות. אחד היתרונות הגדולים של הספר הזה היא העריכה. הוא מסודר, כתוב בלשון בהירה ומאפשר הסתכלות לתוך התהליכים. לפחות עבורי הוא מציג פרטים חדשים שלא הכרתי ממקורות אחרים.

על הטענה של משך זמן הכתיבה הקצר אומר רק שבמציאות הישראלית זמינות המקורות גבוהה מאד והעובדה שלהוצאת ידיעות אחרונות יש כיסים עמוקים מאפשרת קיצור זמנים משמעותי בתהליכי ההוצאה לאור. הספר יצא לאור ב 2007 ובהנחה שפחות שלח התחיל לאסוף חומרים תוך כדאי המלחמה הרי שתהליך הכתיה ערך יותר מחודש וחצי.

לגבי חלוץ, יש התיחסות ישירה לניגוד שבין תפיסת הסביבה אותו כמפקד בחיל האויר לבין התנהגותו כרמטכל. מוצגות עובדות שדומני אין חולק עליהן (אי פתיחת מצפ"ע, אי כינוס פורום מטכל לאורך כל ימי הלחימה, הזילזול בפרץ, מערכת העבודה מול אדם, הצגה של אופציה אחת בלבד לדרג המדיני ברוב המקרים וכו) שמציגות את צורת הפיקוד שלו באופן בעיתי.

אמיל, אתה טייס, אני לא יודע אם נחשפת למערכת יחסים של עבודה מול אנשי היבשה לאורך זמן. אלו שתי מערכות שונות לחלוטין וכלל לא משנה איזו שיטה טובה יותר. זו המציאות. שיטת פיקוד במערכת אחת לא בהכרח מתאימה למערכת השניה והתזה של הכותבים היא שזו הסיבה לכשלון של חלוץ בניהול צהל המלחמה.

לסיום, אני לא הסניגור של שלח ולימור ואין לי כלים לבדור את העובדות שהם מציגים. אני גם לא מסכים עם חלק מהמסקנות שלהם. אבל, קריאת הספר תרמה להבנה שלי לגבי המרחש. אין לי ספק שפרסומים עתידים יחשפו דברים נוספים לעיתים יבהירו שדברים שנראים היום בצורה אחת יראו עתיד בצורה אחרת (כמו למשל יאירו את עובדת המשך הפיקוד של בעשט על חיל הים עד היום למרות הכשלון הקולוסלי של חיל הים בפרשת חנית).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rsagiv קראתי לא מעט ספרים על מערכות צבאיות. אחד היתרונות הגדולים של הספר הזה היא העריכה. הוא מסודר, כתוב בלשון בהירה ומאפשר הסתכלות לתוך התהליכים. לפחות עבורי הוא מציג פרטים חדשים שלא הכרתי ממקורות אחרים. על הטענה של משך זמן הכתיבה הקצר אומר רק שבמציאות הישראלית זמינות המקורות גבוהה מאד והעובדה שלהוצאת ידיעות אחרונות יש כיסים עמוקים מאפשרת קיצור זמנים משמעותי בתהליכי ההוצאה לאור. הספר יצא לאור ב 2007 ובהנחה שפחות שלח התחיל לאסוף חומרים תוך כדאי המלחמה הרי שתהליך הכתיה ערך יותר מחודש וחצי. לגבי חלוץ, יש התיחסות ישירה לניגוד שבין תפיסת הסביבה אותו כמפקד בחיל האויר לבין התנהגותו כרמטכל. מוצגות עובדות שדומני אין חולק עליהן (אי פתיחת מצפ"ע, אי כינוס פורום מטכל לאורך כל ימי הלחימה, הזילזול בפרץ, מערכת העבודה מול אדם, הצגה של אופציה אחת בלבד לדרג המדיני ברוב המקרים וכו) שמציגות את צורת הפיקוד שלו באופן בעיתי. אמיל, אתה טייס, אני לא יודע אם נחשפת למערכת יחסים של עבודה מול אנשי היבשה לאורך זמן. אלו שתי מערכות שונות לחלוטין וכלל לא משנה איזו שיטה טובה יותר. זו המציאות. שיטת פיקוד במערכת אחת לא בהכרח מתאימה למערכת השניה והתזה של הכותבים היא שזו הסיבה לכשלון של חלוץ בניהול צהל המלחמה. לסיום, אני לא הסניגור של שלח ולימור ואין לי כלים לבדור את העובדות שהם מציגים. אני גם לא מסכים עם חלק מהמסקנות שלהם. אבל, קריאת הספר תרמה להבנה שלי לגבי המרחש. אין לי ספק שפרסומים עתידים יחשפו דברים נוספים לעיתים יבהירו שדברים שנראים היום בצורה אחת יראו עתיד בצורה אחרת (כמו למשל יאירו את עובדת המשך הפיקוד של בעשט על חיל הים עד היום למרות הכשלון הקולוסלי של חיל הים בפרשת חנית).

זה ממש המשך להוויה האמריקאית כפי שנכתב.......לכתוב שטויות אבל בצורה מסודרת ונעימה...זה מצליח לעבוד על הקורא האמריקאי וגם עלינו כאן בארץ..
שוב, לגבי חלוץ, כל מה שכתבת כאן מקובל עלי, אני מסכים כמעט עם כל הביקורת במקצועית על חלוץ (לא פתח, לא עשה, לא אמר...) בין זה לבין הביקורת על אישיותו המנותקת/ היהירה/ וכו' הדרך ארוכה. הביקורת האישיותות עליו נובעת בעיקר ממלחמות גנרלים (של גנרלים ירוקים בלבד דרך אגב....כן, כן, איפה שכולם אחים...או שמא מסתבר שלא....) ורדיפת רייטינג.

!Ya Gotta Believe

לא מאיימים על יונה בעלה של זית

הטענה שלך כאילו יש לכתוב ספרי הסטוריה רק לאחר שיפתחו ארכיונים בעייתית. לפי זה היינו לומדים רק על אירועים הסטוריים שהתרחשו 50 שנה ומעלה. אתה חושב שהספרות הקיימת על מלחמת יוהכ"פ כן מסתמכת על ארכיונים? לא כולה. אין בשום מקום חוק האומר שתיעוד הסטורי חייב להסתמך על ארכיונים. איסוף עובדות הסטוריות נעשה ע"י ראיונות עם דמויות, קריאת מסמכים וגם- אבל לא רק - ארכיונים "רישמיים". לגבי הטענה שבכל פעם אנחנו לומדים משהו חדש שהופך את הישן ללא רלוונטי- האין זו הגדרת המדע? שנים חשבו שתורת היחסות של איינשטיין היא הדבר בה"א הידיעה, עד שהגיעה פיזיקת הקוואנטים והפכה את אלברט ללא רלוונטי. האם זה מפחית מחשיבותו? לא. כי נכון לזמנו זה היה סך כל הידע הקיים. לסיכום, אתה יכול להמתין עד 2057 בתיקווה לקרוא "ארכיונים", או - לחילופין - לקרוא כל מה שיש על נושא מסויים ולגבש דעה בהדרגה.אגב, 98 שקלים לספר זו שערוריה בלי קשר לתוכן.

אני עדיין באמצע הספר של שלח ולימור, אז אני לא יכול להביע עליו דעה סופית ונחרצת. אני רק יכול לומר שבהשוואה לספר של אילן כפיר, כבר עכשיו ניתן לקבוע שמדובר בעבודת מחקר ברמה אקדמית (זה לא אומר הרבה - הספר של אילן כפיר ביזיוני בעיני).

את לימור אני לא מכיר, אבל לדעתי שלח הוא לא חאפר ולא שלפן. לא מעט מהדברים שהוא כותב עליהם בספר, מופיעים אצלו כבר שנים במאמרים ובספרים אחרים. אני ממש לא מסכים עם כל מה שהוא חושב או אומר, אבל לדעתי הוא לא ליצן ולא מאחז עיניים, בניגוד לרבים אחרים ביניהם גם קצינים ופונקציונרים בכירים.

אין ולא צריך להיות קשר בין וינוגרד לבין ספרים שנכתבים - אחרת, כפי שאמר כאן כבר מישהו, מדובר בשכתוב של אותה דעה. הציבור בארץ, בהנחה שהוא בתהליך התבגרות ולמידה (הנחה מרחיקת לכת, שטעונה הוכחה), זקוק למגוון של דעות עצמאיות כדי להחליט מה טוב לו, ולא לשכפולים.

לגבי חלוץ - עצם העובדה שממשיכים להתעסק בו גם אחרי שהוא הלך אומרת משהו על האיש, ולא בהכרח לגנותו. עם זאת, לכל מי שמגן עליו - יכול להיות שהוא האיש הכי נערץ ומקסים בעולם. שמעתי משפחות שכולות (של חיל האויר) מדברות עליו בהערכה רבה שמעבר לתפקיד ודרגות. מצד שני, אין ספק שהוא נתפס יותר מפעם אחת בהתנהגות שלא עולה בקנה אחד עם הדימוי החיל אוירי הנעים שלו (לא בציניות) - בתקופת הנסיגה מעזה (אינני אובייקטיבי); בתגובתו כלפי החייל שסירב ללחוץ את ידו (הייתי תובע אותו לדין על הדחתי, לוא הייתי אותו חייל); בסרבו לקחת אחריות על דברים (למשל ירי המצרר); בחוסר הבנתו את חוסר הבנתו בעניינים שבנפש הצבא והלחימה (כדברי המשל - מי שלא יודע שהוא לא יודע, הוא הגרוע בכולם) - אני מדגיש, כרמטכ"ל וכמובן לא כאיש חיל אויר; יש מי שיראה גם בסיפור המניות דוגמא לכך - אם כי אני נותן לו קרדיט כאן מחמת הספק; אפילו בהתעקשותו להשאר רמטכ"ל עד ינואר ולא התפטר כשכבר ידע שהוא צריך לעשות את זה, רק כדי שבביוגרפיות ובתולדות ישראל יהיה כתוב "רמטכ"ל 2005-2007" ולא "2005-2006", שזה מבזה (ויקום אחד כאן שלא חושב שזו הסיבה האמיתית לזה שהוא סחב עד ינואר). ככה שהוא יכול להיות מפקד נערץ ואדם טוב - אבל במלחמת לבנון זה ממש לא בא לידי ביטוי אלא דווקא להיפך ומה לעשות, אמיל - הספר דן במלחמת לבנון ולא בקורות חייו של דן חלוץ האיש והלוחם.

יום נעים,

אליהו

כצרכן כבד של חדשות אני עוקב אחרי שלח הרבה שנים.

הוא בין הראשונים שדחף לצמצום צבא היבשה.
הוא בין הראשונים שעודד את האג'נדה ( מילה מגעילה) שחיל האויר יכול לעשות הכל ואין צורך בשליטה על קרקע.
הוא בין הראשונים שתמך ביציאה חד צדדית מלבנון
הוא בין הראשונים שתמך בהבלגה בגבול הצפוני.
הוא עודד את מינוי של חלוץ לרמטכ"ל
הוא השתולל משמחה על מינוי של פרץ לשר ביטחון.

הוא בסך הכל עיתונאי שיודע להתנסח יפה, ואני רואה בו את אחד האשמים העקרים לכישלון המלחמה.

כמובן שהוא לא העיתונאי היחיד אבל הוא מסמן בשבילי את סוג העיתונאים שדוחפים את המדינה שלנו לאבדון.

כתבתי למעלה שבעצמי אינני מסכים עם חלק גדול מהשקפותיו, ודאי בתחומים הנוגעים למדיניות חו"ב. חלק מהדברים אינני זוכר (כמו למשל על תמיכתו בהכרעה אוירית או ההבלגה בצפון), אבל אני מקבל את מה שאתה אומר כעובדה. עם זאת, אני חושב שהוא איש מקצוע שלומד ומנתח ולא מדבר בלי אחריות - גם אם מסקנותיו שגויות. שוב, אני לא מתייחס לספר הזה ספציפית, כי לא סיימתי אותו, אבל ב"בומראנג" הוא עשה לדעתי עבודה טובה (יחד עם דרוקר) ולמרות דעותיו הפוליטיות נתן גושפנקא עתונאית למה שהרבה אנשים ניחשו ביחס לסיבות שמאחורי הנסיגה מחבל עזה. זה ישר בעיני.

אשמח אם תוכל בפרטי לספר לי למה בחרת את הכינוי "רומן גארי" - זה הסופר החביב עלי ביותר.

ערב טוב,

אליהו

במתותה, ספק הוכחות לטענותיך המופרחות.

ככל הנראה בגלל שעופר שלח עזב את ידיעות מחקו את כל הטורים שלו.

והדעה שלי היא אך ורק דעתי האישית ( פתחתי את התגובה ב"לעניות דעתי ...")

כוונתי היא אך ורק לציין שבימים אלו כוחה של התקשורת הוא כלכך חזק, שאי אפשר לנתק את האחראיות שלה מהתנהלות המדינה.

גדולים ממני כבר טיפלו בעניין "ספרם החדש של העיתונאים חגי סגל ואורי אורבך "הבטיחו יונה", מספק רשימה ארוכה של תחזיות שווא עיתונאיות בנוגע למלחמת לבנון השנייה ולתוכנית ההתנתקות. המסר העולה מהספר ברור: אל תאמינו לכל מה שכתוב בעיתון"

אני בהחלט נהנה מלקרוא דברים שעופר שלח מפרסם. עם חלק מדבריו אני מסכים וחלק לא, אבל כעקרון ספריו כתובים ברהיטות.
מה שכן בספרו "המגש והכסף" מ2003 שלח אכן מתלהב מ"לסגור" את צבא היבשה, להקטין (למעשה להעלים) את המילואים, להשתמש באש במקום בתמרון והתלהבות לא מסוייגת מהRMA האמריקאי. בספרו החדש "שבויים בלבנון" הוא כבר נשמע קצת אחרת. זה לא בושה לאדם (ואפילו לעיתונאי) לשנות את דעתו, כל עוד היא מנומקת והגיונית.

יובל,

אתה יכול לציין גם את "מראה סדוקה" המתאר את הקרב בחווה הסינית מנקודת מבטו של חפ"ש ואת המשך המלחמה מאז גמר המלחמה...
בחנויות הספרים ישמחו למכור לך עותק ב-69 שקלים...ועל פי המידע שקיבלתי היום,כבר ביום ראשון הספרים יהיו בחנויות , כמתוכנו...

יום טוב. מיכאל.

אני חייב לשתף אתכם בספר חדש (ובעייני כמובן מדהים) שיצא לאור לאחרונה בהוצאה לאור של משרד הבטחון ונקרא "זירת קרב-קרבות הכרעה בארץ-ישראל" זהו אסופת מאמרים וניתוח קרבות הכרעה בארץ ישראל מכבוש הארץ ע"י יהושע וכבוש העי דרך גדעון,דוד וגולית ,מלחמות בית תלמי ,מצור מצדה קרבות מלחמת העולם הראשונה העצמאות ,ששת הימים כיפורים ועוד. ניתוחי קרבות מרתקים כתובים ע"י מומחים בתחומם. מומלץ מומלץ מומלץ