לא יאמן לאיזו רמה הגיעה העיתונות בארץ, ואם זה המצב בעיתון הארץ לא רוצה לדעת מה קורה בעיתונים האחרים...

לכאורה כותרת הגיונית, קראתי ובעצמי אמרתי, וואלה,כנראה עוד פאשלה של חלוץ....
אבל כל מה שצריך זה לקרוא את הכתבה של הארץ כדי לגלות שהכותרת עצמה היא שיקרית!!! זה לא שצריך לחקור, אין צורך לחכות לאיזה מכתב למערכת וגם לא להמתין לתגובה של עיתון אחר.
נמוך מזה אי אפשר לרדת....המאמר עצמו מוכיח שהכותרת שלו שיקרית....
שורה תחתונה למי שקורא את הכתבה, כתוב במפורש: חלוץ היה בעד סיעור מוחות, גם במטכ"ל וגם יחד עם רוה"מ ושר הביטחון. אבל בפגישות הרשמיות, לאחר שכבר חשבו והחליטו על דרך הפעולה ביקש שיציגו רק את הדרך שהסכימו עליה במטכ"ל!!
עשה סדר בבלאגן, וגם שמר על אפשרות של מחשבה חופשית וסיעור מוחות! בדיוק כמו שצריך.
ביזיון עיתונאי...
אמיל.
המאמר המלא בוואלה: http://news.walla.co.il/?w=//1051163

!Ya Gotta Believe

קצינים ששירתו עם חלוץ, כאלוף וכרמטכ"ל, אמרו ל"הארץ" שדבריו ב-14 ביולי משקפים את גישתו. "הוא לא עודד פתיחות ולא מחשבה חופשית. הוא התנהג כך מיומו הראשון כרמטכ"ל. מרגע שהוא סיכם, העובדה שיש דעה אחרת בצמרת הצבא לא עניינה אותו יותר. זו בעיה, בעיקר כשידוע שעבודת המטה בסביבת ראש הממשלה ושר הביטחון לוקה בחסר - ולכן חשוב שמקבלי ההחלטות יהיו מודעים לעמדות שונות, גם אם בסוף יש המלצה אחת שמחייבת את צה"ל, זו של הרמטכ"ל".

לדברי קצין, "במשך השנים התפתח נוהג שרה"מ, אחרי שהוצגה עמדת צה"ל, שואל אם למישהו מהקצינים יש משהו להגיד. אריאל שרון הצטיין בכך. במקרה כזה, חובתך כאלוף להביע דעתך אם היא שונה. אף רמטכ"ל לא אהב את זה, אבל יעלון ושאול מופז הסכימו לכך. חלוץ, כנראה, לא. זו הנחיה מעציבה". (ההדגשה שלי)

--------
היה נהוג לשמוע דעות אחרות מהצבא, לא כמו השב"כ והמוסד. חלוץ השתיק אותן.
ממש כאילו לא היתה ועדת אגרנט ומלחמת יום כיפור. או שזה היה פאק של הירוקים, ולא צריך להשפיע על רמטכ"ל מחיל האויר.

בכלל יש שם כמה "פנינים", למשל: "אנחנו מבלבלים את מקבלי ההחלטות" - אז בואו נחליט במקומם.

מהכתבה (כמובן שזה מוזכר רק בפיסקה אחת ובסוף....):
לעומת זאת, טענו גורמים מדיניים וצבאיים שחלוץ שם קץ לנוהג פסול שהשתרש בימי קודמיו ומנע את התשת השרים באינספור חוות דעת סותרות של הקצינים. לדברי אחד הגורמים, דווקא לאחר המלחמה חזר צה"ל לסורו. "לא מזמן נערך דיון על פעולה בעזה. חלוץ הציג לשרים עמדה מתונה וזהירה. אחריו קם אלוף פיקוד דרום, יואב גלנט ואמר את ההיפך".
יש דברים שאי אפשר ללמוד מהעיתון, אם חלוץ לא נותן לקצינים להתבטא נקודה, זו בעיה.
אם (וכך זה מצטייר)..הוא דורש סדר ועבודת מטה מסודרת, זה עניין אחר וכך צריך להיות.
כתוב בפירוש שהוא תמך בסיעור מוחות, רק לא בזמן שמציגים את ההחלטה (שהתקבלה רק זה מכבר בסיעור מוחות במטכ"ל!!) לממשלה. ואין צורך גם לשחק אותה ילדים קטנים (כמו ש"קצין בכיר" שמנסה לנקות את התחת של עצמו טוען, או עיתונאי עלוב מסביר). הרי חלוץ לא יכול להגיד לאולמרט מה לעשות. אולמרט רוצה? הוא ישאל את מי שהוא רוצה, מה שהוא באיזה דיון שהוא רוצה...
כתבה מטופשת ודמגוגית.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gnd היה נהוג לשמוע דעות אחרות מהצבא, לא כמו השב"כ והמוסד. חלוץ השתיק אותן. ממש כאילו לא היתה ועדת אגרנט ומלחמת יום כיפור. או שזה היה פאק של הירוקים, ולא צריך להשפיע על רמטכ"ל מחיל האויר. בכלל יש שם כמה "פנינים", למשל: "אנחנו מבלבלים את מקבלי ההחלטות" - אז בואו נחליט במקומם.

שני דברים לסיום:
יש טענות שאפשר לדון בהם ויש כאלה שפשוט הייתי נוכח בהם! חלוץ הוא המפקד שהכי דרש שיגידו לו את מה שחושבים בפורומים רחבים, בלי צנזורה ובלי בולשיט. היית עד ל3 ארועים כאלה ואפילו שותף להם. לא יעזור מה יגיד "קצין בכיר" עלום שם (שבימים אלה הצטייד בעורך דין לקראת עדות בועדת וינוגרד) הייתי שם ראיתי זאת במו עיני והייתי שותף פעיל לעניין. פתאום חלוץ שינה את אישיותו? שטויות...
מה שאתה מכנה פנינים אני מסכים ב100% (עם חלוץ..) לרגע לא כתוב "נחליט במקומם", ומי שהיה עד למקרים כאלה, בהחלט קל מאוד לבלבל את מקבלי ההחלטות (שלא במתכוון..) לכן צורת העבודה שחלוץ ודיסקים (תן לי לנחש? עוד אידיוט מחיל האויר..דיסקין..) היא צורת העבודה הנכונה!! מבצעים סיעור מוחות בדרגים היותר נמוכים (ולפענים בכל הדרגים) ולאחר מכן מציגים מתווה פעולה, עם חלופות וכו' לדרג המדיני. הדרג המדיני שואל שאלות כמה שהוא רוצה ומקבל תשובות מקצועיות והגיוניות. לא כל אלוף (תנסה לספור כמה יש...) שולף עכשיו את הפיתרון האישי שלו לעניין.
כל טוב.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

מי בכלל דיבר על אידיוטים מחיל האויר?
מה הקשר בין סיעור מוחות לטענה שחלוץ אסר לחלוק על דעתו?
אם חלוץ הציג את כל מגוון הדעות שעלו בסיעור מוחות אז מה הבעיה שלו שראש חטיבת מחקר יגיד את דעתו גם כן.

טוב, אבל אם אי אפשר לדון בזה... אז אי אפשר.
אתה וחלוץ צודקים.
יום טוב.

מוזר.למיטב ידיעתי ברוב צבאות העולם נהוג שהקצינים הזוטרים יותר מדברים לפני הבכירים יותר,בין היתר,כדי למנוע את המצבים האלה

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

(בהנחה שהכתבה בכלל נכונה...). אבל - ככה זה בחיים. מי שמדבר על "מכה קטנה בכנף", שיביא בחשבון שהוא נכנס לרשימה השחורה של "הארץ"... בעיני זה כבר מזמן לא עתון, אלא בטאון.

שבת שלום

אליהו