לא הייתי רוצה לחטוף צרור מהמפלצת הזאת..
120,000 כדורי מתכת במהירות של 2500 מטר לשניה (לעומת הM16 שעושה 900 כדור לדקה (60 מעשי) ב990 מטר לשניה)
פועל באמצעות "כח הצנטריפוגה החשמלי"(?!)

בלי אבק שריפה, חום, רתע, רעש, מעצורים או הבזקים מהסטרשף בעת ירי זה בהחלט נראה כמו נשק העתיד. הDREAD גם יכול לירות על מספר אויבים בו זמנית.
קטן יחסית בהתחשב בעוצמת האש שלו ושוקל בערך 13 קילו (ללא כדורים).
מיוצר ע"י מפעל טרינמיק טכנולוגיות.

סרטון:
http://www.techeblog.com/index.php/...t-weapon-system
והכתבה המלאה:
http://www.military.com/soldiertech..._DREAD,,00.html

++++++
Intel® Core™ i7-4790K 4.0GHz, Gigabyte GA-Z97X-UD5H-BK
Gigabyte GTX 460SE 1GB, G.Skill RipjawsX 16GB 1600MHz
Samsung 840 Pro 256GB, Dell 2408WFP
Seasonic G650, Fractal Design Define R5

ראיתי את זה בכמה מקומות. יש להם סרטון שיווקי חביב.
אני צריך לבדוק את הנושא יותר לעומק אם יש פה משהו רציני אולי נכתוב על זה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

משהו בסגנון של המערכת חימוש מחדש למטוסי קרב תוך כדי טיסה לא?....

החברה טוענת שזה כבר עבר את שלב הקונספט ויש להם כבר דגמים מוכנים.
אולי נכון אולי לא.

בכ"ז מקורי הרעיון לירות מלויין..

++++++
Intel® Core™ i7-4790K 4.0GHz, Gigabyte GA-Z97X-UD5H-BK
Gigabyte GTX 460SE 1GB, G.Skill RipjawsX 16GB 1600MHz
Samsung 840 Pro 256GB, Dell 2408WFP
Seasonic G650, Fractal Design Define R5

אופס, כנראה שפיספסתי את הקטע על הכוח הצנטרופוגלי

אותו העיקרון בו השתמש דוד מול גולית - כוח צנטריפוגלי.
מדהים בפשוטותו, אחד מאלה המעורר את התמיהה: איך לא חשבנו על זה...

טכנית זה משאיר הרבא שאלות, הנה כמה "מן המותן":

1. הצנטריפוגה חייבת להסתובב כל הזמן שהכלי מוכן לירי, מכאן:
   1. כמה זמן לוקח לה להגיע לכך עם מחסנית מלאה?
   2. כמה חשמל זה צורך?
   3. מה קורא כאשר המחסנית מתחילה להתרוקן? מה קורא כאשר המחסנית קרובה לריקון? האם היא נשארת מאוזנת? כל אי-איזון במהירויות כאלו יכל להיות פטאלי.
2. האם לקליע אין רכיב מהירות משיק בכיוון הסיבוב? איך הוא מבוטל? אם ביציאה מן המחסנית יש לצורך זה יש קנה, הקנה יעביר לגוף הכלי מומנט סיבובי המחייב איזון. אולי שתי צנטריפוגות, על ציר משותף, כ"א מסתובבת בכיוון הפוך, ולכ"א קנה נפרד. שני הקנים מקבילים והפיקוד משותף, יבטל את המומנט לכלי. אך עדיין נשארת השאלה בקשר להשפעת רכיב המהירות המשיקי. אמממ, ברוגטקה זה לא מפריעה, איך זה?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

הרבה שאלות. לי יש עוד כמה אבל אני צריך לעשות מחקר קצת יותר מעמיק בשביל לראות אם בכלל מדובר בחברה רצינית. זה נכון שבסוף הסרט השיווקי רואים לשנייה אבטיפוס יורה אבל חצי שנייה של סרט זה לא ממש רציני.

גם אני אגב עשיתי את הקישור ל-METAL STORM - ומבחינות מסוימות יש דימיון - אופן הפעולה כפי שנראה כאן הוא שונה לגמרי והולך צעד אחד (אם לא יותר) קדימה.

בקיצור אם זה רציני ואם נצליח לקבל מהם התייחסות - אפשר ויצא לנו מאמר מעניין למדי - נחכה ונראה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו - תסביר לי את העניין הזה:

איך אפשר לירות מלווין? הרי כל ירי יגרום לפעולה בכיוון ההפוך!
ירי כזה (במיוחד אם מדברים על עשרות אלפי כדורים) יגרום לסטייה ניכרת של הלווין ממקומו.
האם אני צודק?

ומצאתי כמה דברים מעניינים.

באתר הבא:
http://defensereview.com/modules.ph...article&sid=727
בתגובות לידיעה על הנשק יש הרבה ציניות וחוסר אמון ביכולות (כביכול) של הכלי. אחד המגיבים עובר דבר דבר ומנסה להוכיח שזה בלתי אפשרי. מגיב אחר משער שמדובר במתיחה.
בקשר לחברה המייצרת מפתיע שאין אתר אינטרנט, אימייל או פרטים עליהם בשום מקום, חוץ מהאתר הדי בזיוני שלהלן:
http://www.trinamictechnologies.com/

מס' פרסומות לDREAD (מס' הפקס והת.ד. מחוקים!):
http://defensereview.com/dad/DREAD%...es,%20 LLC.jpg
http://defensereview.com/dad/DREAD%...es,%20 LLC.jpg
עוד דיווח:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7365

++++++
Intel® Core™ i7-4790K 4.0GHz, Gigabyte GA-Z97X-UD5H-BK
Gigabyte GTX 460SE 1GB, G.Skill RipjawsX 16GB 1600MHz
Samsung 840 Pro 256GB, Dell 2408WFP
Seasonic G650, Fractal Design Define R5

איך להיות אזרח?

יכול להיות שאתה באמצע רגילה ולא מסוגל לעזוב את הצבא לרגע?בכ"מ כדאי שתחגוג כל עוד אתה יכול כי משבוע הבא שנינו יודעים מה מחכה לכם..(חוץ מגשם ברד ועם קצת מזל גם שלג)
אזרחות? החודש האחרון בארה"ב מעולם לא היה נצרך יותר. DELAWARE בתקופת החגים זה בהחלט מקום נחמד להיות בו.

ומה אתה אומר על הDREAD? יש מצב שזה קיים?

++++++
Intel® Core™ i7-4790K 4.0GHz, Gigabyte GA-Z97X-UD5H-BK
Gigabyte GTX 460SE 1GB, G.Skill RipjawsX 16GB 1600MHz
Samsung 840 Pro 256GB, Dell 2408WFP
Seasonic G650, Fractal Design Define R5

ותאמין לי שרמת הגולן זה הדבר האחרון שמדאיג אותי... הפלוגה די מתה אם לא התעדכנת, חביביאן הזה רוצח...

טוב ישבתי עכשיו כמעט שעה על העניין בעיקר למצוא מי עומד מאחוריו - זה מחקר בלשי וכעיתונאי אני די אוהב את התהליך. בקיצור מדובר באיש בשם St George האיש עבד בחברת נשק אוסטרלית במשך מספר שנים ופיתח נשקים שונים (ראה כאן). הוא עזב את החברה ועבד כנראה גם בחברה אחרת הקשורה לצינטרפוגות (או משהו דומה) ומכאן הגיע הרעיון. הוא רשם על העניין פטנט עוד לפני מספר שנים. אין לחברה שהוא הקים אתר - כפי שצויין.

אחרי כל זה אם אתם שואלים אותי מה השורה התחתונה - אני הייתי נותן לקרדביליות של כל העניין ציון גבולי מאד. מצד אחד מדובר באיש שככל הנראה יש לו קבלות בתעשיית הנשק - מצד שני לא מדובר בפיתוח של חברה רצינית וגדולה וכמות האינפורמציה המעשית שיצאה החוצה קטנה למדי (שלא לדבר על תמונות ווידאו של המערכת - שקיימת לכאורה).

האם אחרי כל זה אני רוצה להכניס את הראש שלי לביצה הזאת - אני ממש לא בטוח - מה גם שלמעשה כבר היה רעש עיתונאי סביב הנושא - והמקסימום שאני אוכל להשיג הוא אולי רעיון עומק וכמה תמונות (במקרה הטוב).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

באדיבות מערכת חיפוש הפטנטים החדשה של גוגל:
http://www.google.com/patents?vid=U...ent+++6,520,169

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

קיויתי שתפתיע אותנו עם חישובים האם מכונת הסוכר הזו באמת יכולה לירוק כדורים במהירות של 2000 מ"ש כמו שנטען..

YET, אולי מפני שהוא מפתח באופן עצמאי כדי להגדיל את הרווח בעת מכירת הרעיון זו הסיבה למיעוט המידע ברשת לגבי ההמצאה.
בכל מקרה, אני מקוה שאת מכונת הסוכר הזו לא נראה בפארקים הקרובים לביתנו

דרך אגב (מבלי לקחת קרדיט) , שמו הוא Charles St. George. נשמט לך שמו הפרטי, למקרה שמישהו רוצה להמשיך בבלשות

מממ. - מה שהבאת מגוגל אני כבר הבאתי קודם מUSPTO למיטב הבנתי המערכת של גוגל לא נותנת שום דבר שלא מופיע שם פרט אולי לנוחות.

אופין - שמו המלא מופיע כאמור בקישורים שהבאתי (סתם התעצלתי כנראה להעתיק את כולו מסיבה לא ברורה). בכל מקרה מה שכתבתי עומד בעינו - נראה מפוקפק למרות שלא הייתי פוסל את זה לחלוטין.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://forum.cncreneclips.com/style_emoticons/cncre/omfg.gif]

כנראה שהרעיון לא עד כדי כך מקורי..כבר בנובמבר 1963 פורסם בירחון POPULAR MECHANICS על תותח שפועל בכוח הצנטריפוגלי. לDIY electric centrifuge BB gun, יש כביכול מהירות לע(!) של 1600 מטר לשניה; עדיין משאיר את הM16 הרחק מאחור - לא ממש יכול להרוג, אבל להוציא עין? בהחלט.

סכמת HI-RES של התותח:
http://cache.gizmodo.com/assets/res...bbcannonme4.jpg
מקור, ועוד על הDREAD
http://www.boingboing.net/2006/12/2...fuge_weapo.html
http://www.boingboing.net/2006/12/2..._deadly_dr.html

++++++
Intel® Core™ i7-4790K 4.0GHz, Gigabyte GA-Z97X-UD5H-BK
Gigabyte GTX 460SE 1GB, G.Skill RipjawsX 16GB 1600MHz
Samsung 840 Pro 256GB, Dell 2408WFP
Seasonic G650, Fractal Design Define R5

לגבי משגר הקליעים, אז זה לא כמו קרני הלייזר, או איזו קרן אקזוטית, אבל יש כאן תפיסה מעניינת, והכי חשוב – זה בכלל לא מדע בדיוני. זה נראה כמו אותו קלע על חוט שמסובבים מהר ומשחררים. רק שבגרסא המודרנית, ישנם 20 "אבנים" (למעשה כדורים מתכתיים בקוטר 0.3 או 0.5 אינץ) המשוחררים מהיקף דיסקה קשיחה בכל מחזור סיבוב. והדיסקה מסתובבת די מהר:
בפטנט נטען שמשתחררים 120000 כדורים לדקה, כאשר בכל סיבוב משתחררים כאמור – 20 כדורים. זה מחייב קצב סיבוב (f) של 6000 סיבובים לדקה, או 100 סיבובים בשנייה.
ד"א, לא מעטים באינטרנט בלבלו את קצב הירי – 120000 כדורים לדקה, כמו שמופיע בפטנט, עם מהירות סיבוב. כלומר, במקום RPM במובן rounds per minute, החליטו שזה revolutions per minute ואז קבלו מהירויות קליע הזויות לגמרי.
חזרה לחישוב המהירות: על פי הגדרות תדר זוויתי (angular frequency, w ), כשאני כותב w במקום אומגה,
w= 2*Pi*f = v/R
כאשר R זה הרדיוס של הדיסקה, v מהירות משיקית, f הוא 100 סיבובים בשנייה, ו-Pi זה ה- 3.14 המפורסם.
על פי הנתונים שראיתי, הרדיוס הוא בערך 0.5 מטר, ויוצא שהמהירות בה משתחררים הכדורים היא כ- 320 מטר לשנייה (שמתקבל מ- v = w*R ), ומהירות זאת, של כ- 300 מטר לשנייה, נמסרה גם במקור היותר רציני לדעתי:

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7365

ציטוט:

St George says the projectiles travel at around 300 metres per second upon release from the weapon

זאת בניגוד, כאמור, למספרים אחרים שהופיעו ברשת לגבי מהירות הקליעים, והם גבוהים בהרבה.
הופיעו גם כל מיני תהיות לגבי הרתע, למשל. אבל, במערכת זאת, בניגוד לרובה רגיל, האצת הקליע והירי שלו אינם מבוצעים באותו שלב. קודם מאיצים את הקליעים למהירות הסיבובית הנדרשת, ללא שחרורם. בשלב האצה זה יש את המומנט הסיבובי הנגדי ש"ינסה" לסובב את הפלטפורמה עליה מותקנת המערכת הזאת בכיוון סיבוב הפוך. אני מנחש שניתן להתגבר על הרתע הסיבובי הזה על ידי האצה סיבובית של דיסקה מקבילה, בכיוון סיבוב הפוך.
כלומר לא נראה לי שיש בעיה רצינית של רתע סיבובי, וחוק שימור המומנט הסיבובי נשמר גם עם שחרור הקליעים כי לתנועת הקליע המשוחרר ביחס לציר הסיבוב ההתחלתי, מוגדר מומנט סיבוב. זה מוסבר יפה, למשל ב- Conservation of Angular Momentum :
http://www.lightandmatter.com/html_...html#Section5.1
טוב, בכל זאת יש סימני שאלה רציניים, כמו:
-- על פי חישוב פשוט (קצב ירי מוכפל באנרגיה קינטית של כל קליע) ידרוש הספק של לפחות 200KW של מנוע חשמלי בכדי לאפשר ירי, שזה 265 כוחות סוס!!! חתיכת מנוע חשמלי, ומאיפה יבוא כל ההספק החשמלי הזה?
-- תזמון שחרור הכדורים מהיקף הדיסקה צריך להיות מאוד-מאוד מדויק, אחרת הם לא יגיעו למטרה.
-- הצורה הכדורית של הקליעים – לא תאפשר טווחים גדולים. לא ברור מדוע צריכים דווקא צורה כדורית.
-- יהיה גם אפקט ג'יירו (gyroscopic inertia) כמו של סביבון, שיתנגד לתזות המערכת כל עוד הדיסקה מסתובבת.
ויחד עם כל סימני השאלה, טוב לראות פה קונצפט לא סטנדרטי (אם כי לא הכי חדשני) שאינו מתבסס דווקא על טכנולוגיות סופר-דופר מודרנית. גם אם לא יצליח כל כך, לא צפוי להיות פה הפסד מאות מיליונים של דולרים.
ולבסוף, לא בדיוק אותו הדבר, אבל הפרינציפ די דומה: האצת מסה למסלול מעגלי, וכאשר מגיעים למהירות הנדרשת – משוחררת המסה. מדובר על שיגור לווינים קטנים (כ-10 ק"ג) שלא על ידי רקטות. ההאצה היא באמצעות מגנטים של מוליכות-על (לא מכאנית), במה שקרוי Launch Ring. כמובן שהמהירויות בהם מדובר, והתאוצות הם בסדרי גודל מעל אלה של המערכת המכאנית שהוזכרה קודם, אבל "קצב הירי" במקרה הזה נמוך בהרבה....
ד"א, צוינו גם שימושים צבאיים:
http://space.newscientist.com/article/dn10180

אין כזה דבר ירי ללא תגובה בכיוון הנגדי.

מסמנים נפח בקרה מסביב לכל המערכת, לא משנה הגודל. מתוך נפח הבקרה הזה נפלטת מסה M של הקליע. משימור תנע נובע שהמתקן נדחף אחורה בכוח פרופורציונאלי למתקף שהופעל על הקליע.

צורת האצת הקליע לא רלוונטית כאן. ומצחיק לראות טעות כזאת במתקן שעבודת הפיתוח שלו היא ארוכה מאוד.


דרך נוספת להסתכל על העניין- הקליע לפני השחרור מפעיל כוח נורמל בגודל a*M כאשר a היא התאוצה הראדיאלית של הקליע בתוך המתקן המסתובב. לפני השחרור המתקן מאוזן, בהנחה שהמסה מאוזנת. ברגע t מסויים המסה משוחררת, ולכן הכוח הנורמל בכיוון הירי נעלם, אך הכוח הנורמל בכיוון ההפוך לכיוון הירי נשמר (אלא אם כן יורים גם בכיוון ההפוך).


החוק השלישי של ניוטון חברים!
לא לווינים ולא נעלי בית. מדובר בבדיחה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SNimrod דרך נוספת להסתכל על העניין- הקליע לפני השחרור מפעיל כוח נורמל בגודל a*M כאשר a היא התאוצה הראדיאלית של הקליע בתוך המתקן המסתובב. לפני השחרור המתקן מאוזן, בהנחה שהמסה מאוזנת. ברגע t מסויים המסה משוחררת, ולכן הכוח הנורמל בכיוון הירי נעלם, אך הכוח הנורמל בכיוון ההפוך לכיוון הירי נשמר (אלא אם כן יורים גם בכיוון ההפוך). ....... לא לווינים ולא נעלי בית. מדובר בבדיחה.

אבל הרי המסה משתחחרת בכיוון משיקי לתנועה המעגלית לפני השחרור. כלומר, הכוח הנורמלי (הצנטריפוגלי) אנכי לכיוון הירי (ראה גם אילוסטרציה בפטנט), אז על פי התאור שלך, אם נאמר הקליע משתחרר בכיוון מערב-מזרח, אז הרתע צריך להיות בכיוון צפון - דרום? משונה.

לא! הרתע הוא בכיוון הפוך לכיוון הירי. יש לבחון את ההתנהגות של הכוח הנורמאלי כווקטור סובב במרחב כפונקציה של הזמן, ולא ככוח קבוע. ברגע השחרור הכוח הנורמאלי הוא בכיוון ניצב לכיוון הירי, אך הרתע הכולל הוא תמיד בכיוון משיק והפוך לכיוון הירי. ההסבר הפשוט הוא החוק השלישי של ניוטון, כאשר מסתכלים על כל נפח הבקרה מבחוץ. לא משנה מה קורה בפנים- אם יש יציאה של מסה בכיוון מסויים, יהיה שימור תנע בכיוון ההפוך. ההסבר המפורט יעלה היום בלילה כשאחזור הביתה. בהחלט נושא מעניין!

לא טענתי אחרת. הכוח הזה הוא המאלץ את המסה להישאר במסלול המעגלי במקום להמשיך בקו ישר המשיק למעגל הסיבוב ועל כן, הכוח הזה "צמוד" תמיד למסה, ולא משנה היכן היא נמצאת במעגל שהיא נעה בו.

אבל לפי מה שכתבתה בתגובה הראשונה שלך, ברגע שמשתחררת המסה הסובבת, הכוח הזה, שכאמור, הוא תמיד ניצב לכיוון השחרור, ואין זה משנה באיזו נקודה בהיקף הדיסקה זה קורה, הכוח הנורמלי הזה הוא לדברך מקור הרתע. הראיתי לך שזה לא מסתדר – הרתע לשיטתך יוצא אנכי לכיוון שחרור המסה.
עכשיו, כשאתה מדבר על נפח בקרה, שזה תמיד נשמע טוב. תדאג רק לכלול בנפח הזה גם את תושבת המנוע החשמלי, כך שה- torque שמפעיל המנוע החשמלי כאשר הוא מאיץ את המסה במסלול מעגלי. ה – torque הזה הוא המומנט הסיבובי ההפוך להאצת המסה עד להגעה לתנע הזוויתי הסופי – לפני השחרור, והוא האנלוג הסיבובי של הרתע הקווי שמוכר לנו מרובים ותותחים רגילים. כתבתי על כך די באריכות קודם.

ממש לא. שימור תנע קוי חייב להתקיים בלי קשר לשימור תנע זויתי. לפי שיטתך ניתן להפעיל שני צנטרפוגות כאלה בכיוונים מנוגדים, לאפס את התנע הזויתי, ולירות קליעים קדימה בלי תגובה אחורה. זה נוגד את החוק השלישי של ניוטון.

הסברתי את התהליך בהודעה שלי בצירוף תמונות. אני חושב שאת הודעתך זו כתבת לפני שהספקת לקרוא את ההסבר עם התמונות. קרא ותגיד לי עם מה אתה לא מסכים.

נכון - 0. והוא נשמר ונשאר 0, כי במקומו ישנו תנע זוויתי מהאצה סיבובית על ידי המנוע, שנשמר גם לאחר שחרור המסה. אם תעיין בהודעה הראשונה שלי בשירשור הזה, שימור התנע הזוויתי מתקיים גם כאשר המסה עוזבת את המסלול המעגלי ונעה ישר. התנע הזוויתי הוא אז ביחס לציר הסיבוב המקורי, כפי שהוסבר יפה בקישור שהבאתי שם. חוק שימור התנע הזויתי מסביר כאן את התהליך.

הנה הסבר קצת יותר טוב.
בתמונה הראשונה רואים את מערכת הגלגל מלמעלה. לפני השחרור המערכת נמצאת בשיווי משקל , כאשר התאוצה הראדיאלית A של כל קליע, מאפסת את התאוצה הראדיאלית בצד השני של הגלגל.
הקו מעל לסימונים A ו V מסמן שמדובר בוקטור סובב. כדאי למצוא את וקטור הכוח השקול במערכת נייחת (מערכת המשתמש) יש לעשות אינטגרל על התאוצה הראדיאלית מנקודה A לנקודה B, ואחרכך להכפיל במסה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.geocities.com/privetsite/jokegun.JPG]


במקום לבצע אינטגרציה על השתנות כיוון וקטור התאוצה הראדיאלית, אפשר גם להסתכל על המהירות וקטור המהירות של כל חלקיק, ולראות את פתרון האינטואיטיבי.
נגדיל את קליע A וקליע B ונבחן את המהירויות שלהם:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.geocities.com/privetsite/jokegun1.JPG]


ניתן לראות שברגע השחרור, המהירות של חלקיק A היא בכוון הפוך לכיוון השחרור של חלקיק B (כיוון הירי).
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.geocities.com/privetsite/jokegun2.JPG]


מיד אחרי הירי, נשארנו עם מסה בעלת רכיב מהירות הפוך לכיוון הירי. ברור לנו שבשביל להפוך את כיוון המהירות (כדאי לירות את הקליע הבא למשל) נאלץ להפעיל על המסה כוח הפוך לתנועתה, עד לנקודה B. הכוח הזה הוא הרתע שירגיש היורה.

הדרך היחידה להימנע מהרתע הזה, הוא לשחרר גם את המסה בנקודה A ברגע ששיחררנו את המסה בנקודה B. כלומר- לירות קליע בכיוון ההפוך. מסקנה- מי שתכנן את הצעצוע הזה או שקרן או טמבל.

הרתע ממכשיר כזה, לא רק שלא מתאפס, אלה גם משתנה בזמן וגורם לויברציות. איפוס המומנט ע"י גלגל נוסף המסתובב בכיוון ההפוך, יכול למנוע את השתנות כיוון הרתע, ולהמירו לרתע קוי בלבד כמו בכל אקדח. בכל מקרה אי אפשר להימנע מרתע כמו שהסברתי.
לצערי חוקי ניוטון תקפים תמיד.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.geocities.com/privetsite/jokegun3.JPG]

המופעל על ידי torque סיבוב המנוע כמו שהסברתי כבר כמה פעמים, באופן ברור ועיקבי, ללא "זיגזגים". לצערי יש כנראה אנשים שלא שמעו על תנע זוויתי. אולי ילמדו פעם.

אתה לא חייב שיהיו שתי מאסות במקומות מנוגדים בכדי שהעסק יעבוד. למשל – קלע דוד בו מסובבת רק מאסה אחת.

יותר מכך, עשית כאן בלגן שלם עם המהירויות – מהירות הסיבוב היא כל הזמן באותו הכיוון מעגלי (נגד כיוון השעון בדוגמא שלך) והכוח היחידי שממשיך להיות מופעל בדוגמא שלך, על A, לאחר ש-B עזב, הוא אתו כח נורמלי - צנטריפוגלי (ולא רדיאלי) ועל כן אתה שוב פעם מפספס פה למרות הציורים היפים והמילים הגדולות. לא כדאי לזלזל כל כך, אלא אם כן אתה תלפיון, ואז אולי אתה חייב.....
ד"א, חוק שימור התנע הזויתי הוא גם כן חוק חשוב במכאניקה של ניוטון.....

אני בכלל לא מזלזל. אני בטוח שאתה בנאדם אינטיליגנט מאוד, אבל לצערי אתה טועה פה. לגבי האינטיליגנציה של הבחור שתיכנן את המכשיר הנ"ל אני לא כלכך בטוח.

לא עשיתי בכלל באלגן עם המהירויות. אני אנסה להיות יותר ברור:
המהירות היא לא בכיוון אחד. המהירות היא וקטור במערכת מסתובבת. הכיוון של המהירות הוא משיק למסלול בכל נקודה ונקודה. לא מגדירים מערכת צירים עם ציר X בצורת מעגל, אבל גם אם תעשה את זה, תקבל את אותה תוצאה.

כוח צנטרפוגלי הוא מילה "עממית" לתיאור כוח בכיוון ראדיאלי. הכוח ה"צנטריפוגלי" הוא כוח מדומה שנובע מהתאוצה הראדיאלית (וגודלו שווה לתאוצה הראדיאלית כפול המסה).

הכוח הראדיאלי ברגע השחרור הוא אכן ניצב לכיוון הירי. אבל מה קורה בשניה שאחרי? הכוח כבר לא בכיוון ניצב! הכוח משתנה בזמן, ולכן בשביל למצוא את הכוח השקול שמרגיש המפעיל, יש לעשות אינטגרציה על שינוי הכוח מהנקודה A לנקודה B. אחרי שתסכום את הכוח מהנקודה A לנקודה B תגלה שהכוח השקול הוא בכיוון הפוך לכיוון הירי.

השגיאה נובעת מהעובדה שאתה בוחן פרק זמן דיפרנציאלי שואף לאפס. תבדוק מה קורה לוקטור התאוצה הראדיאלית בכמה פרקי זמן שונים, ותיראה שהכוח השקול הוא אחרונית, הפוך לכיוון הירי.

התנע הזויתי נשמר, והתנע הקוי נשמר. אין קשר בין הדברים. אתה לא לעשות השוואת תנע זויתי לתנע קוי.

תבדוק את הדברים בזהירות ותראה שאני צודק.
איך שלא מסתכלים על זה מקבלים רתע לכיוון הפוך מכיוון הירי.

נפח בקרה על כל המערכת +שימור תנע
או
פירוק לרכיבים של המהירות
או פירוק לרכיבים של התאוצה

בכל דרך פתרון מגיעים לאותה תשובה.

ומילים כמו אינטגרציה לא יעזרו, לצערי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SNimrod הכוח הראדיאלי ברגע השחרור הוא אכן ניצב לכיוון הירי. אבל מה קורה בשניה שאחרי? הכוח כבר לא בכיוון ניצב! הכוח משתנה בזמן, ולכן בשביל למצוא את הכוח השקול שמרגיש המפעיל, יש לעשות אינטגרציה על שינוי הכוח מהנקודה A לנקודה B. אחרי שתסכום את הכוח מהנקודה A לנקודה B תגלה שהכוח השקול הוא בכיוון הפוך לכיוון הירי. .

הכוח על המסה שעזבה אינו פועל עוד!!! כי כוח במקרה הזה היא תוצאה של תאוצה צנריפטלית - כל עוד המסה מאולצת למסלול סיבובי. אנא ממך, תחשוב קצת לפני שאתה כותב, ואני מציע לא להתחיל פה לתת ציונים באינטליגנציה, לא לי ולא לכל ממציא או איש מו"פ (במיוחד, אלה שדברו על לווינים קטנים).
לא משנה מה הסמכות המקצועית שאתה מדבר בשמה, אך סגנונך, בהתחשב בזיגזגים שהפגנת פה, לא מוסיף דבר וחצי דבר לדיון.

בחור. אני לא יודע איך עוד אני יכול להסביר את עצמי. אני לא מנסה לזלזל באף אחד. אתה פשוט טועה. בלי להתנשא, ובלי להפחית מערכך, אתה פשוט עושה טעות בפתרון. לא פחות ולא יותר.


זה לא התפלספות וזה לא וויכוח על פוליטיקה.
זה בעיה במקצוע דינמיקה. ויש פתרון אחד בלבד.
תשב עם דף ותעשה את כל החישובים. אם אתה לא עושה טעויות בדרך, אתה תגיע לתשובה.

אגב המשפט "הכוח בשניה שאחרי" מתייחס לכוח אשר מפעילה המסה A שעדיין נמצאת בתוך המערכת כמובן, ואם חשבת שאני מתכוון למסה שכבר מזמן נמצאת בלבלב של מחבל, אז אני לא יודע איך עוד לעזור לך.


אגיד את זה שוב בצורה הכי חד משמעית:
**לא ניתן לזרוק מסה בכיוון מסויים, בלי לקבל רתע בכיוון ההפוך** הסברתי בדיוק למה זה כך, והסברתי בדיוק מאיפה נובעת השגיאה שלך.

כל העניין של האינטגרציה שלך מפסיק להיות רלוונטי כאשר מדובר על מסה אחת הנזרקת מקלע דויד, אותו הזכרתי קודם. עכשיו תסביר לי בבקשה איזה רתע קוי יווצר במקרה הזה?

במקום להתווכח איתך hi היקר. לקחתי את המערכת שלך (אקדח שזורק קליעים קדימה בלי להידחף אחורה) והכנסתי אותה לתוך חללית. אם אני יורה באקדח על קיר החללית, החללית נדחפת קדימה (אני מקווה שלא תתווכח איתי על העובדה שקליע הפוגע בקיר, מפעיל אליו כוח).

התוצאה היא מערכת הנעה חדשה לחלליות. מערכת סגורה לגמרי, אשר יוצרת דחף בלי להאיץ גז אחורה, כמו חלליות ישנות (לפני היום שבו משתמש בפורום פרש, גילה לקהילה המדעית שאפשר להשוות
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.geocities.com/privetsite/jokeguntomuchtime.JPG]
תנע קוי לתנע זויתי).

נניח הרובה החדש הזה מסתובב מאוד מהר מוכן לשחרר קליע. כשהוא מסתובב הוא נמצא באיזון, וברגע שהקליע משוחרר ממנו, עכשיו בצד השני יש של הגלגל יש יותר מסה, כשה"יותר" הזה שווה בידיוק למסה של הקליע שעף. בגלל זה יוצא שברגע השחרור, הגלגל שעכשיו שוקל יותר בצד אחד מהשני, רוצה להעיף את עצמו אחורה לכיוון המנוגד לכיוון שהקליע עף אליו, בידיוק באותו כוח של הקליע שעף עכשיו
אפשר לפתור את זה אם משחררים גם קליע לכיוון המנוגד (מה שמסביר את הפתרון לבעיית החללית גם)

מעבר לזה, כל מי שאמר כאן שיש מומנט סיבוב על הקליע אחרי שהוא יוצא או לא יודע מה- אין כזה דבר, כשהקליע יוצא, הוא עף דוך למטרה (חוץ מכוח הכבידה שמוריד אותו).

תנסה להסביר את זה ל "hi" לפני שיאשים אותך בהתנשאות זיגזגים ומילים גדולות כמו "אינטגרציה".

http://www.lightandmatter.com/html_books/2cl/ch05/ch05.html#Section5.1

גוש פלסטלינה ניזרק ישר אל עבר דלת החופשית להסתובב סביב צירה. הגוש פוגע (לא בציר) והדלת עם הגוש מתחילה להסתובב סביב צירה.
מצב התחלתי – תנועה בקו ישר,
מצב סופי - תנועה סיבובית. מצב הפוך למקרה שלנו, אבל גם כאן, איך מסתדרים כאן חוקי שימור התנע הזוויתי? . ובכן, מוגדר תנע זוויתי של גוש הפלסטלינה במעופו ביחס לציר. תנסה להבין זאת במקום לעסוק בציטוט רובוטי של חוקי ניוטון. החוקים ידועים (ולא רק לך) אבל זה לא תמיד פשוט להבין כיצד הם מופעלים בכל מערכת. כך לדוגמא את ההסבר הלא כל כך מוצלח, בלשון המעטה, שלך שציטטתי אותו קודם:

ציטוט:

דרך נוספת להסתכל על העניין- הקליע לפני השחרור מפעיל כוח נורמל בגודל a*M כאשר a היא התאוצה הראדיאלית של הקליע בתוך המתקן המסתובב. לפני השחרור המתקן מאוזן, בהנחהשהמסה מאוזנת. ברגע t מסויים המסה משוחררת, ולכן הכוח הנורמל בכיוון הירי נעלם, אךהכוח הנורמל בכיוון ההפוך לכיוון הירי נשמר (אלא אם כן יורים גם בכיוון ההפוך)

שים לב – אתה מדבר פה עדיין על מסה בודדת שמשתחררת. קצת צניעות לא תזיק לך, בחור.

למרות שזה בזבוז זמן מוחלט, אני אגיב לך. קשה להתדיין עם אדם שלא מכיר מושגים בסיסיים בדינמיקה. ההסברים שלי הם עיקביים לגמרי, אבל אני יוצא מתוך נקודת הנחה שהקורא מכיר מושגים כמו "תאוצה ראדיאלית" "מהירות משיקית" ו"אינטגרציה". אני לא מנסה לזרוק לך מילים גדולות, אני בסך הכל מנסה לתאר לך את המערכת במושגים המוכרים בפיסיקה ודינמיקה. אם תרצה, תוכל להחליף את המושג "אינטגרציה" ב"סכימה בכל רגע ורגע". תאוצה ראדיאלית ב"תאוצה כלפי מרכז המעגל" וכו. עכשיו תעבור שוב על ההסבר ותנסה להבין אותו.


לגבי הדוגמא שלך: יש לך שגיאה בחישוב הכוח על ציר הדלת המסתובבת. אין פה שימור תנע קוי במערכת הדלת, כיוון שציר הדלת מחובר לכדור הארץ. כלומר- גוש הפלסטלינה יפעיל כוח על הדלת גם בכיוון המסלול שלו, אך התנע בכיוון זה יתאפס בגלל שציר הדלת קבוע במקום.

כך את אותה מערכת, ותניח על משטח ללא חיכוך, בלי הציר. עכשיו לאחר הפגיעה, הדלת תבצע תנועה סיבובית, אך גם "תחליק" אחורה בכיוון המסלול המקורי של הגוש.

***************************
האקדח המתואר בהודעה הראשונה מפעיל כוח רתע. אין אפשרות לירות קליע בדרך כלשהיא אשר לא תיצור רתע בכיוון ההפוך.
**************************************
אם אתה עדיין לא מסכים עם הטענה הזו. אני לא יכול לעזור לך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SNimrod אין פה שימור תנע קוי במערכת הדלת

ואיפה טענתי שיש פה שימור תנע קוי? אתה לא רציני.
כל הדוגמא שהבאתי עם הדלת באה להסביר את עקרון שמירת התנע הזוויתי. בדוגמא הזאת התנע הזוויתי שהוגדר עבור גוף שנע ישר ביחס לציר הסיבוב (של הדלת) נשמר על ידי הפיכתו לתנועה הסיבובית כמערכת דלת-פלסטלינה. בדוגמא שלנו, התהליך הוא הפוך, בו מתחילים עם תנע זוויתי שאליו מאיצים את הכדורים בתנועה הסיבובית, ולאחר השחרור הכדורים נעים בקו ישר, אבל ביחס לציר הסיבוב אותו עזבו, מוגדר התנע הזוויתי, כמו בדוגמא של הדלת. צריך להראות את שימור התנע הזוויתי במערכת הזאת, ולזה אתה לא מוכן להתייחס.
אתה מתקשה כאן בברור בהבנת הנקרא, אז איך אני יכול לדון איתך בנושא? באשר לאינטגרלים וכו', כל עוד הדיון כאן הוא ברמה של ציטוט אוטומטי של חוקי ניוטון ו-hand waving, אז בבקשה, המונחים האלה, בהם השתמשת מוכרים היום להרבה תלמידי תיכון, אזכורם אינו בהכרח ערובה לאיכות פתרון.
ד"א אינך מחויב לבזבז כאן את זמנך, את הטעונים הטריוויאליים שלך כבר מיצית.

גוואלד!

את זמנך היקר, ובכך אחסוך גם אני את זמני.

איחולי על החלטתך שבאה באיחור מה. הרי מהפוסט הראשון שלי כאן דברתי על תנע סיבובי ועל הרתע, או תגובת נגד ממנו, נקודה. אם תקרא את הפוסט הראשון שלי ותנסה להבין מה כתוב בו, תראה שהתפרצת כאן לדלת פתוחה עם הרתע הקווי שלך, עם חזרות רובוטיות על החוק השלישי ונפנופי ידיים, במיוחד. כן, ורצוי שתשפר את הבנת הנקרא – הרי יכולת לפחות להבין את נושא הפרק בקישור (זה, עם הדלת) שהבאתי פה כמה פעמים - Conservation of Angular Momentum.
שיהיה לך כול טוב.

נא תתיחס לזה: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...316#post1744488

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

חבל שהאשכול שפתחתי, שבמשך שבוע קיומו כאן כנראה עניין לא מעט אנשים, גרר(בנוסף להסברים המלומדים - ובהחלט ישבתי בשקט וניסיתי ללמוד משהו) חילופי דברים לא ידידותיים וירידה לפסים אישיים. עוד אשכול שמתגובה לתגובה ירד וירד. עצוב.

++++++
Intel® Core™ i7-4790K 4.0GHz, Gigabyte GA-Z97X-UD5H-BK
Gigabyte GTX 460SE 1GB, G.Skill RipjawsX 16GB 1600MHz
Samsung 840 Pro 256GB, Dell 2408WFP
Seasonic G650, Fractal Design Define R5