07-12-2006, 11:53
|
|
אדמין לשעבר
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
|
|
אתה נותן המון קרדיט לאמריקנים - ולסורים. האמת פשוטה בהרבה.
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי מצפון שמתחילה ב "הכיוון הוא מאד פשוט עד ילדותי למרות שיכול לעבוד"
מדובר על עניין של מראית-עים: הסורים לא באמת רוצים או צריכים את הגולן (אחרי הכל - אין בו
כלום). זה עניין של כבוד לאומי, מהסוג שאצלנו זו בושה להרגיש, אחרת תיחשב לניאנדרטל
ימני פרימיטיבי. אין להם שום טעם בפיתוח הרמה, אם יקבלו אותה לידיהם. מה שכן חשוב להם, זה
העובדה שאנחנו יצאנו משם וויתרנו על המקום.
לבייקרים ברור שזה מה שהסורים רוצים, והם פשוט רוצים לקנות את הסורים ע"י מה שיתפרש בצדק
כלחץ על ישראל לשלם את מחיר הטרור האנטי-אמריקני בעראק. מצג של הפקרת ישראל ע"י
ארה"ב בהחלט נתפס בעבר וייתפס בעתיד ע"י הבייקרים (שהם תוצר ארוך שנים של לובי נפט
בטקסס וסביבותיה), כדרך הטובה ביותר להשגת ידידות עם הערבים. מכון המחקר של בייקר, שהוא
הגורם המרכזי בהמלצות אלה, מוציא מדי שנה ניירות עמדה המסבירים כמה אנחנו מכבידים על
האמריקנים, בדרכם להשגת הידידות המקווה עם נאורי המפרץ הפרסי...
איראן לא תלוייה בסוריה בשום דבר, למעט הנושא הלבנוני - שהוא שולי לחלוטין במדיניות האיראנית
הכוללת. הפרדה בין השתיים לא תיתן לארה"ב דבר, בהקשר הזה. מבחינת בייקר הבונבון הוא
השמחה הסעודית על שובם של הבייקרים למרכז הבמה הרפובליקנית, אחרי שנים שהתפיסה
הניאו-קונסרבטיבית, משלה בכיפה...
מראית העין של נטישת העמדה הפרו ישראלית המובהקת היא יסוד מוסד בתפיסת העולם
הבייקרית, שכאמור שומנה ע"י כסף סעודי במשך שנים. הוא סבור שאנחנו גורם שמפריע לארה"ב
במזה"ת, הרבה לפני שהיא נתקעה בעראק. הוא מנסה לקשר אותנו לכל הסתבכות שם, מתוך
תקווה שהפעלת לחץ עלינו, תמצא חן בעיני הערבים, והם יהיו פחות אלימים כלפי ארה"ב. זה מה
שעמד בבסיס הלחץ בראשית שנות ה90, וזה מה שעומד בבסיס תכניתו הנוכחית. החולשה
הישראלית והנכונות לקבל כל תכתיב זר, בוודאי עודדו אותו לחשוב שזה עשוי לעבוד. דבר אחד
ניתן לומר על בייקר - ולא היה ניתן לומר על הניאו-קונסרבטיבים: בייקר בהחלט יכול לצייר לעצמו
מזה"ת נטול-ישאטל, והדבר לא ידיר שינה מעיניו. הוא לא אהב אותנו אף פעם, ולטעמו קיומנו הוא
מגבלה על ארה"ב...
|