לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #12  
ישן 04-12-2010, 18:44
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,691
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי Roof Sniper שמתחילה ב "מה תפקידו המדויק של החומר?..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Roof Sniper
מה תפקידו המדויק של החומר?

תפקיד ההידראזין לייצר דחף במנועי תמרון קטנים. הוא נבחר מכיוון שאינו צריך מחמצן לשם פעולתו ולכן מפשט מאוד את מבנה מערכת ההנעה החללית.

למה צריך דווקא חומר זה במעבורות/רכבי חלל ואי אפשר להשתמש בחומרים אשר מצויים במטוסים/טילים רגילים?

במטוסים אין מערכת ניהוג באמצעות מנועים רקטיים כיוון שאין בה צורך. בטילים (מהם טילים רגילים דרך אגב?) לא מותקנת מערכת ניהוג על בסיס מנועים רקטיים. בטילים מתמרנים מעטים קיימים "פולסרים" , מנועי היגוי זעירים המונעים בדלק מוצק. רוב הטילים מנהגים עצמם בדרכים אחרות (היגוי אוירודינמי או וקטורי).

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 09-02-2011, 10:34
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,353
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי Centurion שמתחילה ב "..."

התיזה של המאמר אליו טל ענבר קישר היא שבטיסות של ה- X37B נבדקים כל מיני מנגנונים מכניים, מעגלים, סוללות, מנועים וכו'- מערכות פשוטות יחסית שבלווין ניתן לדעת רק מתי הן כשלו, ובחינה פיזית שלהם מאפשרת לדעת כיצד הן כשלו.

ציטוט:
It demonstrates an openly stated policy within NRO of boosting investment in new technology. With plenty of launch options to choose from, only a payload that needed to be examined very carefully after flight would be placed aboard a recoverable spacecraft.


So what payloads are so important that they need to be taken up and brought back intact? In short, troublesome things that could fail, and have the potential to kill a large, expensive NRO intelligence- gathering satellite. The payload bay of X-37B probably has a few small engineering cameras. These would confirm that the payload bay doors are open and the solar panel has unfurled. But that's probably all the optics this bird carries. Elsewhere in the bay, X-37B is probably road-testing batteries, power systems, electronics, mechanical shutters, and other mundane components that run NRO satellites.


מצד שני- האם יש מידע על ניסויי פיתוח כאלו במשימות של מעבורת החלל, או על לווין ייעודי שיודע לחזור לכדוה"א ושימש לניסויי תנאי סביבה? זה לא נשמע לי הסבר טוב מספיק למה שנראה כמו גל עיניין ברכבי חלל ברי שימוש חוזר. danger room מדווח שעכשיו אפילו הרוסים מדברים על כניסה לתחום.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 09-02-2011, 12:15
  Centurion Centurion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.03.07
הודעות: 5,639
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "התיזה של המאמר אליו טל ענבר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
התיזה של המאמר אליו טל ענבר קישר היא שבטיסות של ה- X37B נבדקים כל מיני מנגנונים מכניים, מעגלים, סוללות, מנועים וכו'- מערכות פשוטות יחסית שבלווין ניתן לדעת רק מתי הן כשלו, ובחינה פיזית שלהם מאפשרת לדעת כיצד הן כשלו.

אז למה לא ליצור תנאים של החלל החיצון על כדה"א או לבדוק את הרכיבים על תחנת החלל הבינלאומית? אני גם מניח שתהליכים פיזיים וכימיים בחלל ידועים כבר היטב, ואפשר לבנות מודלים באמצעות מחשבים שיתנו תוצאות טובות.

דבר נוסף הוא שאורך חיי הלווינים מוגבל בעיקר בכמות הדלק שהם נושאים ובהתדרדרות בביצועים של קולטי שמש (solar panel). האם יש צורך ממשי לשפר רכיבים שגם ככה פועלים יותר זמן ממה שנדרש, וגם מתיישנים עם השנים (מה שמצריך החלפה של לווינים במודלים חדשים יותר)?

ציטוט:
מצד שני- האם יש מידע על ניסויי פיתוח כאלו במשימות של מעבורת החלל, או על לווין ייעודי שיודע לחזור לכדוה"א ושימש לניסויי תנאי סביבה? זה לא נשמע לי הסבר טוב מספיק למה שנראה כמו גל עיניין ברכבי חלל ברי שימוש חוזר. danger room מדווח שעכשיו אפילו הרוסים מדברים על כניסה לתחום.

הרוסים כבר נכנסו לתחום לפני הרבה שנים. לא חסר אבות הטיפוס והפרויקטים של רכבי חלל רב שימושיים סובייטים\רוסים.
_____________________________________
בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 04-03-2011, 23:32
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,353
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי DZZ שמתחילה ב "המטוס הסודי, יוצא בסודי סודות למסע סודי חדש"

יש להבהיר כי זה לא המטוס הסודי של הטיסה הקודמת, אלא אחיו (הסודי גם הוא)
ציטוט:
The second copy of the Boeing-built X-37 robotic space plane is slated for launch, atop an Atlas V rocket, from Cape Canaveral in Florida sometime on Friday


אשמח לחוו"ד מקצועית על הטענה:
ציטוט:
“Building this return capability into the space plane adds tons of extra mass compared to maneuvering spacecraft that are not designed to return to Earth,” Laura Grego and David Wright from the nonprofit Union of Concerned Scientists explained in a blog post. “That large mass penalty makes it more difficult and expensive to get a space plane and its payload into orbit and reduces the amount of maneuvering that it can do with a given amount of fuel.”
Everything the X-37 can apparently do, simpler spacecraft could do better and cheaper, Grego and Wright claimed. Even retrieving experimental items from space is better achieved using a simple capsule and parachute, they insisted.

נערך לאחרונה ע"י קרן-אור בתאריך 04-03-2011 בשעה 23:35.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 08-03-2011, 20:12
  SkyMarshal SkyMarshal אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.04.07
הודעות: 435
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[font=Verdana]יש להבהיר כי זה..."

לא חוו"ד מקצועי, אבל בכל זאת התייחסות:
לגבי החלק הראשון - הכל נכון. משטחי עילוי, הגאים, הגנה תרמית, דלק להורדה מהמסלול - עולים במשקל רב. גודל תא המטען מציב אילוצים על השימושים בו. חלקים אחרים במשימה, כמו אלגוריתמים לנחיתה אוטומוטית, מוסיפים סיבוכיות וסיכונים.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
Everything the X-37 can apparently do, simpler spacecraft could do better and cheaper, Grego and Wright claimed. Even retrieving experimental items from space is better achieved using a simple capsule and parachute, they insisted.

וכאן זה כבר לא מדוייק.
X-37 יהיה הרבה יותר גמיש מבחינת מקום, זמן ותנאי הנחיתה.
קפסולה איננה פתרון אם רוצים להחזיר לוויינים שלמים לכדה"א.
X-37 יהיה גם הרבה יותר גמיש כפלטפורמה למגוון אופרציות על לוויינים בעודם במסלול - בין אם לתיקון, בחינה, או אף פגיעה בהם. במיוחד עם מדובר על משימות חד-פעמיות, ללוויינים שונים.
_____________________________________
Experiment provides Experience. Experience fortifies Theory. Knowledge is Power.
The way is clear, the Challenge - strong. The Duty - inescapable.
We must have the facts. Common sense calls for the facts. Now.
-Lieutenant General William E. Kepner

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 10-05-2012, 11:26
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,353
בתגובה להודעה מספר 42 שנכתבה על ידי Soloavia שמתחילה ב "430 ימים בחלל - וממשיכים לספור!"

מעניין, תודה!
ציטוט:
Last observed on April 22 by fellow skywatcher Greg Roberts of South Africa, the craft was in a 42.8 degree, 332 kilometer by 341 kilometer orbit, Molczan told SPACE.com.
"It makes frequent small maneuvers to maintain that altitude against the significant atmospheric drag that is present. That orbit causes its ground track to repeat nearly precisely every two days," Molczan added.

"Ground tracks that repeat at intervals of two, three, or four days, have long been favored for U.S. imagery intelligence satellites, so this may be a clue to the mission of OTV-2," Molczan said.


אם אינני טועה, גובה של 332-341 ק"מ הוא נמוך מאוד ללויין רגיל. המוטיבציה ברורה- רזולוציה טובה יותר. אולי יש בגובה הזה תנאים מיוחדים שארה"ב מעוניינת לבדוק איך רכיבים שונים עומדים בהם? אולי נבדקת מערכת ההנעה המאפשרת שהיה בגובה כזה?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 10-05-2012, 18:48
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,305
האם יורשה לי להסביר למרות שאינני טל?
בתגובה להודעה מספר 44 שנכתבה על ידי Soloavia שמתחילה ב "אולי טל יוכל להסביר מה..."

מי חמצן בריכוז גבוה (HTP = HIGH TEST PEROXIDE) מקובל עוד משנות השלושים של המאה הקודמת הן כמונופרופלנט והן כמחמצן. כמונופרופלנט הוא בא במגע עם קטליזטור ומתפרק למים וחמצן אטומארי בריאקציה מאד אקזוטרמית. שימוש זה נוח בעיקר במערכת שאמורה לפעול לסרוגין זמן רב, ולא רוצים להתעסק בצנרת ומשאבות כבדות (יחסית), או במערכת צינון ובידוד לנוזל קריאוגני. חסרונו בקושי לייצרו (=מחיר), וברגישותו לכל מזהם זעיר, שיכול לגרום לפיצוץ.
אפשר להעלות את ניצולת המערכת הנ"ל במידה ניכרת ע"י שימוש במי חמצן לא רק בצורה הנ"ל, אלא בתוספת דלק כלשהו, כי אז מתווספת האנרגיה הטרמית משריפת הדלק. אחד הדלקים הנוחים והמקובלים ביותר הוא הדס"ל הרגיל. במנועים רקטיים המשמשים לשיגור מן הקרקע, בהם לא רוצים להשתמש במימן נוזלי וחמצן נוזלי (מימן נוזלי דורש טמפרטורות נמוכות במיוחד), משתמשים בקרוסין (=JP-8) וחמצן נוזלי. הוא בטיחותי יחסית, בעל צפיפות אנרגטית טובה, יציב, לא קורוזיבי ודורש דיחוס מינימלי.

נערך לאחרונה ע"י DZZ בתאריך 10-05-2012 בשעה 18:51.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #51  
ישן 11-05-2012, 08:42
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,353
בתגובה להודעה מספר 50 שנכתבה על ידי Soloavia שמתחילה ב "מה משך החיים של לווין אופק..."

שיגור הטיל אטלס-5 עצמו עולה כ-100 מיליון דולר.לאילו לווינים זה כדאי, כדי להעלות לוין קטן * משומש-במצב-טוב למסלול בפעם ה- N?

* כי הרי צריך לשגר גם את ה- X37B עצמו, שגם את מחירו צריך להכניס למשוואה. סה"כ זו משוואה לינארית פשוטה, שאם למישהו יש נתונים על עלות לווינים והתפלגות התקלות שלהם- אפשר לפתור בקלות; השוואה בין המצב כיום: עלות להחזקת לווין לאורך N משכי חיים היא N*(עלות שיגור+עלות לווין)
לשימוש ב- X37B כמערכת הנצלה: עלות לווין+N/aעלות שיגור (השיגור בכל פעם יקר פי a כי צריך לשגר גם את ה-X37B(/


אציין גם טיעון נסיבתי לאי-כדאיות כלכלית: סה"כ, הטכנולוגיה של ה- X37B היתה קיימת מימי הבוראן/מעבורת החלל לפחות, כולל בתקופה שארה"ב ובריה"מ החזיקו לווינים רבים במסלול נמוך, ובכ"ז תחום הנצלת הלווינים לא התקדם עד כה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #53  
ישן 11-05-2012, 13:57
  מ.ק. מ.ק. אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 05.06.06
הודעות: 1,834
בתגובה להודעה מספר 51 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[font=Verdana]שיגור הטיל..."

אני חושב שהמחשבה של האמריקאים קצת אחרת.

להבנתי, כלי כזה אמור לשמש בעידן בו לוויני ריגול פגיעים ביותר, ועם תחילת מחלמה יוצאו מיד משימוש ע"י האויב.
במקרה כזה אתה צריך אמצעי תצפית שניתן להציב מהר במסלול.
כל עוד האויב לא זיהה את הלווין, הוא יהיה אפקטיבי. אחרי מסלול או שניים הוא יהיה ברווז במטווח.
אחת הגישות כיון היא לתכנן לווינים קטנים וזולים שניתן להציב מהר - ואז אם הם הושמדו - לא נורא.
כמובן שללווינים כאלו ביצועים מוגבלים.
לדעתי האמריקאים מנסים להציג גישה אחרת, על פיה הלווין יהיה רב פעמי ויבצע כל פעם מספר קטן של מסלולים, ואולי גם ישנה אותם באמצע בצורה קיצונית (הוא הרי לא צריך לחסוך הודף).

אבל זו רק ההבנה שלי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #54  
ישן 11-05-2012, 08:44
  oferet oferet אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.01.10
הודעות: 812
לדעתי גובה המסלול הוא הרמז הכי טוב
בתגובה להודעה מספר 43 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[font=Verdana]מעניין,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
אם אינני טועה, גובה של 332-341 ק"מ הוא נמוך מאוד ללויין רגיל. המוטיבציה ברורה- רזולוציה טובה יותר.

לעניות דעתי הכלי יכול לשמש כתחליף לטיסות צילום, משום שבניגוד ללוין, ניתן לשגר אותו לפי דרישה מעל לזירה שבה נוצר צורך מודיעיני דחוף. גם זמן השהיה הארוך מאפשר לספק כיסוי מודיעיני רציף לכל תקופה שתידרש כגון מעל זירת לחימה וכו'.
יש לי שתי שאלות, ואני אשמח אם מישהו שמבין יותר ממני יענה:
1. עד כמה ניתן לשלוט במסלול הטיסה שלו כך שלא יהיה ניתן לחזות את זמני המעבר שלו מעל למטרה שאותה הוא מצלם? כלומר לבצע מעבר רבע שעה קודם או חצי שעה אחר כך. אני מניח שכמות הדלק הזמינה לתימרון והפיסיקה של טיסה במסלול משפיעות על כך.
2. האם כלי בגודל ובמשקל כזה מסוגל בכלל לשאת מטעד שיתן תוצרים טובים בהשוואה ללוויני הריגול האמריקאיים שבהם הוא "מתחרה"?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 24-01-2013, 13:50
  strong1 strong1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 16,823
כתבה מעניינת מ AVIATION WEEK על ה X-37B
בתגובה להודעה מספר 56 שנכתבה על ידי strong1 שמתחילה ב "בשבוע שעבר חהא"א שיגר לחלל את ה X-37B"

התפרסמה בדצמבר 2012 ושופכת אור על ה RCO - הענף המסווג בחהא"א האחראי על האמצעי הזה

Updated Facility Office Grows Secret USAF Role
http://www.aviationweek.com/Article..._p03-519679.xml

The Air Force lists $11.2 billion in classified research and development funding for fiscal 2013, much greater than most nations' total defense R&D. About $8 billion of this is what the service calls “non-blue”—that is, funds transferred in kind or as cash to the intelligence community. That leaves $3.2 billion in classified, Air Force-only R&D. The service's procurement budget includes $17 billion for classified programs in a single line item that is equal to its entire “white” budget for aircraft, missiles and spacecraft. Although the service is the main money conduit into the intelligence community, that does not mean that such funds do not involve Air Force personnel or things that fly or go into space

A little-acknowledged interface between the Air Force and the intelligence community is the service's Rapid Capabilities Office (RCO).
Formed in April 2003, the low-profile office reports at a high level, its board of directors comprising the undersecretary of defense for acquisition, technology and logistics (“acquisition czar” Frank Kendall) and the Air Force secretary and chief of staff. It reports in parallel with the longer-standing special programs directorate. RCO Director David Hamilton joined the office at its formation, after being involved with Air Force special test and development programs for most of the previous 20 years, including six years as director of special test programs at Edwards AFB. Groom Lake operates as a detachment of the Air Force Flight Test Center at Edwards.

Although the RCO's only acknowledged effort is the Boeing X-37B spaceplane, its technical focus can be gauged by the fact that a recruitment notice for its deputy director identifies only three mandatory areas of “significant experience . . . low-observables, counter low-observables and electronic warfare.” The RCO leads the Air Force's involvement in the Lockheed Martin RQ-170 program, developed in 2002-06 before being put into service with Air Force and Air Force-operated CIA units. The office rescued the X-37 from limbo: Conceived in the early 1990s and considered for a time as part of the military spaceplane concept, the vehicle had been passed from the Pentagon to NASA and then to the Defense Advanced Research Projects Agency, and it had progressed only as far as subscale, low-speed glide tests when the RCO took over.

Nobody is saying what the X-37B does. It was designed to do two things: return its payload to Earth and be more maneuverable in orbit than a satellite. It carries an estimated 25-30% of its mass in hydrazine propellant (the USA-193 satellite shot down in 2008 reportedly had a 20% fuel fraction) but can afford to use it at a higher rate because its mission lasts only a year.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 08:35

הדף נוצר ב 0.12 שניות עם 11 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר