מה אתם אומרים על הביגמא? (סיגמא 50-500 ) אין היא עדשת זום-טלהפוטו האולטימטיבית ? שווה את המאמץ לרכישה. ? (היא לא יותר יקרה מעדשת L ממוצעת )

כבדה? נוחה לצילום? הטווח לפחות על הנייר מאוד מפתה, מעין ALL IN ONE , ...

האם לדעתכם שילוב של 17-70 (או 18-125 ) יחד עם הביגמא לא צריך לסגור מעגל הטווחים המושלם?

דעות בבקשה

בד''כ לא הייתי מפנה אותך לעדשות שמחסות טווח כל כך גדול, מהסיבה הפשוטה שהם לא איכותיות.
אבל, הביגמא זה כבר סיפור אחר. כי מחסה טווח ענקי כמו שאתה יכול לראות, והיא איכותית בטירוף.
אתה יכול לראות בתמונות של ליאור shoko ניר אורן NirVana או ארנון ArnonG תמונות נפלאות
לשלושתם יש את הביגמא (שאני יודע) והם לא מאכזבים אף פעם.

שמע, ה17-70 (אגב יצאה עכשיו חדשה, 2.8 במחיר ממש זול של 390 דולר בB&H)
עדשה נהדרת, אבל תמיד יש את ה10-20 שתשלים לך את הטווח החסר.

בכל אופן, אם היא משמשת אותך ואתה צריך הרבה זום, אין סיבה למה לא לקנות אותה.
כל עוד התקציב מאפשר. אבל אתה צריך לזכור שצריך שרירים! היא כבדה מאוד.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תיקון קל העדשה המדוברת של הסיגמה 17-70 מתחילה מצמצם 2.8 אך ניגמרת ב4.5 עד טווח של 19ממ היא 2.8 ואז מתחילה לעלות כשבסוף הטווח (70) היא הופכת ל4.5

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

בוריס, אם תקרא את ההודעה שלי שוב, תיווכח לכך שלא ציינתי שהיא 2.8 לכל האורך
אלא עדשה שיש ברשותה צמצם 2.8. בעוד שב17-70 האחרת אין בכלל 2.8.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לי אין אותה אבל מנסיונות קצרים מאוד גדולה וכבדה, ולכן יהיה מאוד קשה להסתובב איתה כעדשת כלבו.
מאוד קשה לשלוט בה ב500 מ"מ הלי חצובה או מונופוד

היא יכולה להוציא תמונות מדהימות, אבל יש לה חסרונות
עד כמה שאני זוכר,היא גם לא hsm שזה המנוע פיקוס המהיר

הגלריה שלי בפליקר

http://www.sfo.co.il/user/product.php?id=74

ציטוט:

SIGMA 50-500mm F4-6.3 APO EX RF HSM

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DStyle SIGMA 50-500mm F4-6.3 APO EX RF HSM

מה שעדיין לא עושה אותה מהירה כמו עדשות L או עדשות קצה של ניקון .
זו לדעתי אחת המחלות היחידות שלה


כמו כן אתה תמיד מוזמן להעיף מבט בphotozone (קישרתי אותך ישירות לביגמה)

בברכה , תומר ניב

To my Gallery

וואיי רק 6600
אני יתחיל לחסוך לי לאחת כזאתי
חשבתי היא מגיעה למעל ה10 אלף

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

בBH היא עולה פי 3 פחות, ( 390$ )

וכמה עולה ה 70-200 של סיגמה בדולרים?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא יודע כמה היא עולה בארץ, אבל חלק ב 4.3

פסדר אז קניתי במחיר סביר

יאללה עובדים בשביל הביגמה!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

רועי_ארגמן עם אתה קונה את הביגמה אתה עושה טעות לדעתי... ואני יסביר לך למה.אני רואה שכבר יש לך עדשת sigma 70-200 2.8 בארסנל שלך..כך שלא ממש מבין מדוע אתה בידיוק צריך את הסיגמה 50-500 שתשלים לך רק עוד 300 ממ נוספים ש"חסר" לך בוא נגיד כך.
במידה ואתה מעוניין בטווח הזה תוכל ליקנות מכפיל כפול 2 שייתן טווח של 140-400 שדיי מתקרב לטווח של הסיגמה גפ פה תקבל מנוע פיקוס מהיר איכות נורמלית ביותר (תלוי במכפל שתיקנה) +חיסכון של5500-6000 שקל. בישביל מה אתה צריך את הטווח הזה אתה יכול להסביר לי מה ברצונך לצלם איתו?

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

גלישה, משחקי כדורגל וכו'

ומכפיל לא מוריד מהאיכות?
וכמה עולה כזה דבר?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אפשר לחבר מכפיל ל 70-200 2.8 שלך.
קובי אטדגי קנה מכפיל והתמונות שהוא סיפק היו סבירות בהחלט.
הצמצם לעומת זאת, מטפס בסטופ או סטופ וחצי למעלה כך שאתה יכול לשכוח מ 2.8, אבל בטלה כזה, בלאו הכי קשה לקבל 2.8, מה שהביגמא מאוד לא נותנת לך בעצמה.

לדעתי, העדשה הזאת מדהימה והיא פיתרון נהדר למי שרוצה לכסות מקסימום טווח, במינימום כסף, מינימום עדשות ומקסימום איכות (המיקס של הכל ביחד נותן את הביגמא).

אם יפלו לידי 1000 דולר מיותרים (בטעות), יש מצב שאני עצמי אשקול לרכוש לי אחת כזאת (אחרי ה D200 מן הסתם).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מדובר על הסיגמה 50-500 ולא על הסיגמה 17-70 שאלייה הוא התכוון עם היא תספיק לו בישביל להשלים את הצד הרחב.

דבר ראשון יש לציין ש50-500 זו לא בידיוק עדשת all-around לא בגלל אופטיקה לא טובה או משהוא דומה לזה אלה בעיקר גודל ומשקל שביחד עם המצלמה דיי מקשים גם על הצוואר וגם על פרק כף היד עצמה כשאין שימוש בחצובה. העדשה הזו נורא חדה גם בטלה המקסימלי שלה וגם בטווח הרחב שלה.

איזה עדשות יש לך כרגע? אגב מנוע הHSM מהיר מספיק לא כמו סידרת הL אך לא תרגיש בהבדלים עצומים עד כדי כך שזה יפריע לך בביצוע המטלה. אישית ושוב אישית לו אני הייתי מתעניין בעדשת טלה איכותית במחיר שציינת בערך הייתי מכניס את הcanon 400 f4 L למשוואה... אך זה רק אני.. איזה מערכת יש לך? ואיזה טווחי עדשות כבר יש לך?

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

טמרון 28-80 - פשוטה לא הכי חדה בעולם בצמצמים פתוחים
סיגמא 70-300 DG APO MACRO עדשת טלה נחמדה שההתחלה שלה ב 70 קצת מעצבנת אותי

וכמובן קנון 50 1.8 שלא יורדת מהמצלמה -חדה כתער - ומעולה - זום היום אני עושה עם הרגלים , מה שמפריע קצת בבית

בקנה כרגע יש או את ה 28-135 של קנון (בהמלצת אולג שליט"א ) אבל למרות שהזמנתי אותה (אך טרם קיבלתי ) אני שוקל ברצינות מאוד את הסיגמא 17-70 שבדקתי אותה לפני מספר שבועות ודיי התלהבתי 2.8 בצד הרחב , ודיי חדה עם פיקוס יחסית דיי מהיר מה שגם בבית אין צורך מעל 70 מ"מ ...

הרעיון לביגמא - הגיע אחרי מספר קריאות כאן בפורום שהיא עדשת היפר זום מסוג אחר , חדה מאוד ואפשרות למכפלים והטווח שהיא מכסה הוא פנטסטי

כי היום למשל אני לא רואה כל כך הבדל בין 200 מ"מ לבין 300 מ"מ (מה שעושה את ה 18-200 למינהן עדשות all around קלאסיות , אבל החדות שלהן לא מציאה בדכ' למיטב הבנתי הדלה ) אבל 500 מ"מ זה כבר סיפור אחר במיוחד שהוא מתחיל ב 50 !!! ותמיד טוב שיש זום גדול מתחת ליד - יש יותר ורסטיליות בקימפוז - בכלל אם העדשה הזאת היתה 4 לכול האורך ועם מיצב (אז היא היתה עולה בהתאם מן הסתם ... ) היה אחלה ...


הבנתי שהיא לא קלה, וגם לא פשוטה כל כך לתפעול במיוחד על גוף קל כ 350D
אבל בכל זאת משום מה ננעלתי עליה

אבל הייתי מעוניין לנסות איתה כמה קליקים לפני - אולי באיזה מפגש אם אחד הבעלים המאושר של ביגמא כזאת ירשה לי

חבל לחזור כל כך הרבה פעמים על טווחים :/
יש לך כבר עדשת 28 ואתה קונה עוד אחת שמתחילה ב 28 במקום וייד חזק יותר.
יש לך עדשת טלה אבל מפנטז על ביגמא שתכסה לך את הטווח של הטלה האחרת.

בכל מקרה, כמה תיקונים.
אתה לא תרכיב שום מכפל על הביגמא שלך. גם ככה סובלת מצמצמים מאוד סגורים. יש לה מספיק טווח בשביל להצדיק את המחסור במכפלים.
היא כבדה מאוד ואפילו שהיא נותנת 50מ"מ, זה באסה להסתובב עם זה בטיול בשביל לצלם פורטרטים. הרבה יותר נוחה ה 50 1.8 שיש לך.

אכן, אין הרבה הבדל בין 200 מ"מ ל 300 מ"מ.
צילמתי עם ה 18-200 החדשה של ניקון והיא הביאה תוצאות טובות מאוד.
אבל אולי זה רק במקרה הזה...? נהוג לחשוב שככל שטווח הזום גדול יותר, האיכות גרועה יותר, אבל אני חושב שהמשוואה האמיתית היא תקציב לעומת איכות. עדשות יקרות איכותיות והזולות לא
מה שמסביר את האיכות של הביגמה ושל ה 18-200 VR (שתי עדשות עם טווח זום של x10).

בד"כ ניר מגיע למפגשים והוא 'נותן חופשי'.
דבר איתו במפגש הבא

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tweety73 טמרון 28-80 - פשוטה לא הכי חדה בעולם בצמצמים פתוחים סיגמא 70-300 DG APO MACRO עדשת טלה נחמדה שההתחלה שלה ב 70 קצת מעצבנת אותי וכמובן קנון 50 1.8 שלא יורדת מהמצלמה -חדה כתער - ומעולה - זום היום אני עושה עם הרגלים , מה שמפריע קצת בבית בקנה כרגע יש או את ה 28-135 של קנון (בהמלצת אולג שליט"א ) אבל למרות שהזמנתי אותה (אך טרם קיבלתי ) אני שוקל ברצינות מאוד את הסיגמא 17-70 שבדקתי אותה לפני מספר שבועות ודיי התלהבתי 2.8 בצד הרחב , ודיי חדה עם פיקוס יחסית דיי מהיר מה שגם בבית אין צורך מעל 70 מ"מ ... הרעיון לביגמא - הגיע אחרי מספר קריאות כאן בפורום שהיא עדשת היפר זום מסוג אחר , חדה מאוד ואפשרות למכפלים והטווח שהיא מכסה הוא פנטסטי כי היום למשל אני לא רואה כל כך הבדל בין 200 מ"מ לבין 300 מ"מ (מה שעושה את ה 18-200 למינהן עדשות all around קלאסיות , אבל החדות שלהן לא מציאה בדכ' למיטב הבנתי הדלה ) אבל 500 מ"מ זה כבר סיפור אחר במיוחד שהוא מתחיל ב 50 !!! ותמיד טוב שיש זום גדול מתחת ליד - יש יותר ורסטיליות בקימפוז - בכלל אם העדשה הזאת היתה 4 לכול האורך ועם מיצב (אז היא היתה עולה בהתאם מן הסתם ... ) היה אחלה ... הבנתי שהיא לא קלה, וגם לא פשוטה כל כך לתפעול במיוחד על גוף קל כ 350D אבל בכל זאת משום מה ננעלתי עליה אבל הייתי מעוניין לנסות איתה כמה קליקים לפני - אולי באיזה מפגש אם אחד הבעלים המאושר של ביגמא כזאת ירשה לי

דעתי,
הביגמה היא עדשת הסופר-זום הטובה ביותר, כלומר השילוב של זום ענק ואיכות טובה.

אם אני הייתי רוצה אותה בין הזכוכיות שלי???לא!!! היא לא מספיק איכותית, ולא מספיק מהירה.

אתה לא מוריד את ה 50 מ"מ שלך בגלל האיכות שלה, ובזה אתה צודק, לא כך יהיה עם הביגמה, חשוב מאוד שברגע שתנסה אותה, אתה תרגיש הבדל עצום מהעדשת טלה שלך, אבל אותו הבדל יהיה לעדשות טלה אחרות (ולא רק יותר יקרות).

אני אישית הייתי קונה (בלי הפרזות במחיר) עדשת 2.8 של סיגמה 24-60 או 18-50 ונטיה ל18-50 למרות שלי יש את ה 24-60 או במידה ויש לך קנון את ה 17-40 F4 . ו- 70-200 2.8 של סיגמה או את ה 100-300 F4 של סיגמה, שתיהן חדות ומהירות בהרבה מהביגמה.

ובכדי להגיע לטווחים הגדולים יותר בעדשות שציינתי עושים שימוש במכפל.


דרור

לגלריה החדשה

d.davidman.net