21-08-2006, 16:05
|
|
|
חבר מתאריך: 06.03.05
הודעות: 166
|
|
חברים שלום !
במלחמה זאת הגיעו לידי הבשלה כלל המחדלים והם :
- מפקדים ברמה נמוכה מאוד .
- סדר עדיפות במערכת הביטחון בעיתי .
- סדר קבלת החלטות בדרג המדיני ועברתו לביצוע לצבא .
- קונצפציה שגויה בהפעלת הכוח .
- מערך הערכה המודיעין של צה"ל נכשל בצורה טוטלית .
- הזנחת מערך המילואים במשך שנים והקטנת הכוח הלוחם .
1.מפקדים ברמה נמוכה : כבר בשנות השמונים זיהו בצבא בעיתית בקורסים הפיקודים בצבא מודרני .
במיוחד בקורס קצינים שהיה ברוב המקרים תחנת מעבר שלרוב לא עשתה שום שינוי במפקד רק נתנה לא הסמכות עברת מטווח ותרגלי אש . רוב הקצינים הגיעו לאחר פיקוד של חצי שנה מ"כ חיי"ר מ"ט וכ"ו . והיו ברמה מעל הקורס . ולכן הצבא ניסה לעשות שינוים בקורס ללא הצלחה גדולה . רוב הקורס שמשתה כחייל והם מתמזל מזלך פקידת על יותר מתרגיל אחד .
במשך השנים המצב החמיר מאוד . מפקדים הגיעו לקורס קצינם ללא שום ניסיון בשטח בלי שעברו את הדבר שבצה"ל היה היתרון היחסי קצינים מגיעים מהשטח . המצב הגיע לקוצניות משנת ה-2000
הצורך בסד"כ כוחות גדול בשטחי יהודה ושומרון וחבל עזה ולחימה מתמשכת וקיצוץ רציף של צבא המילואים גרם למערכת שמיד אחרי סיום הטירונות שולחים לקורס פיקודי ראשון מ"כ מ"ט וכ"ו ומייד לקורס קצינים ואז מקבלים קצינים ברמה נמוכה ביותר .
לגבי דרג הביניים מ"פ מג"ד גם פה היה בעיות קשות שיטות לחימה רבות נזנחו ע"י המפקדים בגלל חוסר הרלוונטיות שלהם בלחימה בשטחיים . במקומם נכנסו תורת לחימה חדשות כמו אלמנות קש וכ"ו . הלחימה בשטחיים אופניה בלחימה במסגרות קטנות ורמת המ"פ מג"ד נדרשה רק בזמן פעילות רכבה . מג"ד לא פיקדו על תרגלי גדוד לפעמים במשך כל זמן פיקודו כמג"ד ובמעבר למח"ט קיבלנו מחטיים שלא פקדו על גדודים אפילו בתרגילם וכמובן גם לא על תרגלי חטיבה ארי הם היו נדרים ביותר .ואז קיבלנו מפקדי או"ג שרמת הפיקוד ושליטה וניסיון שלהם בהפעלת הכוח נמוכה ממג"ד בשנות ה-80 וה -90 המוקדמות.
מה שאפיין את מפקדים ברמת מח"ט מפקדי או"ג ומפקד פיקוד צפון . הם נראו כמו מנכלים של חברות היתק . נקיים נשק חדש יצאו מי חדר האיפור בשטח . מלחמות קדמות רפול בשטח טליק ועוד נראו כמו מפקדים שמחוברים לשטח לא דרך מסכי הפלזמה .{היה רעיון עם אלוף פיקוד צפון ברכב הטויטה גייפ ריבויה מסכים השיער הצבוע עומד יפה מול החיילים שזרוקים ליד הכלים מה שנראה כמו בלגן .
לסיכום : אין מנוס מחזרה לימים שבהם היו אימונים מפקדים וחיילים יתרגלו תרחשי קרב שונים
לשנות את הדרישות לקורס קצינים .לפקד לפחות 6חודשים בתור מ"כ וכ"ו .
מרמת מג"ד ומעלה לפחות 3 שנים בתפקיד ואולי יותר .
2. סדר עדיפויות :
הרמטכ"ל מר ' ברק שיעבד את הצבא לפרויקטים עתידניים על חשבון דברים בססים .
ולמעשה כל הרמטכ"לים מאז משעובדים לפרויקטים ואין להם כמעט כושר תמרון בתקציב הצבא .
מלחמת לבנון השנייה בלט חוסר בציוד בסיסי בעוד שמערכות הטכנולוגיות המורכבות לא נוצלו כמובן מחוסר ניסיון ואימון . השאלה שצרכה להישאל העם עוד לווין צבאי במחיר של מאות מיליוני $ הוא חזות הכול . ותשובתי לא ולא כמו בכל דבר מוצלח צריך איזונים נכונים ואסור שכל הביצים היו באותו סל .
3. סדר קבלת החלטות בדרג המדיני :
לפי שפוטי דרך כלי התקשורת היה דבר אחד ברור לאחר שלושה ימי לחימה יצא הרוח מהבלון .
ודרג המדיני לא דיבר ברור וחד . גם לגבי המטרות שהוצבו לצבא וכל יום כרסמו ותלוי ברוח מאיזה כיוון הגיעו .
הססנות זאת חלחלה לפיקוד הצבאי שהפגין חוסר עקביות היה לחוץ, והרבה בשינוי משימות .
ולמעשה גרם לדרגים הלוחמים בלבול רב, ונפילה עקבית ברמת המוטיבציה והבנה שרק שמירה על הכוח במצב הגנתי עד להסכמות מדניות .
לסיכום : מנהיגות חייבת להוביל ואסור שתהיה נגררת יעדי המלחמה צרכים להיות ברורים לכול .
4. קונצפציה שגויה :
הכנת התוכניות הלחימה של צה"ל לאחר אוסלו וכמובן אוביל אותם הרמטכ"ל הכול יכול ברק שצה"ל מתבסס על לחימה אווירית ולכן רוב הציוד וטכנולוגיות הושקעו בתחום זה .
מזל"טים מטוסים חדישים לוויינם . בעוד הכוח היבשתי מקוצץ באופן עכבי .
לסיכום :איזונים בין כל זרועות הצבא ים ,אוויר , יבשה . ושוב אסור לרכז את כל הביצים בסל אחד .
5.כישלון מערך המודיעין : מה שברור שמודיעין אינו הכישלון החמור מכול .
א. מערך המודיעין מערך שמושקע בו כסף רב .
ב. לפי טענת המודיעין הם לא הופתעו . אז איפה היכולת שלהם לעביר לשטח את המידע .
ג. כלי נשק מסוגים שונים נכנסו לזירה בלי שנעשה ניסיון לפני המלחמה לערך להגנה ממנו במיוחד לאחר דברו של ראש אמן שכול מה שיש לאירן יש גם לחיזבלה .
איין מה לומר לכולם ברור שמערך המילואים מפורק מבחינת אימונים וציוד למרות שיש יחידות שהם פנינית חמד או שמורת טבע .
_____________________________________
|