האם העימות בלבנון יפגע בשיריון ובטנק המרכבה?

האם, בדומה לח"א, הוא יהווה נקודת מפנה טכנולוגית למערך השריון?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אין ספק שמסב לנו אבידות כבדות,לא חושב שיש מקום לשינויים על כל שינוי שיגדיל את שרידות הטנק יפותח טיל בעוצמה של 2 קורנטים גם יחד.זאת בעיה,ובשביל זירה כזאת כאשר על כוח של צה"ל שנכנס יורים כל טיל נ"ט הבא ליד אין ברירה אלא לשים את כוחות השריון לרגע בצד ולתת לחי"רניקים לנהל את הקרב למרות ששימו לב מה קורה שכוח שלנו מתגלה בתוך בית,אש הנ"ט מכוונת אליו ומסיבה לנו אבידות כבידות,אך זוהי מלחמה.
אני טוען צחי שעל כל מיגון שתשים יבוא כנגד טיל חדש לזירה שיהפוך את המיגון ללא קיים,אנחנו משלמים ביקירנו לא בגלל איכותם של הלוחמים אלא החוסר מוכנות לזירה כזאת מבחינת מודעות לאמל"ח שנמצא בידי האוייב (מישהו אמר יוה"כ?-המודיעין שוב ישן ולראש אמ"ן הפעם לא קוראים זעירא),צריך לעשות סוויץ' ודי מהיר ולהכניס רק כוחות חי"ר ולטהר את הצירים שעליהן עובר רק"מ מכל סוג שהוא של צה"ל (בלתי נסבל לספוג את הטילי נ"ט הללו) ורק לאחר מכן שטוהר לאפשר תנועת טנקים אחרת זה בלתי אפשרי זה מעגל דמים שלא ייגמר לעולם.

"בגבורה ובענוווה"

ראשית - יש מגבלה גם ליכולת ההגדלה של רש"קי הטיל - אחד היתרונות של טיל הנ"ט הוא ניידות וקלות משקל , ויש צורך לדלג לאחר ירי לעיתים דחופות - דבר שלא ניתן לעשות עם טיל כבד, או שהטיל מתוכנן לפלטפורמה רכובה/מוטסת.

לעשות סוויץ' - המפקדים בשטח מסרבים לוותר על הטנק למרות הבעייתיות שבהפעלתו,מה שבעיני רק מחזק את הצורך בו.
פלוגת חי"ר כיום נמצאת בנחיתות אש מול אוייב שעיקר נשקו הוא RPG7 ורוב"צ לקרוב ונ"ט לרחוק!
אין ברמת הפלוגה אמצעי הנותן מענה לטווחים של מאות מטרים ומעלה (למעט מטול,לאו וצלף, המגרדים את המעטפת) וזהו אגב אחד מלקחי הלחימה, בעיני - הצטיידות ברקטות נ"א לרמת הפלוגה (משהו כדוגמת ה RPO A יכול להיות מעולה לדיכוי איומים בש"ב וזה הוכח בזירות אחרות, גם האמריקאים הבינו זאת ופיתחו את ה XM1060).

אבידות כבידות - מתחילת הלחימה נפגעו 29 רק"מים (כולל D9, אכזריות, פו"מות , נגמשים שונים וטנקים) מתוכם 95% כבר הוחזרו ללחימה (ע"פ גורם בכיר בצה"ל/NRG).
שוב, אין בידינו הנתונים לשפוט האם קיימת בעיה שכן איננו יודעים את כמות הטנקים המופעלים בגזרה, כמות הטנקים שנפגעו, היכן וע"י איזה אמצעי נ"ט.

סוגיית המודיעין - לטעון כי לא ידעו כי יש נ"ט ובכמויות גדולות בידי חזבאללה זו שטות.
גם אם לא העריכו כי קיים קורנט בזירה, איום של טאו בלבד מחייב תו"ל נ"ט מפורט ומיגון מכובד (מה גם שהאיראנים מייצרים גם גרסאות המקבילות לטאו 2 - טופאן 2).

לסיכום - הפעלה נכונה של שריון והוספת מיגון אקטיבי לחלק ממערך השריון והרק"מ יבטיחו צמצום הפגיעות.
מעבר לכך - תמיד תהיינה חדירות ותמיד יהיו הרוגים, מלחמה זה עסק מלוכלך.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

צריך להבדיל בין טאו לקורנט ומאטיס שהם טילים יותר מתקדמים צה"ל מגדיר את טילי נ"ט לפי דרגים טאו הוא דרב ב' קורנט הוא דרג ג' יש לא הואש נפץ כפול אחד כדי לחדור את המיגון והשני כדי לחדור את הרק"מ יחידות העורב כבר מזמן לא משתמשים בטילי עורב(טאו) הם משתמשים בטילי גיל

קורנט דור ב' בדיוק כמו העורב.
גם לדגמי העורב החדשים יש רש"ק טאנדם.
בצה"ל נעשה גם נעשה שימוש בעורב.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

אין ברמת הפלוגה אמצעי הנותן מענה לטווחים של מאות מטרים ומעלה (למעט מטול,לאו וצלף, המגרדים את המעטפת) וזהו אגב אחד מלקחי הלחימה, בעיני - הצטיידות ברקטות נ"א לרמת הפלוגה (משהו כדוגמת ה RPO A יכול להיות מעולה לדיכוי איומים בש"ב וזה הוכח בזירות אחרות, גם האמריקאים הבינו זאת ופיתחו את ה XM1060).

צריך רק להוסיף "לצה"ל אין". בעולם יש אמצעי שנותן מענה גם ברמת הפלוגה וקוראים לו BMP (לדוגמה) וזה שבצה"ל אין בכלל זכר לכלים מסוג הזה מעיד על כך שאיום נ"ט מעולם לא נלקח ברצינות. נכון שגם BMP פגיע אבל תמיד עדיף לאבד אותו מאשר טנק או כלי כבד אחר.

שוב, אין בידינו הנתונים לשפוט האם קיימת בעיה שכן איננו יודעים את כמות הטנקים המופעלים בגזרה, כמות הטנקים שנפגעו, היכן וע"י איזה אמצעי נ"ט.

יש תחושת בטן שרוב הכלים נפגעו מירי מצדדים או אולי אף מאחור.

לא בטוח שדוווקא נגמ"שי לחימה הם הפתרון למקרה הספציפי שלפנינו - ובטח שלא BMP , החי"רניקים היו מרגישים בטוחים יותר פרוקים מהכלי ולא בתוכו והכלים עצמם לא מציעים שום מיגון ויכולת רכישת המטרות שלהם חלשה מאד.

לגבי הטנקים, לדעתי יהיו הרבה לקחים ללמוד כאן, גם בהיבט הטכנולוגי וגם בהיבט הטכנו טקטי, לא רק בגלל שהיו טעויות בהפעלה אלא בגלל היקף החשיפה לאיום.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

חי"ר צריך להיות בח"ץ , בסריקה אחרי חוליות נ"ט והכלים עצמם הם פטרון לטווחים של מאות מתרים עד קילטמטרים שחסרים לחי"ר. אם אנחנו מדברים על פלוגת חי"ר - אז יש מספר כלים כאלה בפלוגה - מה שנותן עוצמת אש לא מבוטלת ובטח היום אנחנו לא מדברים על BMP אלא על BMP3. ואם תרצה יש עוד פטרון יצירתי ה- Wiesel הגרמני שגם יכול להיות מועיל בסריקות נגד חויליות נ"ט ובפרט שהוא זעיר ובעזרת מסוק דוגמת יסעור אפשר להקפיץ אותו לכל גבעה הרצויה.

יש להם חתימה גדולה מספיק בשביל להוות מטרת נ"ט.
בראייתי, במתווה הלחימה הנ"ל עדיף יכולות חי"ר נישאות או יכולת הפעלה של אמצעי STANDOFF ע"י החי"ר מחד ורק"מ ממוגן מאד ובעל יכולת אש כבדה (במילים אחרות טנק) מאידך.
ניתן לפתח תו"ל ללוחמת אנטי גרילה בשטח מוצף נ"ט, השאלה היא מה יחכה לנו בסיבוב הבא...

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

בוא נראה אם הבנתי נכון.
בטנק מודרני ישנם 3-4 אנשי צוות.
ב- BMP ישנם 3 אנשי צוות + 7-8 חיילים נוספים, נאמר 10 בסה"כ.

איפה כאן העדיפות של איבוד ה- BMP ?

את הקשה עושים לאלתר, את הבלתי אפשרי עד מחר. ניסים לוקחים קצת יותר זמן.

[[

ב- BMP יש 3 וב Wiesel שניים . בזמן הסריקות שטח חיילים נמצאים בחוץ. עלויות הצטיידות ותחזוקה - בהתאם. יש אולי עוד אופציות אני סתם זרקתי שם BMP כדוגמה. עובדתית - בכל צבא מודרני שמתכוון לנהל מלחמות על הקרקע יש כלי סיור וסיוע אש לחי"ר. רק צה"ל לא מחזיק אף כלי מהסוג הנ"ל.

הכלים האלה פגיעים מאוד לנ"ט. אם לא מכניסים את האכזריות, אתה רוצה שיכניסו קופסאות פח פגיעות?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

"נכון שגם BMP פגיע אבל תמיד עדיף לאבד אותו מאשר טנק או כלי כבד אחר."

אם לא מכניסים את האכזריות, אתה רוצה שיכניסו קופסאות פח פגיעות
לקופסאות פח האלה יש כלים שמאפשרים לחי"רניקים לירות לטווחים של קילומטרים

להקים (מחדש?) את החי"ר הממוכן בצה"ל?

לקופסת הפח הגדולה יותר (טנק) גם יש כלים שמאפשרים לירות לטווחים של ק"מ.

כתבת "וזה שבצה"ל אין בכלל זכר לכלים מסוג הזה מעיד על כך שאיום נ"ט מעולם לא נלקח ברצינות"
אחת ממטרותיו של נגמ"ש הלחימה היא אכן פגיעה במשגרי טילי נ"ט המסכנים את הטנקים.
מעולם לא הצלחתי ואני עדיין לא מצליח להבין את ההיגיון שמאחורי המחשבה שאם יש סיכון לטנקים בעלי שיריון כבד, צריך לשלוח כלי בעל שיריון קל בהרבה, תותח קל יותר ובעל טווח קצר יותר (אולי להוציא את ה- BMP-3 עם תותח ה- 100 מ"מ שלו) לטפל בסכנה.
וזה אפילו אם נניח שנגמ"ש הלחימה יעשה זאת ללא כיתת החי"ר, כדי למנוע את הסיכון של החיילים הנוספים.

נגמ"ש לחימה כבד הוא אולי עניין אחר, אבל רק אם הוא מגובה בתורת הפעלה רציונלית.

את הקשה עושים לאלתר, את הבלתי אפשרי עד מחר. ניסים לוקחים קצת יותר זמן.

לקופסת הפח הגדולה יותר (טנק) גם יש כלים שמאפשרים לירות לטווחים של ק"מ.
משימות פיטרול לאורך חופים אפשר לעשות עם גם נומ"טים

מעולם לא הצלחתי ואני עדיין לא מצליח להבין את ההיגיון שמאחורי המחשבה שאם יש סיכון לטנקים בעלי שיריון כבד, צריך לשלוח כלי בעל שיריון קל בהרבה, תותח קל יותר ובעל טווח קצר יותר (אולי להוציא את ה- BMP-3 עם תותח ה- 100 מ"מ שלו) לטפל בסכנה.
וזה אפילו אם נניח שנגמ"ש הלחימה יעשה זאת ללא כיתת החי"ר, כדי למנוע את הסיכון של החיילים הנוספים.

משימות סיור, איסוף מודיעין ובט"ש הן לא בשביל טנקים גם אם טנקים יכולים לבצע אותן.

פטרול חופים עם נומ"ט - אולי אפשרי, אך בד"כ לא רצוי.
צרוף טנק לפלוגת חי"ר - הרבה פעמים אולי רצוי, אך לא תמיד אפשרי.

ציינת כי "משימות סיור, איסוף מודיעין ובט"ש הן לא בשביל טנקים", אך גם נגמ"ש לחימה הוא לא בדיוק פלטפורמה מיטבית.
למשל, במשימות איסוף מודיעין עדיף כלי קטן יותר ושקט יותר, הנשק החשוב ביותר במשימות כאלו הוא מכשיר קשר.

אני מניח שנצטרך להסכים שלא להסכים.

את הקשה עושים לאלתר, את הבלתי אפשרי עד מחר. ניסים לוקחים קצת יותר זמן.

שכחת דבר אחד פעוט. אתה צריך שהם יזהו את האויב קודם כל.

לו היו יודעים היכן הוא, היו פוגעים בו לפני שהיה משגר את החימוש, אבל זוהי כל הבעיה.
מודיעין - לא יכולת פגיעה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

השיחה התחילה מזה שלחי"ר אין יכולת לפגוע למרחק של כמה מאות מטרים עד קילומטרים.
לגבי לזהות - אין על זה וויכוח, איסוף מודיעין בשטח חשוד צריך להיעשות לפני כניסת טנקים והוא נעשה על ידי חי"ר.

"מעיל רוח" היא מערכת אקטיבית מבית רפא"ל, לחיסול איומי נ"ט (לא פגזים קינטים אלא נ"ט
טילי).
צה"ל לא רכש את המערכת בגלל בעיות תקציב ובגלל שח"א קיבל עדיפות בשנים האחרונות
ע"פ כוחות היבשה.

נסו לחשוב איך היתה נראית המערכה הזאת אם לרוב טנקי המרכבה היתה מערכת "מעיל רוח"...

בכל מקרה, את המלחמה הזאת הפסדנו תודעתית - הרבה בזכות הססנות הדרג המדיני מכניסה
עד לליטני וירידה דרומה לטיהור וגם בגלל חשש של גורמי צבא בתחילת העימות מהסתבכות
בלבנון.

המערכת הזו הינה חדשה יחסית.

כל מערכת מהסוג הזה חייבת לעבור סדרת בדיקות ומבחנים. כתבה פטריוטית אחת בעיתון זה או אחר או רעיון טלויזיוני קצרצר עם מנהל התוכנית ברפא"ל אינם הופכים את המערכת למבצעית וזמינה !!!

מערכות מסוג זה חייבות גם להשתלב בתו"ל קרבי. לשם כך יש לשנות דפוסי לחימה, יש להתאמ עמן, ואף לשנות הערכויות קרב. הדבר איננו נעשה בשום מקום בעולם בזמן קצר ותחת לחץ מלחמתי עכשוי.

יש לזכור שהמערכת הינה אקטיבית ובתור שכזאת היא עלולה להוות סיכון ללוחמים באגפים, ולכלים רכים שבסביבתה. במבחנים ותצוגות קיימת סטריליזציה רבה של המרקע לניסוי. במציאות ה"משתנים" רבים מאד. יש עןד בעיות תיפעוליות שהפתרונות להם אינם מספקים.

אל נתיחס ל"מעיל הרוח" (רפא"ל) או ל"אגרוף הברזל" (תע"ש) כמטה קסמים, כארנבת בשרוול קוסם. אלה עדיין אינן מערכות בוגרות ובשלות מספיק.

מחירי המערכות הללו אכן גבוהים מאד. ומי שלא מבין בזה יטה וויאמר כי חיי אדם גדולים לעין שעור. אכן נכון אבל לא כך מתנהל צבא.

ואגב מחירים - מערכות כאלה אפשר להכליל ברכש FMF מארה"ב אם ייוצרו שם. נכון, הדבר יבוא על חשבון מערכות אחרות להן אנו זקוקים, אולם "סבב" כזה אמור לסייע בידי התעשייה המקומית לפתח גם שווקים אחרים (אולי אף בארה"ב).

רפא"ל אמנם חתמה על שת"פ בנושא עם חברת General Dynamics אולם האמריקאים אינם בטוחים כל כך באמינות המערכת מחד ומאידך הם כמובן מעונינים בפיתוחים שלהם עצמם באותו נושא - רייטיון ונורטרופ גרומן.

מי שסבור ש"מעיל הרוח" כמות שהוא יפתור את כל בעיות הנ"ט - עלול בינתיים לקבל "ז'אקט" יקר או מעיל שנל (Shanel) מגושם.

"משיח לא בא.... הוא גם לא מצלצל...."

מיקיטל,

כמאמר הקלישאה - האויב של הטוב הוא הטוב יותר.
אני יכול למנות עוד כמה סיבות למה להמתין למיגון אקטיבי.
יותר חשוב - למה אסור להמתין אפילו דקה.

ממליץ שתדבר עם הטנקיסטים שנכנסים הלילה ללבנון (בפרט מילואים) ותבין מה המשמעות של בטחון בכלי ובהגנה שהוא נותן לצוות.

מיגון אקטיבי הוא לא חזות הכל אבל זה הכי טוב שיש וצריך להצטייד אתמול.

לא מדוייק מה שכתבת לגבי האמריקאים. עפ"י פרסומים רשמיים אמריקאים המערכת היחידה שנוסתה בארה"ב והצליחה להשמיד שני RPG במקביל זו המערכת של רפאל (ולכן הם מצטיידים במספר מערכות לבחינה מבצעית)

אגב - הכללת המערכת של רפאל ושל התעש באותו משפט גורמת עוול כבד לאחת מהן...

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

שכל כל משגר נ"ט בשטח יש 100 סיכונים אחרים שעלולים לפגוע באותם חילי חי"ר
מרגמות \קטיושות ,מטענים,רימונים,נק"ל.....................................
ככה שבסוף היום יפגעו לך יותר אנשים ואז יבוא הגאון שיגיד בואו נפעיל טנק שיגן על החיר שמגן על הטנקים ואז הטנק יפגע ונפעיל חי"ר שיגן על הטנק שמגן על החי"ר שמגן על הטנקים וכן הלאה
בקיצור זאת מלחמה ובמלחמה יש נפגעים ועדין למרות הפגיעות הטנקים והנגמשים הם הרע במיעוטו

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

מה שבטוח הוא שהמלחמה הזו תזרז את ההצטיידות במערכות מיגון אקטיביות.

זה נכון שעל כל מיגון ריאקטיבי ניתן להוסיף עוד ראש נפץ (טאנדם, טריפל וכו') אך לפי אותה לוגיקה היה מספיק למגן את הטנק נגש נק"ל בלבד, לא כן? הבעייה פה היא אותה בעיה כמו ביירוט טק"ק, צריך לדעת מה האיומים ולתת להם מענה, כי הרי גם החץ לא מיועד ליירט טילי מינוטמן אמריקאים.
פשוט הופתענו מהאמל"ח והיכולת שלו בלחימה הזו, להערכתי אם הינו יודעים מהו איום היחוס, התוצאות היו שונות במקצת (יש לי מספיק בטחון בתעשיות הצבאיות כדי להאמין שאנו יכולים להיות תמיד צעד לפני האיום).

מוחק את הנושא בטענה כלשהי ( בד"כ היה כותב שכבר העלו נושא זה ....)

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home

כן, כולם נגדך. בו-הו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לפי מה שאני רואה בהחלט יהיה צורך בשינוי חשיבה בחיל השריון כמו שהיה אחרי יום כיפור בחיל האויר.
ממעט הידע שיש לי בשריון עלו לי לראש שני רעיונות לכיוון התפתחות (על סמך התפתחות חיל האויר):
1. הטעיות משוכללות יותר - בנוסף למיגון ריאקטיבי ניתן לפתח הטעיות שונות בדומה למוץ בכלי טייס ושאר ה"הפתעות" של חיל הים - לצורך הטעיית טילים (אם יש כבר דבר דומה אני מצטער).
2. טנק אוטונומי - בדומה למל"טים ניתן לשלוח פלוגת טנקים שרק חלקם מאויישים אך כולם נראים אותו דבר- אין סיבה להושיב אנשים בתוך הכלי (כמובן שזה פיתוח עצום- גדול עלינו?).

הראשון קיים ומזמן - מדובר בהגנה אקטיבית SOFT KILL (מפורטת באשכול סקירת מערכות ההגנה האקטיבית), תחום לא פשוט, שכן לכל טיל שיטות עקיבה והנחייה אחרות - חלקן פשוטות לשיבוש והאחרות מסובכות מאד.
HARD KILL לעומת זאת מספק פתרון גנרי לטווח רחב של איומים.

לגבי 2 - אמנם זו המגמה בתחום הרובוטיקה הצבאית , אבל עוד רחוק היום ורבים התקציבים הדרושים...

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

תודה על התגובה, אבל - עצם זה שזה קיים זה וכנראה שזה לא עובד ב100 אחוז , זה לא אומר שאין טעם בהמשך פיתוח כדי להגיע לאחוזי הצלחה גבוהים יותר (אין דבר כזה 100 אחוז הצלחה).
מעניין מה האחוז הצלחה של ההגנה מהטילים בקרבות בלבנון, יתכן ובדיעבד נגלה שאחוזי ההצלחה היו גבוהים מאוד.

יש אמצעי SOFT KILL על המדף - אבל דווקא האיומים הכבדים יותר - קורנט ומטיס, בעייתיים יותר לשיבוש.

לגבי אחוזי ההצלחה - אכן, רק מי שיודע את כל הנתונים יכול לקבוע את מידת ההצלחה של המיגון , השאר יכולים לרטון וזעוק "מחדל" כאוות נפשם.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

אני יודע שכבר נעשו הסבות של כלים כבדים בצה"ל(לא ידוע לי על שימוש מבצעי) לשליטה מרחוק(לא אוטונומית) ואני יודע שיש תקווה בעתיד להמשיך עם זה (מסיבות מובנות נאסר עלי לפרט מה ואיפה עוסקים בזה...הם הסבירו את זה בצורה יפה של קנס ומאסר )

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כבר נחשף בתקשורת הישראלית על D9 נשלט מרחוק, שמופעל (כולל שימוש מבצעי) ע"י פלגת הרובוטיקה של יחידת יהל"ם.
https://2005-uploaded.fresh.co.il/2...24/86211646.jpg

עכשיו הם מגייסים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

המרחק בין מה שאתה מדבר עליו למה שהוא תיאר רחוק מאד מאד...
בתכנית ה FCS האמריקאית מס' מרכיבים רובוטיים למשימות בדרגת אוטונומיות שונה, מושקעים שם תקציבי ענק ע"מ לפתוח יכולות אלו ועדיין, להגיע לאתגר של יחס מפעיל/כלי של 1:1 זו משימה סבוכה מאד.
להגיע לאוטונומיות מלאה, זה כבר סיפור אחר לגמרי.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

הכוללת כ- 8 כלים + תוספות, הינה תוכנית פוליטית-תעשייתית בארה"ב. הדעה הרווחת בקרב אלה שקשורים בה הינה שקרוב יום ביטולה !!!! - להערכתי התוכנית הזאת לא תבוטל כליל אלא תעבור "ניפוי מסננת..." - חלקים ישארו, טכנולוגיות מסוימות ימצאו את דרכן לפלטפורמות קיימות אחרות. ה- FCS כל כך יקרה וכל כך בעייתית שסביר מאד להניח שקיצה במתכונת הידועה כרגע קרב ובא.

כך גם יקרה לתוכנית המקבילה הבריטית - FRES.

טנקים בשלט רחוק, כאמצעי לחימה עליו ישען צבא? - עוד רחוק היום. מי שעסק ועוסק בנושא הדומה באוויריה - UCAV יודע היטב. לא עניין הטכנולוגיות הוא המפריע - בעיית התו"ל של מכונה מול אדם...

במאמר צדדי - לו סיפרו לי כי האויב מצטייד ברובוטים חדישים שכאלה (דמיון להמחשה בלבד..) ושולח אותם לקרב - אני לפחות הייתי שמח מאד לשמוע זאת....

תאורתית וגם מעשית (נערכו ניסויים כאלה בקליפורניה) אפשר הרי להחליף את כל המכוניות בהן אנו נעים על כבישים בניהוג אוטומטי ולמנוע הן פקקי תנועה והן תאונות..... חזון למועד....

כן,באמת נראה שהתו"ל החדש שיהיה צורך לפתח יהיה הבעיה.
הרי אם יהיה טנק מונחה מרחוק לא יהיה צורך בכל שכבות המיגון שמגנות על הצוות והדבר יאפשר לרכב קל יחסית ומוגן להוות את הפלטפורמה.

אבל אני אישית לא חושב שהמועד שנראה משהו כזה בשירות הוא עוד רחוק מאוד,גם אם צבא ארה"ב נתקל בבעיות עם זה ומשקיעים תקציבים ענקיית,ככה גם היה בהתחלה עם כטבמ"ים אצלם.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הייתי כן נחפז למסקנה, שאין לקצץ בתקציבי הביטחון ויותר מכך, במקרים מסוימים אף להקדיש תקציבים נפרדים מיוחדים למו"פ והצטיידות. נושא העורף הוא רגיש ובסיבוב הזה נוכחנו לדעת זאת. יש להשקיע הון עתק בפיתוח אמצעי הגנה מתאימים, קל וחומר כשנדבך אחד כבר קיים והוכיח יכולות. (ע"ע סקייגארד). דבר אחד בטוח, אם עד 1991 היינו רגילים למלחמות שבהן העורף לא מעורב, הרי שהדין הוא שמאותה מלחמה העורף יהפוך לחזית.. בעיה אחת נמצאת בשלבי פיתרון מתקדמים, הבעיה השניה חייבת להיפטר. קל וחומר כאשר המדובר באמצעים פרימטיביים.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

זה לא הקיצוץ בתקציב הביטחון שריאלית לא קוצץ.

זה סדיר עדיפויות - המילואימניקים, אנשי היבשה, ובעיקר החי"ר, נמצאים אי שם בתחתית הסולם.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הטנק בעצמו לא מסוגל להתמודד עם כל האיומים לכן משלבים גם כוחות חיר (כנגד ציידי טנקים) ביחד עם כוחות שריון.

הדבר היחיד שמסוגל להתמודד עם קשת איומים רחבה לבדו נקרא:

קבוצת קרב של נושאת מטוסים!

זה כמובן בציניות.
כדי לטפל בכמה דברים במקביל צריך כמה אנשים במקביל, שמפעילים כמה מערכות במקביל.
רמת המיכון הנדרשת גבוהה מאוד, והתוצאה עדינה מורכבת ויקרה מאוד. ניתן לראות דוגמה לכך במטוסי הקרב. ואף אחד לא ירצה טנק שעולה כמו מטוס קרב.

אז חזרנו ללוחמי הח"יר, כל מקצוע לפי מעלתו ולפי כבודו.
וחזרנו לקרב המשולב.
אבל רגע, בעצם זה היה הלקח מקרבות רפיח במלחמת ששת הימים!!!
אז מה קורה כאן?!

ותחשבו על זה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

מה? ללמוד מטעויות העבר? בלי להרוג חיילים בדרך? לא יכול להיות בצה"ל...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

שטויות במיץ קרקר ! מתוך מאות טנקים נפגעו בודדים, פשוט מספרים(מן הסתם)רק על אלה שנפגעים, הטנקים הוכיחו את עצמם אין מה לדבר, וברגע שיתקינו עליהם Trophy אז הם בכלל יהיו מוגנים בצורה אדירה(בתקווה שיתקינו).

ועל פי מה שפורסם, חישבתי 19% חללי שיריון, 16 מתוך 83 הרוגים לצה"ל (כולל ההרוגים בכפר גלעדי וההרוגים ביום החטיפה מהמטען). אשמח אם מישהו יביא נתונים לגבי של"ג ויום הכיפורים כדי לראות אם היחס נמוך או גבוה לעומת מלחמות העבר (וזאת לפני שיוצאים בהצהרות בומבסטיות).

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

מצאתי באתר של רויטרס תמונה מה-10 לאוגוסט של מרכבה פגועה מנ"ט, לצדה(תקנו אותי אם אני טועה) יש עוד מרכבה שעושה מיסוך עשן


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://pics.sendit.co.il/0806/6e7b8408ef.jpg]

בשל"ג: 71 שריונרים הרוגים מתוך 252 סה"כ, כ-28%. תוצאה: פיתוח "מרכבה-2", שהיא דגם משופר של "מרכבה-1", הפסקה של רכש מג"חים, כנראה גם שינויים בתו"ל.
ביום כיפור: כ-50% מסך ההרוגים הם שריונרים. תוצאה: הפיכת אוגדות טנקים (כמעט על טהרת הטנקים) לאוגדות שריון רב-חיליות תוך הגברת משקל חי"ר וארטילריה, שינויים די עמוקים בתו"ל שנבעו מזה, האצת פיתוח של "מרכבה-1" תוך דגש על שרידות הצוות.

כתב מישהו באחד השרשורים שלפי הציפיות בציבור משריון המרכבה, צה"ל היה צריך מזמן לקצץ את המערך הרפואי בגדודי השריון. קודם כל צריך לזכור שבמלחמות נפגעים.
אחרי שתי שיחות ארוכות עם עמיתים, מ"פ הלוחמים ממש כעת בלבנון כתבתי תגובה ארוכה וגנזתי אותה כחושפת מידי. אנסה לשחזר את התגובה באופן מצונזר יותר.
עד כה נפגעו כשלושים פלוס כלי רק"מ, מהמעט הידוע רובם מנ"ט לטווח בינוני וארוך ומיעוטם מ RPG. כמו כן ידוע שרוב הכלים הושמשו במהירות ומספר הכלים שהושמד טוטאלית קטן.

אצל אנשי המילואים ששוחחתי איתם פגיעות הטנק לנ"ט מתקדם לא היתה הפתעה וברוב המקרים הטענות היו לגבי הפגיעה לא החדירה.
הטיעון הטקטי:
הטיעון העיקרי שעולה אצל מפקדים בשטח ואצל מפקדים/פרשנים היא שהרק"מ הופעל בצורה לקויה שנתנה לטילי הנ"ט יתרון יחודי. חוליות נ"ט לא יכולות לעמוד בפני התקפה ישירה של חי"ר טנקים או ארטילריה. הנ"ט יעיל כאשר קיימים הרבה "אגפים" לטנקים המתקדמים והם טובים במיוחד נגד מטרות סטטיות וגדולות. חלק גדול המפעילות של צה"ל נתן לנ"ט את התנאים האופטימליים: הכנסת כוחות קטנים לתפיסת נקודות ולא תאי שטח, ביצוע קרבות חילוץ לפני השתלטות על תאי שטח שולטים וכו'.

הטיעון הטכני:
לפני שלושים שנה לערך היו תקוות רבות שהשריון המורכב ישפר את מיגון הטנק בכמה סדרי גודל. התקווה הזאת כבר מזמן הפכה לתסכול שבכוונה או שלא בכוונה לא הועבר לציבור או לחיילים הצעירים. כשם שהאויב לא ידע כמה הטנקים שלנו חדירים או מוגנים חיילנו לא ידעו.
לחולי המטוסים שביננו ניתן להשוות את השריון הפאסיבי של הטנק (כמיגון נגד נ"ט כבד) למוץ/נורים, אתה מקווה שלא תזדקק להם אבל לא תוותר עליהם. חיל האויר לא נלחם נגד טק"א באמצעות מוץ ונורים, התשובה שלו היא פעולה משולבת של הרבה אמצעים. כך גם ביבשה, שילוב אמצעים הוא הפתרון.
לפתרונות האטקטיביים כטרופי יהיה מקום בשדה הקרב אך רק כאמצעי נוסף ובטח לא כתרופת פלא.

לסיכום אני מאמין שהמלחמה אכן תאלץ לשנות את כיוון החשיבה (לאן הולך הכסף)בצה"ל על מנת לאפשר אימון אמיתי לכוחות היבשה והשקעה באמצעים אקטיביים מודרניים.

טל

אין בנמצא פתרונות חד-משמעיים.

"זבנג וגמרנו" - הוא תרסיס נגד יתושים ולא אמצעי הגנה על טנק או מסוק.

לא מעיל רוח ולא ז'אקט חסין גשם.... יפתרו לחלוטין את הבעייה.

אנו חייבים ללמוד היטב את השעור הקשה הזה אותו אנו חווים כעת ולחפש פתרונות טובים יותר בידיעה שאינם אבסולוטיים.

שעסק בכתבה של ערוץ 10 על "לוחמי גרילה עוצרים את הטנק הבלתי עציר", אז כמובן שהגישה הזאת פשטה לשאר כלי התקשורת, וכרגע זו זווית ההתייחסות האהובה עליהן. "מחדל המרכבה", "ועדת חקירה למרכבה", למה לא.

כך פורסם הדבר במגזין "שישי ישראלי' מבית 'מקור ראשון':





ושוב אותם כשלים רעיוניים האהובים על התקשורת, ושוב חזרה על אותן טעויות עובדתיות:


1. אין הבדלה מינימלית בין הדגמים השונים של המרכבה, כאילו כל אלה שנפגעו היו סימן 4 או משהו. בפועל, רק חמישה מתוך כעשרים וחמישה הטנקיסטים שנהרגו בחודש האחרון היו על מרכבה 4, ורוב הפגיעות הקשות היו בטנקים מסימנים קודמים, ובפרט מרכבה 2 (אמנם, נתון כזה הוא גם נגזר של כמות הטנקים מסוג מסויים בזירה).

2. הנתונים שמובאים על המרכבה 4 לא רלוונטיים לשום דבר, ורובם לא קשורים בכלל לנושא המיגון.(אני בספק אם הכתב באמת יודע מהו "מיגון בליסטי מודולרי". אמנם אי אפשר כמעט לכתוב על יכולות המיגון של המרכבה, אבל עדיין, שהיה כותב לפחות "מיגון דור ד'" או משהו). המצלמה, מערכת הספקטרוניקס והאב"כ הם דברים שקיימים כבר שנים רבות, ולא רק בטנקים. גם תותח 120 מ"מ קיים כבר מסימן 3.

3. חוץ מזה שהRPG הוא מטול רקטות ולא "מטול רימוני נ"ט", הטווח היעיל שלו קטן בהרבה מ500 מ' והחדירות שלו לפי כל מקורות המידע גבוהה בצורה משמעותית (יותר מ15 ס"מ) מזו הרשומה כאן.

4. אין שום טעם לקרוא לפאגוט בשם המתורגם לאנגלית; לא בצה"ל ולא בחיזבאללה לא קוראים לו "ספיגוט". אבל מילא, אם לא יודעים לכתוב כיצד הפאגוט מונחה אז מה זה כבר דיוק בשם.

5. כפי הידוע טרם נמצאו הוכחות של ממש להימצאותו של הקורנט בזירה, למרות שמרבים לדבר עליו ולהעלות השערות. אבל איפה באיור הזה, לעומת זאת, המטיס?








בקיצור, חבל שהכתב האלמוני שפרסם את זה לא נהג כמו חברו לעיתון איתמר מור שלפני כמה שבועות פנה לפורום צו"ב לקראת הכנת כתבה בנושאים צבאיים. יכול להיות שהציפיות שלי מעיתונות, שהיא פופוליסטית בסופו של דבר, הן מוגזמות – אבל סוף סוף מדובר כאן על כתבה שהמטרה היחידה שלה היא לתת נתונים. אז שיהיו מדוייקים לפחות, לא? (אמנם לא מדובר באיור או נתונים שלהם, והם בסך הכל קנו את זה מכאן, אבל אם הם ידעו לסדר מחדש ולתרגם, אפשר גם לתקן).

האשכול שדן בנחיצותו של המרכבה-4, אותו מעניין מאד לקרוא לאור אירועי החודש האחרון.

(זוג נורה בד"כ) יכולה להציל טנק, מדוע למרכבות יש רק 6 זוגות של מדוכות ולא 12 או אפילו יותר?
[לנגמחונים למיניהם יש קסטות של 12]

זה לא בעיהת מקום וגם לא משקל אז מדוע?

אחרי השישה איך טוענים מחדש- האם יש בטנק מלאי? בכל מקרה איש צוות חושף עצמו בזמן הטענת המדוכות.

בבדיקה שעשיתי (לפי לו"ז מתגלגל, לא מסובך מדי) של דיווחים על פגיעות נ"ט מול חדירות נ"ט, היו כמה וכמה פגיעות על כל חדירה. יש לנו בעיה, אבל ההיסטריה לא נכונה.
בנוסף, חלק ניכר מהבעיה היה בעיני הפעלה לא נכונה של הטנקים, ויש לי תמיהות לא מעטות על זה. אם תשלח טנק - כל טנק - בציר הררי בלי אבטחה מספקת, למשל, צפויות לך צרות.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

חוץ ממספר נמוך יחסית של חדירות (מסך הפגיעות), גם מספר הפגיעות נמוך בהרבה (10%, לפי אחד הדיווחים) מסך השיגורים. וחיזבאלונים יודעים לכוון. בינתיים דבר יחיד ש"הורג" "מרכבה" באחריות זה מטען גחון של 100 קילו או יותר.
ללא ספק, יש צורך בשיפורי תו"ל (ועוד יותר - בשיפור שת"פ בין-זרועי) וגם בשיפור מיגון הטנק. אבל לטעון שמישהו "כיפף" משהו? לא כיפף ולא נעליים.

ציטוט:

חוץ מזה שהRPG הוא מטול רקטות ולא "מטול רימוני נ"ט", הטווח היעיל שלו קטן בהרבה מ500 מ' והחדירות שלו לפי כל מקורות המידע גבוהה בצורה משמעותית (יותר מ15 ס"מ) מזו הרשומה כאן.

RPG = ROCKET PROPELLED GRENADE

בתרגום חופשי מאנגלית: רימון נ"ט המונע רקטית.

מטול רקטות הינה מערכת שיותר דומה לקטיושה.

חבל סתם לרדת על כתבים כשברור שחסר לך ידע בסיסי.

חביבי, עילגות איננה ידע. הRPG הוא "רוקט פרופלד גרנייד" בערך כמו שהמא"ג הוא "מקלע אחיד גדודי". אלה ראשי תיבות ברוסית - רוצ'נוי פרוטיבוטנקובי גראנטומיוט.. ההיגיון בכינוי שהדביקו האמריקאים לא גדול מזה של ה"מקלע אחיד גדודי" (איזה אחיד?.. איזה גדודי?! היה צריך ראשי תיבות אז דפקו ראשי תיבות). אגב, גם לגבי המא"ג אנשים חושבים שהשם המקורי הוא "machine automatic gun" למרות השגיאה הדקדוקית הגסה שבכך - בעוד שלמעשה ר"ת MAG הם בכלל בבלגית: Mitrailleuse Appui General).

הבה ונשמע גם מדוע הRPG הוא רימון ולא רקטה. מה, בגלל שהחנ"ה אינה אינטגרלית אלא מוברגת? המנוע הרקטי הוא חלק בלתי נפרד מהפצצה, שפועלת על עיקרון מטען חלול ולא על בסיס פיזור רסיסים. נראה לך הגיוני שהלאו הוא "רקטה" והRPG הוא "רימון"? (תשווה למשל עם המקל"ר לסוגיו; לתחמושת שהוא יורהאין יכולת הנעה עצמית, ולכן מדובר ברימונים).


המערכת שיורה קטיושה, אגב, היא משגר רקטות ולא מטול רקטות. תמצא את סיבת ההבדל לבד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DJ ESH חביבי, עילגות איננה ידע. הRPG הוא "רוקט פרופלד גרנייד" בערך כמו שהמא"ג הוא "מקלע אחיד גדודי". אלה ראשי תיבות ברוסית - רוצ'נוי פרוטיבוטנקובי גראנטומיוט.. ההיגיון בכינוי שהדביקו האמריקאים לא גדול מזה של ה"מקלע אחיד גדודי" (איזה אחיד?.. איזה גדודי?! היה צריך ראשי תיבות אז דפקו ראשי תיבות). אגב, גם לגבי המא"ג אנשים חושבים שהשם המקורי הוא "machine automatic gun" למרות השגיאה הדקדוקית הגסה שבכך - בעוד שלמעשה ר"ת MAG הם בכלל בבלגית: Mitrailleuse Appui General). הבה ונשמע גם מדוע הRPG הוא רימון ולא רקטה. מה, בגלל שהחנ"ה אינה אינטגרלית אלא מוברגת? המנוע הרקטי הוא חלק בלתי נפרד מהפצצה, שפועלת על עיקרון מטען חלול ולא על בסיס פיזור רסיסים. נראה לך הגיוני שהלאו הוא "רקטה" והRPG הוא "רימון"? (תשווה למשל עם המקל"ר לסוגיו; לתחמושת שהוא יורהאין יכולת הנעה עצמית, ולכן מדובר ברימונים). המערכת שיורה קטיושה, אגב, היא משגר רקטות ולא מטול רקטות. תמצא את סיבת ההבדל לבד.

רוצ'נוי פרוטיבוטנקובי גראנטומיוט=מקלע רימונים ידני נגד טנקים.

אז נסכם שזה רימון בערך כמו שזה מקלע?

Ruchnoy Protivotankovy Granatomyot is translated into English as Handheld AntiTank Grenade-Launcher

אפילו ברוסית אין אזכור למילה רקטה, למרות שבתכלס אתה צודק טכנית, כי יש לרש"ק מנוע רקטי קטן.

לדעתי זה פשוט בגלל שה RPG נכלל באותה משפחת נשקי הנ"ט עוד מימי הבזוקה, ה-PIAT , ה-Panzerfaust וה-Panzerschrek שהם כולם היו מוגדרים כרימונים נגד טנקים, למרות שלכולם היו מטען חלול ולא רסס.

לדעתי זה סמנטיקה בלבד, השם לא אומר כלום, ולא צריך להיכנס לקטנות.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://cache.gettyimages.com/xc/71647607.jpg?v=1&c=MS_GINS&k=2&d=08A8BA3C818346D0CF4FEC9A4A3BE855]

נצל"ש

מתוך תמונות היום ב militaryphotos.net
מישהו יכול להסביר מהו המכשיר על הטנק?
ראיתי או אותו דבר בדיוק על פומה באחת התמונות מתחילת המלחמה.
תודה

הוא סוג של שבש. ואני חושב שאי אפשר לפרט עוד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תיארתי לעצמי.
מקווה שמפיקים את הלקחים שם למעלה...
תודה.

*עריכה - עוד דבר ששמתי לב אליו בנוגע למרכבה סימן 4.
המשגרים של המדוכות לא באים בקסטות של 6 מדוכות שאני מכיר מהמג"ח 7ג' והמרכבות סימן2+3 אלא במה שנראה כמו שישה משגרים נפרדים.
למה החליפו את הקסטה בגירסה הנ"ל, ומדוע הן שקועות במקום שנראה שאמור להיות בו מיגון ולא "חיצוניות"?

עד היום, אגב, אני לא מבין למה החליפו את המשגרים הישנים שהיו במג"ח 6ב' וה7א' שהכילו 10 מדוכות בכל משגר במשגרי קסטות עם ה6 מדוכות.

האתר שלי :
http://sites.google.com/site/amotisrael/home