מדי פעם צצים דיווחים על החלטת לייצר או לוותר על ה"נמרה". יש בזה משהו קונקרטי? (במגבלות ב"ש)

ARMORED WARFARE: Israel Drops Stryker for Merkava APC
January 11, 2005: Israel has decided not to buy American Stryker wheeled armored vehicles for two of its infantry brigades. Instead, it has designed a new armored personnel carrier (APC) based on the chassis of older Merkava I and II series tanks. These tanks are being retired, and one such Merkava I is being turned into a prototype of the new “Nemerah” (“Tigress&#8221 vehicle. This APC has the thick armor of the Merkava, but the turret is removed and a remotely controlled (from inside the vehicle) heavy machine-gun would be added. The Merkava lends itself to this kind of modification, because the engine is mounted in the front and there is already a door in the back of the vehicle. The Israelis liked the speed of the Stryker, but they apparently feel they will still be fighting in urban areas, against Palestinian terrorists, in the next ten years. There, the Nemerah has an edge, because of its thicker armor. Out in the open, the Stryker has the edge. If the Israelis cannot afford to build the Nenerah, they will add armor to their existing supply of M-113 APCs.


http://www.strategypage.com//fyeo/h...arget=HTARM.HTM

בתרבות הסמוך הישראלית הפרויקט נמצא בהילוך ראשון
במקום לצייד את החיילים בציוד חדיש נמרה סטרייקר ממשיכים בM-113

כרגע נעשים בשטח ניסויים בשדרוגים שונים של הM113 ובנמרה.
הניסויים כבר נמצאים בשלבים מתקדמים יחסית ותך פרק זמן לא ארוך (במושגים של מערכת גדולה כמו צה"ל) תתחילו לראות את הנמרות והשידרוגים לM113 בשטח.
בבסיסים מסויימים כבר אפשר לראות אותם.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

שאי קנייתו יכולה להיחשב כרשלנות.
http://www.army-technology.com/projects/stryker/
אגב, יפה לדבר על Add on kit, שהוא סה"כ מיגון פרימיטיב מהסוג שיש מזמן לחצי מנגמ"שי צה"ל, לא כולל מילואים.

יש לא נתוני בסיס חזקים יותר מכל שידרוג לM-113

הסטרייקר *פחות לא מתאים* ללחימה עירונית מה-M-113. אבל בפועל, המיגון שלו עדיין רחוק מלהספיק בסביבות רוויות איום, שבהן גם טנקים אינם בלתי-פגיעים.
היתרון המשמעותי שיש לו הוא התותח וזוויות ההגבהה שלו, שמאפשרות לו לפגוע ביעילות גם בקומות גבוהות יחסית מטווח קצר, כשלטנק זוויות מוגבלות בהרבה. כלי נוסף שיכול לשמש (ושימש בעבר) בתפקיד מקביל הוא הוולקן לדורותיו. אבל הוא לא ממוגן כמעט כלל.
הסטרייקר הוא לכל היותר פשרה מוצלחת (ויכול להיות שלאמריקאים, במתאר הפרישה המהירה מבית מדרשו של שינסקי (דימ.) זה מתאים. אבל עבורנו, המחיר שלו גבוה ביחס לתמורה, והדבר היחיד, כמדומה, שיצדיק את קנייתו הוא אם לא נוכל לגייס שום שקלים בשביל נגמ"ש ממוגן יותר.

לדעתי הסטרייקר או הנמרה אינם באים אחד על חשבון השני. אני מניח שהאפשרות להצטיידות בסטרייקר קיימת בעיקר לאור היכולת לנייד אותו אווירית.

YGH,
add on kit, הוא מונח די סתום שיכול לכלול בתוכו כל מני סוגי מיגון ולא דווקא מה שאתה מכיר כיום.

(למעט שלושה נגמ"שים שנמצאים היום בניסויים ואחד שנרכש בעבר הרחוק, עוד לפני שנת 2000, ועבר גם הוא ניסויים)

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

למרות שמאוד מסקרן אותי לדעת מאיפה הביטחון / ידע שצה"ל לא ירכוש נגמ"שי סטרייקט לאחר בחינת הקיימים.

Stryker



נמרה



יש תמונה שלה?

ג'ורג' ס. פאטון-" אני מעדיף דיווזיית שריון נאצית שלמה מולי , מאשר צרפתי אחד מאחוריי "

לא נראה לי שאת הנמרה אפשר להכניס למטוס הרקולס.
אגב, מאיפה המודל של הנמרה?

ראית פעם 113 שחטף RPG (או סתם צרור RPK)? מכיר את ה-113 באנדרטה בבוקעתא? האמריקנים אמנם המציאו את הנגמשים המלקחים מעצמם, אבל אנחנו שיכללנו את ההמצאה.

לצערנו הרב, מי שקובע מה וכמה ירכוש צה"ל, זה כספי הסיוע האמריקני, ולא שום היגיון מבצעי או טכנולוגי. גם לי הנמרה נראית אחלה, אבל מכיוון שלא אני אממן אותה, לא אני קובע...

את הm113 קנינו\קיבלנו לפני יום כיפור בזמן שרוב הצבא לא ידע מזה rpg או סאגר כך שאחריי 30 שנה לקנות\לקבל נגמש שלא יכול לעמוד מול rpg אז כן זה הסיבה העיקרית לדעתי

דרך אגב מישהו יודע עם הולכים לשים כל הנמרה והאכזרית את RCWS-30

ג'ורג' ס. פאטון-" אני מעדיף דיווזיית שריון נאצית שלמה מולי , מאשר צרפתי אחד מאחוריי "

הרי האמריקנים צריכים נגמ"ש יביל אוויר כזה כדי לפעול מרחוק בחורים נידחים כמו פנמה. מה לנו ולצורך הזה?
דרך אגב, אם רצינו נגמ"שים אופניים טובים, יכולנו להשתמש ב BTR-60 שתפסנו שלל עוד ב 1973.
רק התברר כמובן שהכלי הזה ויורשיו הם מלכודות מוות לכל היושבים בתוכם, כך היה גם באפגינסטן, בבלקנים ובצ'צניה. לא חכם לסכן מספר גדול מדי של חי"רניקים בתוך כלי פגיע כל-כך.

מענייין למה האכזרית לא תופסת תאוצה לאור הדיונים על נגמ"ש ממוגן?

היא לא אמורה להיות במשוואה הזו?

בוא לא נשכח שגם באכזרית וגם כל משפחת "שוט" על חבריה
מדובר בבסיס ישן מאד (משהוא כמו 45-50 שנה ) נכון ,עשו הרבה שיפורים ושיכלולים אבל יש גבול למה שאפר עוד לבנות על מרכב כל כך ישן ומיושן .
בנוסף יש בעיות של חילקי חילוף לכלים ואז צריך להכנס ושוב לעשות "קומבינה" שתתאים חלק אחר למערכת ובסוף זה קומבינה על קומבינה.
בעוד שב"נמרה " מדובר על מכלול חדש יחסית ושעוד נמצא ביצור ואין שום בעיה של חילקי חילוף וכ"ו שנמצאים בשפע עבור המרכבה.
בנוסף לזה יש פה גם יתרון לוגיסטי בכך שאין צורך להחזיק שני מערכים שונים אלה רק מערך אחד.

צריך לתת לאכזרית יותר כוח מנוע ןלא צריך שום נמרים ונמרות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פטנק צריך לתת לאכזרית יותר כוח מנוע ןלא צריך שום נמרים ונמרות

הבנתי שהנושא בטיפול וכרגע עובדים על מתן פתרון של הגברת הכוח לנגמ"ש אכזרית.

גם לאחר שיפור המנוע והפיכת המזקו"מ ולויקרס - עדיין תשאר המעלי"ה בעיה - לך תנסה להכניס פצוע לתוך אכזרית מבלי להפוך אותו לביסלי של אוסם.

אני שמח מאוד שצה"ל ויתר על הסטרייקר.

מצאתי באינטרנט אתר שמסביר שההאמרים והמשאיות סדרת M-9XX שהצבא והנחתים האמריקאיים מפעילים בעיראק לצורכי ליווי שיירות ובט"ש אינם מתאימים לתנאי הלחימה שם ושיש להכניס בחזרה את ה-M-113 הותיק ללחימה בעיראק כדי לספק הגנה טובה יותר לחיילים שם.

מאחר ובמאי 04 הוכח שללחימה של צה"ל בשטחים דרוש כלי ממוגן וכבד בהרבה מהברדלס המזדקן ברור שהמחליף שלו לא צריך להיות נגמ"ש אופני קל ויקר כמו הסטרייקר האמריקאי שמאז פריסתו הראשונה בעיראק בסוף 2004 הופיעו לא מעט תמונות של סטרייקרים שרופים מוטלים במבואות הערים בעיראק.
האמריקאים לא הפנימו את הלקח שצה"ל והצבא הרוסי בצ'צ'ניה למדו ולכן הם מתלהבים מפתרונות פלא. בדיוק אותה הרפתקה שאליה נסחפו בסוף שנות השבעים עת הוציאו במשרד הבטחון האמריקאי סכומי עתק לצורך פיתוחו של נגמ"ש הברדלי.
על הנייר הברדלי היה הכלי המושלם לכל משימה- מצוייד במערכת ספקטרוניקס, בעל צריח עם תותח בושמאסטר25מ"מ M252, מקלע מקביל, מערכת בק"ש יום/לילה לכל תנאי מזג אוויר, מדוכות עשן, מיגון מודולורי וכוורת לשני טילי טאו (בגרסת ה- LINEBACKER מותקן משגר המכיל שני טילי סטינגר נגד מטוסים).
הבעיה - הברדלי שהפך ממחליף לברדלס לטנק חי"ר משוכלל חרג מהתקציב במאות מיליוני דולרים ובגלל שהוא ניסה לענות על מיליון דרישות שונות יצא מוצר שאינו ממוקצע לשום צורת קרב.
מרוב דחיסת מערכות הכלי נותר בעל צללית גבוהה בטירוף, מקום לשישה לוחמים בלבד, בעל נטייה להתלקח ללא התגרות מוקדמת ושנוא על ידי רוב החיילים שיצא להם להפעילו.


כל עוד ייעוד המשימה של הנמרה יישאר מוגדר בעיני מתכנניה צפוי לנו כלי חזק ביותר, אולי הראשון מסוגו בעולם, שייתן מענה הן לבעית הפעלת הנגמשים בשטח בנוי בעימות המוגבל והן באופרטיבי בסביבה רווית מוקשים וטילי נ"ט.
נצטרך לחכות כמה חודשים טובים כדי לראות איך הנמרה תיראה בתצורתה המוגמרת כשהיא תיקלט באחת מחטיבות החי"ר, רק אז נדע אם יש פה ברדלי או פתרון נורמלי לניוד חיילי החי"ר בשדה הקרב המודרני והעלאת השרידות לרמה שלא גובלת בהפקרות.

שמועות מדברות שהאגו של "טליק" (בכנס ליום הולדתו) לא הסכים שנגמ"ש בשם נמרה ישמש לוחמי חי"ר, ולכן הנגמ"ש אשר נקרא נמרה יהפוך לנמר.

מה שיועד במקור להיקרא נמר יקרא מעכשיו והלאה נמרה (חימוש).

מישהו פה יכול לאשר את התפרצות האגו הזו?

בכתבה שפורסמה ב"מעריב" דובר על שינוי השם בחזרה לנמ"ר (עם כל הכבוד לנמרה, זה שם די מעאפן לנגמ"ש). כמו כן, דובר על כך שחטיבת גבעתי תצטייד כבר בחודש הקרוב בדגמים הראשונים של הנגמ"ש כדי לבדוק אותו על חי בשטח.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

של העברת הכלים הכבדים לדרום(עזה) ואולי הכנה ליום שאחרי הגרוש\נסיגה\התנתקות שבוא עזה תהפוך ללבנון2

ג'ורג' ס. פאטון-" אני מעדיף דיווזיית שריון נאצית שלמה מולי , מאשר צרפתי אחד מאחוריי "

היא שבעזה איום הנ"ט הרבה יותר גבוה מזה שביו"ש.

ביו"ש כיום נכנסים לערים פלשתיניות בג'יפים (!), בעזה אתה יכול להיכנס לאזורים מיושבים רק בטנקים ונגמ"שים כבדים (לכן הביאו לשם את ה"אכזרית" של גולני שיחליף את ה M-113).

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

https://2005-uploaded.fresh.co.il/2...09/63832389.jpg

מנהל אתר
www.israeli-weapons.com

www.facebook.com/group.php?gid=6789783282

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

המערכת של רפאל הקטלנית תותח 30ממ ומשגר כפול של ספייק.

ראה נגמשים כגון ברדלי/BMP ואחרים בעולם הכוללים תותח/טילים.

הנמר למעשה רק נגמ"ש ולא יחידה שגם מייצרת כח אש רציני וחבל.

הוסבר לנו שהנגמ"ש מודולרי לחלוטין - לגרסא שמוצגת בתצוגה גג סגור ותא לוחמים, אך ניתן להציב על הגג כל מערכת נשק שהיא (מבלי להעמיס תוספות על מדפי הנהג והמפקד). בנוסף, ניתן להוציא את מושבי הלוחמים ולההתקין בתא הלוחמים מערכות או ציוד ייעודי - פינוי רפואי, מרגמה (עם גג נפתח) וכדומה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

פשוט לא קראתי את כולו...
אך הוסבר לי כי פרט לתכונות שהוזכרו לעי"ל הנגמ"ש אטום לאב"כ, קיים בתוכו מעין "תא שירותים" (לא האמנתי עד שלא ראיתי !!!) ויתכן מאוד שכבר בקרוב יותקן בו גם מיזוג אויר !

הנמר צריך להשאר נגמ"ש וכל תפקידו הוא להביא את החי"ר ליעדו בשלום, והמיגון שלו הוא הטוב ביותר למטרה זו. ע"ג הנמר צריך להרכיב שני צריחי רפא"ל אחד עם "0.5 והשני עם 7.62 מיניגן. השילוב בין השניים יהיה קטלני ביותר. למטרת לחימה עדיף להתקין ע"ג הנגמ"שוט תותח 30 מ"מ מדגם "בושמאסטר " ולצוות אותו עם טנקים ונגמ"שים על מנת להגדיל ולגון את עוצמת אש של הכוחות.

מדובר כאן על נגמ"ש ולא על יחידת כוח אש שדורשים הפעלות שונות בשיטות שונות - בצבא ארה"ב הם מתמודדים בדיוק עם בעיה כזו - שמתייחסים לברדלי כאל "מיני-טנק" ולא נגמ"ש לחימה, וגם שם כמות הלוחמים היא קטנה מדי

אם כל כלי שלך הוא גם בסיס אש, אתה נאלץ להשאיר מאחורה די הרבה חיילים בהסתערות, אתה מבזבז המון זמן על הכשרה מקצועית מעבר לתפקידי החי"ר, ואתה מקבל כלי מבולבל, בדיוק כמו הברדלי והBMP, שהוא חצי טנק, חצי נושא גייסות, ולא עושה אף אחד מהתפקידים כמו שצריך. הנמ"ר צריך להעביר חיילים בשדה קרב מוכה אש עד ליעד, וכמה שיותר מהר. אולי לנגמ"שים של מחלקת הסיוע הגדודית צריכים את המערכות שציינת, אבל בשום אופן לא כדאי שכל החי"ר יהיה מצויד בכלים עם חימוש נ"ט\כבד.

הנגמש גם צריך לאפשר לצוות להגן על על הכלי והצוות שבתוכו.

אין (בגלל המיגון) חרכי ירי לירי ללא חשיפת הלוחמים.

לא נראה לי שיוסיפו לגג הנגמש את המבנה שהוסיפו לנקפדון/ברדלס/קסמן...

לפחות שירכיבו 2 מערכות OWS במקום 1 .

וכמובן לחלק מהנמרים גם את הקטלנית.

נגד חי"ר בטווח קצר יש את עמדות המקלע (עם כל הכבוד לחרכים, הם לא היו שווים הרבה מלכתחילה).
נגד ציידי טנקים בטווח ארוך? טנקים לא 'מוגנים' מפניהם ככה, וקשה לצפות שנשק קטן-קוטר יגן יותר טוב.
נגד כלים אחרים?
בשביל זה יש לך כוח משולב.
הבעיה היא, שכל תפקיד נוסף לנגמ"ש גורם לו להתעכב בדרך ליעד, או לנסות להפוך לחצי-טנק, וזה בדרך-כלל רע.
אתה צריך שלכמה כלים ייעודיים בגדוד יהיו משגרי נ"ט ותותח 30, אבל, כמו שציינתי, רצוי שלא לכולם. הכלל הכי חשוב בנגמ"ש הוא לדעת מתי לצאת ממנו. הנגמ"שים נוסח הנמ"ר (והאכזרית) יכולים להביא את החייל בשדה-קרב רווי אש עד ליעד - אבל רצוי שהם יעשו את זה כמה שיותר מהר, בלי להתחיל להתבחבש עם משימות אש. בשביל זה יש מסייעת. וגם לטנקים איזה תפקיד קטן, שהם עושים יותר טוב מכל רכב חי"ר.

האם הנמרה אמורה להיות מיוצרת מטנקי מרכבה שיצאו מכלל שימוש או יצור הנגמשים יהיה מ"אפס"?
אם אני לא טועה בתחילת דרכה של הנמרה דובר כי היא תיוצר מתובת מרכבה סימן 1, אולם לפי התמונות הוא הרבה יותר דומה לסימן 4, ולמעשה אני לא מצליח לראות שום חלק המזכיר את הסימן 1. (אפילו המדפים הם מדפי טען מסימן 3)

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

ציטוט:

אם אני לא טועה בתחילת דרכה של הנמרה דובר כי היא תיוצר מתובת מרכבה סימן 1, אולם לפי התמונות הוא הרבה יותר דומה לסימן 4, ולמעשה אני לא מצליח לראות שום חלק המזכיר את הסימן 1. (אפילו המדפים הם מדפי טען מסימן 3)

אכן דובר על ייצור מתובות מרכבה 1 שייפלטו משירות. אבל קח בחשבון שהנמר שאתה רואה כאן הוא פחות או יותר "אב טיפוס"/"מדגים טכנולוגי" וכנראה הורכב "מכל הבא ליד" על מנת לגבש תצורה.
אני מניח שההתבססות על מרכבה סימן 1 תיהיה בעיקר בכל מה שנוגע לתובה עצמה (רוב הברזל) ובהחלט יתכן שיורכבו אלמנטים מסימנים מאוחרים יותר (יכול להיות גם המזקום) או חדשים לגמרי המיועדים ספציפית לנמר.
כנ"ל לגבי מערכות הנשק השונות. אפשר להניח שבייצור סדרתי יורכבו ע"ג הנמ"רים מערכות "קטלנית".

אכן, במבט ראשוני קשה לראות את המרכבה 1 בתוך הנמ"ר. אולם במבט מדוקדק, בעיקר על חטיבת הכח ותא הנהג, אפשר לגלות את הסימן 1 המסתתר.
הנמ"ר (נגמ"ש הלחימה, היה חילוף שמות ודווקא נגמ"ש החט"פ יקרא נמר") יבנה על תובת מרכבה סימן 1 מוסבת (אחד המאפיינים הבולטים של הסימן 1 היו האגזוזים, ככל הידוע לי כל תובות הסימן 1 הסובו והותקן בהן תריס פליטה כמו בסימן 2 ומעלה). כלומר, הכלי בנוי על תובת טנק מרכבה סימן 1 שהוסר ממנה הצריח והוספו לה תוספות שונות.
נכונה האבחנה שחלק מהתוספות בנמ"ר מגיעות מהמרכבה סימן 4 או מבוססות עליהן, אין סיבה להישאר מאחור כשהפיתוח רץ קדימה. לכן הורכבו על הנמר המיגונים של הסימן 4 כולל בחזית התובה (בסיפון) מה שנותן לסיפון את המראה השטוח האופייני למרכבה 4 ושונה מהדורות הקודמים של המרכבה. גם צידי ואחורי התובה דומים למרכבה 4, התובה גבוהה יותר ונובע מכך השינוי בצורת תריס הפליטה. תאי הזיווד הצידיים נפתחים כלפי מעלה כמו בסימן 3 ו4 ולא מצדי התובה כמו בסימן 1 ו2, שינוי מבנה תאי הזיווד מאפשר את שינוי המיגון.

^ צד שמאל של התובה, שימו לב להגבההת התובה, להעלמות פתחי תאי הזיווד ולמצלמה שמותקנת מעל מדף נהג.

מאחור, בצורה מאד דומה לסימן 4, הוקטנו סלי החי"ר והתאים לטובת הגדלת פנים התובה ומכלולים שונים (כמו תא מצברים). כמו כן, נוספה מאחור מצלמה בדיוק כמו בסימן 4. מעניין לציין שפתח המסדרון האחורי בסימן 4 דומה מאד דווקא לפתח המקורי שהיה בסימן 1 ולא לדלתות החצויות כמו בסימן 2 ו-3. לכן הפתח האחורי של הנמ"ר ושל הסימן 4 דומים.


^ אחורי התובה. שימו לב להקטנת סלי החי"ר.


^ דלת המסדרון סגורה. שימו לב לחלונית וחרך הירי וכן לעינית המצלמה בצד השמאלי של התמונה.


^ הדלת פתוחה

עד כאן לגבי תוספות חיצוניות שדומות לתוספות או לשינויים שבסימן 4. לגבי פנים הנמ"ר, ניתן בקלות לראות שמדובר בתובת מרכבה 1 למעט מספר שו"שים קטנים:
רצפת הצריח כוסתה בלוחות. בתובה (בחלק שהיה צריח ומסדרון) ניתן להתקין כמעט כל דבר, כרגע מותקנים שם כיסאות מתקפלים התלויים על הדפנות.
בעמדת התותחן מורכב כיסא וכמה מסכים לטובת מפעיל עמדת הקטלנית.
משמאלו ומאחורי הנהג (פחות או יותר מתחת למה שהיה המקלע מקביל) מותקן כיסא (זהה לכיסא נהג) למפקד. על הכיסא אפשר לעמוד, לירות במקלע ולכוון את הנמ"ר מבחוץ.
דלת הקיטנפלייט זהה נשארה המקורית (קטנה בהרבה מהדלת של הדורות הבאים)
תא הנהג מאד דומה לתא המקורי של הסימן 1 למעט החלפת המחוונים והוספת מסכים כמו בסימן 4.
מאחר וחטיבת הכח לא הוחלפה כל מה שקשור לנהיגה לא השתנה (כאמור למעט מחוונים דיגטליים במקום שעונים אנלוגיים ומסך למצלמה אחרוית וקידמית, ישנה מצלמה קידמית מעל למדף נהג) : ההגה זהה, אין ריטרדר, ההילוכים (נגזרת של הממסרת) זהים להילוכי סימן 1 הבעייתיים (כמו ההילוכי חירום בסימני 2 ו-3) ועוד.


לגבי הוספת מערכות נשק: כמו שאפשר לראות בתמונה, כבר היום הנמ"ר חמוש במא"ג אחד, ליד מדף המפקד ובעמדת קטלנית RCWS (שכרגע יש עליה מק"כ 0.5 אבל כידוע היא ורסטילית וניתן להרכיב עליה מגוון כלי נשק ואפילו לשגר ממנה טילי נ"ט).


^ עמדת הקטלנית

אני מעריך שהכנסת הנמ"ר תדרוש שינוי באורח החשיבה על חי"ר מסתער, לא עוד חוליות להגנה על טנקים מפני ציידי טנקים. לא עוד מהירות על חשבון מיגון. לא עוד הסתערות רגלית. אלא עבודה ממגונת מרחוק, תנועה מהירה וממוגנת אל היעד, הגעה אל היעד ופריקה מהנגמ"ש לטובת עבודה רגלית על היעד כשהנגמ"ש משמש לטובת חיפוי, בסיס אש, פינוי פצועים או נסיגה ממוגנת.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תודה רבה על ההסבר, ועל זה נאמר "אל תסתכל בנגמש, תסתכל לתוכו".

רק תיקון קטניני אחד, המקלע שעל הקטלנית בנגמש שבתמונות הוא ברונינג 0.5

יש 99% שכל מה שרשמתי הוא טעות.

"מאחר וחטיבת הכח לא הוחלפה כל מה שקשור לנהיגה לא השתנה (כאמור למעט מחוונים דיגטליים במקום שעונים אנלוגיים ומסך למצלמה אחרוית וקידמית, ישנה מצלמה קידמית מעל למדף נהג) : ההגה זהה, אין ריטרדר, ההילוכים (נגזרת של הממסרת) זהים להילוכי סימן 1 הבעייתיים (כמו ההילוכי חירום בסימני 2 ו-3) ועוד."
לא ידעתי שהילוכי הסימן 1 בעייתים?
מכיוון שממסרת הסימן 1 שונה לחלוטין מהדגמים הבאים אין כל קשר בין הילוכי החירום בסימן 2 ו 3 להילוכים בנמ"ר. ההשוואה הנכונה היא להילוכים במג"ח, בשוט על נגזרותיו, ובמרכבה 1 כמובן. ההילוכים והממסרת בכלים אלו ידועים דווקא באמינות ובהעדר בעיות.

טל

אם הבנתי נכון אתה אומר שבסימן 4 הדלתות לא חצויות?

תיקון קטן הן חצויות, אך ההבדל בין 4 ל 3 ו-2 וזה מה שיוצר את ההבדל בנוחות זה שב 4 שני החלקים ישרים וב 2 ו-3 הם באלכסון דבר שמפריע להכנסת פצועים.
כמובן שגם הרוחב שונה.

ערב טוב לכולם.

סקירה יפה לכלי באמת יפיפה. מי יכול למסור מה המשקל של הכלי? זה סופי שהוא ינופק לגבעתי עם חט"כ של סימן 1? הזחלים נראים של סימן 1, צודק?
אם כן מדובר ככך הנראה בכלי די מסורס למתוווה של חול ים.

הדמייה חביבה: מערכת אמיתית על תובה מדומה (תמונה בגודל כמעט 1:1). נותן הבנה איך זה (אולי) ייראה...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

זרקור חדש והרבה פחות מסורבל


RWS עם מקלע 0.5 ומצלמת יום ומצלמת לילה


תקריב על המצלמות


תקריב על מצלמת הבסיס, הנותנת למפקד מראה כללי מה עומד לפני הכלי גם אם המקלע מכוון הצידה


מצלמת הנהג


כנ"ל

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בתמונה הבאה נראת מצלמת המפקד הקבועה תחת המקלע - פונה קדימה. נראה לי שלפחות התצורה שבתמונה מראה מצלמת CCD רגילה (כנראה צבעונית). לא השתמשו כאן ב- IR (ואולי אני טועה) שכן יש למפקד FLIR טוב יותר אליו אתיחס במסר הבא. מה שמסקרן אותי זה הטלסקופ ה"מציץ" בתחתית התמונה - מה זה ?

כאן נראות שתי מצלמות מקלע ה- 05

A - זהו FLIR כמוהו ראינו בעבר בין היתראצל "מטבחה" של אלאופ, ואולי אף לרפא"ל זכויות עליו...(?). נראה שזהו פליר מקורר ובעל עדשה רחבה וכנראה ראייה ורזולוציה טובים מספיק לכסוי טווחי מקלע ה- 05.

המפקד יכול להשמתש בו גם לתצפית. לא נראה לי שיש בו ZOOM אולם ייתכן ויש בו 3 שדות ראייה כרגיל במצלמות מסוג זה.

B - נראה שזו מצלמת יום (CCD צבעונית) ולפי מרחק זכוכית המגן מהעדשה, ייתכן ויש לה יכולת ZOOM (אם אין - חבל......).

נראה לי לסיכום שהשתמשו כאן במספר רב של מצלמות (ולא הראת כאן את מצלמת הנהג האחורית שופיעה בתמונות אחרות באשכול זה). אולי אף הגזימו והילד שנולד - "נמר פארג'....:-)) עטוף באמצעי ראייה רבים מדי. אני אומר רבים מדי שכן מבחינה ארגונומית קשה יהיה לצוות היושב סגור להתמצא (המילה המתאימה לכךבאנגלית היא ORINETATION) במהירות בכוונים האמיתיים יחסית לשטח המרחבי. זו בעייה לא פשוטה למרות שאין שמים אליה לב אלא בזמן האימונים והקרב. כך למשל, אם שתי מצלמות ה- 05 פונות לשעה 4 (ביחס לקדמת המרכב) ואילו המצלמה שמתחת למקלע פונה לשעה 12 (הישר לפנים) והנהג מביט ומזהה מטרות בקרבת הכלי בשעה 10 .... אינני בטוח שהצוות יהיה מתואם היטב. במידה ויש למפקד תצוגה אחת בה נתן להחליף מקורות תצפית, שתיים שלוש לחיצות וסיבובי מצלמות והאורינטציה שלו תצא מכלל שליטה.

כל מי ששיחק בסימולטורים של טייס במחשב יודע שיש צורך בהרבה מיומנות ותרגול כדי להבין לאיזה כוון התצפית בתצוגה ביחס לכוון הטיסה. נכון שבצג מופיעים ציוני כוונים וכיוב' אולם למוח החזותי לוקח זמן "להשתכנע" בנכונות ויחס הזוית לכוון הכלי.

יש להזהר מתופעת VERTIGO במצבים סגורים ובריבוי נתונים חזותיים כאלה. בזמן קרב או אפילו בתנועה בשטח קשה או בנוי - הבעייה הזו הינה בעלת משקל שאינו זניח !! ויצא שכרו בהפסדו....

האם שוק היעד של ה"נמר" הוא CNN.......???

שטח מת הוא תמיד בעייה גדולה יותר בשדה הקרב. עדיף להתבלבל מעט ובסוף למצוא את האויב מאשר לא לדעת כלל מי הרג אותך...

ובאופן יותר רציני שריונרים פותרים/מקטינים את הבעייה באמצעות אימון. אתה מתרגל לכך שצריח הטנק אינו מיושר עם כיוון התובה וכיוון ההתקדמות ולומד לצפות לזה ולזהות את מיקומך ואת המטרות. לא תאמין כמזה זה קשה לחניך קורס מפקדי טנקים צעיר וכמה זה טבעי לטנקיסט ויתק יותר.

טל

להלן מספר הבחנות (ונא לתקן אותי במידה ואני טועה):

בתמונה הבאה שפרסמת נראת מצלמת הנהג. לפי גוון העדשה, נראה לי שזו מצלמת IR. ולפי גודל הקופסא היא כנראה בולומטרית ללא קרור. היא זולה יותר מפליר רגיל, אורך חייה גדול יותר, ניתן להחליף עדשות ולכן זוית הראייה שלה ניתנת לשינוי (כנראה ידני בשלב זה), אולם טווח הזיהוי דרכה אינו גדול. למרות שאין צורך לתת לנהג יכולות ראייה לטווחים ארוכים. נראה לי גם שלנהג אפשרות סיבוב כל מתקן המצלמה לאגפים. אם כך הוא, יהיה עליו להתרגל לצפות במסך הקדמי אולם להשקיף הצידה. אינני ממש יודע כיצד ארגנו את ההתאמה הארגונומית הזו עבור הנהג.

בצד המקלע, תחת הזרקור, נראים שני "קישואים" (אין לי תאור עממי טוב יותר...) - מה אלה ?

במידה ומצלמת הנהג היא בעלת זוית רחבה יחסית היא בהחלט מספקת לצרכי נהיגת הכלי ונראה לי שביחס לאמצעי ראיית הלילה הישנים לנהג היא בעלת אותו מפתח לערך. נראה לי שהיכולת לסובב את המצלמה לצדדים היא כדי לתת תצפית נוספת במצב עמידה ואין בא צורך בנסיעה. תאמין לי,במידת הצורך גם אם האפיסקופים הרגילים אפשר לנהוג את הכלי הזה בלילה. דרך אגב מאוד אהבתי את המיקום שלה שמקטין את הסיכוי להשטף בגל בוץ בנסיעה מהירה.

בין המצלמות רחבות הזוית של הנהג המפקד והאחורית הכלי נראה מכוסה היטב לטווח הקרוב וזאת מעלה חשובה בלוחמה בשטח בנוי (כמובן שלא אותו אדם צופה בשלושתן בו זמנית) . צריך לזכור שאמצעי הכינון למקלע הם בעלי שדה ראייה צר יחסית ופחות יעילים לתצפית הקפית.
הקישואים הם חלק ממערכת ההזנה של המקלע. הם נועדו לסובב את שרשור התחמושת ב 90% כדי לאפשר הנחת ארגז התחמושת לרוחב ובכך להקטין את החתימה שלו.

טל

עם כל הדיבורים על נשק ומיגון פרט קטן נשכח. כמה לוחמים, פרט לצות, אפשר להכניס לתוכו?
אם אפשר לצרף תמונה של תא הלוחמים מה טוב.

לשאלתך עצמה: כמה לוחמים + בקשה לתמונה פנימית - לא אישרו לנו לספק את המידע הזה.

אני מנצל את תגובתי זו לתת תגובה ככלית לעניינים אחרים שעלו באשכול:

• חטיבת כוח והילוכים - כשדיברתי על חטיבת הכח השוותי את הנמר למרכבות אחרות ולכן נתתי השוואה להילוכים של מרכבה 2 ומעלה. נכון בהחלט לומר שההילוכים מזכירים יותר את המגח מאשר את המרכבה. אולם כל מי שנהג על מרכבה 2 ו3 יימצא דמיון רב בין הילוכי החירום שלהן להילוכי הסימן 1 (והנמר). אם להיות יותר מפורט: במרכבה 2 ומעלה יש שני גורמים שיכולים להיחשב להילוכים: 1) כיווני נסיעה: קדימה, אחורה, חניה ופיווט. 2) הילוכים: ראשון, שני, שלישי ואוטומאט (יחסי העברת מומנט המנוע אל הזחלים). בנוסף קיימים הילוכי החירום: קדימה1, קדימה 2 אחורה חניה וגרירה. ידית הילוכי החירום מאד קשה להעברה היות והיא מחוברת מכנית לממסרת. הילוכי הסימן 1 (וגם המגח) דומים מאד. גם מיקום ידית הילוכי החירום בסימני ה2 ומעלה דומה מאד למיקום ההילוכים במרכבה 1.
• שימוש בסטרייקר בצה"ל - לצערי הרב, הדברים הנחרצים שאמרתי על כך שלא יהיה שימוש בסטרייקר בצה"ל הופכים לנחרצים פחות. גורמים המעורבים בקבלת ההחלטות נוטים לאשר רכישה מצומצמת של הכלי הזה (בכמות שלא תחליף את הM113 אך תהיה בכל זאת משמעותית). למיטב הבנתי הרעיון הוא להשתמש בסטרייקר כמונית לוחמים שתוכל לנייד אותם במהירות אל שדה הקרב בכל תצורת שטח (גם באזורים אורבניים = על הכביש, וגם בשטח עבירות קשה). כאן, כרגיל, עולה שוב ההתנגדות שלי ושל אחרים לסטרייקר: הכלי הזה לא מספיק ממוגן ולא יכול לשמש ככלי לחימה. אם צריך רכב להסעה מהירה של לוחמים אל שדה הקרב, ואפילו עם יכולות לחימה מוגבלות (כמו של הסטרייקר) ועם מיגון מסויים אפשר להשתמש פשוט במשאיות ספארי ממוגנות ולהתקין עליהן כנה למקלע 0.5. נכון שהעבירות של הכלי תיפגע אבל הוא יהיה ממוגן יותר מהסטרייקר ולא יעלה כמעט כסף. אני מקווה שההחלטה הסופית תהיה לא לרכוש את הכלי המיותר הזה וכן להצטייד בכמות גדולה של נמרות.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הענין הוא שמטרת הנגמ"ש באשר הוא להעביר מחלקת חי"ר כמה שיותר קרוב ליעד.

כך שאם הנמ"ר נושא כמות כמו הפומה ודומה, אזי קצת החמיצו כאן את הענין.

בדגם הכיסאות שראיתי היה מקום לקצת יותר חיילים מאשר בנגמ"ש הזלדה... ועדיין לא למחלקה על כלי אחד.
אני גם לא רואה את הנגמ"ש המחלקתי ככלי "נכון". עם כל המיגון הנגמ"ש יכול להיפגע, ככל שיהיו עליו יותר חיילים כך יהיו יותר נפגעים.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אבל בגדול ניתן להגיד שמספר האנשים שהנמר"ה מתוכננת לשאת אינו שונה בצורה מהותית ממספר האנשים שמובילים כיום כיום האכזרית או הM-113 B, וקרוב יותר לסד"כ של כיתה מאשר של מחלקה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון בנוסף קיימים הילוכי החירום: קדימה1, קדימה 2 אחורה חניה וגרירה. ידית הילוכי החירום מאד קשה להעברה היות והיא מחוברת מכנית לממסרת. הילוכי הסימן 1 (וגם המגח) דומים מאד. גם מיקום ידית הילוכי החירום בסימני ה2 ומעלה דומה מאד למיקום ההילוכים במרכבה 1..

עשית הכלאה בין שני סוגים של מערכות הילוכי חירום - החדשה והישנה. בחדשה לא קיים הילוך הגרירה, ובמקומו בא הילוך הקדימה 1, שלא היה קיים במערכת הישנה.
ונכון - ההעברה בידית ההילוכים הזו היא עבודה נוראה - אני לא מבין מדוע לא החליפו את הממסרת.
היא מסורבלת בצורות שלא יאמנו - החל מהמיקום ותפעול הגובל והידית עצמה. כמו כן יש לה נטייה להתקע בין הילוכים - ואז צריך להשתמש בכח פיזי רב מדי כדי לתפעל אותה(מספר בעיטות בעצמה חזקה לידית או אפילו שימוש בפטיש)

ילד, מה שאתה עשית קדימה אני כבר עשיתי ברוורס!

אני מכיר את הילוכי החירום די טוב רק חשבתי שאין צורך לרדת לכזאת רמה של דקויות.
נהגתי גם על מרכבה 1 וגם על מרכבה 2 (וכם על עוד כמה רק"ם, כמו שוטים, נגמחונים T72, T55 ועוד), במרכבה 2 נהגתי פעמים רבות (מידי) עם הילוכי חירום, בהתחלה כתירגול ואח"כ בגלל שלא היו הילוכים (ולא השיטה של להוריד 24, להעביר הילוך ולהחזיר 24 לא עבדה).

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון ילד, מה שאתה עשית קדימה אני כבר עשיתי ברוורס! אני מכיר את הילוכי החירום די טוב רק חשבתי שאין צורך לרדת לכזאת רמה של דקויות. נהגתי גם על מרכבה 1 וגם על מרכבה 2 (וכם על עוד כמה רק"ם, כמו שוטים, נגמחונים T72, T55 ועוד), במרכבה 2 נהגתי פעמים רבות (מידי) עם הילוכי חירום, בהתחלה כתירגול ואח"כ בגלל שלא היו הילוכים (ולא השיטה של להוריד 24, להעביר הילוך ולהחזיר 24 לא עבדה).

זה מעניין, חשבתי שיש T-72 אחד בארץ במצב נסיעה, אולי בלטרון???
איפה יצא לך לנהוג על T-72 אם יותר לי לשאול?

איזה T72 במצב נסיעה אתה מכיר בארץ? של הטכניון? אחר?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

כי אם הדיבורים גבוהים.
יוסי , אני מזמין אותך לנהיגת מבחן ב-T55 במסגרת הסרטת סרט בקרוב. נבחן את היכולת שלך ונבדוק מה למדת שם באיפה שהיית...
חוץ מזה , קצת מעצבנים אותי הסיפורים והרמיזות. אין שאלות...אין תשובות מתחכמות...יותר בריא.
קפיש ?

תודיע לי מתי ואיפה ואני מתייצב לנהיגה.
אין לי רשיון עליו אבל יש קצת ניסיון בנהיגה בשתי הזדמנויות שונות. על אחת מהן אני יכול לספר: היינו במוצב צד"ל וזו הייתה הפעם הראשונה שראינו T מול העיניים (55). מידי פעם עלינו עליו לחקור אותו.
כשהגיע צד"לניק למוצב ביקשנו ממנו הסבר. התיישבתי בתא נהג ושאלתי אם זה נכון שיש לו כמה שיטות הנעה אלטרנטיביות (5?). הבחור לא חיכה הרבה וממקום מושבו (מעל למדף) הניע. הוא הסביר לי איך לנהוג ויצאנו לסיבוב מאד קצר.
בהזדמנות השניה נהגתי קצת יותר אך עליה אני לא יכול לכתוב. אולי, יום אחד, אני אכתוב את זה בצורה מסודרת ואגיש לצנזורה.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון אם צריך רכב להסעה מהירה של לוחמים אל שדה הקרב, ואפילו עם יכולות לחימה מוגבלות (כמו של הסטרייקר) ועם מיגון מסויים אפשר להשתמש פשוט במשאיות ספארי ממוגנות ולהתקין עליהן כנה למקלע 0.5. נכון שהעבירות של הכלי תיפגע אבל הוא יהיה ממוגן יותר מהסטרייקר ולא יעלה כמעט כסף. אני מקווה שההחלטה הסופית תהיה לא לרכוש את הכלי המיותר הזה וכן להצטייד בכמות גדולה של נמרות.

יפה אמרת.
אין טעם לקנות כלי שלא עונה על הצרכים ולא ממלא את הצורך שהכלים הקיימים נכשלו למלא.
הייתי לוקח את הרעיון שלך קדימה ומתקין עמדת מרגמה ונ"ט על האוטובוסים הישנים של אגד שהיו מביאים פעם את המילואימניקים אל היעד .

מה שכן אולי חטיבת הצנחנים על כל נגזרותיה בסדיר ובמילואים תהיה מעוניינת בכלי שלפחות בתאוריה הוא יביל אוויר (גם משריוניות יבילות אוויר הייתי מתרחק על סמך נסיון העבר של צה"ל).

אפשר לשדרג את האכזרית שעד היום שום חייל לא נפגע משום מטען המשקל של האכזרית קטן ממשקל הנמרה וזה תורם לניידות קלה יותר בשעת הצורך

הT55 שלא הפכו לאכזרית כבר לא יכולים לעבור את התהליך. וד"ל...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון הT55 שלא הפכו לאכזרית כבר לא יכולים לעבור את התהליך. וד"ל...

ועל סמך מה נאמר הנ"ל?
T55 גם יש כמו זבל בארץ וגם ניתן לרכוש בעודף של פלאפל ממדינות הגוש המזרחי לשעבר.

עכשיו בוא ונעשה חישוב גס, אבל באמת גס (מבלי להכנס לנתונים מוגבלים):

אכזרית ערוכה שוקלת כ 44 טון. תן לה הספק של 850BHP; תקבל יחס הספק לטון של כ~ 19.3; ז"א 19.3 כ"ס בכדי להזיז טונה של פלדה מהמקום.

נמר (עד כמה שהבנתי, תקנו אותי אם אני טועה), שוקל כ 60 טון עם הספק של כ~ 900BHP; תקבל יחס של 15. ז"א 15 כ"ס בכדי להזיז טונה אחת של פלדה.

בוא ונתעלם מהעובדה שהספקי הקירור של מנועי ה-AVDS הם אבסורדיים (מניפות מכאניות) וניקח בחשבון שמנוע ה 850 לאכזרית מוכר היטב בצה"ל (עבר מבחנים בהצלחה) אבל לא נכנס לשירות מסיבות עלומות; ובוא ניקח בחשבון שהאכזרית הינה אפליקצייה מוכרת בצה"ל על כל שיטותיה ומושרשרת בתו"ל; זולה יותר לייצור והשבחה (להערכתי פחות מרבע עלות); בעלת אופציה ל4 עמדות רפא"ל (מכת אש אפקטיבית יותר בפריקת חיילים, העמסת חיילים ופצועים) ועוד כהנה וכהנה זימורים שפשוט קשה לי לתפוס למה לא ליישם פתרון אופרטיבי ולהתחיל לפנטז על כלים כדוגמת סטרייקר, בראדלי ונמר (נמרה).
אולי מחפשים עוד עבודה למי שסיים את המרכבה ולא להשאירו מובטל?

הגיגים של אמצע הלילה אצלי.

** כל הנכתב לעיל על הספקים וחטיבות כוח נכתב בגסות ואין להסיק מכך על יכולותיו המדוייקות של כלי זה או אחר; הנ"ל בגדר כיוון כללי שריר וקיים אך קיימים עוד מס' פקטורים בקביעת נצילות ויכולות חטיבת כוח אל מול אפליקצייה כזו או אחרת.

מוגש כחומר למחשבה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שם משתמש תפוס ** כל הנכתב לעיל על הספקים וחטיבות כוח נכתב בגסות ואין להסיק מכך על יכולותיו המדוייקות של כלי זה או אחר.

נכתב בגסות?
מוזר שהטעויות הן תמיד לטובת כיוון מסויים. איך לקחת טנק ששוקל 60-70 טון, הורדת ממנות את הצריח והוא עדיין שוקל 60 טון?

אני לא יכול לומר בדיוק על מה אני מסתמך, רק אשאל אותך: מתי בפעם האחרון ראית טיראן או T אחר מסתובב בארץ (ואני לא מדבר על מוזיאונים ואנדרטאות).
הם כבר לא איתנו...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

עות דפוסהחמרתי יוסיפון החמרתי
גם את האכזרית וגם את הנמר לקחתי בבית שמאי.
הורדת צריח מטנק ששקל יותר מ-70 טון! מה השארת אותו פתוח למעלה? מה בנו סקיילייט מזכוכית? יש לי את ההרגשה שאתה יודע טוב מאוד שהוסיפו שם מיגון קפריזי. הנמר לא יורד מסביבות ה 60 טון. אתה לא חי באשליה ואתה יודע טוב מאוד שטנקי המרכבה כבדים.

T-55, כמו שציינתי אתה יכול לרכוש כמו זבל מהרומנים, בולגרים, צ'כים, פולנים וגם מן הרוסים. לא מעט מדינות אלו מחדשים את הרק"מים הללו בתצורתם המקורית ומוכרים אותם למדינות כגון תימן וכו' רק בכדי לממן חלקית את ההוצאות שלהן על מנת להיערך עם צבאם לכניסה לברית נאט"ו.

הבט יוסיפון, לא ביקשתי שתיקח את דברי כחקוקים בסלע, רשמתי את אשר אני יודע כאשר השתמשתי במעין דרגת חופש מסויימת על מנת לא להגרר לחישובים מדוייקים. כקו מנחה אני סבור שהסט-אפ המוצע לנמר הינו טעות.
מבחינת אלטרנטיבות לטירנים, אתה יודע בדיוק באיזה אתרים מצויינים מס' וכמויות ובאילו אתרים מפרוסמות כוונות ועסקאות של אי אילו מדינות. מאז אירן-גייט מרבית העסקאות הללו על השולחן.

אני מציע לא ללכת אחרי כל כבש עם פעמון על הצואר. לא מעט ניסו לבחוש ולערבב כאשר דובר על הצטיידות בנגמ"ש כבד לחי"ר.

בברכה.

השארת אותו פתוח למעלה? מה בנו סקיילייט מזכוכית? יש לי את ההרגשה שאתה יודע טוב מאוד שהוסיפו שם מיגון קפריזי. הנמר לא יורד מסביבות ה 60 טון. אתה לא חי באשליה ואתה יודע טוב מאוד שטנקי המרכבה כבדים.
אכן החור לא נשאר פתוח אבל גם המיגון שנמצא שם לא שוקל כמו צריח שלם. אני מסכים שעדיין מדובר בכלי כבד פי כמה מהאכזרית.

T-55, כמו שציינתי אתה יכול לרכוש כמו זבל מהרומנים, בולגרים, צ'כים, פולנים וגם מן הרוסים. לא מעט מדינות אלו מחדשים את הרק"מים הללו בתצורתם המקורית ומוכרים אותם למדינות כגון תימן וכו' רק בכדי לממן חלקית את ההוצאות שלהן על מנת להיערך עם צבאם לכניסה לברית נאט"ו.
נכון. אפשר לקנות אמל"ח רוסי/מזרחי מהמון מקורות שישמחו להיפטר ממנו בכמעט חינם. אבל, לצערי, ישראל, כמדיניות, לא עושה זאת. אם זה היה קורה אז הרכש היה צריך להתחיל בתחום התעופה עוד לפני הטנקים.

כקו מנחה אני סבור שהסט-אפ המוצע לנמר הינו טעות.
מהי הטעות עצמה?

מבחינת אלטרנטיבות לטירנים, אתה יודע בדיוק באיזה אתרים מצויינים מס' וכמויות ובאילו אתרים מפורסמות כוונות ועסקאות של אי אילו מדינות.
לא, אני לא יודע. תוכל להפנות אותי?

אני מציע לא ללכת אחרי כל כבש עם פעמון על הצואר. לא מעט ניסו לבחוש ולערבב כאשר דובר על הצטיידות בנגמ"ש כבד לחי"ר.
ברור לי שיש כאן הרבה בעלי אינטרסים שצפויים לגזור קופון והם אלו שדוחפים לנו את יתרונות הכלי 'שלהם' אל הפנים תוך השמטת החסרונות.
אולי הם עשו עלי עבודה טובה במיוחד, אני מוצא פה בעיקר יתרונות:
משתמשים בכלי שכבר קיים במלאי
לכלי הזה אין שימוש אחר (וגם אם יש תוך שנים ספורות כבר לא יהיה)
עלות ההסבה נמוכה
הכלי קרוב אל כלים אחרים שקיימים במצאי מבחינה חימושית.

חסרונות:
משקל
חת"כ חלשה (אפשר להחליף זו רק שאלה של תוספת עלות)

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

(עקב השימוש בD-9 לפתיחת צירי תנועת רק"מ) כך שלא היה סיפק לבחון את העמידות שלה בפני מטענים. ולגבי טילי נ"ט, אמנם היא ממוגנת יפה מרוב הצדדים, אך נזכור שכל רק"מ בעולם פגיע ובעל נקודות תורפה לאיומים מסויימים, ולעולם רצוי לשפר את המיגון.

לגבי הניידות, בוא נגיד שהעבירות של האכזרית, בפרט בתנאי חורף, אינה ברמה כל כך טובה. (בעיה נוספת שיש לגבי ניידות ועבירות רק"מי החי"ר היא הכשרה מינימלית מדי של הנהגים, בניגוד להכשרה המקיפה שעובר נהג טנק).

לגבי המשקל, קודם כל אין לאכזרית שום מיגון קפריזי למעלה או משהו שדומה לזה. עובי המיגון שם לא יוצא דופן,כך שאין שום סיבה שהוא ישקול כמו צריח טנק או קרוב לכך.

לגבי עמדות הרפא"ל - 4 עמדות?.. אתה מן הסתם מדבר על התקנת עמדת רפא"ל גם למפקד; ייתכן שקיימת אפשרות טכנית שכזאת, אבל זהו דבר שלא שמעתי עליו מעולם בתו"ל. אפילו את עמדות הרפא"ל הימנית-אחורית והשמאלית, הקיימות בתו"ל, לא מרכיבים מסיבות של תקציב.

אני עצמי הייתי עד למקרה של מטען על אכזרית..... לכל החיילים שלום

האם היה מדובר במטען בסדר גודל שהמרכבות והמג"ח עלו עליו?
סביבות ה-80 ק"ג?

זה היה לפני יותר משנה.....

כנראה שלא ,המטענים שפגעו במרכבות היו של כ100 ק"ג (פורסם העיתונות),וכשהונחו נכון ספגנו פגיעות קשות (אני אישית איבדתי כך חבר).
כאחד שמבין קצת בחבלה ,ולכן גם זוכר יחסית פורפורציות של מטענים ,אני חושב(וכמעט בטוח)שאם אכזרית היית חוטפת כזה מטען כולנו היינו זוכרים את זה ובטח שלא היה לכולם שלום .

לפעמים חרבון זה כמו קרב , אתה חוזר עם חוויות שאף אחד לא רוצה לשמוע .

מרכבה 1 תוסב לנגמ"ש לחי"רניקים

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

וואו, ממש העלתי את ההודעה מהאוב. זה מעיד על פופולאריות הנושא?

לענייננו, אני לא רגיל לפזר מידע שאני לא וודאי לגביו, יותר מזה אני לא אפזר מידע שעובר על בט"ש.

חט"כ נמר או נמרה (מה שהחליטו לקרוא לזה) מורכב ממנוע AVDS 900 כ"ס על הנייר (לא בפועל) ולפני "פחתים" של מניפות מכאניות (מתחיל מכ- 40 כ"ס עד לכ~ 80 כ"ס) בשילוב עם ממסרת "אליסון" (אני חושב CD850) זו בעצם חט"כ משופרת לסימן 1. עד כאן לא עברתי על מגבלות בטחון שדה.
זו חטיבת כוח מיושנת ועצלה שלא מקיימת 900 כ"ס (לפני פחתים שונים) ייען כי עברה אלף ואחת שיפוצי מנוע עם חלפים לא מקוריים; ומכיוון שאף מנוע משופץ וגם חדש לא נותן את נתוני היצרן שעל הנייר אלא מתחייב לפלוס מינוס של 5%. כך מנוע משוקם ותתפלל לקבל משהו באזור ה- 850.

משקל, עד כמה שאני יודע המשקל הנוכחי עומד על 62 טון. נו, ימים יגידו.

דלת אחורית, קשה לי לדמיין כניסה דרך הדלת האחורית עם פצוע על אלונקה. למה? כי אני מכיר את הדלת הזו (ובמיוחד את המשקוף הפנימי) די טוב.
עובדה זו כופה על המתכנן לייצר כמות מסוימת של נגמ"ש (נמר או נמרה) לפינוי נפגעים.

עמדות ירי, תזכירו לי כמה עמדות יש בתמונות מגני התערוכה וכמה אפשר עוד כאופציה?

מה עוד? אה מחירים!
שום דבר (גם אגו) לא זז ללא כסף; אנא לא לחיות באשליות - רק בירוקים.
לפתוח, לסגור לשנות ולפקח על פתיחת תובות עולה כסף. המון כסף.
מי ישלם? האמריקאים. איפה? אצלם במגרש. להוביל עולה כסף? כן. בוא נחכה לתג מחיר להצטיידות (זה כולל אחזקה של צוותי הפיקוח הישראלים בחו"ל).

ואולי זקנתי עם השנים אבל יש לי את הזיכרון הזה שתובת T-55 הינה בעלת פרופיל נמוך משמעותית מן המרכבות. עניין של ויתור הנדסת אנוש פנימית בגוש הסובייטי לטובת חתימת צללית נמוכה.

הלוואי והייתי בעל מניות לכאן או לכאן במדינה כזו של אינטרסים, קומבינות ואגו. אבל אני לא. נראה לי שלבנות קומבינה מחלקים משומשים בחצר האחורית זו לא התשובה לניוד לוחמים באזורי לחימה מורכבים. מילא תג המחיר היה נמוך.
ללא ספקות, גם אני מעדיף כל אלטרנטיבה מוצעת מפלדה על גבי אלומיניום, אבל במדינה מתקדמת כזו זה מה אפשר להציע?
ותסלח לי אדון יוסיפון, העובדה שאתה מוצף בתובות סימן 1 היא תירוץ לפרויקט לא מושלם? יופי, אני תקוע עם סחורה אז בוא נעשה עם זה משהו. מבחינתי שיחפשו עוד פראייר כמן הסינגפורים או שיפתחו מחדש את "פלדות עכו"

חט"כ חליפית לנמר? כן אפשרי רק צריך לציין שלא מדובר בלגו אלא בפזל של נפח תא מנוע + הינעים סופיים + אביזרי קצה והתאמה לתובה של סימן 1. ומה עם המחיר? חט"כ של סימן 3 עולה כמו הג'אנק של סימן 1? גם את זה יש במחסנים באופן שוטף?

המון שאלות נשארות לי פתוחות לגבי פונקציונאליות של כזה הרכב בעוד כאשר אני שואל את עצמי שאלות דומות לגבי האכזרית, לא מעט מן השאלות מקבלות תשובה אלגנטית יותר.

My two cent

אשמח לשמוע ממך מהו הפתרון המתאים לדעתך?

טל

האם קיים סיכוי שהייצור או יותר נכון - ההרכבה, יועברו לארה"ב שם אפשר יהיה להשתמש בכספי ה- FMF ?

דומני שהדבר נמצא בבדיקה ממשית פרו-אקטיבית....

האם מישהו כאן יכול להאיר את הסוגיה הזאת ?

שקל הרבה יותר להכניס פצועים אל הנמר"ה מאשר אל האכזרית, שבה צריך להידחק עם האלונקה דרך המעלי"ה, ואח"כ עוד לתמרן בפנים מעל ומצד המושבים שבדרך כדי להניח אותו באמצע, בהנחה שאין שם שום דבר על הרצפה. בנמר"ה כל זה הרבה יותר נוח, ואפשר 'להחליק' את האלונקה פנימה בלי בעיות. גם למצוא לה מקום שם זה הרבה יותר קל. (ואם היה מותר לי לצרף תמונה של הנמר"ה מבפנים, הייתי גם יכול לגבות את דברי)

שנית, מספר תיאורטי של עמדות ירי אופציונליות אינו מהווה כל יתרון. נכון, על האכזרית אפשר (ברמת היצרן) להרכיב שלוש או ארבע עמדות רפא"ל, אבל אין אכזרית בצה"ל (בשימוש מבצעי כיום) שיש עליה שתי עמדות רפא"ל, בטח לא שלוש או ארבע. מסיבות של תקציב, כמובן; וכשמוסיפים עוד מא"ג לאכזרית הוא מא"ג מפקד רגיל, ללא מערכת רפאל. לעומת זאת, הנמר"ה מגיעה עם מערכת רפא"ל משופרת מובנית, וכמובן מערכת הקטלנית.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.hydepark.co.il/hydepark/upload06/050320_151500-47_נמרה.jpg]
הבחור שפירסם את התמונה אמר,שיש כרגע שתי צוותים של חס"ע(אין לי מושג מזה)\אגוז,וצוות של יחס"ר גבעתי שבודקים את הכלי.

מה היא האכזרית אם לא קומבינה שהורכבה מגורטאות שהיו בסביבה?

אני לא מאמין שיש היום נגמ"ש חי"ר יותר טוב מהנמ"ר (ואני מתעלם מכל הנגמ"שים שמנסים ללבוש תחפושת של טנק כמו ה-BMP למיניהם והבראדלי המקושקש).
על הנייר נראה שיש פה שילוב מצויין של ניצול מלאי קיים של חלפים ותובות, תפירה של הכלי לצרכים המיוחדים של צה"ל, מיגון ברמה של טנק מערכה, הנדסת אנוש מצויינת (מי שהיה בפנים בתערוכה מבין) וגמישות של הכלי לצרכים עתידיים וכל זה בכלי שכולו כחול לבן למעט החט"כ.

אולי מישהו יכול להאיר את עיניי מדוע הכלי הזה פחות טוב מהאכזרית?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Elad E אולי מישהו יכול להאיר את עיניי מדוע הכלי הזה פחות טוב מהאכזרית?

בטח! לאכזרית יש יתרון אחד שאין לשום כלי אחר בצה"ל - הכבש האחורי ליד המנוע. מי שלא ישן עליו בליל חורף קר לא חווה שינה טובה מימיו. לעומת זאת, לנמ"ר יש סתם כניסה רגילה ומעפנה, בלי שום הכנה למזרון!
(מה, זו לא סיבה מספיק טובה?)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YGH בטח! לאכזרית יש יתרון אחד שאין לשום כלי אחר בצה"ל - הכבש האחורי ליד המנוע. מי שלא ישן עליו בליל חורף קר לא חווה שינה טובה מימיו. לעומת זאת, לנמ"ר יש סתם כניסה רגילה ומעפנה, בלי שום הכנה למזרון! (מה, זו לא סיבה מספיק טובה?)

אהבתי, אחלה חוש הומור

ויתרון נוסף - שטח המעלי"ה הוא אחד המקומות היחידים באכזרית שלא הופך למקלחת בזמן גשם.

בכל מקרה, הכוונה הייתה לצוות של יחס"ר גבעתי וצוות של גולני.

טוב גם הפעם העליתי את ההודעה מן האוב. כנראה אין ביקוש כזה גדול
אני לא יודע אם זה השרשור המתאים, אבל יצא לי לקרוא במעריב, של לפני מס' ימים, כי מתוכננות אכזריות אמבולנס כתכנית אופרטיבית.

אאאאזזזז, בואו ותסבירו לי איך לא השמישו לזה את הנמר/נמרה?
באמת הייתי רוצה הפעם חוות דעת רצינית אחרי מס' תגובות של התלוצצות

ואם נמאס מהשרשור אז יאללה לקבור אותו.

טוב אז היו פה מס' ספקות בקשר למקורות שלי.

הבהרה, המקורות גלויים לכל. עיתון מעריב מתאריך 14.04.2005, עמוד 16 בכותרת.
לקח לי קצת זמן למצוא את העיתון הזה בכדי לסרוק ולעלות תמונה. בבקשה.

האכזרבולנס:


המתיחות בגבול הצפון, ניסיונות ההתגרות מצד החיזבאללה וריבוי ההתרעות המודיעיניות, הובילו את ראשי חיל הרפואה להרכיב עבור חטיבת גולני כלי-רכב חדשני: ניידת טיפול נמרץ קרבית משודרגת, הכוללת בתוכה אביזרים לטיפול רפואי לפצועים, גם תחת ירי פצמ''רים. בשבוע שעבר נחשפה ה''אכזרית טיפול נמרץ'' בפני ראש אט''ל, האלוף אבי מזרחי, והיא תחליף את הטנק-אמבולנס המיושן. ה''אכזרית'' כוללת מיכלי חמצן, חיבורים למוניטור, תרופות ספציפיות לרפואה דחופה וגלגלת מיוחדת להכנסת פצועים פנימה בזריזות.
NRG כתב: אמיר בוחבוט. צילום: דובר צה''ל

שמ"ת (שם משתמש תפוס) הנה, תראה, האשכול לא נקבר.
אני אביא בקרוב תמונות של הנמר מפעילות מבצעית ליד מוצב מורג ז"ל

אגב, אותי מעניין יותר לדעת מהו הכלי שמשמאל לאכזרית (תובה של T54?)

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון שמ"ת (שם משתמש תפוס) הנה, תראה, האשכול לא נקבר. אגב, אותי מעניין יותר לדעת מהו הכלי שמשמאל לאכזרית (תובה של T54?)

לילה טוב יוסיפון, אני לא מודאג בקשר לאכזרית; זהו רק"מ מציל חים ולכן יש לו עתיד מבצעי.
הכלי משמאל הוא אכן תובה של T55, מעין פרזנטצייה לראש אט"ל על מקור הכלי.
מעבר לזה אני מנוע מלהוסיף.

ד"א מה הכוונה באכזרית VIP? זו אכזרית מהדגם הישן והלא משופר.

בקשר לVIP,
לא אני כתבתי זאת. אבל הכוונה, לרוב היא לדגם בעל המזקו"ם המשופר. למרות שחי"רניקים מתקשים להבחין בכך והם קוראים VIP רק לאכזרית שהותקנה בהן עמדת מפקד בולטת ומרובת חלונות, כמו בצילום הזה:

יש עוד צילומים רבים באשכול שזיו פתח על ביקורנו המשותף ברצועה (יש לי עוד המון צילומים אך הם בסטילס ואין לי חשק לסרוק).

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תמונות שצילמתי במוצב הצמוד ליישוב מורג, מספר שבועות לפני ההתנתקות. הנמר חונה ברחבת הרק"מ של המוצב, שימו לב שהמק"כ פורק מהכלי. יחד עם הנמר היו ברחבה מספר אכזריות VIP, הנגמפופ ורק"מ נוסף שנשא מתקונים ייחודיים (תמונתו לא אושרה לפרסום).





פרט מעניין שניתן להבחין בו: בהשוואה בין מערכת המצלמות של המק"כ שהופיע בכנס LIC (תמונה ראשונה) לבין הדגם המבצעי (תמונה שניה ושלישית), ניתן לראות שהדגם המבצעי שונה והותקן בו חיפוי לשתי המצלמות גם יחד. החיפוי אינו מרובע אלא זויתי, ואפשר להניח שהוא מגן על המצלמות מירי ומרסיסים.


דגם LIC


הדגם המבצעי

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

למה מציידים את הנמר במערכת 0.5 "עדינה" יחסית, ולא בנשק עוצמתי ומדוייק יותר לטווחים רחוקים יותר, כמו מערכת עם תותח אוטומטי + טילי נ"ט שמיוצרות על ידי חברות ישראליות שונות?

אגב, העובדה שתחמושת ה0.5 נמצאת בקופסה מחוץ לכלי - לא מגבילה אותו מאד מבחינת כמות התחמושת שהוא יכול לירות? לא נראה שהתא יכול להכיר יותר מכמה מאות כדורים (וכשמדובר בכדורי 0.5 עדינים, פגיעה של נק"ל בקופסה עלולה לפוצץ את כל הקונסטרוקציה ולהוציא את המקלע משימוש. אתה הרי מכיר את ההשפעה של כדור מאג על עריסת הכדורים של 0.5...) בניגוד למאג רפא"ל הישן שהתחמושת שלו היתה בתוך הצריח ו"זרמה" החוצה.