סיכוי קלוש שפגז גרם להרג המשפחה מעזה"
היום יוגשו מסקנות ועדת החקירה שהקים צה"ל לבחינת הרג שבעת בני המשפחה הפלסטינית בעזה. הוועדה כנראה לא תקבע מה היה הגורם לטרגדיה, אך תציין שהסיכוי שצה"ל היה מעורב קלוש ביותר
הגשת התחקיר של ועדת החקירה המטכ"לית שבחנה את הריגת שבעת בני משפחת רלייה בחוף עזה מתחזקת הלילה (יום ג') ההערכה שמות בני המשפחה לא נגרם מפגיעת פגז צה"לי. הוועדה, שתגיש היום את ממצאיה לרמטכ"ל, רב-אלוף דן חלוץ, כנראה לא תקבע מה היה הגורם שגרם לטרגדיה, אך תציין שעל-פי הממצאים בשטח ולפי העדויות, הסבירות שמדובר בפגז ארטילריה קלושה.

• מה התפוצץ בעזה? כל התרחישים
• צה"ל צילם את המקום ומבחינת הצילומים התברר שלא נוצר שם מכתש שאופייני לפגיעת פגז. כמו כן, לוח הזמנים שנמסר על-ידי הפלסטינים ומיקום נפילת הפגזים מחזקים את ההערכה שצה"ל לא היה מעורב באירוע. הפגז האחרון שנורה יצא לפחות 8 דקות לפני שנפגעו בני המשפחה. בצה"ל גם התקבל מידע מודיעיני על כך שייתכן שארגוני הטרור הטמינו במקום מטעני חבלה, כדי לפגוע בעתיד בכוחות מיוחדים שעשויים לבוא מהים.
• האפשרות לפגיעה כתוצאה מתקיפה אווירית או להפגזה מן הים נשללה באופן מוחלט כבר בתחקיר הראשוני. נותרה על הפרק סוגיית הירי הארטילרי, שנבדקה בימים האחרונים. בצה"ל התקבלו גם עדויות שקשורות לרסיסים שנמצאו בגופם של הפצועים, שמהן עולה שאינם תואמים לרסיסי פגז ישראלי. הוועדה תגיש בערב את ממצאיה לרמטכ"ל, רב-אלוף דן חלוץ, והוא יגיש אותן לשר הביטחון, עמיר פרץ. בלי קשר לממצאים - יצמצם צה"ל באופן משמעותי את ירי הארטילריה, בשל הסיכון לחפים מפשע
• בראש ועדת החקירה עומד האלוף מאיר כליפי, האחראי על ההכשרות והאימונים במפקדת זרוע היבשה. אחת הבעיות היתה שצה"ל העדיף לחקור את עצמו באירוע הזה במקום לשתף גורם בינלאומי, שאולי היה מצליח ליצור שיתוף פעולה טוב יותר עם הצד הפלסטיני ואז לאשש או להכחיש את ההשערה הראשונית שפגז ארטילריה גרם לאירוע הקשה.
• נותרה כמובן השאלה גם האם הפלסטינים ימהרו לאמץ את ממצאי התחקיר, או שיציגו אותו כניסיון ישראלי לטייח את הפרשה.
• בישיבת הממשלה האחרונה התייחס לפרשה ראש הממשלה, אהוד אולמרט, ואמר כי "אני לא מקבל את הניסיונות לפגוע במוסריות הצבא, אין לו מדיניות של פגיעה באזרחים. אני לא מתנצל בפני העולם על שישראל מתגוננת, ושולח למפקדי הצבא כל הכבוד".

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3262156,00.html

הכותרת לא באה להביע זילות לחיי אדם, אלא תאור ציני של המצב העגום באזח"ע.

הצילומים באדיבות דו"צ:




המבנה משמאל (הקפתי בעיגול צהוב), נראה לי מוכר מפרשה אחרת:

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מודיעין זמן אמת בן שנתיים...

אבל מי סופר?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

הנה עבורך קישור לתמונה בגודל המקורי שלה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://grm.m.walla.co.il/briefcase/00f3/y/o/s/s/i/f/o/o/n/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/@/r/200606141707418601/200606141711001818/p-heb_taza1.jpg]

נראה לי שהרזולוציה 'קצת' יותר טובה מזו של גוגל. באשר לצבעוניות, יש יתרונות מסויימים לצילומי שחור לבן (בין השאר בהתעלמות מניסיונות הסוואה וכן הלבשת הדמיות מכמה ספקטרומים על אותה תמונה והשגת מקסימום מידע) שבגללם תצלומים ש"ל מועדפים בעבודת פיענוח.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

בידי צה"ל מודיעין שמפליל את הפלשתינים
על פי תחקיר צה"ל, הרג המשפחה הפלשתינית בעזה בשבת שעברה אינו תוצאה של פעולה צבאית. התקשורת וגורמים בינלאומיים מטילים ספק בגרסת ישראל. בראיון ל´מקור ראשון´ קובע אלוף מאיר כליפי, סגן מפקד זרוע היבשה ומי שעמד בראש ועדת התחקיר: "הפלשתינים יורים מתוך אוכלוסייה אזרחית בכוונת מכוון"

אמנון לורד מקור ראשון

אלוף מאיר כליפי, מה אתה אומר לנציגי התקשורת הזרה שלא נותנים אמון בתוצאות התחקיר ומפרסמים אותן לכל היותר כגירסה ישראלית?
"אנחנו עשינו בדיקה מאוד מקצועית עם מומחים בתחום הזה, ולנו יש ממצאים בדוקים, ברורים ומדודים, עם מודלים של חקר ביצועים, כך שאנחנו יכולים להגיד על כל פגז – אם הוא יכול היה לחולל נזק כלשהו ובאיזה סדר גודל. אני יכול לומר באופן חד-משמעי וללא צל של ספק: לא פגז ישראלי הוא שגרם את הנזק לאותה משפחה בלתי מעורבת, לצערי".
אתה יכול לומר מה כן גרם למותם של בני המשפחה על חוף בית להיה בשבת שעברה?
"כמו שאמרתי, אני יודע לשלול באופן חד-משמעי שהיה זה פגז או חימוש כלשהו ישראלי, אני לא יודע לומר באופן ודאי מה כן גרם לכך. יש לנו כל מיני השערות. זה יכול להיות איזשהו נפל, שנגעו בו או שיחקו בו".
אתה מתכוון לומר שהיה זה פגז שלא התפוצץ?
"פגז שלא התפוצץ. אנחנו מכירים תופעות כאלה, שמנסים לפרק נפלים כדי למכור את המתכת או כדי לקחת את חומרי הנפץ. לכן, זו בהחלט אפשרות".
אבל איך אפשר להבדיל בין רסיסי פגז נפל לרסיסי פגז רגיל שירינו באותו יום?
"לא צריך להיות הבדל בין הרסיסים. הם יכולים להיראות בדיוק אותם רסיסים. היות שהעדות לכך שהפגז הזה התפוצץ אתמול, שלשום או לפני חודש היא המקום שבו הפגז חלול – בודקים איפה נקודת הקריעה שלו. הדבר הזה יכול להעיד. יש פה עניין שהוא חד-משמעי: הממצא היחיד שעליו אני יכול להעיד בוודאות, מעבר לכל המניפולציות שהפלשתינים יכולים לעשות, הוא רסיס שהוצא בניתוח מנפגעת שהיתה בנקודת האירוע, כדי להציל את חייה. מדובר באחת הפצועות שהובאו לבית חולים ישראלי. הרסיס הזה נשלח לבדיקת מעבדה בטכניון - בדיקת מעבדה ששוללת מעל לכל צל של ספק כי מדובר ברסיס של פגז 155 מ"מ. לכן, כל הטיעונים שמתייחסים לרסיסים האחרים וכיוצא באלה – הם לא מתכנסים לא לטווחי הירי, לא להסתברות של הנזק מפגז ארטילריה שאוכן. ואנחנו יודעים את מקומות הנפילה של הפגזים וגם של אותו פגז שלא נמצא – ההסתברות שהוא אשר פגע שואפת לאפס. אין סיכוי כזה. לכן אני אומר שלי אין צל של ספק, על פי הממצאים שיש לנו ביד".

בניגוד לקופי ענאן
מלבד נפל, מה עוד יכול היה לגרום לפגיעה? הרי קופי ענאן אמר שלא סביר כי הפלשתינים ימלכדו חוף שאזרחים הולכים אליו.
"אז אני מציע שיבדקו אירועים בעבר, שבהם נמצאו ראיות חותכות לכך שהפלשתינים מילכדו אזורים שיש בהם אזרחים. אגב, בפעולות שלנו בעזה לפני שנה – הם לא מילכדו רחובות? הם לא מילכדו בתים? הם לא מילכדו סביבה שבה חיה אוכלוסייה? לכן, מה אנחנו כל כך מתפעלים ממה שאומר קופי ענאן, עם כל הכבוד? בסופו של דבר צריך להבין: הם יורים מתוך אוכלוסייה אזרחית, בכוונת מכוון. הם יודעים שהם מסכנים את האוכלוסייה. בכוונת מכוון. אז עכשיו עושים מהם שיות תמימות? שהם לא יכולים להכין מילכודים? אני לא רוצה להיכנס לחומרים מודיעיניים כאלה ואחרים, אבל אנחנו יודעים חד-משמעית שפעולה כזאת היא במסגרת האפשרות הסבירה. בניגוד לקופי ענאן, אני לא טענתי שזו הסיבה. אמרתי שזאת אחת האפשרויות".
יכול להיות שזה לא רק מלכוד נגד אפשרות חדירה שלנו מהחוף אלא שמישהו בכוונת מכוון, כדבריך, ניסה לייצר שם גופות של אזרחים?
"זה כבר עניין שאני לא יודע לומר. אם הייתי אדון לעצמי, הייתי אומר מה דעתי על העניין הזה, אבל אני לא יכול לומר אותה".


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://upload.kipa.co.il/mfirst/09112384.JPG]

אמרת ואחרים בצה"ל אמרו, שהפלשתינים לא שיתפו פעולה. מה זה אומר? הם הפריעו?
"נכון מאוד. כשביקשנו, באמצעות פנייה של גורמי הקישור הרשמיים שלנו לגורמי הקישור של הפלשתינים, לקבל רסיסים בבוקר שלמחרת, הפלשתינים טענו - אחרי שהוציאו את הרסיסים - שהרסיסים נעלמו להם. שלשום בלילה היתה פנייה שלהם שהם מוכנים להעביר לנו שני רסיסים. אני חשבתי שבשניים או שלושה רסיסים שמתקבלים ארבעה ימים אחרי האירוע – אפשר לפברק כל מה שרוצים. אפשר לעשות כל סוג של מניפולציה. לכן, בעניין הזה אני אומר במפורש: הם לא נתנו לנו את הרסיסים כשביקשנו אותם בבוקר המחרת, והרסיס היחיד המוכר לנו בוודאות הוא הרסיס שהוצא מהפצועה, נערה בת המשפחה שהיתה באירוע. אותו רסיס נבדק בטכניון, על ידי חוקרים, ונמצא כרסיס שאינו מפגז 155 מ"מ, באופן חד-משמעי".
מדוע האירוע הזה שיתק את צה"ל למשך ארבעה ימים?
"ראשית, האירוע לא שיתק את צה"ל. צריך לקחת בחשבון שאנחנו, קודם כל לעצמנו, כצבא מקצועי וכצבא מוסרי, חייבים את הדין וחשבון לעצמנו - לפני שמדברים על כל הגורמים האחרים. כשהלכתי לעשות את התחקיר הזה, אמרתי בפגישה הראשונה עם אנשי הצוות, שהעניין כרגע הוא לא התקשורת, העניין הוא האמת. האמת המקצועית, הצבאית המוסרית. קודם כל אנחנו צריכים לומר לעצמנו מה היה שם. וכל עוד לא ידענו מה היה שם, היה נכון לעצור לשנייה, לבדוק, יכול להיות שפתאום נגלה משהו שבגינו לא נכון להמשיך את הירי, או להשתמש בסוג החימוש הזה, באופן שבו אנחנו עושים את זה. לכן זו לא היתה עצירה אלא מיתון הירי עד שנגיע לתוצאות ולמסקנות".

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/archive/gallery/533/692.jpg]

אז מהי משמעות החיסול שהיה שלשום - ביטוי לביטחון עצמי של הצבא? לאפשרות להמשיך להילחם?
"קודם כל, עוד לפני החיסול אנחנו ירינו כשהם ירו. הפסקנו לירות כשהם הפסיקו לירות. לגבי החיסול, הוא היה מתבצע גם יום קודם; אם הרכב הזה היה מאותר כפי שאותר - כרכב של גורמי טרור עם קטיושות 'גראד' – היינו תוקפים אותו גם בליל האירוע או למחרתו. זה לא העניין. הדבר היחיד שניתן לומר הוא שהמעטנו בירי של 155 מ"מ, שהיתה אולי איזו סברה כי הוא זה שפגע, כתוצאה מכך שלא איכנו את הפגז הראשון".
כשהלכת לחקור את האירוע, לקחת בחשבון לקחים מאירועי עבר כמו הקרב בג'נין או מותו של הילד מוחמד א-דורה - אירועים שנוצלו להורדת האמינות של צה"ל או לתעמולה נגדו?
"אני מניח שאת הלקחים האלה למדו בהרבה מאוד רמות. לי היה ברור שהזמן הוא גורם מאוד משמעותי. לכן גזרנו על עצמנו לצאת עם המסקנות שלושה ימים אחרי האירוע. זה לא דבר פשוט לצאת ולעשות את החקירה הזאת במשך שלושה ימים, ולבוא ולומר את מה שאנחנו אומרים, בצורה ודאית כל כך".

הבדיקה נמשכת
הרגשת שמופעל עליך לחץ להגיע למסקנות מהר?
"אני חייב לומר שאם לא הייתי מגיע למסקנה מתוך ממצאים חד-משמעיים, הייתי הולך למי שמינה אותי ואומר לו: אני לא יודע לומר לך ואני לא יודע לתת לך מסקנה חד-משמעית. אגב, אני גם אמרתי אתמול שהמסקנה החד-משמעית היא בתחום אחד. עוד לא הגעתי למסקנה ממה בני המשפחה כן נפגעו. אני ממשיך לבדוק את זה".
במשך הימים האלה האם שר הביטחון או הרמטכ"ל יצרו איתך איזה קשר? היתה תקשורת שמשמעותה לחץ?
"ממש לא. ממש ממש לא. להיפך. אמרו לי במפורש: שלושה הימים האלה חשובים, אבל לא על חשבון האמינות של הממצאים; תבדקו את הדברים וכשהם יהיו מבוססים, מה שתוכלו לומר – תאמרו. מדובר למעשה בממצאי ביניים. אני לא יודע לומר בוודאות מה פגע במשפחה. אני יודע להעריך, או להצביע על מספר אפשרויות. ואני יודע לומר באופן חד-משמעי שזה לא חימוש צה"לי שנורה באותו יום".
כששר הביטחון אומר – אני רוצה את התוצאות עד יום שלישי, זה לא סוג של לחץ? אתה יכול לבוא ולומר לו – אני צריך עוד שבוע?
"חד-משמעית כן. אם הייתי חושב – כמי שאמור בסוף לצאת עם מסקנות בעלות משמעות כבדה מאוד לצה"ל, למדינת ישראל ולי באופן אישי כראש הוועדה – שאני לא יודע לומר את מה שאני אומר באופן בטוח כשאני בטוח, ולומר את מה שאני אומר באופן לא בטוח כשאני לא בטוח, הייתי מבקש פרק זמן נוסף או אומר שאין לי מסקנות חותכות. כאמור, אנחנו עדיין בתהליכי בדיקה, אנחנו ממשיכים לבדוק".
האם תיפגש עם נציג מזכ"ל האו"ם שמגיע לחקור את האירוע?
"אני לא הסמכות לקבוע אם אני נפגש עם גורמים בינלאומיים – על דבר כזה לא אני מחליט. גם אם תהיה פניה רשמית בעניין, היא תועבר לדרגים ולגורמים המוסמכים, ויוחלט מה שיוחלט. כך או כך, הממצאים נתונים - ברמת השקיפות שלהם. יש ממצאים מודיעיניים כאלה ואחרים שאנחנו לא חושפים. גם לא בטוח שנחשוף אותם לנציגות בינלאומית כזאת או אחרת".
יש ממצאים מודיעיניים שקשורים לאירוע הספציפי הזה?
"כן, ודאי".
שמפלילים בצורה ברורה יותר את הפלשתינים?
"אני לא רוצה להתייחס לזה, כי שוב אני אומר – זה נושא רגיש. אבל ודאי שיש לנו גם מודיעין שאנחנו מסתמכים עליו. ודאי שכך".

18/6/2006

יפה לראות איך אמנון לורד טומן לכליפי מוקשים והוא מצליח להתחמק מהם. להתחמק, אך לא לפרק אותם באלגנטיות. עוד כמה השתלמיות בשיחה עם התקשורת וכליפי יוכל להיות רמטכ"ל.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

גם אחרי שעיתונים בעולם התחילו להטיל ספק בגירסאת הפלסטיניים לארוע ואחרי שוועדת החקירה של צה"ל קבעה באורח חד משמעי שהפגיעה במשפחת ע'אליה לא הייתה מירי של פגז ישראלי מפרסם שלומי אלדר בחדשות ערוץ 10 כי מגופו של אחד הפצועים, אדהם ע'אליה הוצאו רסיסים שזוהו בוודאות כרסיסי פגז 155 מ"מ וכי גם לגבי הרסיס שהוצא מגופה של אחותו, ושצה"ל קבע כי אינו שייך לפגז צה"לי, קים חשד שהוא מפגז צה"לי.
בתגובה פרסם דובר צה"ל:

בעקבות הדיווח של ערוץ 10 בדבר רסיס נוסף מהאירוע בחוף עזה, שזוהה לכאורה כפגז 155 מ"מ מוסר דובר צה"ל את הדברים הבאים:

1. הטענה כאילו כבר זוהה הרסיס שהוצא מגופו של הנער אדהם ראלייה ביום ד', ה- 14/06, כרסיס פגז 155 מ"מ היא שקרית ואין לה על מה להתבסס. בדיקת הרסיס טרם הסתיימה וטרם נמסרו תוצאותיה.
2. הטענה כאילו לא הוכח בוודאות כי הרסיס שהוצא מהנערה אמאנה ראלייה אינו רסיס פגז 155 מ"מ היא שקרית ואין לה על מה להתבסס. הרסיס בוודאות אינו רסיס פגז 155 מ"מ.
3. הטענה כאילו ד"ר היס עסק בסוגיית הרסיסים היא שקרית ואין לה על מה להתבסס, ד"ר היס הוזמן לחוות את דעתו בנושא הפציעה בלבד.
4. צה"ל מצר על ההתעקשות של ערוץ 10 לפרסם עובדות שקריות, למרות שהעובדות האמיתיות נמסרו לו בטרם יצא בפרסום.
   
   

האם המסקנות של אלדר כפי שמוצגות בכתבה ובדיווח מהאולפן אחרי תגובת דו"ץ נכונות או לא? צפו בכתבה ושיפטו בעצמכם. אני הגעתי למסקנה שממש לא. הנה חלק מהסיבות:

1. ממתי ד"ר היס מתמחה הפיענוח מקורם של רסיסים?
2. בכל הכתבה לא שמעתי אף עובדה (למעט שהוצאו רסיסים נוספים שעדיין לא נבדקו) אלא רק השערות וספקולציות.
3. מפריעה לי צורת עריכת הכתבה. שימו לב כיצד ירי הפגז מהתומ"ת חותם משפט של אלדר בסימן קריאה: "מוכיחים בסבירות גבוהה!" בום! פגז יוצא. בעריכה נכונה היו אמורות לבוא כאן נקודותיים או פסיק (במקרה הטוב היה צריך להיות שם סימן שאלה, אבל מי מצפה למקרה הטוב?).
4. לא מצויין מקור ל"אינפורמציה המדוייקת שהרסיסים הם של פגז 155 מילימטרים".
5. איזה יום היה אתמול? (סתם קוריוז, כל אחד יכול להתבלבל בשידור חי).

אז נכון ששלומי אלדר מביא דיווחים מתוך הרשות הפלסטינית שאף כתב אחר לא מביא (כך לפחות טוענים אלו שמגינים על גישתו הפרו-פלסטינית), אבל, ממתי שלומי אלדר הפך לכתב בריאות המסקר בתי חולים או לכתב צבאי? על בסיס אילו עובדות הוא הגיע למסקנות שאליהן הגיע? מה מתכוונת הרשות השניה לעשות עם התחקיר הזה? מה מתכוונים לעשות הבוסים שלו? האם אין פה עבירה על חוקי אתיקה עיתונאיים?
התחקיר הזה (שמבוצע בתחומי סיקור בהם אין לאלדר מנדט וללא התערבות הכתבים הרלוונטיים: דרום, בריאות, צבא) מוכיח שוב את איזה צד בחר שלומי אלדר לייצג.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

1. ממתי ד"ר היס מתמחה הפיענוח מקורם של רסיסים?

ואולי היס, שהיה מקורב לחקירה - הוא המקור של שלומי, והוא זה שנתן את הנתונים אודות הממצאים?

ציטוט:

בכל הכתבה לא שמעתי אף עובדה (למעט שהוצאו רסיסים נוספים שעדיין לא נבדקו) אלא רק השערות וספקולציות.

זו אחת הטענות - רסיס אחד הוצא, נבדק וזוהה לאחר פחות מ-24 שעות. לגבי האחרים - כבר עברו חמישה ימים ועדיין אין זיהוי?

ציטוט:

מפריעה לי צורת עריכת הכתבה. שימו לב כיצד ירי הפגז מהתומ"ת חותם משפט של אלדר בסימן קריאה: "מוכיחים בסבירות גבוהה!" בום! פגז יוצא. בעריכה נכונה היו אמורות לבוא כאן נקודותיים או פסיק (במקרה הטוב היה צריך להיות שם סימן שאלה, אבל מי מצפה למקרה הטוב?).

קבל זאת כטעות תחביר ויזואלית או "צילום אילוסטרציה" טלוויזיוני. וגם אם נעשה בכוונה - הרי שראיתי סיקור נרחב של קורנסים בכתבה על נבטים. אז מה? כל אחד וחומרי הגלם שעומדים לרשותו - ואתה אמור להקשיב לא פחות ממה שאתה רואה.

ציטוט:

לא מצויין מקור ל"אינפורמציה המדוייקת שהרסיסים הם של פגז 155 מילימטרים".

שלומי אלדר גם טוען שצ"ל מעולם לא הציג את הרסיס שבידיו. לעומת זאת גם טען צה"ל פעמים רבות שהפצועים הגיעו ללא רסיסים. וגם ש"מקורות" בשטח הרשות העבירו ממצאים מהשטח (וגם כאן איננו יודעים מה איכות המקור ועד כמה הוא אמין).

ציטוט:

איזה יום היה אתמול? (סתם קוריוז, כל אחד יכול להתבלבל בשידור חי).

גם לי זה היה נשמע מוזר, אבל בסוף נפל האסימון - כששלומי אלדר אומר שהרסיס הוצא ביום רביעי והיום יום חמישי - הכוונה היא שהיום כבר חלפו חמישה ימים מאז הארוע ושצה"ל עדיין לא זיהה את הרסיסים. זה בעייתי לעומת הזיהוי המהיר של הרסיסים האחרים.

ציטוט:

אז נכון ששלומי אלדר מביא דיווחים מתוך הרשות הפלסטינית שאף כתב אחר לא מביא (כך לפחות טוענים אלו שמגינים על גישתו הפרו-פלסטינית), אבל, ממתי שלומי אלדר הפך לכתב בריאות המסקר בתי חולים או לכתב צבאי? על בסיס אילו עובדות הוא הגיע למסקנות שאליהן הגיע? מה מתכוונת הרשות השניה לעשות עם התחקיר הזה? מה מתכוונים לעשות הבוסים שלו? האם אין פה עבירה על חוקי אתיקה עיתונאיים? התחקיר הזה (שמבוצע בתחומי סיקור בהם אין לאלדר מנדט וללא התערבות הכתבים הרלוונטיים: דרום, בריאות, צבא) מוכיח שוב את איזה צד בחר שלומי אלדר לייצג.

יוסיפון יקר - זו כבר צרות עין של ממש, לפסול דיווח של כתב כי הוא נמצא מחוץ לגבול הסיקור שלו...

אני לא סבור שגישתו פרו פלסטינאית. הוא מטיב להציג את הצד השני, וגם מציג שאלות בעייתיות לצד השני. צבי יחזקאלי עושה זאת טוב באותה מידה.
האם כתב בריאות מוסמך לרפואה? האם הוא חייב להיות מ"פ כדי להיות כתב צבאי? מה השטות הזו?
יש לו סיפור טוב, יש לו עובדות (כך הוא טוען), והוא ביצע תחקיר שכנראה מספק את המערכת שלו - שגם נתנה לו מנדט לעסוק בהם גם ללא הכתבים האחרים - ואם זה מחזיק מים ועומד בפני תביעות דיבה - אז אין שום בעיה לצאת עם החומר! אפילו הייתי אומר שזו חובתו!!!

אין כאן בעיה עם אטיקה. לצה"ל יש כאן בעיה חמורה הרבה יותר - ומתוך הכרה שכך המצב - הוא גם תוקף את הכתב!

זה לא סוד שכל ההתנהלות בדברור הארוע היתה יותר מבעייתית. במקום לתקוף את הפלסטינאים על ירי לעבר שדרות - מיצבנו עצמנו במצב של חייבים בדין וחשבון מול העולם. די היה להציג את התצ"א שלמעלה - להסביר שזהו מרחב לחימה (אזור מלחמה מובהק ומוכרז מימין ויעד הפצצות משמאל) - להציג איזה שעה או שתיים של צילומי ארכיון על ירי קסאמים מהאזור והצגת שאלה פשוטה לפלסטינאים: "שם הולכים לים?"

לא צריך לצפות מהתותחנים שיראו את המטרה! לא צריך לצפות מצה"ל לשאת באחריות על פגיעה באנשים שנמצאים בגיזרת ירי מוכרת ומוצהרת, ואנשים שנשארים שם גם אחרי נפילת הפגז הראשון, השני, השלישי והחמישי - גם אם אלה מתפוצצים במרחק של 500 מטרים... הם לא אנשים שמתנהלים בצורה סבירה! ושלטון שמאפשר להם לעשות זאת - אינו שלטון שנוהג בצורה סבירה!

אח"כ שיבואו ההסברים והתחקירים - אבל זה לא עיקר הנושא - העיקר הוא שהם יורים ואנחנו פוגעים במקורות הירי, באופן סביר בהחלט. מה שקורה מסביב הוא לא דבר שניתן לבוא איתו אלינו בטענות - אלא להתנהלות בעייתית של השילטון בעזה, ושל ציבור האזרחים.

אני מציע שפשוט נחכה קצת, ונראה מי אוכל את הכובע... צה"ל? ערוץ 10?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

(ניסתי פעם, הוא לא טעים!)

הנה עוד כתבה של אלדר שלא הכרתי קודם.
אין לי ספק שגם לצה"ל יש כמה שאלות קשות שהוא צריך להשיב עליהן ושבחירת קו הדיברור הייתה מוטעה ("להוכיח" שלא אנחנו פגענו, כשהעובדות עדיין לא ידועות, במקום לומר שגם אם פגענו יש אשמה רבה בצד השני ולהסיט את הטראומה כנגד הצד השני. זה עבד יופי לבעלות הברית כשהפגיזו בטעות שוק הומה אדם בסרביה או קוסובו. במקום לומר "סליחה טעינו", הם אמרו "תראו איזו נוראה המלחמה"), זו עבודה מול הרציונאלי כשההתנגדות של הלקוחות (דעת הקהל העולמית) מתעסקת בכלל באמוציונאלי. הרציונ בכלל לא מעניין.
כרגע, בגלל קו הדיברור הרציונאלי יצטרכו להמשיך באותו הקו ואולי גם להזמין משקיפים בלתי תלויים כדי שפסקו מי ירה ומתי (שימו לב לכתבה בשניה שהבאתי של אלדר כיצד מתעסקים בחמש דקות לכאן או לכאן).
לגבי זה שדווקא אלדר מדווח מנושא שאינו בתחום סיקורו - זה קורה שלכתב יש סקופ מתחומו של כתב אחר, אבל בד"כ הכתב שזה התחום שלו יתערב ויוסיף מידע, יחזק או ייסייג.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אבל התרשמתי בהחלט מעבודתו של שלומי אלדר, והוא בהחלט כתב מקצועי שעושה את מלאכתו נאמנה.

למען המדינה וצה"ל - אני מקווה ששלומי יהיה באמת זה שיאכל את הכובע, אבל אני חושש מאד שלא זה המקרה...

ולגבי כל השאר (העיתונאים) - אני חושב שיש כאן שיעור חשוב בתפקיד העיתונות, וחבל מאד שהעיתונות כאן עסוקה יותר ב"ללעוס" מידע שמועבר מהדוברים - במקום "לנשוך" לבד כשצריך.

אני חושב ש"צליבת" הכתב לפני מיצוי החקירה היא בעייתית מאד (ומה יעשו כשיתברר שצדק?) ולא מסוג הדברים שצה"ל צריך בכל לעסוק בו. אסור לצה"ל להצטיר כ"בעל חשבון אישי" עם כתב כזה או אחר.

אני מציע שנמשיך לעקוב אחרי הנושא, ולראות איך הוא מתפתח, ובאמת - כדי לא לאכול כובעים - להימנע מנקיטת עמדות בלי שיהיו לנו מקורות אמינים משלנו...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

החלפתי כובע ממרציפן (זה לא מאד עוזר כי אני שונא מרציפן). אני ממשיך לעקוב.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

סוג חנ"פ, משקלים, אפקטיביות פגיעה ... תודה!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

משקל- כ 43 ק"ג.
סוג חנ"מ- TNT או Comp. B
משקל החנ"מ- בין 6.6 ל-7 ק"ג (תלוי איזה חנ"מ מהשניים שציינתי לעיל).
רדיוס הריגה- הדעות חלוקות, אבל הדעה הרווחת היא 8-15 מ'.
רדיוס פציעה- כ 50 מ'.
סוג הפעלה- הקשה- פגיעה בקרקע תיזום את הפגז, קירבה- המרעום משדר גלים ובגובה של מס' מטרים הוא יוזם, זמן- המרעום יוזם את הפגז לאחר זמן מסוים שנקבע לפני הירי.

לעולם אשא דגלך בגאווה

על דבר אחד אין עוררין - נפגעה משפחה של אזרחים חפים מפשע.

אך כל עוד נמשך הויכוח, והדיון בשאלה "מי אשם", מושגים שני יעדים:

א) שחיקת ההסברה הפלסטינית וחשיפת האלמנטים התעמולתיים שלה.
ב) הרחקת הדיון מהמקרה שקרה מיד לאחר מכן, בו נפגעו אזרחים מאש צה"ל (וצה"ל מודה בכך) - כאן צה"ל יכול לחזק את ההסברה שלו בטענה ש"כשאנחנו באמת אשמים אנחנו לוקחים אחריות".

מצד שני, יתכן שאני מייחס תחכום-יתר ליחידת דובר צה"ל...

בהודעה חריגה במיוחד, מציב בית החולים איכילוב בתל-אביב סימני שאלה נוספים על הפיצוץ הקטלני בחוף עזה. בבית החולים אומרים שאילהאם רלייה בת ה-21 "נוקתה" מרסיסים לפני שהגיעה לבית החולים, למרות שנראה לכאורה שלא היה לכך צורך רפואי
מיטל יסעור-בית אור

הפצועה מעזה הגיעה לאיכילוב נקייה מרסיסים
בהודעה חריגה במיוחד, מציב בית החולים איכילוב בתל-אביב סימני שאלה נוספים על הפיצוץ הקטלני בחוף עזה. בבית החולים אומרים שאילהאם רלייה בת ה-21 "נוקתה" מרסיסים לפני שהגיעה לבית החולים, למרות שנראה לכאורה שלא היה לכך צורך רפואי
מיטל יסעור-בית אור

בית החולים איכילוב בתל-אביב מפרסם הערב (יום ג') הודעה חריגה על כך שאילהאם רלייה בת ה-21, שנפגעה בפיצוץ בחוף עזה ומאושפזת מאז בבית החולים, "נוקתה" מרסיסים עוד לפני הגעתה לבית החולים. הודעה זו, המאשרת את הפרסום ב-ynet לאחר האירוע בעזה, מציבה סימני שאלה נוספים על מה שקרה בחוף עזה. הגרסאות של צה"ל ושל הפלסטינים חלוקות בעניין זה והוויכוח מי הרג את שבעת בני המשפחה מעורר סערה בינלאומית.
אילהאם הועברה לבית החולים איכילוב בתל-אביב כשהיא סבלה מפגיעה רב מערכתית. מצבה הוגדר קשה מאוד, והיא הורדמה והונשמה. הבוקר היא שבה להכרה, אך מצבה מוגדר קשה. היא סובלת מפגיעות בידיה, ברגליה ובבטנה. בבית החולים הסבירו שהוצאת רסיסים נעשית רק כאשר הרסיסים מהווים סכנה מיידית לפצוע, ולא ברור עדיין מדוע הוצאו כל הרסיסים מגופה, כאשר נראה שהדבר לא היה חיוני מבחינה רפואית ולא תרם לשיפור מצבה.
באיכילוב נמנעים מלמתוח ביקורת על הטיפול הרפואי בעזה, אך אין ספק שהודעתם מוסיפה נדבך נוסף לחוסר הבהירות סביב הפיצוץ בחוף עזה.
מנהל המרכז הרפואי תל-אביב (איכילוב), פרופ' גבי ברבש, סיפר ל-ynet: "מאתמול אנחנו מוצפים בפניות של גורמי תקשורת לגבי הפצועה. היא הגיעה אלינו ללא רסיסים. אני לא רוצה להניח הנחות, אבל זה דבר שאנחנו לא רגילים לראות. לא מוציאים רסיסים באופן שגרתי. רסיס זה דבר שמשאירים במקום, אלא אם הוא מסכן כלי דם או איבר חיוני. כל הוצאה של רסיס יש בה סיכון לפצוע".
פרופ' ברבש ציין שבמקומות שמהם הוצאו הרסיסים מגופה נמצאו חתכים שנתפרו. ברבש הוסיף שבית החולים דיווח על מצבה של הפצועה ועל כך שבגופה לא נמצאו רסיסים לגורמי הביטחון.

איכילוב: הטיפול הרפואי לא תאם את הפציעה
בהודעת בית החולים נאמר כי "הטיפול הרפואי לא תאם את הפציעה". אחיה, אדהם בן ה-12 מאושפז בבית החולים סורוקה במצב קשה אך יציב. צה"ל שלח את רסיס מגופו לבדיקת מעבדה והבדיקה נמשכת.
הפצועה הגיעה לבית החולים כשהיא סובלת, פרט לפציעה, מריבוי חתכים בכל גופה שהם תוצאה של התערבות כירורגית שנעשתה לפני שהגיעה לבית החולים ושאינם תואמים את הפציעה שממנה סבלה. בגופה לא נמצאו רסיסים של הפגז שפגע בה למרות שברור מעל לכל ספק שחלק מהפגיעות נגרמו על ידי רסיסים, כך נמסר מבית החולים.

עוד נאמר בהודעת איכילוב: "בתשובה לשאלות שהופנו אלינו בימים האחרונים על-ידי גורמי תקשורת שונים, ברצוננו להבהיר שלא נמצאו רסיסים בגופה למעט רסיס אחד שאינו נגיש ניתוחית, הגם שברור, מעל לכל ספק, שחלק מהפגיעות נגרמו על-ידי רסיסים. צירוף זה אינו שיגרתי ואינו תואם את הניסיון הטיפולי המצטבר שלנו במאות נפגעי פיגועים ופיצוצים המגיעים בד"כ עם רסיסים במקומות שונים בגופם.
"במקרים כאלה, הנוהג הרפואי טיפולי הינו לא לחפש, או להוציא את הרסיסים אלא אם הם מהווים סכנה מיידית לפצוע. זו גם הסיבה שבמרבית המקרים נשארים רסיסים בגופם של הפצועים, לעיתים קרובות, לכל חייהם".

בהכנת הידיעה השתתף חנן גרינברג

(20.06.06, 18:14)
מה שנאמר בכתבה בעצם רק בין השורות זה שמישהו בצד הפלסטיני סיכן את חיה של הפצועה רק כדי למנוע מישראל את היכולת לזהות את המקור לרסיסים שפצעו אותה.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון עוד נאמר בהודעת איכילוב: "בתשובה לשאלות שהופנו אלינו בימים האחרונים על-ידי גורמי תקשורת שונים, ברצוננו להבהיר שלא נמצאו רסיסים בגופה למעט רסיס אחד שאינו נגיש ניתוחית, הגם שברור, מעל לכל ספק, שחלק מהפגיעות נגרמו על-ידי רסיסים. צירוף זה אינו שיגרתי ואינו תואם את הניסיון הטיפולי המצטבר שלנו במאות נפגעי פיגועים ופיצוצים המגיעים בד"כ עם רסיסים במקומות שונים בגופם. "במקרים כאלה, הנוהג הרפואי טיפולי הינו לא לחפש, או להוציא את הרסיסים אלא אם הם מהווים סכנה מיידית לפצוע. זו גם הסיבה שבמרבית המקרים נשארים רסיסים בגופם של הפצועים, לעיתים קרובות, לכל חייהם". בהכנת הידיעה השתתף חנן גרינברג (20.06.06, 18:14)

מה שכתוב בתוך השורות הוא שלצה"ל לא היה אפילו רסיס אחד לבסס עליו את טענתו שלא מדובר רסיס צה"לי.

למה לקרוא בין השורות במקום שחור על גבי עיתון?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

רוצה לקרוא שחור על גבי עיתון בבקשה, קיצרתי לך, הוספתי הדגשות והחלפתי את המילה "פרט" במילה "בנוסף ל":
אילהאם רלייה שנפגעה בפיצוץ בחוף עזה "נוקתה" מרסיסים עוד לפני הגעתה לבית החולים.
בבית החולים הסבירו שהוצאת רסיסים נעשית רק כאשר הרסיסים מהווים סכנה מיידית לפצוע, ולא ברור עדיין מדוע הוצאו כל הרסיסים מגופה, כאשר נראה שהדבר לא היה חיוני מבחינה רפואית ולא תרם לשיפור מצבה.
מנהל המרכז הרפואי תל-אביב (איכילוב), פרופ' גבי ברבש: " היא הגיעה אלינו ללא רסיסים. זה דבר שאנחנו לא רגילים לראות. לא מוציאים רסיסים באופן שגרתי. רסיס זה דבר שמשאירים במקום, אלא אם הוא מסכן כלי דם או איבר חיוני. כל הוצאה של רסיס יש בה סיכון לפצוע".
במקומות שמהם הוצאו הרסיסים מגופה נמצאו חתכים שנתפרו.
בהודעת בית החולים נאמר כי "הטיפול הרפואי (שקיבלה בעזה) לא תאם את הפציעה". הפצועה הגיעה לבית החולים כשהיא סובלת, בנוסף לפציעה, מריבוי חתכים בכל גופה שהם תוצאה של התערבות כירורגית שנעשתה לפני שהגיעה לבית החולים ושאינם תואמים את הפציעה שממנה סבלה. בגופה לא נמצאו רסיסים של הפגז שפגע בה למרות שברור מעל לכל ספק שחלק מהפגיעות נגרמו על ידי רסיסים.

עוד נאמר בהודעת איכילוב: "לא נמצאו רסיסים בגופה הגם שברור, מעל לכל ספק, שחלק מהפגיעות נגרמו על-ידי רסיסים. צירוף זה אינו שיגרתי ואינו תואם את הניסיון הטיפולי המצטבר שלנו במאות נפגעי פיגועים ופיצוצים המגיעים בד"כ עם רסיסים במקומות שונים בגופם. במקרים כאלה, הנוהג הרפואי טיפולי הינו לא לחפש, או להוציא את הרסיסים אלא אם הם מהווים סכנה מיידית לפצוע."

גם לי זה קרה שהעברתי סיפור אחד והעורך בדסק שיפר אותו כך שיהיה יותר מעניין. הסיפור פה הוא חד משמעי: בפצועה שהגיע לאיכילוב לא היו רסיסים. זאצ למרות שהיא נפגעה מרסיסים ועל אף שהוצאת הרסיסים הללו מגופה סיכנה את חייה.
מסקנה: מישהו החליט שנכון להוציא את הרסס, זאת למרות הסיכון לחיה וזה שהפעולה הזו אינה נכונה רפואית.
מסקנה שלי: מישהו החליט שהרסיסים הללו לא יגיעו לישראל.

וזה שלא מוציאים רסיסים אני כבר למדתי, אני נזכר בעובדה הזו בכל חילופי עונות.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אבל מה שעולה מהסיפור הוא זה:

א. בעזה עשו הכל כדי שלא נקבל רסיסים
ב. ישנו רסיס שאובחן ברנטגן בלבד, והרופאים סרבו להוציאו
ג. על בסיס הרסיס שאין גישה אליו ושלא רוצים להוציאו - צה"ל קובע בוודאות תמוהה משהו (וכאן ראוי להגיד שאיני בעל מקצוע) שמה שראו ולא מיששו - הוא בפרוש לא צה"לי...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

לצה"ל אין רסיס ביד?

ציטוט:

במקור נאמר ע"י האלוף מאיר כליפי הממצא היחיד שעליו אני יכול להעיד בוודאות, מעבר לכל המניפולציות שהפלשתינים יכולים לעשות, הוא רסיס שהוצא בניתוח מנפגעת שהיתה בנקודת האירוע, כדי להציל את חייה. מדובר באחת הפצועות שהובאו לבית חולים ישראלי. הרסיס הזה נשלח לבדיקת מעבדה בטכניון - בדיקת מעבדה ששוללת מעל לכל צל של ספק כי מדובר ברסיס של פגז 155 מ"מ. לכן, כל הטיעונים שמתייחסים לרסיסים האחרים וכיוצא באלה – הם לא מתכנסים לא לטווחי הירי, לא להסתברות של הנזק מפגז ארטילריה שאוכן. ואנחנו יודעים את מקומות הנפילה של הפגזים וגם של אותו פגז שלא נמצא – ההסתברות שהוא אשר פגע שואפת לאפס. אין סיכוי כזה. לכן אני אומר שלי אין צל של ספק, על פי הממצאים שיש לנו ביד

אז כליפי שיקר?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

נראה שבצה"ל יש בעיה מאד מאד רצינית עם אמינות של הדיווחים.

זה בדיוק העניין עליו מדבר כבר יומיים שלומי אלדר!!!

כליפי אומר שיש רסיס, ובית החולים אומר שהוא לא הוציא שום רסיס!!!

ואת שני הרסיסים שכן הוציאו - אף אחד לא מזהה כבר במשך 5 ימים, ואת ה"אין רסיס" השני - זיהו תוך פחות מ-24 שעות!!!

או שיש כאן אי הבנה איומה בין הצדדים - או שיש פה בעייה נוראית של אמינות.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

יש רסיסים!
כן, יש!







הם בידיים פלסטיניות ולפלסטינים יש סיבה טובה לא לתת לנו לבחון אותם.
הרסיס ש"מומחה החבלה" מציג בכתבה של שלומי אלדר שכבר נתתי אליה לינקים כמה פעמים (טוב, נו, הנה הלינק שוב) אינו חד משמעי כלל. אם כבר, הוא מציג רסיס נחושת שמתאים לירי פגז טנק מקנה מחורק ולא לירי תומ"ת 155 מ"מ.
הרסיסים שמציגים הפלסטינים בחוף נראים כמו מעטפת פלסטית פריכה, "זפת", של פגז מעיך 105 מ"מ ולא כמו רסיסי מתכת של מעטפת פגז תומ"ת 155 מ"מ.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ועוד, תימלול של כליפי מתוך הכתבה הנ"ל (ראיון באולפן) מתוך התמליל ניתן להבין שהראיון הוא תגובה לכתבה שמשודרת לפניו אך הוא מוכן כתגובה לכתבה ששודרה יום קודם (יום שישי, אין לי עותק שלה) :

ציטוט:

כליפי: אני את המסקנות הנחרצות שלי מבסס על שלושה דברים, משום מה, את אחד נוטים להעלים: האחד זה הרסיס, הממצא היחיד שאני יכול לומר בוודאות שיצא משם זה אותו רסיס שאנחנו במהלך הניתוח של בת המשפחה הוצאנו מכתפה, והרסיס הזה, באופן חד משמעי, שאינו משתמע לשתי פנים ,איננו רסיס של 155 מ"מ. הנתון השני הוא זמן הארוע המשוער, תכף אני אגע בזמן הארוע המשוער. והנתון השלישי זה כל הבדיקה של כל הפגזים המאוכנים, ואותו פגז בודד, בלתי מאוכן, שהסברתי שההסתברות שהוא זה שיכל היה לפגוע במשפחה הוא אפס. גם הפגזים האחרים, כולם בלי יוצא מן הכלל, נבדקו ואנחנו יודעים לומר שאין סיכוי שאחד מהפגזים האלה יכל היה ליצור את אותו נזק שמדובר, הנזק המצער של אותה המשפחה. לגבי לוחות הזמנים. בלוחות הזמנים מופיע בתחקיר של בית החולים שבשעה 16 ו-12 דקות נעשתה כבר בדיקת הדם וכדומה. וכששאלו הכיצד? הרי אנחנו מתחילים את הירי רק ב16:30? אז הטענה היא שלא עידכנו את שעון הקיץ באותה מחלקה. נתון שני, כדי לבדוק את האמינות של הדברים, אומר נהג האמבולנס שהוא מוזנק לאזור הארוע בשעה 16 ו-12 דקות, או 16ו-30, סליחה, ב16:30. אנחנו את הפגז הראשון לאזור הארוע, לאזור המטרה שנמצאת 300 מטר מאזור הארוע, יורים בשעה 16:45. האם הוא חזה האם הוא צפה את נפילת הפגז? לא ברור לי לחלוטין. הדבר השלישי שאותו, משום מה, העלימו כרגע בשיחזור של הכתבה כאן (אתמול הוא הוצג בצורה מאד מאד ברורה) אומר האב של המשפחה השניה, של משפחת עמרין: שבאזור ה.. שבמקום שבו היה הוא שומע בין שלושה לארבעה פיצוצים. אנחנו יודעים לומר בוודאות שאכן נכון, שני פגזים של צה"ל נורים לאזור המטרה שהיא שלוש מאות מטר מנקודת הארוע. אני שואל את השאלה... (שלומי אלדר מתחיל לדבר וכליפי מהסה אותו) סליחה! אני שואל את השאלה... ואני מסכים איתו, אגב, יכול להיות שהיו שם יותר פיצוצים. מה מקורם של פיצוץ או שניים נוספים באזור הארוע? אלדר: האלוף כליפי, אבל מדובר בעצם שהתחקיר שלכם מבוסס בעצם בעיקר על העוב.. על הזמן, בעיקר על נתוני הזמן שהם חשובים כי אתם מודים שאכן הופגז חוף עזה. והשאלה שלי: האם כל החוף, וכל הזמן, נצפה ע"י מצלמות שיש לכם באוויר כדי לראות את הארוע? ואם אתם מצלמים כל הזמן את אזור החוף האם יש לכם את התצלום, את השעה של הפגיעה במשפחת ע'ליה. כליפי: אני מציע לך לא לקבוע על מה התחקיר שלי מתבסס. אני אמרתי כאן... אלדר: אני שמעתי את הדברים שאתה אמרת במסיבת העיתונאים. כליפי: נכון אתה, רק אתה מעלים חלק מהדברים שעליהם אני מבסס את הדברים. למשל את העובדה שכל פגז שנורה נבדק. וההסתברות שהוא יפגע ויגרום לנזק הזה היא הסתברות אפס. את זה משום מה אתה לא נותן לומר. אבל, אני גם אתייחס לשאלה שאתה שואל כאן לגבי התצפית על החוף: אנחנו לא מכסים במשך כל שעות היום את התצפית על החוף, אנחנו יודעים לכסות, באופן חד משמעי, את כל תקיפות חיל האוויר ששם אנחנו יודעים בדיוק לראות גם מה קורה בזמן התקיפה. אנחנו... אלדר: למרות שיש מעל החוף שלושה צפלינים כל הזמן! (מידע לא נכון ורחוק מהמציאות - יוסי) כליפי: הצפלינים, אני לא יודע מאיפה אתה מדבר על שלושה צפלינים. אין שם שלושה צפלינים, ובארוע הזה לא היו שלושה צפלינים. אבל, עזוב. אתה מתבסס פה על נתונים שהעובדות שלהם, אני לא יודע מאיפה הן לקוחות. אה.. אלדר: אבל אתה כאילו, במסיבת העיתונאים אתה הצגת.. כליפי: אני מתבסס, נכון. אני מתבסס על כמה דברים שאותם צילמנו: האחד - צילומי חיל האוויר. בזמן תקיפות חיל האוויר שאותן צילמנו. ששוללים מכל וכל (אגב, גם מבחינת שעות הארוע ומרחקי התקיפה), את ההסתברות של חיל האוויר. שיבעה-עשר הפגזים שנורים על חיל-הים כולם מתועדים מצולמים באמצעות שתי יכולות של הסרטה: אחת של הסטי"ל ו... טלי מורנו: אבל, אבל בעקבות כל הנתונים שיש פה, שהם נתונים סותרים... רק שניה. בעקבות כל הנתונים יש כאן נתונים, מסתבר, סותרים. יש איזשהי אפשרות שאתם תבדקו את עצמכם שוב? כליפי: אני, לפי הנתונים שיש לי כרגע ביד. לפי הממצאים שיש לי כרגע ביד. אני יכול לומר בוודאות את מה שאני אומר. אני לא מכיר נתונים סותרים. תראו, אני בנתיים הגורם היחיד... מורנו: זאת אומרת, אתם לא מכירים בנתונים שפורסמו. כליפי: סליחה. תני לי בבקשה להשלים. אני בנתיים הגורם היחיד, צה"ל, הגורם היחיד שפירסם דוח שלם מפורט (מניף את הדוח), הציג אותו קבל עם ועדה, למעט, ממצאים מודיעינים נוספים שאנחנו כמובן.. בשל דברים מובנים, אנחנו לא מציגים אותם. אני בנתיים לא ראיתי שום דבר מסודר, מתועד, מוסמך שבסוף מביא למסקנות כל-כך ברור כפי ש... (לא ברור, כנראה "כפי שנראו בתחקיר שלכם" - יוסי). מורנו: זה מביא אותי לשאלה: במידה ותהיה ועדת חקירה בין-לאומית, אתם תשתפו פעולה? כליפי: אני כבר ציינתי והתייחסתי לזה בעבר. אני לא הוא זה שיחליט אם תהיה ועדת חקירה בינ"ל או לא, ואם תקום כזו, האם לשתף איתה פעולה או לא. הדבר הזה יידון במקום שבו הוא צריך לידון. ואגב, מה שאני אונחה לעשות בעניין הזה אין לי שום בעיה לעשות. אני יכול לומר לך שבנתיים אני לא מזהה שום ועדה אחרת שיודעת להציג את הממציאים ואת העובדות כמו שאנחנו יודעים להציג אותו, ולשלו למכל וכל את העניין הזה.

למה שולחים את כליפי לעמוד בחזית התקשורת? אין מישהו יותר רהוט? מה עם יואב גלנט? הוא השתפשף היטב בדיבור עם תקשורת בשנים שהיה בלשכת שרון (ראו דוגמא בראיון שנערך איתו לא מזמן). הוא לא ייכנס לבורות שכליפי טומן לעצמו.

אם כבר נקטו קו הסברה שפונה לרציו היה צריך לתת מישהו שלא מתבלבל במילותיו ובניסוחיו. גם כשהמראיינים תוקפים אותו בסטריאו. מישהו שמסוגל לענות: "זו שאלה טובה, אבל לא זאת השאלה. אני אגיד לך מה השאלה...."

סתם הערות דיברוריות שעולות לי בשניה:
לא כל מה שטוב בהרצאה לסגל פיקוד בצבא טוב גם בדיברור.
אם יש לך מסר לומר, אז תאמר אותו, אל תתן לקהל שלך לחשוב ולהסיק מסקנות לבד, לא תמיד הם יגיעו למסקנות שאתה רוצה.
אל תתפוס את עמדת הקורבן, מצד שני אל תאשים את המראיין או הכתב. ובטח שלא כדאי שתהיה קורבן שמאשים.
כשאתה אומר "משום מה..." אתה בדיוק קורבן שמאשים.
אל תדלג בין נושאים. אתה רוצה לדבר על איכון הפגזים דבר על איכון הפגזים לא על לוחות הזמנים. אל תתחיל לדבר על לוחות הזמנים, תעבור לדבר על איכון הפגזים ותחזור לזמנים. אתה מצטייר כמבולבל.
אתה לא רוצה לדבר על משהו? אל תדבר עליו.
השתדל לפתוח משפטים בצורה חיובית ובתחביר הגיוני. משפט שמתחיל "אבל, אנחנו..." אינו תקין תחבירית וגם חייב להסתיים בשלילה. המילה אבל הייתה מיותרת לחלוטין (דוגמא אחת מתוך כמה משפטים).
אל תטעה בעברית, אל תאמר יכל במקום יכול, שתיים במקום שניים וכו'.

ואם כליפי, או צה"ל, משקר... דווקא לחלוץ זה קורה? שוב! חלוץ שכבר הסתבך בשקר בדיוק באותו נושא כשפלט משהו על אמל"ח ששימש לביצוע חיסול. אותו חלוץ... איפה היוסי שריד הנוכחי שיתבע לקבל את האמת? מדוע אף אחד בוועדת חו"ב לא דורש לקבל לידיו את אותו רסיס מסתורי? למה מחכים, לצוות בדיקה בי"ל מטעם האו"ם שתוצאות בדיקתו צפויות מראש?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

http://www.makorrishon.net/show.asp?id=13181

..."יש פה עניין שהוא חד-משמעי: הממצא היחיד שעליו אני יכול להעיד בוודאות, מעבר לכל המניפולציות שהפלשתינים יכולים לעשות, הוא רסיס שהוצא בניתוח מנפגעת שהיתה בנקודת האירוע, כדי להציל את חייה. מדובר באחת הפצועות שהובאו לבית חולים ישראלי. הרסיס הזה נשלח לבדיקת מעבדה בטכניון - בדיקת מעבדה ששוללת מעל לכל צל של ספק כי מדובר ברסיס של פגז 155 מ"מ

מעניין הא ?

מתחזקת ההערכה בצה"ל: משפחת רלייה נפגעה מפגז נפל
פרסום ראשון: בכירים בצה"ל מעריכים כי שמונת בני המשפחה הפלסטינית נהרגו מפיצוץ פגז ישן של צה"ל שהיה על החוף. בית החולים איכילוב פירסם עוד כי אחת הפצועות נוקתה מרסיסים לפני שהועברה לישראל
ניר דבוריחדשות ערוץ 2 המהדורה המרכזית 20:00 | 20.06.06

כשראיתי את צילומי הרסיסים (רסיסי טבעת הנחושת ורסיסי מעטפת הפגז)בכתבה הזו הם היו נראים לי (בעיקר המעטפת) כמו חלקים של פגז מעיך 105 מ"מ. אם מישהו יוכל להוציא צילומים מהסירטון אני אשמח להסביר עליהם.
פגזי 105 מ"מ לא נורו באזור הזה באותו הזמן (ולמעשה כבר זמן רב). ייתכן שהפיצוץ היה תוצאה של משחק בנפל או נפלים ואולי בכלל ניסיון להשתמש בפגז גנוב כמקור לחנ"ם.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

כליפי דיבר שוב, וגם חזי לוי.
כליפי היה מאוד נחרץ (שוב) ואמר שיש כמה אפשרויות מה גרם לארוע, יתכן גם נפל ישן שלנו.....

שלא מדובר ברסיס פגז 155 מ"מ. לפי מעריב, את הבדיקה ביצעה יחידת יהל"ם של חיל ההנדסה.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/438/714.html?pFile=1

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

האלוף מאיר כליפי, שהופקד על חקירת מות בני משפחת רלייה בחוף עזה, כינס היום תדריך והכריז: גם הרסיס שהוצא מהילד שאושפז בישראל אינו רסיס של פגז צה"לי.
"קיימת אפשרות שמדובר בנפל צבאי כמו גם במטען שהניחו הפלסטינים. הכל עדיין נבדק"
"אני יכול לומר באופן חד משמעי שגם הרסיס שהוצא מהילד שנפצע באירוע בחוף עזה אינו של רסיס של פגז 155 מ"מ".


כך אמר אחר הצהריים (יום ד') האלוף מאיר כליפי, מי שהופקד על צוות החקירה הצה"לי שהוקם לאחר מותם של שבעת בני משפחת רלייה בחוף עזה, לפני כשבועיים.
הילד הוא אדהם בן ה-12, שהובא לאחר התקרית לישראל, ואושפז בבית החולים סורוקה במצב קשה אך יציב. צה"ל שלח רסיס מגופו לבדיקת מעבדה. האלוף כינס תדריך מיוחד להבהרת הדברים, בין היתר, בעקבות פרסומים שונים לפיהם הרסיסים מגופו של הילד הם דווקא רסיס פגז צה"לי בקוטר 155 מילימטרים. גרסאות צה"ל ופלסטינים חלוקות באשר לאחריות לפיצוץ והוויכוח מי הרג את שבעת בני המשפחה ממשיך לעורר סערה בינלאומית - למרות תקריות נוספות, ירי מתמשך של קסאמים וסיכולים ממוקדים שאירעו מאז.
האלוף כליפי ציין בתדרוך שערך בקריה בתל אביב כי הפרסומים בתקשורת בימים האחרונים לפיהם מהנער הוצאו שני רסיסים אינם נכונים וכי מגופו של הנער הוצא רסיס אחד בלבד. לדבריו, הפרסומים כי בדיקה מעבדתית העלתה שהרסיס הוא רסיס של פגז 155 מילימטרים אינה נכונה - בדיקה מקיפה שנערכה קבעה כי מדובר מרסיס שמקורו מחימוש אחר.
"כרגע איננו יודעים לומר מהו מקורו של הרסיס, \יש לנו מספר השערות והערכות. קיימת אפשרות שמדובר בנפל צבאי כמו גם במטען שהניחו הפלסטינים. הכל עדיין נבדק". עוד ציין האלוף כליפי כי נפגש עם החוקר האמריקני מרק גורלסקו ומשיחה עמו עולה שאין בידיו כל ממצא אותנטי".
סגן אלוף ערן תובל, המופקד על "מסגרת חומרים וכימיה" בחטיבה הטכנולוגית בצה"ל, הסביר: "ערכנו בדיקות למתכת ובדיקות לחומר הנפץ שהיה עליה. בסך הכל נערכו שלוש בדיקות בלתי תלויות. התוצאה היא שמדובר חומר נפץ תקני, אך לא מאפיין חומר נפץ ישראלי או אמריקני בשימוש צה"ל ואינו של פגז 155 מ"מ". האלוף כליפי ציין כי אינו פוסל אפשרות שבמקום היה מטען שהורכב מנפלים של פגזים ישראלים יחד עם מרכיבים נוספים שמטרתם לפגוע בכוחות ישראליים.
הפצועה "נוקתה" מרסיסים
אמש פרסם בית החולים איכילוב בתל-אביב הודעה חריגה על כך שאילהאם רלייה בת ה-21, שנפגעה בפיצוץ בחוף עזה ומאושפזת מאז בבית החולים, "נוקתה" מרסיסים עוד לפני הגעתה לבית החולים. הודעה זו, המאשרת את הפרסום ב-ynet לאחר האירוע בעזה, מציבה סימני שאלה נוספים על מה שקרה בחוף עזה.
אילהאם הועברה לבית החולים איכילוב בתל-אביב כשהיא סבלה מפגיעה רב מערכתית. מצבה הוגדר קשה מאוד, והיא הורדמה והונשמה. הבוקר היא שבה להכרה, אך מצבה מוגדר קשה. היא סובלת מפגיעות בידיה, ברגליה ובבטנה. בבית החולים הסבירו שהוצאת רסיסים נעשית רק כאשר הרסיסים מהווים סכנה מיידית לפצוע, ולא ברור עדיין מדוע הוצאו כל הרסיסים מגופה, כאשר נראה שהדבר לא היה חיוני מבחינה רפואית ולא תרם לשיפור מצבה.
באיכילוב נמנעו מלמתוח ביקורת על הטיפול הרפואי בעזה, אך אין ספק שהודעתם מוסיפה נדבך נוסף לחוסר הבהירות סביב הפיצוץ בחוף עזה.
מנהל המרכז הרפואי תל-אביב (איכילוב), פרופ' גבי ברבש, סיפר ל-ynet אתמול: "אנחנו מוצפים בפניות של גורמי תקשורת לגבי הפצועה. היא הגיעה אלינו ללא רסיסים. אני לא רוצה להניח הנחות, אבל זה דבר שאנחנו לא רגילים לראות. לא מוציאים רסיסים באופן שגרתי. רסיס זה דבר שמשאירים במקום, אלא אם הוא מסכן כלי דם או איבר חיוני. כל הוצאה של רסיס יש בה סיכון לפצוע".
פרופ' ברבש ציין שבמקומות שמהם הוצאו הרסיסים מגופה נמצאו חתכים שנתפרו. ברבש הוסיף שבית החולים דיווח על מצבה של הפצועה ועל כך שבגופה לא נמצאו רסיסים לגורמי הביטחון. בהודעת בית החולים נאמר כי "הטיפול הרפואי לא תאם את הפציעה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3265719,00.html

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
שימו לב לאפשרות לעבור לתצוגה במסך גדול (כמעט מלא).

ומתך הסירטון הזה. מישהו יכול להסביר מהו החפץ העגול שבצד שמאל?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אני עדיין מחפש את המכתש שיצר הפגז.
לא מצאתי. מוזר...
פגז ששוקל כ 43 ק"ג, ופוגע בקרקע במהירות של מאות מטרים בשנייה אמור ליצור מכתש ברדיוס של מספר מטרים. במיוחד כאשר מדובר בקרקע כזאת- חול ים.

מישהו ראה שם מכתש?

לעולם אשא דגלך בגאווה

כמה עקבות של אנשים ..
ומשהו שנראה כאילו חפרו שם ידנית או כדי למצוא משהו או שכנראה אלו העקבות של המחלצים אחרי הפיצוץ
לגבי מה שרואים משמאל .. בתמונות חיות כרגע .. לא ממש ברור..
מה שכן בטוח זה מה שכולם יודעים פיצוץ היה שם .. מי ואיך .. לא ברור

האם ראית את התצלום אוויר הזה (זהירות קובץ ענק!) שצולם שלושה ימים לאחר הארוע?
דווקא מקום הפגיעה במשפחת ע'ליה ישמשהו שדומה לכתש ואילו באזור שעליו היו אמורים ליפול שישה פגזים 155 אפשר לזהות שינויים בקרקע ולא מכתשים.
אם אתה רוצה לראות מכתשים אופייניים לפגזי 155 מ"מ תוכל לראותם בגוגל ארת' בשטח האש שמדרום לשיבטה.
ראיתי אתמול הרבה כאלו, הנה תמונה לדוגמא :

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

1000 אחוז צודק אחי זה נראה כמו מוקש!!

האתר שלי
http://maxz.web.lsrv.co.il/

בלינק הבא הצילומים באיכות טובה יותר (לא צילום של מסך) - הצילומים מהחוף מתחילים אחרי כדקה.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

מדור דעות מעריב 21.6.06

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שלומי אלדר מהות הדמוקרטיה היא לשאול שאלות... תפקידו של העיתונאי הוא להטיל ספק ולפקוח עיניים. עיתונאי המקבל דברים ככזה ראה וקדש הוא עיתונאי עיוור.

מעניין!
מי פה העיוור, מי לא שאל שאלות? אולי זה שפירסם את דבריו של 'מומחה אמריקאי' מבלי לבדוק אותם או להביא להם הוכחות? אולי דווקא זה שפירסם על מעשיו של ד"ר היס (בלי לבדוק) או דברים ש'קרו' בבית חולים סורוקה בלי לבדוק ושוב בלי להביא הוכחות? או זה שמטיח בפניו של מרואיין עובדות לא נכונות (יש תצפית על חוף הרצועה 24 שעות באמצעות שלושה צפלינים!)?

אני בהחלט מסכים שצריך לשאול שאלות ולא לקבל את דברי הממסד, צה"ל ודובר צה"ל כמובן מאליו. לעיתונאי אסור להפוך להיות דובר צה"ל במערכת שלו (מי אמר רוני דניאל?).
יחד עם זאת העיתונאי צריך לבדוק את דבריו של כל מקור (ומקורות שידוע ששיקרו בעבר כל שכן). להצליב מידע (ולהצליב דברים של פלסטינים עם דברים של פעיל שלום לא נקרא להצליב), לחקור ולבדוק. אם אפשר להתייעץ עם מומחים אז מה טוב (ועם אלדר עובדים שני מומחים גדולים באותה מערכת, בן-דוד ויחזקאלי).
שלומי אלדר "האומר טול קיסם מבין שיניך וטול קורה מבין עיניך!"

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

כבר למחרת, 22.6.06, במדור הדעות במעריב:

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

החלטת הפרקליט הצבאי הראשי שלא לנקוט בצעדים נוספים בנוגע לארוע בית חנון ברצועת עזה ב-8 בנובמבר 2006
דובר צה"ל יום שלישי 26 פברואר 2008, כ' אדר א' תשס"ח, 17:30
הפרקליט הצבאי הראשי, תת-אלוף אביחי מנדלבליט, סיים את בדיקתו בעניין הפגיעה בתושבים פלסטינים מירי פגזים של צה"ל בעיירה בית חנון ברצועת עזה ב-8 בנובמבר 2006.
לאור ממצאי התחקיר שערך צוות בראשות אלוף מאיר כליפי לאחר האירוע, מצא הפרקליט הצבאי הראשי, כי אין מקום להורות על פתיחת חקירת משטרה צבאית, או על נקיטה בצעדים משפטיים, נגד גורם צבאי כלשהו, בגין האירוע.

בעקבות האירוע ב-8 בנובמבר 2006 בו עשרים ואחד תושבים פלסטינים נהרגו ואחרים נפצעו מפגיעת פגזים של צה"ל בשני מבנים בבית חנון, מינה הרמטכ"ל דאז, רב-אלוף דן חלוץ, צוות תחקיר לבדיקת נסיבות האירוע, בראשות סגן מפקד זרוע היבשה דאז, אלוף מאיר כליפי. הצוות ביצע עבודה מקיפה ומעמיקה, לבירור כלל היבטי האירוע.


לאחר שבחן את ממצאי התחקיר, החליט הפרקליט הצבאי הראשי, כי התשתית העובדתית שנפרסה ביחס לאירוע על-ידי צוות התחקיר היא ברורה ומפורטת, ולאור ממצאי התחקיר – אין מקום להורות על פתיחת חקירת משטרה צבאית, או על נקיטה בצעדים משפטיים נגד גורם צבאי כלשהו, בגין האירוע.

ההחלטה לבצע ירי ארטילרי לעבר מרחבי השיגור באזור הסמוך לעיירה בית חנון, מהם בוצע ירי רקטות לעבר ישראל, התקבלה בצה"ל לאור מידע מודיעיני אמין ומבוסס, שהצביע על כוונת גורמי הטרור לבצע ירי רקטות לעבר ישראל. הירי כוון למטרות, שהיו מרוחקות מאות מטרים מפאתי העיירה. הירי, אשר כוון לאחת המטרות שהייתה מרוחקת יותר מ-450 מטרים מבתי בית חנון, פגע למעשה במבנים מיושבים, וגרם לפגיעה בפלסטינים.

התחקיר הראה באופן ברור, כי הפגיעה בתושבים הפלסטינים לא הייתה מכוונת ונבעה באופן מרכזי וישיר מתקלה חמורה ונדירה במערכת בקרת הירי הארטילרי אשר הופעלה בעת האירוע. תקלה זו הביאה לנתוני טיווח שגויים, שבעטיים כוון הירי, שלא ביודעין, לנקודה שונה מן המתוכנן. תקלה זו התגלתה בדיעבד בבדיקה אשר הראתה כי מדובר בתקלה נדירה ביותר שאף הטכנאים הייעודיים של המערכת לא נתקלו בה בעבר. משכך, לא ניתן להצביע על קשר סיבתי, במובן המשפטי, בין התנהגותם של הגורמים המעורבים באירוע, לבין תוצאת האירוע.

לאור מכלול הנסיבות, מצא הפרקליט הצבאי הראשי, כי התנהגותם של הגורמים הנוגעים לאירוע איננה נגועה ברשלנות חמורה או ממשית, המצדיקה נקיטת אמצעים משפטיים נגדם.

בעקבות האירוע, גיבשו גורמים פיקודיים ומקצועיים בדרגים הבכירים ביותר, לקחים והמלצות לשם צמצום האפשרות שמקרה מעין זה יישנה בעתיד והם מיושמים בשטח מאז הארוע.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לא ברור לי מדוע העניין נתפס כחמור יותר מטעויות ירי ארטילרי מן העבר.

מתקבל הרושם שמישהו מעוניין לרצות כל מיני גורמים למרות שבתכלס מבחינה הסברתית לאף אחד בעולם לא אכפת כבר והאירוע כבר צרוב בזיכרון כ"אגרסיביות הציונית".

האם טייס שנטש מטוס בגלל טעות צריך לעמוד בפני אנשי הפרקליטות הצבאית? מה לגבי צוות שהפך טנק?
האם מפקד הכנף או הטייסת צריך להישפט בבית דין צבאי במידה וטייס שלו ביצע תאונה כזאת? כנ"ל לגבי השריונרים.
לפי האנאלוגיה הזאת צריכים להעמיד לדין חיילים שפגעו בחבריהם בשגגה בדו"צים במהלך פעילות או אימונים.

צוות שהפך טנק בגלל רשלנות צריך להשפט.
טייס שהרס מטוס בגלל רשלנות צריך להשפט.

בדו"צים לרוב מישהו נשפט, לא החייל היורה (אלא אם זאת היתה רשלנות שלו), אלא המפקד הממונה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ברור שצוות שהפך טנק נשפט (לא כל הצוות כמובן) אבל לא מערבים את הפרקליטות הצבאית.

הפרקליטות גם לא התערבה בטעויות ירי חמורות מאוד שהתרחשו בחת"ם ולא נגמרו בהרוגים ואאל"ט גם לא בצאלים ב' שכן נגמרה בהרוגים.

אני מבטיח לך שבדו"צים שהתרחשו בזמן מלחמה אף אחד לא נשפט.

תגיד את זה לדני שקי ויוחנן לוקר.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בבקשה תפרט כי עד כמה שידוע לי בתחקיר נקבע שהטעות הייתה של הבקר.

את התחקיר אף פעם לא קראתי, ואני מציע שאחד הותיקים יספר מה מי מו.
אני כן זוכר ששקי חטף על הראש, ולוקר דרש נזיפה או משהו כזה.

עריכה: בדיקה מהירה מעלה ששקי בעצם לא קודם בחיל (לא בהכרח בגלל זה), ולוקר דרש רישום לחובתו בתיק האישי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG עריכה: בדיקה מהירה מעלה ששקי בעצם לא קודם בחיל (לא בהכרח בגלל זה), ולוקר דרש רישום לחובתו בתיק האישי.

בכל זאת לא מדובר בבדיקת פצ"ר ובחקירת מצ"ח! מכל מקום, העובדה שלוקר דרש רישום לחובתו בתיק האישי, לא מנעה ממנו להיות הנווט הראשון שמפקד על בסיס ולהיות מועמד למח"א.

בכלל, כל הענין הזה של "רישום בתיק האישי", קצת מצחיק. מזכיר לי את ביה"ס - כבר אז ידענו שזה שטויות. אם אתה טוב (כמו לוקר כנראה) יקדמו אותך על אף רישומים אלו ואחרים. אם אתה לא טוב - לא יקדמו אותך, גם בלי הרישומים. (כמובן שכמו בכל ארגון, לפעמים גם לא טובים נבעטים כלפי מעלה)

ירי ארטילרי היה בצאלים א', לא ב'.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

אבל האם הידיעה הזו באמת אומרת שלאור ממצאי התחקיר של כליפי (שכאמור לעיל בשרשור, אמר שהרסיס איננו מפגז של צה"ל), הרי שהם נפגעו מירי ארטילרי עקב תקלה?

אז כן או לא נפגעו מירי ארטילרי, ואם כן - האם צה"ל וכליפי שיקרו לגבי הרסיס? ומה בדיוק קורה פה?

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

הערכה שלי - "נסגר מחוסר עניין לציבור".

אבל יש לי עניין גדול לדעת אם צה"ל שיקר לי.

יש גם עוד דבר שמעצבן אותי, פה כמו במקומות אחרים: כשאתה מפעיל נשק סטטיסטי אתה *חייב* להביא בחשבון שיהיו תקלות. במוקדם או במאוחר ייהרגו אזרחים. אבל אנחנו מגיבים בהלם, כאילו זה לא צפוי ולא חשבנו אף-פעם שזה עלול לקרות. כנ"ל, אגב, כפר כנא בימי מלחמת לבנון השניה. נעזוב זיוף, הרי ברור היה לגמרי שבמוקדם או במאוחר ההפצצות יורידו כמות כלשהי של אזרחים (ובאמת, כשזה קרה חשבתי 'איום ונורא, אבל זה היה צפוי'). ומה תגובת ישראל הייתה - פאניקה, עצירה חלקית של ההפצצות, מתן אפשרות לחיזבאללה להבריח כוחות פנימה ועוד. כאילו שאי אפשר היה לדעת מראש שמשהו כזה יקרה במוקדם או במאוחר.
והצביעות הזו מרגיזה אותי. מדובר בפעולות שמטבע ברייתן כרוכות בסיכון חיי לא-לוחמים שנמצאים בצד השני. זו תופעת לואי ולא המטרה, כמובן. אבל זו תופעת לואי שחובה להביא בחשבון כשמתכננים מדיניות כלשהי. זה נראה כאילו אצלנו מתנהגים לא פעם כאילו אנחנו לא מבינים את זה, וכאילו אנחנו מאוד מופתעים מתוצאות פעולותינו. זה לא טוב לא בטווח הקצר, לא בטווח הארוך, וגם גורם לי לתמוה מה למען השם חשבנו לעצמנו.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

נכון מאד ..... לצערנו המשפט הפשוט של "כשחוטבים עצים עפים שבבים" לא מוכר בלקסיקון הצה"לי.

! This is Sparta

ואני לא הבנתי למה לקח שנה ושלושה חודשים להחליט שאין קייס?? הרי אותו חומר ראיות שהיה בידי בית המשפט לפני שנה ושלושה חודשים לא השתנה, ולא נערכו חקירות משלימות .... למה לעזאזל לא נסגר התיק לפני שנה ? הרי ישנם אנשים שהיו בהמתנה כל זמן הזה.

! This is Sparta

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YGH אבל האם הידיעה הזו באמת אומרת שלאור ממצאי התחקיר של כליפי (שכאמור לעיל בשרשור, אמר שהרסיס איננו מפגז של צה"ל), הרי שהם נפגעו מירי ארטילרי עקב תקלה? אז כן או לא נפגעו מירי ארטילרי, ואם כן - האם צה"ל וכליפי שיקרו לגבי הרסיס? ומה בדיוק קורה פה?

זו, לדעתי, השאלה הכי חשובה שנשאלה פה. או שהתחקיר של כליפי לא שווה כלום (במקרה הטוב) או שהוא מוטה (במקרה הרע). כך או כך, התוצאה גרועה מאוד (ואני לא מתכוון לנפגעים).

צר לי שבזמנו לא הייתי מעורב באשכול זה. היה בוודאות רסיס ובגודל נאה שניתן היה לבדוק אותו. מדובר מנפגעת שהגיעה לסורוקה ושם הוצא הרסיס. זה ידוע לי בוודאות של 100%.