 |
31-10-2004, 15:45
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 05.06.02
הודעות: 21,476
|
|
|
יואב יצחק ניצח את הלמו
הלמו ישלם ליואב יצחק 17000 ש''ח פיצויים
[b]יואב יצחק ניצח את הלמו
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/archive/main/194/203.jpg]
פעיל הרשת ישלם 17,500 ש"ח על שהעליל על יצחק כאילו כתב על השופטת בייניש "הזונה חוזרת". הפיצויים הופחתו כי "התובע הוא אדם פרובוקטיבי"
עידו קינן
31/10/2004 13:22
ביום חמישי הסתיימה סאגה משפטית-אינטרנטית בת שלוש וחצי שנים. רות רונן, שופטת בית משפט השלום בת"א-יפו, פסקה כי פעיל הרשת הלמו (משה הלוי) ישלם 17,500 ש"ח לעיתונאי יואב יצחק על הוצאת לשון הרע והוצאות משפט .
בדצמבר 2000 השיק יואב יצחק את אתרו, "חדשות מחלקה ראשונה". באותו חודש הוא פנה לאתר רוטר.נט בדרישה להסיר מאחד הפורומים שם קישור למאמר מאתרו. בתגובה לעגו לו מפעיל רוטר.נט והכותבים בפורום, והחלו לפרסם הודעות בגנותו. יצחק מצדו פרסם מספר ידיעות באתרו על הודעות בעייתיות בפורומים.
במרץ 2001 פרסם הלמו בפורום "סקופים וחדשות" ברוטר.נט, תחת הכינוי "נוטור יוני", צילומסך של ידיעה באתרו של יצחק על דורית בייני, כשמתחת לתמונתה של בייניש הופיע הכיתוב "הזונה חוזרת". במקור, הכיתוב היה "הזנה חוזרת", אולם הלמו הוסיף את האות ו' כדי לשנות את המשמעות. הפרסום הוסר מספר דקות מאוחר יותר.
יצחק הגיש תלונה במשטרה נגד הלמו על העלבת עובד ציבור, וזו עצרה את הלמו והחרימה את מחשביו. חודש לאחר מכן הגיש יצחק תביעה נגד רוטר.נט והלמו על הוצאת לשון הרע. בנובמבר 02' נסגרה התביעה נגד רוטר בפשרה ופרסום התנצלות, אולם הלמו סירב להיכנס לתהליך גישור והעדיף להמשיך בבית המשפט.
הביטוי "הזונה חוזרת" – לא מקרי
בפסק דינה כתבה השופטת רונן כי אינה מקבלת את טענת אמת דיברתי ותום הלב של הלמו, משום ש"גם לגרסתו, ייתכן שלו היה קורא את הכתבה במלואה, היה מבין כי הביטוי 'הזנה חוזרת' – נכתב בקונטקסט של הכתבה כולה, ואז, כדבריו 'אולי הייתי מבין את המשמעות של המילה' בטרם נחפז הנתבע למסקנות לגבי משמעות הביטוי 'הזנה חוזרת' ושינויו, מן הראוי היה כי הנתבע יטרח לקרוא את כל הכתבה". מצד שני, כתבה כי "הנתבע התנצל על הדברים – ולא התרשמתי כי התנצלויותיו לא היו כנות".
על יצחק כתבה כי "לתובע יש שם של אדם המותח ביקורת קשה, נוקבת ואף בוטה, הן על כב' השופטת בייניש, והן על אישי ציבור אחרים. כך, לשם הדוגמה, הובאו ציטוטים של התובע בהם הוא כינה את כב' השופטת בייניש "נעדרת מוסריות" ו"פועלת באופן מופקר ומושחת" גם השימוש ע"י התובע, בכתבה המקורית שפרסם, מתחת לתמונתה של כב' השופטת בייניש, דווקא בביטוי 'הזנה חוזרת' (שהוא שגוי מבחינה לשונית) – מכל הביטויים האחרים שהופיעו בכתבה, אינו בהכרח מקרי". היא הוסיפה כי "השימוש בפועל 'ז-נ-ה' אינו זר לתובע, אשר כתב על מר שמעון פרס כי הוא הוריד את המערכת הפוליטית לזנות" (יצחק מתקן: "השופטת טעתה, היא ייחסה לי את האמירה על פרס ואני לא אמרתי את זה, אלא ציטטתי מישהו").
השופטת קבעה כי העובדה שמאחורי התובע "שורה ארוכה של פרסומים פוגעים (פחות) ובוטים (פחות)", הפגיעה בשמו "פחותה, לעומת מקרה בו היה מדובר בתובע אחר, אשר מעולם לא פרסם פרסום בוטה אחר, ומעולם לא מתח כל ביקורת שהיא על כב' השופטת בייניש".
בנוסף, כתבה השופטת כי "התובע הוא אדם פרובוקטיבי, המעורב בדו שיח הציבורי, בכלל, ובשיח הנוגע לבית המשפט העליון ולשופטת בייניש בפרט. בנוסף, קיים 'דו שיח' בינו לבין האתר 'רוטר-נט', שבמסגרתו מתח התובע לא אחת ביקורת על האתר ויוצריו".
הלמו מסר בתגובה: "לגבי הערעור, אני עדיין לא יודע האם יוגש ערעור. ערעור עולה כסף, זמן ועצבים. אני מרוצה מהחלק האחרון של פסק הדין. החלק האחרון קובע דברים מסויימים על התובע, העיתונאי יואב יצחק. בית המשפט קובע. לא אני ולא הגולשים של רוטר נט. ובלי קשר ליואב יצחק: חופש העיתונות באינטרנט הוא נכס חשוב מאוד לדמוקרטיה הישראלית, אבל הסכנה האמיתית בחופש זה היא כאשר נעשה בו שימוש על ידי אנשים חסרי בגרות וחסרי משקל סגולי ברשת". יואב יצחק מסר בתגובה: "אני חושב שפסק הדין הוא טוב. זה נכון שאני אדם פרובוקטיבי, ואני גאה בכך. אני לא עיתונאי חצר של אף אחד, גם לא של מערכת המשפט. אני מרוצה מפסק הדין – בית המשפט אמר את דברו והעמיד את משה הלוי במקומו".
נערך לאחרונה ע"י העכבר ששתק בתאריך 31-10-2004 בשעה 15:51.
|
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
