04-05-2006, 16:56
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 21.12.04
הודעות: 30,021
|
|
צילמתי גם עם ה 50מ"מ וגם עם ה 150 מ"מ וההבדלים הם בלתי-מורגשים ברמת ההגדלה (שתי העדשות מגדילות עד ל 1:1).
ההבדל הוא במרחק שאתה מצלם את האובייקט, ובגלל שהעין רטובה, היא משמשת כמו מראה ואפשר לראות השתקפויות של דברים בזמן הצילום. בעדשת ה 50 מ"מ אפשר לראות בענק את העדשה שממש נצמדת לעין, וב 150 אתה תראה את כל המצלמה והרבה יותר מהרקע שמאחורי הצלם.
עם ה 50 מ"מ לא היה אפשר לצלם עם פלאש כי העדשה ממש כמעט ונגעה בעין והסתירה את האור של הפלאש, בעוד שעם ה 150 מ"מ, אפשר היה אפילו לצלם עם פלאשים גדולים של סטודיו מרחוק יחסית.
דוגמא 1, העין של ניץ בסטודיו - 150 מ"מ בפיקוס של קרוב ל 1:1
דוגמא 2, העין של נשנש ב 150 מ"מ. ללא אור סטודיו, תאורת שמש טבעית.
את הדוגמאות של ה 50 מ"מ הורדתי מהאתר שלי, אבל חפש את המילה "נטליה" בפורום - זה יניב לך את האשכולות של העין שלה שצילמתי (אני חושב). אם לא, כנס לבמה חדשה וחפש את היוצר "נרקס" שם. איפשהו בארכיון של התמונות הגרועות שלי היא תהיה שם תחת השם "פשוט עין".
בנוגע למה שטל אמר עם טבעות הארכה, בקרוב סט עיניים חדש עם ה 150 + סט טבעות הארכה בסטודיו. Taking the macro to the extreme. מבטיח לעדכן 
לא ממליץ להשתמש בעדשה הפוכה או טבעות הארכה בהתחלה. עדשת מקרו רגילה מספיק טובה לעניין. דיאופטרים, טבעות, עדשות הפוכות וכו' מורידים איכות או מנמיכים משמעותית את כמות האור שנכנס למצלמה ואור זה דבר שמאור יקר בצילומי מקרו (אלא אם אתה מצלם בסטודיו).
בהצלחה!
|
ראשי
צ'אט
) אבל זה פשוט איום ונורא.
.
מצב כלאיים
