חיל האוויר הבריטי שחרר תמונות של נחיתת החרום של אחד ממטוסי הטייפון שברשותו.
התאונה קרתה עוד בחודש ינואר, כאשר כן הנסע הקדמי לא נפתח.






כמה שאלות:
1) מדוע במקרים מסוג זה לא מנחיתים את המטוס בעזרת וו העצירה, שהרי נחיתה עם וו מקצרת את אורך
הנחיתה ומקטינה את החיכוך עם הקרקע ?

2) אילו מטוסים מודרנים נוספים משתמשים במצנח בנחיתה?

3) בתמונה השנייה מלמעלה, העשן שנפלט מחלקו האחורי של המטוס - האם זה שייך לפתיחת המצנח?

היו נפגעים באירוע הזה?

אפשר לראות את אותה תופעה בתמונה השלישית.
מה שואתי מסקרן למה הטייס לא זרק חימוש.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

התמונות שוחררו מזמן ואני מאמין שכבר הופיעו פה.

1) נחיתה בעזרת וו עצירה ללא כן נסע קדמי זה לא הדבר הכי מומלץ, שכן ברגע שנתפס הוו בכבל העצירה חרטום המטוס עלול לפגוע בעוצמה רבה במסלול. במקום זה משתמשים בצורת בלימה הנקראת aerobreaking. השארת אף המטוס למעלה עד שהמטוס מגיע למהירות המנימלית שבה זה אפשרי.

2) מיראז 2000, חלק מן הדגמים של ה F-16, מיג-29, סוחוי 27\30\35 (חוץ מבדגמים הימיים)

3) לא, פתיחת המצנח אינה מלווה בעשן. ניתן לראות שהאש בוערת באיזור כונסי האוויר, והעשן נכנס דרכם ויוצא מצינור הפליטה.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

תמונות מדהימות . תודה.

שאלה - האם במקרה כזה לא עדיף לקפל את שני הכנים הראשיים ולנחות גחון ?

158 . מתחילים לראות את הסוף .

במקרה הזה הכי גרוע שיכול לקרות זה קצת (הרבה) ניצוצות ונזק לראדום, לעומת נחיתת גחון שעלולה להסתיים בהידלקות מיכלי הדלק.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מה בנוגע למצב א-סימטרי - כן נסע ראשי לא ירד. האם עדיף במקרה כזה לנסות ולנחות כך ( מייד לאחר הנגיעה במסלול לא צריכה להיות שום בעיה - המהירות גבוהה והאוירודינמיקה משאירה את המטוס מאוזן. כשהמהירות יורדת נופלת הכנף ומשתפשפת (וגורמת לסבסוס בעייתי....) עד לעצירה ) או לקפל גלגלים ולנחות גחון ? מעניין....

או שבכלל צריך לנטוש במקרה כזה?

158 . מתחילים לראות את הסוף .

האם עצירת חרום באמצעות רשת יכולה למנוע את הנזק למטוס?
האם בכול מסלול יש רשת או לפחות בכל שדה??

האם יש אפשרות לתזמן את הפגיעה ברשת חרום - במינימום מהירות?


עריכה: טוב מצאתי תמונה שעונה על השאלה בנוגע לנזק...


התמונה לקוחה מתוך
http://strangemilitary.com/content/item/7391.html

תמונה מעניינת. תודה.

אל תשכח שנחיתה על נומ"ת היא הרבה יותר אלימה ואגרסיבית מנחיתה רגילה ולכן גם הנזק שנגרם לפאנטום שבתמונה, גדול מהנזק שהיה נגרם לו בנחיתה רגילה.

158 . מתחילים לראות את הסוף .

נומ"ט= נושאת מטוסים, לא נומ"ת.

So be it
Threaten no more
To secure peace is to prepare for war
So be it
Settle the score
Touch me again for the words that you'll hear evermore

"אם בחוקותי תלכו... ונתתי שלום בארץ "

הצל"ש הראשון שלי!

כל הזכויות שמורות על כל התמונות והנאמר בהודעותי.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

במצב כזה לא עדיף להיפלט מן המטוס?

למי יש את הערובה שהטייס ישרוד את הנחיתה הזאת?

האם המטוס במקרה כלשהו יכול להתפוצץ בנחיתה כזו?

"בגבורה ובענוווה"

זו לא הפעם הראשונה (וגם לא האחרונה) שמטוס נוחת ללא כן נסע קדמי. כיסאות המפלט של היום הם מסוג 0-0 (יכולים להפליט את הטייס גם במהירות וגובה 0), ובמידה וקורה משהו במהלך הנחיתה הטייס תמיד יכול לפלוט (ראה מקרה התרסקות הברק שהייתה לא מזמן).

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ויש לנטוש אותם. אמנם כבר מזמן לא עילעלתי בבד"ח של כפיר, אבל לדעתי זו דוגמא מתאימה. להערכתי גם מטוסים "דומים" כגון מירז' ונגזרותיו נכללים בקטגוריה זו.

לדעתי זה קשור לכנף הדלתא של המטוס.

קראתי פעם (כאן בפורום) שכנף דלתא מאלצת נחיתה במהירות גבוהה יחסית , לכן ,אולי , לא לוקחים סיכונים בנחיתה.

158 . מתחילים לראות את הסוף .

ע"פ מבנה המטוס יש סיכוי גבוה להרג של הטייס בקוקפיט במקרה כזה. בשנות ה-80' היה מקרה של כפיר (818) בט.101 שבאימון הקפות נקרע לו כן נסע כיוון שנגע בין המסלולים. לאחר שהמריא מחדש (בדרך נס) הורה י', מפקד הטייסת, לא' הטייס לנטוש ולא להגיע לנחיתה.
גם רן פקר, בנחיתת מיראז' 53 המפורסמת, לא נשאר במטוס בשל החשש הזה.

לעוומת זאת, זכור לי מקרה של כפיר אחר של 101 שכבה לו מנוע בפיינל בחצור, ב-1977. הטייס לא נטש ונהרג בנחיתה.