http://www.flightglobal.com/article...y-missiles.html

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מעניין. אך לא הבנתי בידיוק...הם מתכוונים שהם יתכננו גרסת א"א לstunner? או שהם פשוט חושבים שבעתיד לא יהיה צורך בטילי א"א, וטק"א יספיקו? (מה שנשמע לי קצת מוזר).

זה נשמע שהם מתכננים שה-Stunner יהיה טיל אוויר-אוויר כי דרבי ופייתון הם טילי אוויר-אוויר ומדברים על החלפתם.

תגובה לשניכם: למה לזרוק השערות באוויר שאפשר לקרוא את הכתבה ולהבין את הכל?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

פורסם כבר לפני יותר מחצי שנה.

שים לב בעמוד 7:
http://www.forecastinternational.co...pleteSample.pdf

Launcher Mode. The Stunner is fired from standard PAC 2 launchers which are used by the Patriot air defense system. Each launcher has 16 interceptors. Stunner does include an air-launch capability and may be integrated with Israeli unmanned air vehicles (UAVs).

כמה זמן יקח עד שמל"טים יוכלו לירות טילי אוויר-אוויר(או שהטכנולוגיה קיימת כבר עכשיו?) מישהו יודע?...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי johnson11 כמה זמן יקח עד שמל"טים יוכלו לירות טילי אוויר-אוויר(או שהטכנולוגיה קיימת כבר עכשיו?) מישהו יודע?...

מל"טים בהחלט יכולים לשגר טילי א"א, היה אפילו מקרה שבו מל"ט אמריקאי מסוג פרידטור שגר טיל א"א לעבר מיג עיראקי...

אם אני זוכר נכון את התקרית הטיל שהמל"ט ירה פיספס אבל המל"ט עצמו הופל.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אם אני זוכר נכון את התקרית הטיל שהמל"ט ירה פיספס אבל המל"ט עצמו הופל.

תשמע, הוא מסוגל לשגר טילי א"א, אבל מכאן ועד ירוט מטוס קרב ב"דוגפייט" הדרך עוד ארוכה...

קראתי על זה אבל זה היה נדמה לי מקרה יוצא דופן ובאופן כללי מל"טים נושאים רק טילי אוויר קרקע(כמו פרדטור הרמס 450 שלפי פרסומים זרים תקף בעזה ובלבנון).

מן הסתם המקרים בהם מל"טים פועלים באזורים בעלי הגנה של מטוסי קרב עוינים הם מועטים באופן יחסי. עיקר הפעילות כיום היא בעירק, אפגניסטן, עזה, דרום לבנון וכו' - כל האזורים האלו לא מוגנים על ידי מטוסי קרב אז הצורך לחמש מל"טים בחימוש א"א לא ממש קיים. בהנחה שיהיה צורך - אולי למשל בעת תקיפה באירן אני מניח שיוכלו למצוא פתרונות - כמובן צריך לזכור שכל טיל א"א בא על חשבון חימוש א"ק/מטע"ד ודלק.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יש לתעשיות פה יכולת לבנות מל"ט חמקני?...האמריקאים פיתחו או שזה עדיין בפיתוח(אני לא ממש מעודכן בנוגע לזה) גרסה חמקנית של הפרדטור(Avenger)-זה יכול לעזור נגד איומים כאלה(מטוסים עוינים ומערכות הגנה אוויריות).

הכל אפשרי בהינתן זמן/מימון מתאים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

The first anti-air-air air-air missile ?

להבנתי יחליף לא ילחם.

דברים זולים עולים פחות!

תמונה שצצה בפייסבוק:

https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hph...700916833_o.jpg

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מה מיוחד בתמונה?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

הטיל שנושא הבז בכנף ימין.

"I love the smell of napalm in the morning"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה מה מיוחד בתמונה?

מדובר בטיל מיוחד במינו, ולא קיים מפקד חיה"א בעולם שלא מפנטז עליו.

האא וכן, יש לו מבנה מקומר (מסתבר שזה הולך אחלה עם אווירודינמיקה).

יפה.
רק מה שזה לא טיל אלא נט"ל סטנדרטי של פיתון 3.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אופס...!

אבל יש דבר שדווקא כן מיוחד בתמונה, בז חדמ"ש בעל שם עברי הכולל שתי מילים.

"I love the smell of napalm in the morning"

כן - וגם זה שגוי.
אמור להיות השישה ביוני ולא השישי ביוני.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אני לא מדבר על הפיתון 3 לאימונים, אלא על הטיל האפור לידו והטיל האפור בכנף השנייה...

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כפי שכתבתי - נט"ל לא טיל.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

גיל שופע מידע אך מתמצת אותו ב 4 מילים
זה בסדר, התמונה באמת מטעה ויש בה אשליה אופטית, עקמומיות הנט''ל (נושא טילים) של הפיתון 3 ניראית כמו ראש השרביט קסמים או בשמו הלועזי Stunner
עקמומיות ראש הטיל היא כלפי מטה ועקמומיות הנט''ל היא הצידה על מנת להרחיק את הטיל ממיכלי הדלק.
קצת היסטוריה: בחיה''א השתמשו בדקר ובשפריר בנט''ל תקני הניקרא LAU-7A, כשהפיתון 3 עבר בהצלחה את הניסויים בשנת 77 לערך הוא היה כבד וגדול יותר, לכן פותח בשבילו הנט''ל שבתמונה.

מערך ה F-15 משתמש בכמה סוגי נט''ל, לאמראאם וסיידויינדר (דקר) ב LAU-128, לדקר ולפיתון 4/5 ב LAU-7A או יותר נכון בגירסה מיוחדת לחיה''א הניקראת LAU-7i

אבל לסופה נט''ל מנצח המתאים לכל הטילים וניקרא LAU-129i כניראה שזה עוד ייושם בכל מערך הקרב

תשוו לתמונה המדוברת, נט''ל עם פס צהוב לפיתון 3


נטייל עם פס שחור לפיתון 4/5

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הנט"ל שבתמונה נכנס לשירות רק ב 1983.
עד אז הותקן על הבזים הנט"ל שפותח עבור הקורנס,שאותו ניתן היה לתלות רק במקום המיכלים הנתיקים.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אוקי, אז בגלל זה מטוסי הכפיר לא נשאו פיתון 3 עד 1983, אאל''ט הם עברו חיזוק מבנה לצורך נשיאת הטיל או הותקן להם פיילון מיוחד, תקן אם אני טועה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אין לי מושג.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

למה האף של הטיל מכוון למטה ?

זה יוצר עילוי שלילי לא ?

כי יש לו שני חיישנים שונים בחרטום (מכ"ם ואלקטרו אופטי)

לא שאלתי על זה ...... אלא למה כיוונו את השפיץ שלו לכיוון למטה ולא למעלה

זה שבגלל שני החיישנים שיש לו, ה"שפיץ" מכוון כלפי מטה כדי שהם לא יפריעו אחד לשני (כלומר, המכ"מ נמצא ב"שיפוע", ואילו האלקטרו-אופטי בקצה השפיץ, כך שהוא לא "מסתיר" למכ"מ).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ושוב....... לא שאלתי למה הטיל בנוי ככה....... אלא למה האף מופנה למטה ולא למעלה

קצת עילוי שלילי זה מה שאתה רוצה כדי להבטיח היפרדות טובה של החמוש בעת השיגור.

efect ענה לך חלק מהתשובה. השרביט הוא טיל נ"מ, כלומר הוא מסתכל מלמטה כלפי מעלה. השפיץ שאתה מדבר עליו הוא החיישן האלקטרואופטי שנמצא מתחת למכ"ם. אם הוא יהיה מעליו הוא יסתיר למכ"ם חלק גדול מהגזרה אליה הוא צריך להסתכל.
אבל אני לא ממש בטוח שההשערה שלך שהצורה הזאת יוצרת עילוי שלילי היא נכונה. זה אולי היה נכון אם היה מדובר בפרופיל של כנף (וגם אז רק בזוויות התקפה נמוכות), אבל האווירודינמיקה של טילים היא שונה. בנוסף לכך אני חושב (אם כי הרבה פחות בטוח כי הנושא מסובך) כי לאף כלפי מטה יש יתרונות בהיבטים של גרר וחימום אוירודינמי וגלי הלם.

אם תהפוך את הטיל, אז האף שלמטה יהפוך לאף שלמעלה.

זה חלק מתכנית הלימודים של גן חובה.

אולי מתוך ענווה. זה מה שמבדיל בין התעשיות הבטחוניות הישראליות לאיראניות.

לא זה בגלל הלקאה עצמית, אצלנו תמיד מתנצלים ומשפילים מבט גם שעושים דברים הגנתיים לחלוטין.

רפאל תציג בסלון האווירי בפריז טיל אוויר-אוויר לטווחים של כ-100 ק"מ

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

הפיתון והדרבי מיועדים לטווחים קצרים יותר, וכנראה עולים/יעלו פחות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 הפיתון והדרבי מיועדים לטווחים קצרים יותר, וכנראה עולים/יעלו פחות.

כנראה שאתה צודק בקשר למחיר למרות שאני לא מצאתי עלויות שפורסמו. (אם יש מקורות למחיר אשמח לקבל קישור).
צריך להביא בחשבון שיצור של הרבה מאוד טילים זהים יש בו פוטנציאל להוזיל עלויות.
עלפי מה ששמעתי (לא בטוח ברמת האמינות של המקורות) אפילו לא מדובר בדגמים שונים.
מדובר באותו טיל ממש כאשר לשימוש היבשתי כטיל נגד טילים מוסיפים לסטנר בוסטר מונע בדלק מוצק כדי להגדיל את הטווח שלו.

לסטנר יש יתרונות מעבר טווח.
1) ראש הביות הכפול מאפשר גמישות תיפעול (אין צורך להחליט על פיצול המטען בין טילים מסוגים שונים).
2) סביר מאוד שהצלבת הנתונים בין שני המערכות מאפשרת טיל שיהיה קשה מאוד לשבש היות ואמצעי הנגד מכוונים להתמודד עם מערכת אחת.
לדוגמא לנורים להטעיית מערכות אינפרה אין חתימת מכמ שאפילו מזכירה מטוס.

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

הטילים שבעיני די דומים ולא מבין למה אי אפשר ליתר חלק מהם (בשימוש כ-א"א):
ברק 8 ללא בוסטר (מאמין שניתן להוסיף גרסת א"א כמו השרביט)
שרביט ללא בוסטר
IDERBI ER / IDERBI

הטילים שבעיני די דומים ולא מבין למה אי אפשר ליתר חלק מהם (בשימוש כ-א"א/ק"א/י"א):
ברק 8 ללא בוסטר (מאמין שניתן להוסיף גרסת א"א כמו השרביט)
שרביט ללא בוסטר
IDERBI ER / IDERBI

1. כסף - בסטאנר היא שותפה עם ריית'און, בברק 8 היא שותפה עם הודו, זה אומר להתחלק בהכנסות.
2. כפועל יוצא של השותפויות - אישורי ייצוא. ואולי זו נקודה שחשובה גם מבחינה כלכלית, וגם מבחינה מדינית.

Did you improve on the design?
Did you do something new?

טיל הסטאנר נע במהירויות אדירות(Mach 5+), ונדרש לדיוק מוחלט: או שהוא פוגע ישר מטרה, או שמדובר בכישלון.
הטיל מיועד להגן על אזור נרחב - ולפגוע בטיל/מטוס התוקף בעודו רחוק מאוד, ומיועד לתקיפת מטרה המתמרנת במהירות..

הברק - נע במהירות איטית בהרבה(Mach 2.1), הקרובה למהירות מטוס קרב.
הוא גם נושא מטען נפץ, כך שהדיוק שהוא נדרש לו נמוך בהרבה - להגיע סמוך למטרה ולהתפוצץ.
הוא מגן על מטרות נקודה: הספינה, ואולי מטרת איכות שהיא מגנה עליה, כך שחישובי מסלול ותמרוני התוקף, מצומצמים בהרבה.


ההבדל - נובע אולי גם מהמטרה המשנית של הברק.
אם תפגע בספינה עם סטאנר לא תגרום לנזק משמעותי,
כך גם - לגבי תקיפת מטרות חוף.
ואין טעם להחזיק הרבה מערכות טילאיות ייעודיות על ספינה אחת.


לגבי הדור הקודם של אויר-אויר (פיתון ודרבי, לטווחים קצרים יותר),
יתכן ומדובר על שיקולי משקל ומחיר,
יתכן ויכולות התמרון חסרות התקדים שלהם עדיפים לחלק מהמטרות,
ויתכן שהם יצאו מהמחזור עם הזמן.

"אם תפגע בספינה עם סטאנר לא תגרום לנזק משמעותי"
טיל שפוגע במאך 5 (בלי רש"ק) לא יכול להטביע ספינה ?

אשמח שם מישהו מחיל הים יענה.

להבנתי ספינות קרב נבנות כך שסתם "חור בספינה" לא יגרום לטביעתן.
וצריך פיצוץ בגובה הנכון.
בנוסף - ללא חודרנות, יתכן והמיירט רק יימעך על הספינה, ויגרום נזק שטחי.

תמיד קיימת האופציה שיפגע בדלק\תחמושת .... "יימעך על הספינה" ב5 מאך ?

. במקרה של ספינה שבה גודל החור מתחת לקו המים הוא המשמעותי,
אם רוב האפקט הוא על הסיפון, שסופג את רוב ההדף, הטיל לא אפקטיבי.

ומה ההבדל בין ברק 8 ל דרבי ER?

הברק 8 הוא טיל הרבה יותר גדול וכבד מהדרבי.

מה הסיבה, הרי הטווח קטן יותר - 70 לעומת 100?
התכוונתי לברק ללא בוסטר

הטווח של טיל אוויר-אוויר תלוי במהירות ובגובה של המטוס המשגר. אם היו משגרים את הדרבי מגובה ומהירות אפס הטווח שלו היה יותר קטן. טילי קרקע אוויר צריכים יותר הודף מטילי אוויר לאותם טווחים ולכן הם בדרך כלל הרבה יותר גדולים.
טיל גדול יותר יכול גם למשל לשאת מכ"ם גדול יותר שמאפשר לו לרכוש את המטרה יותר מוקדם או לגלות יותר טוב מטרות דלות שח"ם כמו טילים נגד ספינות.

http://defense-update.com/20150220_i-derby.html

For the I-Derby RAFAEL utilized a new, Software Defined Active Radar seeker, based on combat-proven seeker developed by RAFAEL for the Tamir missile, used with the company's Iron Dome counter Rocket, Artillery and Missile (C-RAM) system.



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://defense-update.com/wp-content/uploads/2015/02/iderby_725-696x870.jpg]

מה שמכונה ראש דולפין בטיל הזה, זה עיצוב שפעם ראשונה מיושם בטיל שכזה.
הוא מאפשר גם שימוש במכם וגם חיישנים אופטיים בטווחי אור שונים (אינפרא אדום ואולטרא סגול).

היתרון העצום במערכת שכזו הוא העובדה שהטיל מצויין לשימוש נגד כל סוג מטרה בכל טווח.

רוצה לשגר נגד מטרה במרחק 100קמ? המכם מאפשר לעשות זאת בקלות.
רוצה דיוק מרבי וקלילות של טיל קצר טווח? החיישנים האופטיים מאפשרים זאת.

בנוסף זה מאפשר להתגבר על מטוסים חמקנים בטווח קצר בקלות, וסמי-חמקנים, נורים, ומוץ בכל טווח גם בקלות.

ועוד, יש כאן הקלה בלוגיסטיקה משמע הוזלה.
כבר לא צריך לשים גם פיתון וגם אמראאם. אלא רק את הסטאנר שיתמודד עם כל המטרות (כמובן שעם מנועים שונים לטווחים שונים אם ירצו)