ב 31.03.10 הודיעה LM שערכה ניסוי מוצלח בראש ההנחיה התלת חיישני של ההצעה שלה בתוכנית.
הידיעה כאן

ע"פ הכתבה הראש יכלול את החיישנים הבאים:
- הדמאתי א"א
- לייזר חצי אקטיבי
- מכ"מ גל מילימטרי

גם הגוף המתחרה השני בתוכנית (ריית'און/בואינג) עורכים סידרת ניסויים משלהם (כתבה כאן)
עוד מתחרה (היתה/עדיין קיימת?) בתוכנית היא נורתרופ-גרומן.

למיטב ידיעתי יש רק עוד נשק אחד בפיתוח שמתוכנן להשתמש בראש ביות טריפלי - פצצת ה SDB II.

פרויקט ה JAGM נחשב לאחד מהפרויקטים הכי יקרים וחשובים בנושא טילי א"ק - מתוכנן להחליף את טילי ההלפייר, המייבריק והטאו נגד מגוון רחב של מטרות ולנשיאה ע"י מגוון רחב של כלי טיס (מטוסים, מסוקים וכטב"מים).
צפי כניסה לשירות - 2016.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

שאלת תם: מגוון יכולות הביות האלו לא יעלו בהכרח את מחירו של הטיל לרמות אסטרונומיות?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

שאלת תם: מגוון יכולות הביות האלו לא יעלו בהכרח את מחירו של הטיל לרמות אסטרונומיות?

כמות המערכות יעלו את מחיר הטיל זה בטוח, קשה לשער בשלב הזה מה המחיר הסופי יהיה.
אבל, הטיל הזה הוא עוד מוצר פרי העידן החדש שמתהדר בקידומת Joint, ז"א אמל"ח מדויק ומתוחכם רב תכליתי, רב משימתי שמיועד למספר רב של משתמשים (צבא ארה"ב, חיהא"א, חיהי"א, מארינס וגם ליצוא) מה שמבטיח ייצור כמות פריטים גדולה מאד ממנו וזה מין הסתם יוזיל את עלות היחידה.

קח לדוגמה את ההלפייר המאוד פופולרי ושים לב כמה ניגזרות יש לו..

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

1) המאמץ ההנדסי הוא להוזיל את ראש הביות בעל היכולות האלו.
2) טיל שפוגע במטרה זול משני טילים שפיספסו אותה בגלל ששיבשו אותם או שההנחיה לא עובדת.
3) ראש ביות אחד - תחמושות שונות הוא חזון אדיר! טיל רב תכליתי.
4) באיזור של שנת 2020 יופיעו תותחי הלייזר הקרביים הראשונים, [שיש להם את הפוטנציאל לכך] כל טכנולוגית הטילים מיושנת.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

מעבר למערך החיישנים, משתמע עוד חידוש מן המאמר: לצורך הטיל עצמו,Boeing ישתמש במנוע חדש שפותח בבריטניה ע"י חברת MBDA. המיוחד במנוע הם:

1. דלק מוצק ללא עשן העמיד בטמפרטורות נמוכות,
2. וטווח של 16ק"מ, כפול מהטווח של הטיל אותו יחליף - Hellfire.

בהנחה שמימדי ומשקל הטיל החדש לא יהיו רחוקים מזה של הטיל אותו יחליף, הרי שיעילות המנוע החדש כפולה! חבל שלא דובר על שיטת ההנחיה (כבל...) לטווח הכפול.


מאוד מענין,
תודה

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

טיל מונחה כבל ל-16 ק"מ?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מנין הנתון הזה

זה מה ש-2LIVIU כתב.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki זה מה ש-2LIVIU כתב.

כתבתי שחבל שלא דובר על שיטת ההנחיה ונתתי כדוגמה כבל. מצטער על אי ההבנה.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

כתיבתך לא היתה ברורה דיו.

קיימות כמובן שיטות אחרות לתקשורת עם טיל במעופו. אין צורך ב"כבל" חשמלי או אף בכבל אופטי (סיב אופטי). ניתן לשדר ולקלוט באמצעות ערוץ נתונים (RF - Data Link) או בעזרת קרן לייזר בלתי נראית לעין (כדוגמא אזכיר כי תארתי כאן בעבר כיצד עובד ה"קורנט" למשל).

ניתן גם לנתב טיל ב"סיוע" לייזר (אפילו אם חלקי בלבד...) ו/או RF, וניתן גם לנתבו בשיטות "חכמות" המבוססות על "שגר ושכח" או שילוב של אמצעים.

בכל מקרה כבל או סיב-אופטי לטווחים שהזכרת אינם פתרון ריאלי ליישום.

קרן לייזר כאמצעי העברת מידע להנחיה היא בעייתית בגלל תכונותיה הבסיסיות - מחייבת להשאר בקשר עין ישיר עם הטיל. הרבה יותר הגיוני להשתמש בתקשורת רדיו חסינה כזו או אחרת.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לניתוב הטיל למטרה אין צורך לשדר נתונים בעזרת קרן לייזר לטיל.

שוב - ראה (חפש ומצא) הסבר כאן בפורום מלפני כ - 3 שנים ותאור כיצד עובד טיל הקורנט....

בכל מקרה כבל או סיב-אופטי לטווחים שהזכרת אינם פתרון ריאלי ליישום
ובכל זאת ב Spike NLOS זה מיושם (אשכול עבר על הטיל כאן)

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

דעות רבות מושמעות בקישור שהבאת.

"קרן-אור" די פגע במטרה כשציטט בהודעתו מ"ס 79 (בקישור שהבאת) מאתר רפא"ל.

באתר רפאל כתוב אלחוטי, ראה כאן
ובאתר דו"צ כתוב סיב אופטי, ראה כאן

מילא בילבלו אותנו, אני מקווה שבילבלו גם את האוייב

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

תחשוב - מי מספק למי....את הנתונים לפרסום: רפא"ל לדו"צ או דו"צ לרפאל....
אח"כ תערבב גם כפית שטוחה של ידע והגיון טכנולוגי
תוסיף קורטוב של נסיון עבר בפרסומי דו"צ
זרת של "עזוב אותך מפרטים... במחוזותינו..."
אז קרא היטב בין השורות...
וצא לדרך....

בהצלחה !

הבנתי שמה שכתוב בפרוספקט של רפאל הוא הנכון, אבל טעות כזו?

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אי דיוק בפרטים, פילפולי לשון, החלקות מידע, עצמאות הכותב בפרושי מונחים מקובלים בשוק וכיוצ"ב.

ולא - לא בהכרח בכוונה מקצועית זדונית מאורגנת מכוונת וחכמה !

"כי כתוב...."

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

כלומר, אין הכוונה תוך כדי מעוף!

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אם כך, Image Tracking?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מן הנאמר בקליפים:

• המסוק המשגר "בוחר טיל, סוג מטרה ושיטת תקיפה",
• "החיישן המשולש שבטיל משלב את המכ"מ ותמונת הInfra-Red גם לעקיבה אחר המטרה וגם לשיפור נקודת הפגיעה."
• "בשיגור ממטוס, נוסף מקור אינפורמצייה נוסף, והוא קבלת נתוני התקיפה בתקשורת-נתונים".

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אם אכן אין שליטה אחרי השיגור, המערכת תהיה לא ממש שימושית.
לדוגמא : לבחור חלון נכון בבית ( מטווח גדול לא אופטיקה ולא מכ"מ לא יפרידו). להבדיל בין טנק לאמבולנס הסמוך, בין טנק פגוע ולטנק חי. שלא לדבר על BDA .

כלומר הטיל חייב לתקשר אחורה.

צפה בבקשה בסרטונים (המושקעים מאוד, יש לציין) ש-2livui צירף הנה - לדעתי אף אחד לא טען שאין שליטה כלל על הטיל לאחר השיגור שלו - אלא רק שהטיל מסוגל להיות אוטונומי לאחר השיגור, מה גם הסרטונים מבהירים את הנקודה הנ"ל:

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

• האיזכור היחיד להנחייה חיצונית לטיל היא לפני השיגור.
• האיזכור היחיד להנחייה בזמן המעוף היא פנימית (אוטונומית).

אלו פירטי ההנחייה היחידים המוזכרים. מעבר לכך, כל שנכתב כאן, בא נאמר... בגדר ניחוש מלומד.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

כמו ש 2liviu גם אמר אין שום איזכור בסרטים הנ"ל של יכולת תקשורת אחרי השיגור.
שזה מאוד מוזר. זה מצביע על אחד מה 2 :
1) זאת יכולת מסווגת מסיבה כלשהי.
2) הטווח בפועל קצר הרבה יותר מ 16 ק"מ מפלטפורמה קרקעית. טווח של 16 כנראה מושג ממטוס.
אם הם מסתמכים על שגר ושכח, זה מחייב טווח של קילומטרים בודדים עם רב"ת א"מ או א"א. כמובן שעם ציין לייזר אפשר יותר - אך זה מחייב להכניס את המציין לטווח קרוב.

אבל למייבריק טווח כמעט כפול של 27 ק"מ. האם אין פה ויתור משמעותי על טווח?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לפי הנתונים בוויקיפדיה (הסתקרנתי אז קראתי קצת ), מידותיו של המייבריק כפולות כמעט, משקלו פי ארבע בממוצע ומחירו פי שלוש מזה של ההלפייר II.... אני מניח שגם זה נכנס בחישובים הכלכליים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הגיוני, זה טיל גדול, כבד ויקר, עם טווח מוגדל. השאלה היא למה להחליף אותו בטיל קטן עם טווח קצר יותר. לצורך ההקצנה- הרי לא תחליף טיל נ"מ ארוך טווח בסטרלות, נכון? גם אם הן זולות יותר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לפי וויקי (ויתקנו אותי המבינים אם אני מדבר שטויות), JAGM נועד להחליף את החימוש הכללי ולאו דווקא חימוש המיוחד שדורש טווח (סטנדאוף וכו').

אני מניח שהכוונה היא בעיקר ליצור טיל שיתאים גם למסק"רים ובשביל זה צריך אולי להקריב קצת. ייתכן שבסופו של דבר ארה"ב תגלה שחימוש אחוד דורש יותר מדי פשרות ותרד מכל העניין...

נחיה ונראה, אני מניח

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בהתאם להתקדמות הטכנולוגיה.
27 ק"מ זה יפה בת.ז של המייבריק, השאלה כמה זה יעיל במבחני עלות/תועלת מאחר ויש תחליפים מודרניים.
נכון שהטיל החדש מפשר ומגשר בין המייבריק להלפייר/טאו, אבל תחשוב שרפטור + SDB (שעולה שליש מהמייבריק ושוקלת חצי ממנו) יפגע באותה מטרה של 27 ק"מ בצורה זולה יותר ויעילה לא פחות.

אבל, מוקדם להספיד את המייבריק - חברת ריית'און ממשיכה בפיתוח הגירסה האחרונה AGM-65E2 שתהיה בעלת הנחיית לייזר.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang מתוכנן להחליף את טילי ההלפייר, המייבריק והטאו נגד מגוון רחב של מטרות ולנשיאה ע"י מגוון רחב של כלי טיס (מטוסים, מסוקים וכטב"מים).

1. אם נקח בחשבון ששלושתם נועדו להשמדת טנקים, ואל אף מימדיהם השונים, שלושתם עושים אותו הדבר, אם כי בטווחים שונים. הרי הטיל החדש עם טווחו המשופר, בהנחה של כושר השמדה דומה להלפייר והטאו (לגבי המייבריק אינני יודע, אך גם הוא נגד טנקים) הוא תחליף הולם.
2. כיום כאשר החשש מנזק לסובבים בלתי מעורבים גורם ליצירת לא רק אמצאי לחימה מדוייקים, אלה עם נזק ממוקד (ומוגבל) לירי על מבנים... אין צורך ב"עודף" רש"ק.
3. היות וכלי הטייס שישאו אותו כה שונים, הוא חייב להתאים לקטן שבהם - כטב"מ.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ירי מטווח כה קצר מחייב להכנס לתוך נ"מ קצר טווח.
לעומת ה JAGM, הספייק NLOS של רפאל מגיע ל 25 ק"מ.

מה היתרון במכ"מ מ"מ בכלל ובפרט לעומת ראש אופטי כמו שבספייק?

איך הכניסו אנטנת מכ"מ ביחד עם ראש אופטי לחרטום הטיל? (בשרביט קסמים החרטום מעוקם)


מקווה שנראה בקרוב אצל רפאל שילוב כזה.

"...מה היתרון במכ"מ מ"מ בכלל ובפרט לעומת ראש אופטי כמו שבספייק?..."

תשובה אחת למשל: מזג אויר (אל ראות אופרטיבית).

גם ההדמאה הטרמית מושפעת ממזג האויר? אז מה עושים עם הספייק במקרה כזה?
לפי רפאל הספייק לכל מזג אויר.
מצד שני, את המכ"מ קל יותר לגלות ולשבש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh גם ההדמאה הטרמית מושפעת ממזג האויר? אז מה עושים עם הספייק במקרה כזה? לפי רפאל הספייק לכל מזג אויר. .

לא רק מזג אוויר קשה משפיע לרעה על טיל עם הנחיה אלקטרואופטית, תאר לך מצב שמשגרים טיל כזה לעבר טנק ואותו טנק מפעיל את מדוכות עשן שלו, הטיל פשוט לא יצליח "לראות" דרך העשן וסביר להניח שהוא יפספס את המטרה שלו, וגם בזה יש יתרון למכ"מ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf לא רק מזג אוויר קשה משפיע לרעה על טיל עם הנחיה אלקטרואופטית, תאר לך מצב שמשגרים טיל כזה לעבר טנק ואותו טנק מפעיל את מדוכות עשן שלו, הטיל פשוט לא יצליח "לראות" דרך העשן וסביר להניח שהוא יפספס את המטרה שלו, וגם בזה יש יתרון למכ"מ.

תלוי בגלאי, תלוי בעשן, ותלוי ביכולות עיבוד התמונה.

"...תלוי בגלאי, תלוי בעשן, ותלוי ביכולות עיבוד התמונה...."

כמובן שקיימים פרמטרים רבים ליעילות אמצעי הנגד ויעילות החישנים.

"שילוש" החישנים בראשי הביות, קרי IR, EO וכן RF, מגביר את סיכויי הניטוב למטרה וסיכויי החדירה דרך וההתמודדות עם אמצעי הנגד. אלה אינם פתרונות של "1" ושל "0".... אלה פתרונות הגורמים להגברת הסיכוי של הטיל לבצע את "זממו" והמעטת סיכוי האויב לשבש או לנטרל את ניתוב הטיל למטרה.

נושא עיבוד התמונה הינו חשוב אולם לא די בכך כלל ואין זה רצוי להכנס כאן להסבר הסיבות לכך.

טיל זה אמור להחליף הרבה סוגים של טילי אויר קרקע שנמצאים בשרות כיום, החל מה"הלפייר" וכלה ב"מאווריק".
השאלה שלי מדוע האמריקאים לא קונים/מייצרים את ה-"ספייק" NLOS שלנו?

Joint Air-to-Ground Missile Faces Tough Tests


Contributed by Aviation Week’s Aerospace Daily and Defense Report


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://defensetech.org/wp-content/uploads//2010/09/Joint-Air-to-Ground-Missile.jpg]



The next significant air-launched weapons battle is about to heat up with the U.S. Army’s forthcoming solicitation for a single Hellfire, Javelin and TOW missile replacement called the Joint Air-to-Ground Missile (JAGM).

JAGM could be worth billions of dollars, and will be integrated onto six platforms – including fixed and rotary wing – for the Army and Navy : the Boeing F/A-18E/F and Apache Block III, Bell AH-1Z and OH-58D, Sikorsky MH-60R/S and General Atomics MQ-1C Gray Eagle .A request for proposals is expected by the end of October.

Meanwhile, two industry teams are wrapping up work on separate $125-million technology demonstration contracts, each of which lasted 27 months. JAGM grew out of the defunct Joint Common Missile effort, which was led by Lockheed Martin prior to termination.

This time, the company is pitted against a Raytheon/Boeing team.During the JAGM technology demonstration phase, both teams were required to conduct three tests, each designed to prominently feature the capabilities of a single mode of the tri-mode seeker required.

The three modes are the semi-active laser (SAL), imaging infrared (I2R) and millimeter wave (MMW) radar, and the tests were conducted in that order. The Raytheon/Boeing weapon, which did not include a new solid-rocket propelled motor under development for the JAGM requirement, scored all three hits.

Read the rest of this story and more from our Aviation Week friends at Military​.com.




Read more: http://defensetech.org/#ixzz11S7sBmw8
Defense.org

אני מניח שהם לא סתם "דחפו" לו מכ"ם.
ואם הם רוצים מכ"ם, הספייק לא מתאים.

אני לא יודע מאיפה הדרישה של ה-TRI-MODE, האם זה מגיע מדרישה של הצבא לאחר בדיקה מעמיקה של הדרישות מהטיל, או ש"ריתיאון", שיש לה חיישן מתאים ב-SDB, באה עם פתרון שמחפש בעיה. ה-"TRI-MODE כמובן עוזר לביות הטיל, אבל גם מסובך יותר ויוצר בעיות. (ניסויי הירי של "לוקהיד מרטין" לא היו מוצלחים עד כה) מערכת ביות כמו ב-SPIKE-NLOS טובה לנו ויכולה להיות מתאימה גם לאמריקאים. תוסיף לזה טווח ל-25 ק"מ (אני בטוח שטייסי המסק"רים ישמחו לקבל טיל כזה) מחיר זול יותר, זמן אספקה קצר יותר ויש לנו קלף מנצח.

ציטוט:

The next significant air-launched weapons battle is about to heat up with the U.S. Army’s forthcoming solicitation for a single Hellfire, Javelin and TOW missile replacement called the Joint Air-to-Ground Missile (JAGM).

מאיפה נדחף הג'אוולין? לידיעתי אין לו בכלל גירסא מוטסת.

לדעתי הטיל החדש יחליף את ה"הלפייר" וה"טאו" בלבד כטיל נ"ט א/ק. אין לו שום יכולת להחליף את ה"מאווריק",הרש"ק של ה"מאווריק" שוקל יותר מהטיל החדש כולו והטווח שלו הוא כ-30 ק"מ עם הנחיית טלויזיה. אשר ל"גאוולין" קשה לי לראות טיל ששוקל 50 ק"ג מחליף טיל נישא ששוקל 12 ק"ג בלבד. גם הדיבורים על חימוש האפ-18 עם טילים אלו נראה לא מתאים לחלוטין, ה-SDB יעשה את אותה עבודה עם הרבה פחות סיכונים למטוס.

לדעתי יש פה יותר מדי דיבורים, יותר מדי יחסי ציבור והרבה פחות עובדות.

שתי ההודעות האחרונות שלך - סוכר .
מסכים מאוד.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

אין לו שום יכולת להחליף את ה"מאווריק",הרש"ק של ה"מאווריק" שוקל יותר מהטיל החדש כולו והטווח שלו הוא כ-30 ק"מ עם הנחיית טלויזיה.

אם הוא אמור להחליף את ההלפייר, מן הסתם הרש"ק שלו מסוגל להשמיד טנקים. כיוון שכך, מול אילו מטרות יידרש הרש"ק הגדול של המייבריק? נגד ספינות ובונקרים. אין לי מושג בלוחמה ימית, אבל בונקרים נראים לי מטרה אידיאלית ל- SDB או JDAM דואה המוטלת ממרחק (הרי את הנ.צ. שלהם אפשר למצוא מראש) ולא למייבריק שמחייב קירבה יחסית. הרי "הנחיית הטלויזיה" של המייבריק היא "שגר ושכח", אין אפשרות לעדכן מטרות תו"כ מעוף- כך שהטווח של "30 ק"מ" לא ריאלי במיוחד: הוא נכון רק למטרות גדולות במיוחד, שאפשר לאתר מטווח זה, ולמז"א מתאים.

ציטוט:

אשר ל"גאוולין" קשה לי לראות טיל ששוקל 50 ק"ג מחליף טיל נישא ששוקל 12 ק"ג בלבד

דומני שהכותב פשוט התבלבל בין ג'אוולין ומייבריק.

ציטוט:

גם הדיבורים על חימוש האפ-18 עם טילים אלו נראה לא מתאים לחלוטין, ה-SDB יעשה את אותה עבודה עם הרבה פחות סיכונים למטוס.

אני מניח שזה מיועד לסיוע קרוב באמ"ט, בו ה-F18 לא יוכל לטוסבגובה שנדרש ל-SDB.

[QUOTE=קרן-אור]אם הוא אמור להחליף את ההלפייר, מן הסתם הרש"ק שלו מסוגל להשמיד טנקים. כיוון שכך, מול אילו מטרות יידרש הרש"ק הגדול של המייבריק? נגד ספינות ובונקרים.
אני חושב שטיל מונחה טלוויזיה יהיה יעיל גם כנגד טנקים וגם כנגד מטרות אחרות: ספינות, מרכזי ניהול אש, בונקרים, ארטילריה וכו'. בנוסף לרש"ק חלול יש ל-MAVERICK גם רש"ק נפיץ עם 130ק"ג חנ"ם וזה יכול לעשות בום רציני.

אין לי מושג בלוחמה ימית, אבל בונקרים נראים לי מטרה אידיאלית ל- SDB או JDAM דואה המוטלת ממרחק (הרי את הנ.צ. שלהם אפשר למצוא מראש) ולא למייבריק שמחייב קירבה יחסית. הרי "הנחיית הטלויזיה" של המייבריק היא "שגר ושכח", אין אפשרות לעדכן מטרות תו"כ מעוף- כך שהטווח של "30 ק"מ" לא ריאלי במיוחד: הוא נכון רק למטרות גדולות במיוחד, שאפשר לאתר מטווח זה, ולמז"א מתאים. דומני שהכותב פשוט התבלבל בין ג'אוולין ומייבריק.
אני מניח שאתה צודק לגבי טווח העסקה של מטרות קטנות יחסית, אבל יש מספיק מטרות גדולות, בעיקר בים, שה-MAVERICK יוכל לטפל בהם בהצלחה במיוחד עם הרש"ק הגדול. הדיוק והטווח יהיו היתרונות של טיל זה, אבל יש לזכור שזהו טיל ישן יחסית, ובהחלט ישנם כלי נשק שיכולים להחליפו בחלק מהישומיים שלו בזמן זה.

אני מניח שזה מיועד לסיוע קרוב באמ"ט, בו ה-F18 לא יוכל לטוס בגובה שנדרש ל-SDB
אני לא מכניס מטוס לאזור אמ"ט על מנת לפגוע בטנק.פגיעה בטנקים זה הג'וב של טילי הנ"ט למיניהן ולא מטוסים של 50 מיליון דולר.

.[/QUOTE

החברה מדווחת שערכה ניסוי ירי מוצלח במסגרת פרויקט ה JAGM במהלכו נורה טיל על טנק במרחק 6 ק"מ, הביות היה באמצעות חיישן א"א הדמאה מקורר.
הניסוי גם בדק בהצלחה את יכולת המכ"מ גל מילימטרי לאתר מטרות נעות ליד המטרה המועדפת, להתעלם מהם ולהתמקד רק באחת באמצעות חיישן ההדמאה עוד לפני השיגור (LOBL).
הירי בוצע מהתקן קרקעי המשמש את טילי ההלפייר.

ב 02 לאוגוסט נערך ניסוי מוצלח שכלל ירי טיל על מטרה במרחק 16 ק"מ, הביות היה באמצעות מערכת הלייזר חצי אקטיבי לאחר השיגור (LOAL), המטרה הוארה ע"י צוות קרקע ממרחק 1.1 ק"מ.
מקור

JAGM של LM

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף