תמונה של ההארופ התפרסמה באתר Military photos

סרט וידאו של הכלי, כולל תקיפת מטרה ימית:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

זה נראה יותר כמו כטב"מ מתאבד, מאשר כטב"מ תקיפה..

יש מושג כמה עולה יחידה ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אמיר ג. זה נראה יותר כמו כטב"מ מתאבד, מאשר כטב"מ תקיפה..

גם לי. כטב"מ תקיפה הוא כטב"מ חמוש, לא כטב"מ שמבצע "התאבדות".

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אני כנראה קצת מבולבל משלל השמות:
הרפי הראשון, אותו סיווגו כ "טיל משוטט":


היה אמור לעבור שידרוג עבור הסינים לתצורה שכללה גם חיישן אופטי (למיטב זכרוני התייחסו לתצורה הזו כהרפי 2). כידוע, זה לא יצא לפועל, והכלים הוחזרו לסינים כמו שהם. אז למה בתמונה הזאת מסין החרטום שונה מן ההרפי הראשון ומזכירה יותר את ההארופ בלי קנרדים או שהקנרדים מקופלים(?)


ואכשיו צץ לו ההארופ, שנראה כגירסה של ההרפי, מינוס חיישן מכ"ם(?) פלוס חיישן אופטי.
משהוא יכל להבהיר:
יש גירסת הרפי עם חיישן אופטי?
היא נקראת הרפי 2 ?

ההארופ הוא פלטפורמה דומה להרפי למשימות שונות?
יש ביניהם חפיפה בסוגי המסימות מטרה קורנת ומטרה כלשהיא?

אני מבין למה יש מקום לטיל משוטת לטפל במטרות שלא ניתנות לזיהוי כל הזמן (מכ"מ מכובה) אך למה כנגד מטרה ימית(!) ההארופ מחכה שצוללת תצוף?

ככלי חד פעמי הוא יקר מדי כדי לתת לו לחכות עד שיגמר הדלק ויתרסק, לו לפחות היתה אפשרות להחזירו אם לא מצא מטרה. יתכן שאני סתם קמצן או לא רואה את מלא התמונה \ תסריט?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2liviu הרפי הראשון, אותו סיווגו כ "טיל משוטט"

הוגדר הוא תורגם? כי במקורות ישראליים ראיתי רק כינוי מזל"ט מתאבד.

ציטוט:

אז למה בתמונה הזאת מסין החרטום שונה מן ההרפי הראשון ומזכירה יותר את ההארופ בלי קנרדים או שהקנרדים מקופלים(?)

נראה לי שבחרטום אתה מתכוון לכיסוי מגן:



ולגבי הקנארדים - איפה אתה רואה אותם?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion ולגבי הקנארדים - איפה אתה רואה אותם?

הקנרדים בהרופ. לגבי התמונה הסינית, כתבתי "בלי קנרדים או שהקנרדים מקופלים(?)"
הכיסוי שנפרד בשיגור בילבל אותי בכך ש:

1. לא זיהיתי אותו ככיסוי בלבד ולכן,
   
2. התייחסתי אליו כצורת הגוף.
   

זה מעורר עוד שאלה, אין זה שכיסוי שצורתו כה שונה מצורת הגוף אותו הוא מכסה (למה?), צורתו הופכת לצורת הגוף של גירסה חדשה של אותו הגוף.
למבט פיתרונים


מצאתי איזכור למאמר הפותר חלק מן השאלות שלי:
http://www.militaryphotos.net/forum...ad.php?t=151371
להרופ נשאר חיישן המכ"מ, מכאן שזה הרפי משופר, שלפחות דומה למה שהוצע לסינים. במקום הרפי2 נתנו לו שם חדש.


זה עונה גם לעידו.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2liviu הקנרדים בהרופ. לגבי התמונה הסינית, כתבתי "בלי קנרדים או שהקנרדים מקופלים(?)"

אה, הבנתי. הקנארדים הוספו ל-"הרופ" כדי לתמוך במשקל שנוסף עקב הוספת מערכת ביות אופטית, כפי שנדמה לי.

ציטוט:

זה מעורר עוד שאלה, אין זה שכיסוי שצורתו כה שונה מצורת הגוף אותו הוא מכסה (למה?), צורתו הופכת לצורת הגוף של גירסה חדשה של אותו הגוף.

לא ממש הבנתי את השאלה. ולדעתי אין שום הכרח שכיסוי יהיה באותה צורה בדיוק כמו גוף של "הרפי".

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אין הרבה תמונות ברשת של הארפי בשימוש צבא סין, אלה התמונות הטובות שקיימות. ניתן לראות הבדל בין הדורות השונים, כאשר הדור הראשון איכלס כלי אחד בכל ארגז אחסון/שיגור ובהמשך תכנון המארז שופר והוא מחזיק שני כלים באותו גודל של ארגז.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד

דומני שתמונה זו צולמה במדינה אחרת שאינה סין

אם הארפי הסיני הוא יחסית אלמוני אז DAR - אחיו הגרמני של ההארפי - הוא כבר בגדר כמעט תעלומה. מעט מאוד פרטים קיימים עליו, כאשר את המידע המפורט מצאתי במאמר שפורסם באתר מכון המחקר הגרמני "מרכז המידע הברלינאי לבטחון טרנס-אטלנטי":

ציטוט:

A fourth joint venture seems to be developing in regard to unmanned aerial vehicles (UAV). While German companies do still possess some practical experience, with the some major programmes now commencing towards the production phase (Brevel, KZO, Taifun), they still lag behind compared to Israeli companies, which have continuously developed new all-weather day/night reconnaissance drone technologies. One of the few past collaborative projects of the late 80's led to the development of the Israeli Harpy anti-radar UAV. In 1989 Dornier GmbH (now part of EADS) and Israel Aircraft Industries tried to win a contract from the German government. Dornier provided the integration and adaptation of the Telefunken Systeme searcher. Due to lack of funds the German version Drohne Antiradar remained in the loop while Israel began to sell the Harpy to India, South Korea and Turkey.

אגב, למי שמעוניין - דגם של DAR עומד למכירה באתר Ebay.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מה בינו לבין ההארפי?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

פגיעה טובה! יש אופק לשימוש צה"לי? אגב, הוא מרעיש מאוד, אני מניח שלא ניתן "להתגנב" עם אחד כזה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

נראה שהביות הוא אופטי (שזה אחד ההבדלים לעומת ההארפי), מה הקשר לביות העיקרי (שלו ושל ההארפי) על מכ"מ קורן?

אם משתתמשים באופטי- מה ההבדל בין ההארופ לבין טילים כגון פופאי/דלילה וכדו'?

הארופ "משוטט" = מגיע לאזור המטרהומנסה לפגוע בה. אםאיןמטרה הוא נשאר בסביבה ומחכה למטרה שתופיע. האמריקאים עובדים על פיתוח דומה: Netfires רק שהוא מוגדר כטיל משוטט ולא כטב"ם.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

מה ההבדל בין טיל משוטט לבין כטב"מ מתאבד? - לי נראה סתם סמנטיקה - אני מניח (בלי לבדוק) שלשניהם כנפונים למשל.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מצטער טעות שלי לא שמתי לב הגבתי במקום לא נכון

לדעתי ההבדל הוא שטיל משוטט הוא אוטונומי לחלוטין.

גם מזל"ט מתאבד יכול להיות אוטומוני לחלוטין. לדוגמא "הרפי".

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ברור שזו רק סמנטיקה אך כנראה שהיא מושפעת מפרמטרים שונים. שיטת הנעה, למשל.
סתם רציתי להראות שלתע"א יש מוצר מוכן כשהאמריקאים משקיעים מיליארדים בפיתוח שרחוק מסיום.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לא האמת זאת דווקא שאלה מעניינת - האם באמת אין פה יותר מסמנטיקה - הרי גם כטב"מ מתאבד יכול להיות מונע סילונית (גם אם זה אולי קצת פחות סביר בשל הצורך בשהיה ממושכת) מצד שני אולי יש הבדלים אחרים שאני לא חושב עליהם....

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט לא האמת זאת דווקא שאלה מעניינת - האם באמת אין פה יותר מסמנטיקה - הרי גם כטב"מ מתאבד יכול להיות מונע סילונית (גם אם זה אולי קצת פחות סביר בשל הצורך בשהיה ממושכת) מצד שני אולי יש הבדלים אחרים שאני לא חושב עליהם....

טיל הוא חימוש, כטב"מ הוא פלטפורמה והוא רב פעמי. הגדרה של "מזלט"ים מתאבדים" היא שגוייה לדעתי, שרק מבלבלת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מל"ט מתאבד יטוס נקודתית לעבר מטרה שהוגדרה לו, בין אם זה לאחר השיגור הקרקעי בין אם שחרור מהאוויר. מל"ט משוטט הוא בעל יכולת שהיה ארוכה יותר והמתנה מעל לאזור המטרה. תהיה לו האפשרות להכיל בנק מטרות פוטנציאליות "קרות". כאשר אחת מהן תתחמם, בין אם על ידי מידע חיצוני או מידע פנימי הוא יאתרה ויתקוף. במוד אחר הוא יסרוק ויחפש מטרות על פי קריטריונים שהוגדרו מראש, או עודכנו תוך כדי הטיסה.

תיארת רק מל"ט מה ההבדל מטיל משוטט?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לדעתי כאן נמצאת הסמנטיקה. שני גופים טסים, בעלי יכולת הנעה עצמית, בעלי יכולת תקיפה של מטרות ובעלי יכולת שהייה. שניהם גם "מתאבדים על המטרה". אז לאחר קוראים טיל ולשני מל"ט?
אולי ההבדל היחיד שיכול להיות, כתלות בתצורה, הוא שאם מל"ט לא מוצא את המטרה הוא חוזר הביתה, לנחיתה.

צודק. מצחיק אבל לפעמים דווקא את מה שמול העיניים לא רואים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הכטב"מ שבסרטון לא יכול ( סמנטית או אחרת ) להיקרא "טיל".

טיל משוגר לעבר מטרה. טיל לא יכול להסתובב בשמיים עד שיכוונו אותו לאנשהו.
הנעה טילית היא בלתי חסכונית בעליל. ולא יתכן שיבחרו בהנעה טילית ל"שיטוט".

הסיבה למבנה של הכטב"מ המתאבד שבסרטון ( גוף שהוא בעצם חלק מהכנפיים ),
לאפשר לו לשהות באויר במשך כמה שיותר זמן, במינימום תנועה.

שטח פנים (גוף + כנפיים ) רחב = עילוי במינימום מהירות ( חסכון באנרגיה ).

מה לעשות שיש דברים הנקראים "טילים משוטטים"?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

טיל הדלילה גם משייט לפי אתר התעש:
Long range, standoff, air-to-ground, loitering, high subsonic missile with man-in-the-loop is the ultimate weapon for precision deep strike against high quality challenging, moving and re-locatable targets.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט מה לעשות שיש דברים הנקראים "טילים משוטטים"?

לא חושב שניתן לקרוא לכלי שמונע ע"י מדחף, בשם טיל.
אז אולי יש טילים משוטטים, אבל לא נראה לי שמדובר בכטב"מ הזה.

אני טענתי שההארופ הוא טיל?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אמיר ג. הכטב"מ שבסרטון לא יכול ( סמנטית או אחרת ) להיקרא "טיל".

לדעתי דווקא כן.

ציטוט:

טיל משוגר לעבר מטרה. טיל לא יכול להסתובב בשמיים עד שיכוונו אותו לאנשהו. הנעה טילית היא בלתי חסכונית בעליל. ולא יתכן שיבחרו בהנעה טילית ל"שיטוט".

טיל משוטט משוגר לעבר מקום שבו עשויה להופיע מטרה. טיל משוטט בהחלט יכול להסטובב בשמיים, בגלל זה הוא נקרא "משוטט". אין דבר כזה "הנעה טילית" - התכוונת להנעה רקטית, כנראה. טיל משוטט LAM של מערכת ה-NLOS-LS שיוסיפון הזכיר אותה מצוייד במנוע טורבו מניפה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS אולי ההבדל היחיד שיכול להיות, כתלות בתצורה, הוא שאם מל"ט לא מוצא את המטרה הוא חוזר הביתה, לנחיתה.

"הרפי" לא חוזר הביתה, עד כמה שאני יודע.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון סתם רציתי להראות שלתע"א יש מוצר מוכן כשהאמריקאים משקיעים מיליארדים בפיתוח שרחוק מסיום.

יש הבדל של שמים וארץ בין ה-LAM לייצור ההזוי הזה. למעשה, אני לא רואה מה יש להם בכלל מן המשותף, חוץ מהעובדה שעל שניהם אפשר להגיד שהוא משוטט.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

למיטב ידיעתי הפרויקט של ה LAM בוטל מחסר תקציבים

זה לא משנה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כבר לפחות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון הארופ "משוטט" = מגיע לאזור המטרהומנסה לפגוע בה. אםאיןמטרה הוא נשאר בסביבה ומחכה למטרה שתופיע. ובנתיים שולח תמונות הביתה האמריקאים עובדים על פיתוח דומה: Netfires רק שהוא מוגדר כטיל משוטט ולא כטב"ם. היה כבר מקרה דומה, בשנות ה90, כאשר האמריקאים פיתחו טיל אויר אויר וחברה ישראלית (רפאל?) הציעה רכיבים מפיתון 5 שהיה כבר מבצעי

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

אין חומר נפץ כדי לא להזיק לספינה?

אין חומר נפץ כי הדבור/ה שגורר את המטרה לא בהכרח יעמוד בנזק של פיצוץ הרש"ק. אני שואל דבר אחר: למה המטרה הנגררת צמודה לגוף הגוררת, ומה היה קורה אם היתה החטאה של כמה מטרים הצידה...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

כנראה שהם סומכים מאוד על מערכת ההנחיה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לפחות ככה אני מקווה בכל מה שקשור למטרות בניסויים

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

נראה גם שהכלי לא התפרק לגמרי אחרי ההתנגשות (ואפילו יצא די שלם מכל העסק). המשטח הנגרר נשבר די בקלות ככה שזה היה בכוונה. האם אין לחברה בעיה להשאיר בים הפתוח כטב"ם נסיוני במצב די שלם (אני מניח שלפחות חלק מהטכנולוגיות המבצעיות היו על הדגם שבניסוי)?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שרף 5 האם אין לחברה בעיה להשאיר בים הפתוח כטב"ם נסיוני במצב די שלם (אני מניח שלפחות חלק מהטכנולוגיות המבצעיות היו על הדגם שבניסוי)?

1

לא ברור לי למה אתה מניח שהכלי לא נאסף.

Taifun(טייפון) כטב"ם גרמני "מתאבד" מפיתוח חברת ריינמטאל שנועד בכדי להשמיד מערכות נ"מ, מערכות ארטילריה, שריון ועוד(נייחים או נעים).

אורך- 2.3 מ'
מוטות כנפיים- 2.6 מ'
גובה- 1.1 מ'

טווח פעולה- 200 ק"מ
מרחב סריקה- 2000 ק"מ מרובע
מהירות מקסימלית- 200 קמ"ש
זמן שהייה- 4 שעות
משקל הכלי לשיגור- 170 ק"ג
משקל מטע"ד- 50 ק"ג
משקל רש"ק - 20 ק"ג (high-explosive shaped charge warhead)

מערכות הנחייה-

* מכ"ם (SAR) כולל (MTI), (DBS-מטרות נעות)

* מטע"ד אינפרא-אדום

מערכות ניווט-

*INS
*GPS
*ניווט לפי תוואי השטח(terrain matching navigation )

עוד גירסאות-
taifun-rs גירסה עם טווח יותר גדול (600 ק"מ)

הצבא הגרמני מתכוון לרכוש כאלף יחידות וכמה מערכות שיגור ובקרה..



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3499/3274070958_7c1d302ea8.jpg?v=0]


שיגור של הכטב"ם

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3343/3273253427_2845680d93.jpg?v=0]



משאית שיגור שיכולה להכיל בתוכה מספר כטב"מים


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3326/3274071048_f9e24fc6a5.jpg?v=0]

זהו נשק מסווג שאולי ישמש את צה"ל – מטוס ללא טייס שיכול לרחף שעות, לזהות מטרה ולהתפוצץ עליה. פיתוח ישראלי חדש של התעשייה האווירית. צפו בתמונות הראשונות והמדהימות של ה"הרוד" בפעולה
ניר דבורי, כתב צבאי | 12.2.09 | 21:11


הוא נחשב לאמצעי לחימה מסווג, שלא נחשף עד היום. פיתוח חדש של התעשייה האווירית: מל"ט מתאבד. הרוד שמו, בסרטון הוא נראה בניסוי שנעשה לפני מספר חודשים בלב ים. המל"ט משוגר לעבר מטרה ימית, מזהה אותה, ממתין מעליה לפקודת תקיפה - ואז צולל לעברה ומתפוצץ.
זהו כלי טיס לא מאוייש. ייחודו על פני כלים דומים שפותחו בעבר, הוא שהוא מסוגל לשהות שעות רבות מעל המטרה, כמו למשל טילי סקאד ושיהאב המסתתרים במנהרות ונחשפים זמן קצר לפני השיגור. מטרה אפשרית נוספת היא טילי נ"מ שנמצאים בשימוש של כמה ממדינות האזור, ויכולים לפגוע במטוסי הצילום של חיל האוויר שמשייטים בשמי לבנון.
ה"הרוד" נחשף עכשיו, באחת מתערוכות הנשק הנחשבות בעולם, "איירו אינדיה". על פי פרסומים זרים, הודו מתכוונת לרכוש את המל"ט הישראלי בעסקת ענק ששווייה יותר ממיליארד דולרים.
הדגם הראשון של מל"טים מתאבדים, ה-אר פי, כבר סיבך את ישראל מול ארה"ב כשישראל מכרה אותם לסינים. על פי אותו פרסום, בהודו כבר רוצים לבצע את הרכישה אבל בחיל האוויר עדיין מתלבטים, האם להצטייד בדגם המתקדם.

לכתבה:
http://news.reshet.tv/News/programs...icle,13527.aspx

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

ואם כן - באסה לרשת!

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

איפה מאוזכר שצה"ל רכש או משתמש בו?
זה שצה"ל היה חלק מהניסוי לא אומר שצה"ל גם משתמש בו...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

איזה סיכוי יש לו לשרוד במשך ריחוף של שעות מעל אזור עם איומי נ"מ ?
מערכות הגנה של ספינות דוגמת האגיס, או ברק שמתוכננות להשמיד טילים מהירים, לא יכולות לזהות אותו ולהשמיד אותו בקלות ?

א. כנראה שהוא יישרוד יותר ממטוס, בגלל שהוא קטן יותר וסביר שעשוי גם מחומ"מ.
ב. אני מניח שאכן יכולות לזהות ולהשמיד בקלות, מצד שני, לא אתפלא אם הוא יכול לחמוק מאיומים כאלה בצורה טובה בהרבה מטיל מהיר.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כנראה כל עוד המטרה לא רוצה להפוך למטרה "חיה".

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

כתבות מהבטאון ח"א מלפני 20 שנה על מיזמי מזל"טים ישראלים - מה עלה בגורלם?

http://news.cnet.com/8301-13639_3-1...g=2547-1_3-0-20

"החטיבה אינה מטה ואינה פיקוד ואינה מערכת של חוקים ופקודות.
החטיבה היא קודם כל מאות זוגות רגליים. הרגליים הובילו אל הקרב – אף כי מתוך פחד. הרגליים עמדו ולא ברחו, אף כי כמעט אבדה התקווה. והרגליים צעדו וצעדו וצעדו בעייפות, בגשם ובבוץ, כשלו וצעדו.
ולכל זוג רגליים היה לב, לב שחש בכאב, שהרגיש בעייפות, שנאבק עם הפחד. בלב הזה התחולל הקרב האמיתי, הקרב שהכריע. בלבו של הלוחם הבודד ניצחה החטיבה. זה הסוד אשר שמו "גבעתי"."
שמעון אבידן
מפקד חטיבת "גבעתי", תש"ח

ציטוט:

Germany signs contract for Harop loitering munition By Arie Egozi [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://adserver.adtech.de/adserv%7C3.0%7C289%7C1061237%7C0%7C277%7CADTECH;loc=300;key=key1+key2+key3+key4;grp=[group]] Israel Aerospace Industries has signed a contract to supply its Harop loitering munition system to the German army. The German defence ministry earlier this year funded the adaptation of design to meet its specific requirements, with the work performed by a joint team of IAI and Rheinmetall Defence. Each Harop unit comprises long-endurance air vehicles contained within transportable launchers, plus a mission control shelter. This allows the missile to be controlled by a man-in-the-loop in case an attack needs to be aborted to prevent collateral damage. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=29603] © Billypix IAI displayed the Harop system at June's Paris air show The loitering munition carries an electro-optical/infrared seeker offering 360° hemispherical coverage that can be used to locate and detect high-value mobile, time-critical, land- or sea-based targets. Applications for the Harop weapon could include low- and high-intensity conflicts, urban warfare and counter-terrorism operations. Attacks can be made from any angle, from flat to vertical in trajectory, says IAI. [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=30990] © Israel Aerospace Industries Harop's accuracy has been demonstrated in test firings A second loitering munition could also be flown over the target area to provide battle damage assessment, with the operator to order a fresh attack if necessary.

http://www.flightglobal.com/article...g-munition.html

לשמוע על עסקה של רכישת נשק ישראלי ע"י הצבא הגרמני עושה לי משהו.

קשה לי להחליט אם זה טוב או רע.

לי זה עושה טוב.

אם זכרוני אינו מטעני, את התיכנון הראשוני רכשנו מגרמניה, לפני שנים רבות...

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

המחיר ל 10 מל"טים מתאבדים, תוחכמים ככל שיהיו, נראה לי מוגזם. 10 מליון דולר למל"ט אחד שמבצע משמיה אחת?

http://www.themarker.com/tmc/articl...75&from=haaretz

הודו תרכוש 10 מל"טים "מתאבדים" מהתעשייה האווירית בלמעלה מ-100 מיליון דולר

אורה קורן
מדובר במל"טים שמוגדרים "אלימים" או "מתכלים", מכיוון שהם מתבייתים על המטרה ומתפוצצים עליה


הודו תרכוש 10 מטוסים ללא טייס (מל"טים) מסוג הארופ מהתעשייה האווירית (תע"א) בעלות של למעלה מ-100 מיליון דולר, כך הודיע היום (רביעי) בכיר בחיל האוויר ההודי. מדובר במל"טים שמוגדרים "אלימים", או "מתכלים", כיוון שהם בעלי יכולת להתביית על המטרה, לפגוע בה ולהתפוצץ עליה תוך חיסולה.

תע"א הודיעה לפני כמה חודשים, כי חתמה על עסקה למכירת מערכות הארופ למדינה במזרח הרחוק, אולם לא פירסמה את שם המדינה. על פי הפרסומים, ההארופ יכול לנטרל ולחסל ראדאר אויב ולפגוע במטרות ניידות ונייחות והוא נשלט מרחוק במהלך טיסתו.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

בטח התכוונו ל-10 מערכות הוללות כמה מלטים כל אחת. משאית השיגור כוללת כ 12 מלטים.

מאחר והנושא עלה באשכול הזה, מצאתי בבידקה בעניין שתי תמונות טובות - הן של השיגור (ברזולוציה גבוהה) והן של הכלי במארז עם קלוז-אפ על האופטיקה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

התמונה פורסמה בראיון של israel defense עם ד"ר אביטל שריפט, מנהלת מפעל הטילים של תעשייה אווירית.


התמונה המקורית


קלוז אפ של החרטומים


קלוז אפ נוסף + הבהרה, ניתן לראות את מבנה סיבי הפחמן הפנימי

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אז סוף סוף קיבלנו תשובה , הארופ זה טיל (לפי הכתבה) :-)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 אז סוף סוף קיבלנו תשובה , הארופ זה טיל (לפי הכתבה) :-)

הוא שאמרתי מן ההתחלה שמו: טיל משוטט ואכשיו יש גם סימוכין מן הכתבה: "אחת הדוגמאות היא הטיל המשוטט Harop".

אולי בהשראה מן הטיל החדש של UVision, יקנו גם להרופ אפשרות להחזרה האם לא נמצאה מטרה...
עם כל ההשלכות על טווח הפעולה, עדיין דרגת חופש נוספת לשיקולי הלקוח, ושיקול להורדת עלות ההפעלה.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

מקור

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

http://news.walla.co.il/item/2861184
כותרת מפוצצת לכתבה של בוחבוט על מל"ט ההארופ כולל סרטון ניסוי חדש (יבשתי).
כמה נקודות מהכתבה (בהתעלם מהכותרת)

• המל"ט הוזמן על ידי לקוח זר.
• הושלמו ניסויים בדגם משודרג לאחרונה.
• המל"ט משוגר מהיבשה ומהים.

אפשר שההארפי ישמש פלטפורמה משוטטת לראש קרב אטומי זעיר, המותאם לחדירת בונקרים. נטען שניתן להשיג חדירה טובה יותר בטכנולוגיית גרעין מחודרי הבונקרים הקונבנציונליים, למצער טובה באותה מידה.
הכותרת אכן סנסציונית, אבל לא בהכרח מופרכת מעיקרה. דווקא בפגיעה במתקני גרעין מבוצרים, קיים הגיון מסוים לשימוש בנשק גרעיני טקטי.


נ.ב.
אני לא מומחה ואין לי ידע קונקרטי בנושא. ייתכן ונפלתי לכדי טעות מובהקת, והמתקן יבוא על שכרו.

איזה סדר גודל של מטרות ניתן להשמיד עם מטען של 15 ק"ג חנ"מ?

אין בהכרח צורך בחנ"מ,
תחשוב למשל על הטלת חודרן קינטי בעל יכולת תיקון מסלול (שהוא מראש מוגבל).

חסכת את העלויות של הטיל, בעזרת שימוש בפלטפורמה רב-פעמית.

סביר להניח שעל פלטפורמה כזאת איטית (יחסית) שעל פניו נראית פגיעה ,לא תתקין נשק כזה.

הרבה מטרות והנה חלק ממה שאחנו יכולים לחשוב עליו (זה לא אומר שזאת הפלטפורמה המושלמת לכל המטרות כמובן):
1. רכב רך.
2. טנק (עם מטען חלול).
3. אנטנה במיקום חשוב.
4. מכ"ם
5.משגר רקטות.
6. טיל בלסטי בהעברה שלו.
7. חלקים פגעים בספינה.
8. שיירה של משאיות.
9. מחנה אימונים.
10. מטוסים שלא בדת"ק.
11. אנשים מעצבנים ולא נחמדים.

ועוד הרבה דברים

השאלה שכמובן צרכה להשאל האם יש יתרון לכלי כזה על נניח מטוס שנושא חימוש לטווח רחוק או אפילו מל"ט תוקף שנושא מספר טילים ויכול לחזור לבסיס.
אני מניח שיש מספר תרחישים בהם לכלי כזה יש יתרנות.

11 מחייב היקף ייצור מוגבר במיוחד (שווה לפתוח קו ייצור בסין להורדת עלויות?)...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

כמובן , נייצר בסין ונכניס טכנולוגיה רוסית שהיא תמיד מתקדמת וזולה יותר , בארץ רק נכניס את המוח.

איפה הסמיילי של הציניות פה? (היא אגב כפולה אם אתה מכיר את ההיסטוריה של משפחת הכלים הנ"ל).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

משפחת כלים שגרמה להדחת המנכ"ל

המהירות כמובן מהווה פקטור מגונן יירוט, אך האם יכולת ביטול המשימה בכל רגע נתון לא מצדיקה שימוש בפלטפורמה מסוג זה? (לא בהכרח ההארופ גופא)

כמובן, אני לא באמת יודע שניתן להחזיר את הכלי.

כמובן שאפשרות שיכולת ביטול המשימה ויותר חשוב מכך היכולת "לשוטט" עד לרכישת מטרה חדשה/התגלות המטרה מהווה יתרון.
השאלה כמובן האם מל"ט חמוש לא עושה את זה יותר טוב ויותר בזול ? (יכולת שימוש מחדש) וכנראה התשובה לכך היא הרבה יותר מורכבת ממה שנוכל לענות כאן כי זה כולל פרמטרים שלא גלויים לנו לדוגמא עלות שימוש במ"לט כזה מול מ"לט תוקף שגם חוזר הביתה . היכולת לפעול בצורה אוטונומית , היכולת להפעיל כמות גדולה וכולי.

ניסוח אומלל ומבלבל:
התעשייה אווירית בוחנת את ה-Harop

לאומת ניסוח ענייני וממצא:
הדגמות מוצלחות לחימוש משוטט מסוג "הארופ" של תעשייה אווירית

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

והציטוט המעניין מהכתבות לטעמי ״ עוד הוסיף שכטר כי הלקוח יכול לשגר מספר כלים כאלו לאוויר במקביל, והמפעיל שולט באחד שמשמש כ'מוביל' לשאר הכלים. היתרון בכך טמון ביכולת לפעול ברציפות באותו תא שטח. אם אחד מיושם על מטרת אויב, המפעיל יכול לדלג לכלי אחר שכבר נמצא באותו אזור להשלמת המשימה. ״

התעשיה האוירית הציגה היום במסגרת בסלון האוירי של סינגפור שני דגמים חדשים מסדרת הכטב"מים האלימים שלה.

הדגם הראשון הוא (Harpy New Generation (NG- התאמה של הארפי הותיק לשדה הקרב המודרני, המתבססת על שני מאפיינים עיקריים:
- עיצוב גוף מחודש, המתבסס בחלקו על הארופ החדש יותר. תשומת לב מיוחדת ניתנה לחיפוי החיישן נגד קרינה בחרטום, לצורך שיפור הביצועים האוירודינמיים.
- שיפור והרחבת טווח התדרים אותו מכסה החיישן נגד קרינה, זאת על מנת להתמודד עם סוללות טק"א החדישות מהעשור האחרון העושות שימוש בתדרים נמוכים יותר מבעבר.






הדגם השני שנחשף הוא Green Dragon, דגם חדש לגמרי המבוסס על Harop אך קל וקטן ממנו. דגם זה שוקל רק 15 ק"ג שמתוכם 3 ק"ג הוא משקל הרש"ק, הוא משוגר מזביל סגור בדומה לטיל ומנוהג מקונסולת שליטה מבוססת מחשב לוח מוקשח. ניתן להתקין 12-16 זבילים על רכב שטח יביל אויר מסוג האמר או דומיו, והכלי מיועד בעיקר לכוחות מיוחדים ומנויידי אויר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הרי התכונה הייחודית לכלים הללו הוא שיגור ללא מטרה ידועה מראש, רק לאיזור חשוד. לכן סביר שבחלון הזמן הנתון, לא תמצא מטרה, מטרה ראויה, ואז מה! ירסקו אותו על על איזו מטרה כל שהיא או ג'בל מזדמן?
הרי יש כבר כאלו הרבא יותר צנועים עם אפשרות החזרה. בשלושה גדלים, של חברה ישראלית, היה אשכול על כך.
כלקוח, על אף המחיר בטווח\זמן יעיל, הייתי דורש מוד שכזה. זה יכל לשמש גם לשיגור לצורך אימון.

בנוסף, לו הייתי העומד מול סכנת הרופ, לפני פתיחת מכ"ם הסוללה, הייתי מפעיל פתיונות קורנים...
אם הישראלים מפעילים פתיונות דמויי מטוסים, למה שלאויב לא יהיו פתיונות מדמי סוללות נ"מ. הרי אין לנו מונופול על תחכום וערמומיות... בשנים האחרונות... נהפוכו!

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ציטוט:

לו הייתי העומד מול סכנת הרופ, לפני פתיחת מכ"ם הסוללה, הייתי מפעיל פתיונות קורנים...

כפתרון לנ"ל- למה לא מוסיפים מטע"ד אלקטרואופטי קטן וזול כגיבוי (דומה להארופ)?

מי יודע. אני נזכר בסיפור שהיה סביב מכירת כלים כאלו לסין, וחושב שאולי זו גרסת יצוא עם ביצועים חלקיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2liviu [SIZE=3]הרי התכונה הייחודית לכלים הללו הוא שיגור ללא מטרה ידועה מראש, רק לאיזור חשוד. לכן סביר שבחלון הזמן הנתון, לא תמצא מטרה, מטרה ראויה, ואז מה! ירסקו אותו על על איזו מטרה כל שהיא או ג'בל מזדמן?

במתארים מסויימים (משאיר לדמיון...) בהחלט כדאי להשקיע בכלים כאלה גם אם בסופו של דבר חלק מהם (ואולי כולם) לא יבצעו את מה שהם יודעים לבצע.
כלומר, "דיכוי" מכ"מים משדרים (מחשש להשמדתם) מצדיק השקעה כזו, במיוחד אם תחשוב אילו מערכות יקרות כלים אלו החליפו (http://dc.fresh.co.il/Army/7389.html ) ואילו תכונות יש להן (שהיה של שעות ואפשרות לחזור לפיטרול אם במהלך יעף תקיפה המטרה הפסיקה לשדר).

אלה טילים משייטים.
חלקם יודעים לנחות וחלקם כנראה לא. אך משימתם היא בין היתר איסוף מודיעין ולא רק השמדת מטרות.

וגם אם יש לך כבר מספר מלטים בשמיים והמודיעין זורם ללא רבב, ואתה רק רוצה להשמיד כבר מטרה, המל"ט הנ"ל יוכל לשייט עד שמטרה נוספת תופיע, וישמיד אותה.

זה מה שמבדיל בין מל"טים מתאבדים לטילים קונבנציונליים.

מעניין שהתצורה האווירודינמית של הgreen dragon היא זהה לזו של אחד הטילים ממשפחת הגבריאל 5.
כנף מסתובבת עם משטחים נפתחים בתצורת H וזנב בצורת V (אם כי עם שני משטחים במקום 4).
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%E1%F8%E9%E0%EC

כתבה ב YNET (כוללת גם רחפן חדש של התע"א)
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4766529,00.html

מה היעילות של המשוטטים היחסית איטיים הללו מול נ"מ מודרני למשל מול מערכות TOR-1M
ו Pantzier שיכולות להגן אל אתרי מכ"מ של סוללות נ"מ גדולות יותר ?

לפי הבנתי המשוטטים הללו כולל ההארפי מדגמים קודמים הם בעלי מנוע בוכנה (חוץ מהמאיץ הראשוני שהוא רקטי ומשמש רק להמראה) , דבר שהופך אותם לאיטיים ולמטרה קלה מאוד לנ"מ מודרני כולל המערכות שהזכרתי למעלה.

אם הם מרוקנים את הארסנל הזה על מטרות שזולות מהטילים - ניתן להציף את הנ"מ במשוטטים איטיים.

דווקא נ"מ מיושן יותר יכול לחסל משוטטים כאלו במחיר זול בלי לגמור את ארסנל המיירטים האיכותי.

תחשוב על Zsu-23 Shilka ודומיהם וכן מיירטים זולים כפי שהצעת.
בקיצור, מדובר במערכות שלדעתי פחות יעילות מול צבא מודרני עם מערך נ"מ רב שכבתי, הכולל
תותחים מונחי.

אלא שהטווח שלהם אינו עשרות או מאות קילומטרים,
ולכן הצד המתגונן חייב להחזיק אותם סמוך למטרת התקיפה.

כמו כן,
יכולתם להתגנב מתחת לטווח הגילוי של הראדר, למשל מתחת לקו הבתים או סמוך לתוואי הקרקע,
יכול לאפשר להם לתקוף גם כאשר לאוייב יש נ"מ קני.

איך כיום מדינות מפותחות מנסות להשיג יתרון בזירה הימית?
בונים טילים מדוייקים, מהירים, ובעלי יכולות התחמקות, אשר יעמיסו על מערכות הגנה עד נקודת כשל בה חלק מהטילים יחדרו.
ובאותו הזמן גם בונים מערכות הגנה שיוכלו לעמוד בעומסים של מספר טילים רב.

עכשיו תיישם פה את הקונספט הזה.