אשכול מס 4 שמרכז את עדכוני תוכנית הפיתוח של ה F-35, האשכולות הקודמים:
אשכול מס' 1 כאן
אשכול מס' 2 כאן
אשכול מס' 3 כאן

ההודעה האחרונה באשכול 3 מובאת כאן בשנית!


היצרנית, חיהא"א והצי הסירו את השעיית הטיסות על 18 מתוך 20 המטוסים.
שני המטוסים היחידים שעדיין לא חוזרים לאוויר הם מטוסי אגלין (AF-08/09) אשר לא מותקנת בהם מערכת ניטור ניסויי טיסה אבל מותקנת בשאר המטוסים.
גם לא תותקן בהם מערכת כזו כי אלה מטוסי הדרכה, הסיבה שבכל זאת הם מקורקעים היא שוועדת החקירה (SIB ר"ת של Safety Investigation Board) אשר הוקמה ב 4 לאוגוסט עדיין לא סיימה את עבודתה ואת חקירת האירוע בו השסתום בגנרטור IPP הפסיק לתפקד, אולם הצטבר אצלה מספיק מידע על מנת להחזיר בצורה בטוחה את 18 מטוסי הניסוי לאוויר.
תיקון התקלה באופן מוחלט דורש שינויים ברכיבים שכשלו ובתוכנה, נעשו תיקונים מקומיים ברכיב שכשל והתאמות בשאר המטוסים המאפשרים המשך טיסות, תיקון מוחלט ייקח עוד זמן!
כתבה

עוד סירטון על ניסויי ה JBD של דגם C

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אגב, עד היום NG ייצרה 50 חלקי מרכז גוף של המטוס (ביניהם הראשון של הולנד בתחילת יולי, ז"א עדיין לא הגיעו אל מטוסי ישראל...) וחברת P&W העבירה עד היום 27 מנועים אל היצרנית.

מקורקעים בבסיס אדוארדס

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion הבנתי. עדיין, נראה לי קצת מוזר הפתרון הזה. למתי מתוכננים ניסויי ירי מהמטוסי F-35?

המטוס המיועד לניסויי נשק הוא AF-02 מבסיס אדוארדס, זה המטוס הראשון שהותקן בו תותח הוולקן GAU-22/A (עלון התותח)
יצרנית התותח חברת GDATP ביצעה ניסויי קרקע עם התותח לפני ההתקנה, בהמשך המטוס AF-02 ביצע בדיקות ויברציות, אקוסטיקה, חום, הזנה, איזון וכו' עם התותח.
חברת לוקהיד מרטין לא פירסמה אף מידע מעבר לכך על ניסויי נשק אחרים.
הדבר היחיד שפורסם הוא שהמטוס הזה מיועד לבצע שיגורי חימוש (א"א, א"ק) מתאי החימוש החיצוניים והפנימיים בכל מיני מצבים (כולל במהירות 1.6 מאך).

סרטון ניסוי ירי קרקעי עם התותח

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מעניין מי יהיה הראשון שישגר טילים מתאי חימוש פנימיים - האמריקאים עם F-35 או הרוסים עם T-50.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

האמריקאים עם ה-F22...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

טעות... עם הF-117

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לכן כתבתי F-35 - שלא יהיו אי הבנות

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הx-35 לא עשה את זה כבר?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כוונתך לYF-35, אני מניח

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG הx-35 לא עשה את זה כבר?

אני לא יודע. אבל מעניין אותי דווקה F-35.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מאז חזרו המטוסי לפעילות ב 18 לאוגוסט, דגמי C הספיקו להשלים את כל הניסויים בסבב הנוכחי של ניסויי הנומ"ט.
המטוס CF-01 נשלח לבסיס הצי בניו-ג'רסי וביצע מספר ניסויים ביחד עם סופר הורנט (כתבה)


תיקון לגבי כמות המטוסים שאושרו להמשיך בניסויי הטיסה, מדובר רק במטוסי שלב SDD ולא במטוסי שלבי טרום ייצור 1,2 - ז"א 8 המטוסים AF-06 עד AF-13 עדיין מקורקעים בגלל שהם לא ממותקנים במערכות ניטור מיוחדות הקיימות ב 12 מטוסי הניסוי.
הצפי לחזרה לאוויר הוא בספטמבר לאחר שכל תיקוני החומרה והתוכנה הרלוונטיים לתקלת ה IPP יבוצעו ויבדקו.

תוכנית נשיאת החימוש


שתי מצגות מעניינות למי שיש כוח וחשק לקרוא:
- הכוח אווירי בעתיד וחלקו של ה F-35 בזה כאן
- תוכנית מבחני האש וההשרדות (LFT&E) של המטוס AA-1 כאן

למר רוג - המטוסים של לוקהיד מרטין בתחרות ה JSF ניקראו X-35 ולא YF-35

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מדוע בעצם? למיטב זכרוני מטוסי בשלב האבטיפוס נקראים בדרך כלל YF....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מדוע בעצם? למיטב זכרוני מטוסי בשלב האבטיפוס נקראים בדרך כלל YF....
לא הצלחתי למצוא לזה תשובה, לפעמים X ולפעמים YF

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

פעם ראשונה שראיתי ראפטור עם מטען חיצוני. תחנה 6 באיור, פנימית או חיצונית?

ראפטור?

או"ם שמום.

בכתבה יש תמונה של F-22 עם מיכלי דלק נתיקים חיצוניים, בעודו מתודלק באוויר.

כל המטוסים באוויר.
חיהא"א ולוקהיד מרטין הסירו את הגבלת הטיסה גם לשמונת מטוסי שלב טרום הייצור (AF-06 - AF-13).
כתבה

עוד תמונות מניסויי דגם C (המטוס CF-03) אשר צולמו ב 19 לאוגוסט ע"י LM בבסיס הצי בניו ג'רסי


המטוס BF-01 לקראת נחיתה אנכית במהלך הטיסה ה 147 שלו ב 22 לאוגוסט
זה המטוס העיקרי לניסויי STOVL, ביצע כבר למעלה מ 100 נחיתות והמראות כאלה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

המחקר נועד למצוא אלטרנטיבות לתוכנית הקיימת שתאפשרנה לחסוך בין 5 ל-10 מיליארד דולר בלי לפגוע (מדי) ביכולות של חיל הים.

מקור ופרטים נוספים: http://www.aviationweek.com/aw/gene...0JSF%20Variants

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כן, ראיתי את הכתבה הזו, גיחכתי והמשכתי הלאה.
זה הטקס הקבוע - תת-מזכיר הצי מחפש לקצץ בתקציב הצי לשנים הבאות.
תבדקו פה, תבדקו שם - הם "יבדקו" ויגידו משהו בסגנון "אי אפשר, אבל אם אתה ממש מתעקש אז אפשר להוציא עוד כמה פריגטות Perry, אבל ב F-35 אף אחד לא יגע!"
כרגיל זה יגמ,ר בפשרה, יקריבו כמה ספינות שממילא היו בדרך החוצה, הסנאט יהיה מאושר והצי יהיה מאושר עד הפעם הבאה...

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אני לא בטוח כמוך שאין ל-JSF מה לדאוג. ברור שהנחתית לא יוותרו מרצונם על F-35B, הרי בלי המטוס הזה לא תישאר להם יכולת הפעלת מטוסים באופן עצמאי. חיל הים אולי יכול לוותר על F-35C ולהחליפו ב-F-18E/F, אך ברור שהוא לא רוצה את זה. מצד שני יש את עניין התקציב וביקורת הפוליטית. אם הצי היה חופשי להקצות תקצבים כפי שנראה לו, אולי היו מוצאים לקצץ במשהו אחר. אבל אין לו את האוטונומיות הזאת - התקציבים של תוכניות פיתוח ורכש מצריכים אישור של הגורמים המדיניים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

התקציבים של תוכניות פיתוח ורכש מצריכים אישור של הגורמים המדיניים.
ברור, זה כבר תלוי ביכולת של לאון פנטה לתמרן בין דרישות הפנטגון למה שהוקצב לו.
האיש בעברו היה חבר בוועדות תקציב פדרליות שונות וראש ה CIA, נאמר עליו שהוא מאד מוכשר ומנוסה בתחום הזה.
כמו כן הוא מאמין גדול בתוכנית ולכן הצפי הוא שלפחות ממנו תהיה תמיכה רבה בהמשך פיתוח המטוס.
כתבות מהסוג הזה (ביטול דגם B או C) ניראות לי מגמתיות מידי שמיועדות לשרת גורמים אינטרסנטיים שלא רוצים את המטוס (חתרנים פוליטיים, לובי של בואינג וכו') ומשתמשים "בדמגוג אנטי F-35" לא קטן כמו ביל סוויטמן שיצא עם הכתבה.

כתבה של מכון לקסינגטון שמראה את הצד השני - תמיכתו של לאון פנטה במטוס כאן

אפרופו תקציבי הצי, הרבה מפורט באתר שלהם עם חלוקה לפי שנים.
חלוקת תקציב 2012 לדוגמה כאן

אתה מוזמן לשוטט שם ולראות שבשלב זה חלקו בתקציב של ה F-35 קטן מאד יחסית, אבל ברור שיגדל עם השנים.
תוכניות הרכש של הצי בעשור הקרוב כוללות נומ"טים חדשים, ספינות שטח, צוללות ומטוסים חדשים.
ממש חוכמה להטפל דווקא ל F-35, למה אין אף מילה על הגראולר (EA-18G)? הרי גם זה מטוס חדש שניכנס לצי...

אגב, תקציב הצי ל 2011 הוא 160.6 מיליארד דולר שזה עליה של כ 3% לעומת תקציב 2010 (לא כולל תקציב מיוחד של 18.5 מיליארד דולר לפעילות הצי בכל מיני זירות בעולם)
מקור

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang כתבות מהסוג הזה (ביטול דגם B או C) ניראות לי מגמתיות מידי שמיועדות לשרת גורמים אינטרסנטיים שלא רוצים את המטוס (חתרנים פוליטיים, לובי של בואינג וכו') ומשתמשים "בדמגוג אנטי F-35" לא קטן כמו ביל סוויטמן שיצא עם הכתבה. כתבה של מכון לקסינגטון שמראה את הצד השני - תמיכתו של לאון פנטה במטוס כאן

ביל סוויטמאן הוא עורך של הירחון התעפה הנחשב בעולם. אין לו אג'נדות - רק דעתו המקצועית. מצד שני, מכון הלקסינגטון משמש בתור לוביסט של חברות ביטחוניות אמריקאיות בכלי תקשורת [כתבה בנושא]. לכן מבחינת היושר המקצועי וטוהר המידות אני סומך יותר על ביל לספר את האמת.

ציטוט:

תוכניות הרכש של הצי בעשור הקרוב כוללות נומ"טים חדשים, ספינות שטח, צוללות ומטוסים חדשים. ממש חוכמה להטפל דווקא ל F-35, למה אין אף מילה על הגראולר (EA-18G)? הרי גם זה מטוס חדש שניכנס לצי...

אם תשים לב, התוכניות שעליהן דיברת מקוצצות גם כן. מספר קבוצות הקרב של נומט"ים קוצץ ל-9, תוכנית המשחטות החדשות קוצצה באופן קיצוני (רק שניים נותרו) ובמקומם יבנו "ברקים" משודרגים, תוכנית צוללות תקופה מדגם "ווירג'ינה" בסכנת קיצוצים [ראה למשל כאן], ועתיד הצוללת הטילים הבליסטיים החדשה לא ברור [ראה למשל כאן]. "גראולר" הוא לא ממש מטוס חדש - רק גירסה חדשה של מטוס קיים. אין מה להשוות בין התקציבים של F-35 לתקציב של "גראולר". ו-F-18E/F בכלל הם האלטרנטיבה הזולה ל-F-35 של הצי, לכן אין סיבה לקצץ בהם.

לכן מבחינת התקציבים F-35 יהיה יוצא מן הכלל אם לא יקוצץ. לדעתי אין כאן שאלה האם זה יקרה, אלא מתי ובאיזה מידה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ביל סוויטמאן הוא עורך של הירחון התעפה הנחשב בעולם. אין לו אג'נדות - רק דעתו המקצועית.
אין ויכוח על זה שהאיש מוערך ונחשב, לגבי האוריינטציה שלו אנחנו מין הסתם נישאר חלוקים בדיעותינו.

אם תשים לב, התוכניות שעליהן דיברת מקוצצות גם כן.
א. נכון וזה העניין, אלה תוכניות רכש גדולות שמקוצצות בכמויות לכן אי אפשר להשוות אותן להצעה לקיצוץ דגם B או C של הפרויקט כפי שנטען
ב. אף אחד עדיין לא אמר שיקוצץ דגם, תת מזכיר ההגנה ביקש מהצי לבחון את ההשפעות של קיצוץ דגם, התקשורת והפוליטיקאים כבר עשו מזה מטעמים.

"גראולר" הוא לא ממש מטוס חדש - רק גירסה חדשה של מטוס קיים. אין מה להשוות בין התקציבים של F-35 לתקציב של "גראולר". ו-F-18E/F בכלל הם האלטרנטיבה הזולה ל-F-35 של הצי, לכן אין סיבה לקצץ בהם.
א. ראה מכתב בן יומיים של הסנטור ג'ון קורניין אל ד"ר אשטון קרטר שהוא תת מזכיר ההגנה לרכש, טכנולוגיה ולוגיסטיקה, בו הוא מביע אכזבה מאי תמיכתו של קרטר בתוכנית ה JSF, במקביל הוא מאיץ בו לתמוך בתוכנית, להפסיק "לגנוב" תקציבי פיתוח של ה F-35 לטובת רכישת סופר הורנט ולהגיע ליותר תוצאות.
נכון, קורניין הוא סנטור מטעם טקסס שם נימצאים קווי הייצור של ה F-35, אבל עדיין אי אפשר להתעלם מעובדות פשוטות כמו שדברים רבים הם בידיים של משרד ההגנה (אולי גם לוביסטים?).
קישור
ב. הגראולר זו דוגמה רעה למה שהבאת, אתה צודק שזה לא מטוס חדש שפותח מאפס אלא זה מטוס קיים עם מערכות קיימות שעברו היתוך והשבחה, אבל עלויות הפיתוח היו יחסית אסטרונומיות.
נכון שכמוצר מוגמר זה מטוס ה SEAD הכי טוב שיש כיום, אבל המחיר היה יקר.

לכן מבחינת התקציבים F-35 יהיה יוצא מן הכלל אם לא יקוצץ. לדעתי אין כאן שאלה האם זה יקרה, אלא מתי ובאיזה מידה.
עכשיו אני ממש לא מבין אותך, אתה מדבר על קיצוץ כמויות או קיצוץ דגם?
אם נפרוט את זה לפרוטות, מסכים שייתכן שהצי והמארינס יצטרכו לקצץ בכמויות ובמקביל קצב ההצטיידות שלהם יתארך, אבל ניראה לך שהקונגרס יבוא אל המארינס ויגיד להם אין דגם B, תישארו עם ההארייר! הרי ניבנים עכשיו נומט"י LPD מדגם אמריקה מיוחדים בשביל דגם B, המארינס כבר באג'נדה שלו רשם את 2013 כתחילת הצטיידות במטוס.
כל עניין השנתיים תקופת מבחן של דגם B היה ספין של רוברט גייטס בכדי לצאת מהמצב המביך של רצף התקלות והפיגור בפיתוח של דגם B נכון לסוף 2010.
מאז דגם B צבר הכי הרבה מומנטום והוא כבר מקדים את תוכנית הפיתוח!
נעבור לדגם C, ניראה לך שעל נומ"טי העתיד לא תהיה אפילו טייסת אחת של דגם C? ארה"ב תשים את הגאווה שלה, הגב הכלכלי והטכנולוגי שלה בכדי שצי ארה"ב יהיה דור 5.
אולי ברוסיה, סין ואירופה ייתכנו קריסות של פרויקטים שאפתניים ומורכבים כאלה כי מה לעשות, להם אין את הגב הכלכלי, הטכנולוגי והנסיון של ארה"ב.

אנחנו מתעסקים פה בספקולציות ואני אוהב להתעסק רק בעובדות, אבל יש ספקולציות עם רמת סבירות גבוהה ויש פנטזיות - ה F-35 על כל דגמיו הוא לא פנטזיה, הוא יקום ויהיה, זו רק שאלה של זמן!

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang ראה מכתב בן יומיים של הסנטור ג'ון קורניין אל ד"ר אשטון קרטר שהוא תת מזכיר ההגנה לרכש, טכנולוגיה ולוגיסטיקה, בו הוא מביע אכזבה מאי תמיכתו של קרטר בתוכנית ה JSF, במקביל הוא מאיץ בו לתמוך בתוכנית, להפסיק "לגנוב" תקציבי פיתוח של ה F-35 לטובת רכישת סופר הורנט ולהגיע ליותר תוצאות. נכון, קורניין הוא סנטור מטעם טקסס שם נימצאים קווי הייצור של ה F-35, אבל עדיין אי אפשר להתעלם מעובדות פשוטות כמו שדברים רבים הם בידיים של משרד ההגנה (אולי גם לוביסטים?).

מצד שני יש סנטור ג'ון מק'יין, תותח פוליטי בעל קליבר גדול יותר - תסכים איתי, שממש לא האוהב את התוכנית.

ציטוט:

ב. הגראולר זו דוגמה רעה למה שהבאת, אתה צודק שזה לא מטוס חדש שפותח מאפס אלא זה מטוס קיים עם מערכות קיימות שעברו היתוך והשבחה, אבל עלויות הפיתוח היו יחסית אסטרונומיות. נכון שכמוצר מוגמר זה מטוס ה SEAD הכי טוב שיש כיום, אבל המחיר היה יקר.

מהן עלויות הפיתוח של "גראולר"?

ציטוט:

עכשיו אני ממש לא מבין אותך, אתה מדבר על קיצוץ כמויות או קיצוץ דגם?

קיצוצים במספר ההזמנות, במיוחד של גירסאות B ו-C.

ביטול גירסה B ו\או C זהו תרחיש קיצוני, אך עדיין אפשרי לדעתי, במיוחד לאור העובדה שגירסאת הנחתים כבר הוקפאה ונמצאת "על התנאי".

ציטוט:

אם נפרוט את זה לפרוטות, מסכים שייתכן שהצי והמארינס יצטרכו לקצץ בכמויות ובמקביל קצב ההצטיידות שלהם יתארך, אבל ניראה לך שהקונגרס יבוא אל המארינס ויגיד להם אין דגם B, תישארו עם ההארייר! הרי ניבנים עכשיו נומט"י LPD מדגם אמריקה מיוחדים בשביל דגם B, המארינס כבר באג'נדה שלו רשם את 2013 כתחילת הצטיידות במטוס. כל עניין השנתיים תקופת מבחן של דגם B היה ספין של רוברט גייטס בכדי לצאת מהמצב המביך של רצף התקלות והפיגור בפיתוח של דגם B נכון לסוף 2010. מאז דגם B צבר הכי הרבה מומנטום והוא כבר מקדים את תוכנית הפיתוח!

זה בדיוק העניין וכבר ציינתי זאת - בלי גירסאת ה-STOVL לא תהיה ל-USMC אוטונומיות בהפעלת מטוסי הקרב בקבוצות המשימה האמפיביות (ATF). מבחינתם זה מצב לא טוב. מצד שני, ממילא הנחתים יצטרכו את הצי עם הנומ"ט\ים ליד בכל מבצע רציני, אז מה זה חשוב האם המטוסים יפעלו מהנומט"ים או מהנחתות? אני חושב שביטול הנגמ"ש האמפיבי החדש היה לא פחות קריטי מבחינתם, והעובדה שהוא בוטל.

אתה חוזר ואומר שוב ושוב על קידום הלו"ז. אבל זה לא הלו"ז המקורי. התאימו אותו למצב בשטח והשאירו יותר מקום לטעויות ותקלות אפשריות. ועשו את זה לא מזמן. הלו"ז המקורי נפרץ פעם אחרי פעם בעבר, וכבר אין אפשרות לתקן את זה. אם הלו"ז והתקציב הנוכחי לא יפרץ, זה יהיה בסדר. לא טוב, לא מצויין, אלא בסדר. אם גם הוא יפרץ, זה יהיה אסון בשביל התוכנית.

ציטוט:

נעבור לדגם C, ניראה לך שעל נומ"טי העתיד לא תהיה אפילו טייסת אחת של דגם C? ארה"ב תשים את הגאווה שלה, הגב הכלכלי והטכנולוגי שלה בכדי שצי ארה"ב יהיה דור 5. אולי ברוסיה, סין ואירופה ייתכנו קריסות של פרויקטים שאפתניים ומורכבים כאלה כי מה לעשות, להם אין את הגב הכלכלי, הטכנולוגי והנסיון של ארה"ב.

אם תשים לב למתרחש בעולם, תראה שהבעיות הכלכליות והקיצוצים בתקציבי הרכש של כוחות המזוינים הם במערב. במזרח המצב הוא הפוך - תקציבי רכש גדלים משנה לשנה. ראשיתו ושורשיו של הפרויקט JSF הוא בזמנים טובים הרבה יותר בשביל ארה"ב, אולם מאז היה משבר כלכלי מהגדולים בהיסטוריה, ארה"ב נעמדה על סף פשיטת רגל, ותנועת התה משכה אחריה את הנציגים של שתי המפלגות למסע קיצוצים גרנדיוזי שרק מתחיל.

מצד שני, מאז תחילת התוכנית PAK FA ברוסיה ו-J-20 בסין הכלכלה שלהן גדלה וכך גם תקציבי הרכש והפיתוח. אנחנו מדברים בגידול של עשרות אחוזים בתקציבי הרכש בשנה, כל שנה.

בנוסף, אין מה להשוות בין JSF ל-PAK FA. לשני יעדים קרובים יותר לקרקע, בלי כל המקומות הבעיתיים ש-JSF מתאפיין הבהן. במובן הזה T-50 דומה הרבה יותר ל-F-22. לאמריקאים הייתה את נוסחת ההצלחה בדמותו של F-16, אבל הם החליטו ללכת בדרך אחרת. לרוסים היה את Su-27/30, והם המשיכו איתו ברמה טכנולוגית חדשה. לגבי הסינים אני לא יודע מה קורה אצלם בראש.

הגאווה והגב הכלכלי של ארה"ב שאתה מייחס להם כ"כ הרבה חשיבות כבר לא מה שהיו פעם. מי היה מאמין לפני עשור שארה"ב תצטרך לסמוך באופן בלעדי על רוסיה כדי לשלוח אוסטרונאוטים לחלל? איפה היום אותן הגאווה והכלכלה שאתה מדבר עלהן, ומי יכול להגיד איפה הן יהיו בעוד עשור?

ציטוט:

אנחנו מתעסקים פה בספקולציות ואני אוהב להתעסק רק בעובדות, אבל יש ספקולציות עם רמת סבירות גבוהה ויש פנטזיות - ה F-35 על כל דגמיו הוא לא פנטזיה, הוא יקום ויהיה, זו רק שאלה של זמן!

אולי כן אולי לא - גם התחזית שלך היא ספקולציה בסופו של דבר. אני מנסה להיות אובייקטיבי בעניין הזה, ועדיין אני לא יכול לראות איך ייתכן ש-F-35 יכנס לשירות במספרים המתוכננים נכון להיום. דרך אגב, עוד מעט צריכים לחשב את מספר ההזמנות המתוכנן החדש של המטוסים. אני מציע לחכות ולראות מה האמריקאים עצמם יחליתו - כמה מטוסים הם יכולים\רוצים לרכוש ובאיזה פרק זמן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מצד שני יש סנטור ג'ון מק'יין, תותח פוליטי בעל קליבר גדול יותר - תסכים איתי, שממש לא האוהב את התוכנית.
כן, מסכים איתך שהוא מנגח את התוכנית בכל הזדמנות, נו אז מה?

מהן עלויות הפיתוח של "גראולר"?
כ 5 מיליארד דולר

אתה חוזר ואומר שוב ושוב על קידום הלו"ז. אבל זה לא הלו"ז המקורי. התאימו אותו למצב בשטח והשאירו יותר מקום לטעויות ותקלות אפשריות. ועשו את זה לא מזמן. הלו"ז המקורי נפרץ פעם אחרי פעם בעבר, וכבר אין אפשרות לתקן את זה.
מתחילת 2010 יש לו"ז חדש ומנהל חדש וכעת זה מה שקובע, כרגע התוכנית מקדימה את הלו"ז הזה.

מצד שני, מאז תחילת התוכנית PAK FA ברוסיה ו-J-20 בסין הכלכלה שלהן גדלה וכך גם תקציבי הרכש והפיתוח. אנחנו מדברים בגידול של עשרות אחוזים בתקציבי הרכש בשנה, כל שנה.
זה נשמע כאילו הכלכלה שלהם גדלה בגלל פיתוח המטוסים (אולי לא הבנתי אותך נכון), אני הבנתי שזה מצב הפוך - המטוסים מתפתחים בגלל שהכלכלה של המדינות האלה מתעצמת.

בנוסף, אין מה להשוות בין JSF ל-PAK FA. לשני יעדים קרובים יותר לקרקע, בלי כל המקומות הבעיתיים ש-JSF מתאפיין הבהן. במובן הזה T-50 דומה הרבה יותר ל-F-22. לאמריקאים הייתה את נוסחת ההצלחה בדמותו של F-16, אבל הם החליטו ללכת בדרך אחרת. לרוסים היה את Su-27/30, והם המשיכו איתו ברמה טכנולוגית חדשה.
שני דברים בקשר לזה:
א. ה F-35 זו מערכת נשק מאד מורכבת ולמעשה הכי יקרה כיום בשוק, זה מטוס קרב דור 5 שמסוגל להחליף איווקס עם החיישנים שלו ולפחות ע"פ מה שמפורסם אין לו מתחרים בתחום הזה (כולל ה F-22 וה T-50 שהם יותר מתחרים אחד בשני מאשר ב JSF, על ה סיני אין מה לדבר - זה ברווז מוזר שאף אחד לא יודע מה הוא).
ב. זה שלאמריקאים יש מדיניות של פתיחות בנושא פיתוח המטוס והרוסקים לא מספרים כמעט מאומה לא אומר שאצלם הפיתוח מתנהל כשורה ואין להם חריגות מהתקציב ומהלו"ז.
נכון הם פירסמו לו"ז שמופיע באשכול הרלוונטי שפתחת והם גם מפרסמים שהם פחות או יותר עומדים בו.
לא רוצה להסיט את האשכול לטובת ה T-50 או ה J-20, אבל במקרים האלה רק מבחן התוצאה ידבר - ז"א כשהם יבשילו למערכות נשק מבצעיות שזה לפחות עשור מהיום במקרה הטוב.
אני וטובים ממני בהרבה מתייחסים בחשדנות לפירסומים שלהם בגלל תרבות השקר שאיפיינה אותם.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang מצד שני יש סנטור ג'ון מק'יין, תותח פוליטי בעל קליבר גדול יותר - תסכים איתי, שממש לא האוהב את התוכנית. כן, מסכים איתך שהוא מנגח את התוכנית בכל הזדמנות, נו אז מה?

אז אין תמיכה רצינית בתוכנית מצד הפוליטיקאים. הכתבה שהבאת מייצגת לדעתי לא את הכלל אלא את היוצא מן הכלל.

ציטוט:

מהן עלויות הפיתוח של "גראולר"? כ 5 מיליארד דולר

זה הרבה אבל לא בהשוואה לעלות הפיתוח של JSF. F-35 כבר צבר יותר מ-5 מיליארד דולר מעבר לתקציב הפיתוח המקורי, אם אינני טועה.

אגב, אני מצאתי סכום אחר - רק מיליארד דולר [מקור].

ציטוט:

אתה חוזר ואומר שוב ושוב על קידום הלו"ז. אבל זה לא הלו"ז המקורי. התאימו אותו למצב בשטח והשאירו יותר מקום לטעויות ותקלות אפשריות. ועשו את זה לא מזמן. הלו"ז המקורי נפרץ פעם אחרי פעם בעבר, וכבר אין אפשרות לתקן את זה. מתחילת 2010 יש לו"ז חדש ומנהל חדש וכעת זה מה שקובע, כרגע התוכנית מקדימה את הלו"ז הזה.

באופן היפוטטי, נגיד שגם הלו"ז הזה יפרץ, ויחליטו על לו"ז חדש. האם גם אז אפשר להגיד שהכל מתנהל כשורה על פי התוכנית? לא משנה מהן הסיבות, העובדה היא שתוכנית ה-JSF כבר נכשלה לספק את מה שהיא הבטיחה, גם מבחינת העלויות, גם מבחינת הזמנים.

ציטוט:

מצד שני, מאז תחילת התוכנית PAK FA ברוסיה ו-J-20 בסין הכלכלה שלהן גדלה וכך גם תקציבי הרכש והפיתוח. אנחנו מדברים בגידול של עשרות אחוזים בתקציבי הרכש בשנה, כל שנה. זה נשמע כאילו הכלכלה שלהם גדלה בגלל פיתוח המטוסים (אולי לא הבנתי אותך נכון), אני הבנתי שזה מצב הפוך - המטוסים מתפתחים בגלל שהכלכלה של המדינות האלה מתעצמת.

לא, תקציבי הרכש גדלים בין השאר גם בגלל גידול בכלכלה.

ציטוט:

א. ה F-35 זו מערכת נשק מאד מורכבת ולמעשה הכי יקרה כיום בשוק, זה מטוס קרב דור 5 שמסוגל להחליף איווקס עם החיישנים שלו ולפחות ע"פ מה שמפורסם אין לו מתחרים בתחום הזה (כולל ה F-22 וה T-50 שהם יותר מתחרים אחד בשני מאשר ב JSF, על ה סיני אין מה לדבר - זה ברווז מוזר שאף אחד לא יודע מה הוא).

אני מסכים איתך לגמרי וזה גם מה שאני טוען. הרעיון המקורי מאחורי JSF היה מטוס זמין, בעל מחיר רכישה ועלויות תפעול נמוכות, שיאפשר רכש מאסיבי ויחליף את F-16. כפי שבדור הקודם היה עירבוב של מטוסי F-15 כבדים ויקרים במספרים מצומצמים ומטוסי F-16 קלים וזולים במספרים גדולים, כך גם F-35 היה אמור להיות משלים קל וזול יותר ל-F-22 היקר והכבד.

למעשה, הסיבה לקיצוץ דרמטי של מספר המטוסי F-22 הייתה היתירות שלהם שלאחר המלחמה הקרה ובמלחמות המתנהלות נגד טרור העולמי. מטוס שתוכנן ראשית כל להשגת עליונות אווירית נגד אוייב שמחזיק מטוסי קרב דור 4 ותנאי הפעלת אמצעי הגנ"א ובתור כמטוס יירוט היה יקר ומיותר מדי באפגניסטאן או בעירק. F-35 היה אמור לתת מענה לצרכים עכשויים - מטוס רב-משימתי קל עם דגש על תקיפת מטרות קרקעיות, זול במחיר הרכישה ובמיוחד זול בהפעלה. היותו הרב זרועי ומיוצר בשיתוף עם המדינות הזרות היה אמור להבטיח רכש במספרים גדולים, מה שיצדיק את עלויות הפיתוח ויוריד את מחירי הרכישה. כאן JSF נכשל בדיוק בגלל הסיבות שהזכרת - מטוס מאוד מורכב (טכנולוגיות מתקדמות מאוד) ומאוד יקר. בנוסף, המשבר הכלכלי העולמי והבעיות הפנימיות בארה"ב החמירו את המצב עוד יותר. עד כאן סיבות אובייקטיביות. אבל ניהול בעייתי ולו"ז ועלויות פיתוח אופטימיים מדי משכו ביקורת גם בארה"ב עצמה וגם אצל השותפות בפרויקט. עכשיו כל קיצוץ במספר המטוסים הנרכשים יביא לגידול מחירו, מה שיביא לקיצוץ נוסף במספר ההזמנות וכן הלאה - מה שנקרה "ספירלת המוות". במקרה הקיצוני, החמור ביותר, עליות במחיר המטוס יגיעו לרמה כזאת שכבר לא משתלם לרכוש אותו. אם ארה"ב הייתה במצב כלכלי טוב יותר, היא כנראה הייתה סופגת את ההוצאות מכיוון שמדובר בתוכנית חשובה, אולי אפילו קריטית לביטחון ארה"ב. היום - אני לא בטוח.

אם הפרויקט היה פחות שאפתני, אולי בלי גירסאת ה-STOVL, לדעתי סיכוי המטוס היו טובים הרבה יותר.

ציטוט:

ב. זה שלאמריקאים יש מדיניות של פתיחות בנושא פיתוח המטוס והרוסקים לא מספרים כמעט מאומה לא אומר שאצלם הפיתוח מתנהל כשורה ואין להם חריגות מהתקציב ומהלו"ז. נכון הם פירסמו לו"ז שמופיע באשכול הרלוונטי שפתחת והם גם מפרסמים שהם פחות או יותר עומדים בו.

זה נכון - יש הרבה יותר מידע על הפרויקט JSF בארה"ב מאשר על T-50 ברוסיה. אבל יש גם צד שני למטבע: אין ברוסיה לובי של תעשיות ביטחון כמו בארה"ב, לכן המידע שיוצא הוא הרבה פחות פירסומי ותדמיתי ממה שקורה עם F-35. למעשה, מקור המידע הם פוליטיקאים ואנשי צבא באופן בלעדי כמעט. כלומר יש פחות מידע, אבל המידע הרשמי שקיים הוא עובדתי.

ציטוט:

לא רוצה להסיט את האשכול לטובת ה T-50 או ה J-20, אבל במקרים האלה רק מבחן התוצאה ידבר - ז"א כשהם יבשילו למערכות נשק מבצעיות שזה לפחות עשור מהיום במקרה הטוב. אני וטובים ממני בהרבה מתייחסים בחשדנות לפירסומים שלהם בגלל תרבות השקר שאיפיינה אותם.

שלב ראשון של T-50 צפוי להפוך למבצעי בשנת 2016 - כמו F-35.

ל"תרבות השקר" אני לא התייחס ברשותך.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אז אין תמיכה רצינית בתוכנית מצד הפוליטיקאים.
הוא יחיד ואתה מתרגם את זה לרבים?

הכתבה שהבאת מייצגת לדעתי לא את הכלל אלא את היוצא מן הכלל.
קראת בכלל את המכתב הזה? לא מדובר על הסנטור והשאיפות שלו, אלא על כך שבכיר במשרד ההגנה מחבל בתקציבי הפרויקט

אגב, אני מצאתי סכום אחר - רק מיליארד דולר
זה תשלום ראשון שבואינג קיבלה ב 2003 לשלב ה SDD

באופן היפוטטי....
באופן היפוטטי? כל אחד יכול לייצר לו את התיאוריה שנוחה לו, עזוב לא רציני! הכל יכול לקרות..

מקור המידע הם פוליטיקאים ואנשי צבא באופן בלעדי כמעט. כלומר יש פחות מידע, אבל המידע הרשמי שקיים הוא עובדתי.
לזה בדיוק התכוונתי, הרשויות מחזיקות אצלם את כל הנתונים ומפרסמות רק מה מה שניראה להם.
עובדות? אף אחד לא יכול לדעת אם אלה באמת עובדות - גם לא אתה!
דוגמה קטנה - ההסבר שנתן מנכ"ל NPO לתקלת המנוע בשבוע שעבר כאן
מישהו יכול לסתור את זה? אולי האיש מספר סיפורים ולמעשה הדברים הרבה יותר חמורים ממה שהוא אומר..
גם אם נצא לאסוף מידע על התקלה בסוף נגיע לאותה נקודה - הוא יגיע אך ורק מהרשויות!
ב F-35 היתה תקלת גנרטור, יכולת להכנס לאתר של חברת הוניוול ולראות את הגנרטור והסברים על התקלה, צילומים, סרטים, ריאיונות, וכד' שבאים לא רק מהרשויות.

שלב ראשון של T-50 צפוי להפוך למבצעי בשנת 2016 - כמו F-35.
ראה הפיסקה למעלה, כמו שאמרתי הם יכולים לפרסם מה שנוח להם..

ל"תרבות השקר" אני לא התייחס ברשותך.
ובצדק

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

טוב, אני מרגיש שהדיון עבר לנימה שבה לא נוח לי לקיים שיחה. לא היתה לי כוונה לשנות את דעתך, אלא רק להציג את דעתי ואני חושב שעשיתי את זה. מה יקרה בעתיד אנחנו נדע כשנגיע לנקודה ההיא בזמן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

זה בדיוק העניין וכבר ציינתי זאת - בלי גירסאת ה-STOVL לא תהיה ל-USMC אוטונומיות בהפעלת מטוסי הקרב בקבוצות המשימה האמפיביות (ATF). מבחינתם זה מצב לא טוב. מצד שני, ממילא הנחתים יצטרכו את הצי עם הנומ"ט\ים ליד בכל מבצע רציני, אז מה זה חשוב האם המטוסים יפעלו מהנומט"ים או מהנחתות? אני חושב שביטול הנגמ"ש האמפיבי החדש היה לא פחות קריטי מבחינתם, והעובדה שהוא בוטל.

א. מבחינת היכולות המבצעיות: F35B יהיה מטוס ההנ"ק הראשון שיהיה בעל ביצועים מקבילים למטוסים עם המראה ונחיתה רגילות. זה נותן יותר משה-"הארייר" נתן אי-פעם. הוא היה טוב דיו נגד "דאגר" ארגנטיני (עם טילים נחותים, בקצה הטווח שלו), אבל היה נחות ממטוסי הקו הראשון באותה תקופה. מה זה "מבצע רציני"? המארינס לא יוכלו לתקוף את איראן לבד, אבל הם יוכלו לבצע מבצע כמו הפלת קדאפי בלי עזרת נומ"ט או בסיסים קרקעיים סמוכים.

ב. כלכלית וניהולית: לדגם B יש פוטנציאל ייצוא מסוים (לכל מי שמפעיל כיום הארייר, ויותר מכך- אולי יהיו מדינות שאינן מפעילות כיום נושאות-מטוסים קטנות ויישקלו לעשות כן, כשיוכלו להפעיל מהן מטוס דור-5). ביחד עם הדרישה החזקה של המארינס וההתקדמות הטובה בפיתוח, אני מהמר שהדגם הזה לא יבוטל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור א. מבחינת היכולות המבצעיות: F35B יהיה מטוס ההנ"ק הראשון שיהיה בעל ביצועים מקבילים למטוסים עם המראה ונחיתה רגילות. זה נותן יותר משה-"הארייר" נתן אי-פעם. הוא היה טוב דיו נגד "דאגר" ארגנטיני (עם טילים נחותים, בקצה הטווח שלו), אבל היה נחות ממטוסי הקו הראשון באותה תקופה. מה זה "מבצע רציני"? המארינס לא יוכלו לתקוף את איראן לבד, אבל הם יוכלו לבצע מבצע כמו הפלת קדאפי בלי עזרת נומ"ט או בסיסים קרקעיים סמוכים.

מטוס STOVL הראשון בעל ביצועים דומים למטוסי CTOL היה Yak-141.

מטוסי USMC לחקו חלק במבצע בלוב - לא יותר מזה. "מבצע רציני" זה למשל מבצע הנחתת כוחות אמפיביים במסגרת מלחמה נגד מדינה זרה.

ציטוט:

ב. כלכלית וניהולית: לדגם B יש פוטנציאל ייצוא מסוים (לכל מי שמפעיל כיום הארייר, ויותר מכך- אולי יהיו מדינות שאינן מפעילות כיום נושאות-מטוסים קטנות ויישקלו לעשות כן, כשיוכלו להפעיל מהן מטוס דור-5). ביחד עם הדרישה החזקה של המארינס וההתקדמות הטובה בפיתוח, אני מהמר שהדגם הזה לא יבוטל.

יכול להיות. נחייה ונראה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion מטוס STOVL הראשון בעל ביצועים דומים למטוסי CTOL היה Yak-141. .

מטוס שבקושי טס ושאנחנו לא יודעים עליו הרבה....להערכתי אם היה מגיע לשלב הייצור היה ברוב הביצועים פחות טוב ממטוסים סטנדרטיים מקבילים.

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a מטוס שבקושי טס ושאנחנו לא יודעים עליו הרבה....

אם יש משהו שאתה מעוניין לדעת אודות המטוס הזה, אולי אני אוכל לעזור לך למצוא מידע.

ציטוט:

להערכתי אם היה מגיע לשלב הייצור היה ברוב הביצועים פחות טוב ממטוסים סטנדרטיים מקבילים.

מן הסתם. כדי לקבל מטוס STOVL צריך להקריב משהו. גם F-35B יהיה פחות טוב מבחינת הביצועים מגירסאות A ו-C.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion אם יש משהו שאתה מעוניין לדעת אודות המטוס הזה, אולי אני אוכל לעזור לך למצוא מידע. מן הסתם. כדי לקבל מטוס STOVL צריך להקריב משהו. גם F-35B יהיה פחות טוב מבחינת הביצועים מגירסאות A ו-C.

ברור, אבל להערכתי הוא היה בצורה ברורה פחות טוב ממטוסים שישנים ממנו ב 15 שנה..אז פשוט המשפט שלך שהתחיל את הדיון לא נכון בעיני.

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a ברור, אבל להערכתי הוא היה בצורה ברורה פחות טוב ממטוסים שישנים ממנו ב 15 שנה.

פחות טוב מאיזו בחינה?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion פחות טוב מאיזו בחינה?

כמעט כל בחינה שחשובה למטוס קרב...
לא רואה כמעט תחום אחד רלוונטי שהוא יותר טוב מ f-15 או f-16 וזה היה רק המטוס הטרום סדרתי...עד שהיו מגיעים לייצר מטוס כזה באמת..שסוחב פצצות ויורה טילים הוא היה עוד הרבה פחות מרשים בביצועים שלו..

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a כמעט כל בחינה שחשובה למטוס קרב... לא רואה כמעט תחום אחד רלוונטי שהוא יותר טוב מ f-15 או f-16 וזה היה רק המטוס הטרום סדרתי...עד שהיו מגיעים לייצר מטוס כזה באמת..שסוחב פצצות ויורה טילים הוא היה עוד הרבה פחות מרשים בביצועים שלו..

בוא נשווה אותו למטוסים סובייטיים ולא אמריקאים. מבחינת החימוש, האוויוניקה והמכ"ם Yak-141 היה ברמה של MiG-29M, כלומר מתקדם יותר ממטוסי MiG-29 שהיוו את עיקר המערך ההגנ"א האווירי של ברה"מ. מבחינות מסויימות הוא גם היה מתקדם יותר מ-Su-27 שהיו אז בשירות. כלומר לא פחות טוב אלא יותר טוב.

מבחינת ביצוי טיסה: המירות המירבית, סיג רום מבצעי - פחות טוב מ"פולקרום" ו"פלאנקר", אך גם F-35B פחות טוב מ-F-16 ו-F-15 בפרמטרים האלה. הוא נשא פחות חימוש ממטוסי CTOL - גם גירסאת STOVL של F-35 נושאת פחות חימוש מ"פאלקון" ו"איגל".

אבות הטיפוס של Yak-141 ביצעו יותר מ-250 טיסות במסגרת תוכנית הניסוים, ובמהלכם קבעו 12 שיאי עולם למטוס המראה ונחיתה אנכית, חלקם עם מטען של 2 טון.

מקור: הערך Yak-141 בעמוד האנגלי והרוסי של וויקי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion בוא נשווה אותו למטוסים סובייטיים ולא אמריקאים. מבחינת החימוש, האוויוניקה והמכ"ם Yak-141 היה ברמה של MiG-29M, כלומר מתקדם יותר ממטוסי MiG-29 שהיוו את עיקר המערך ההגנ"א האווירי של ברה"מ. מבחינות מסויימות הוא גם היה מתקדם יותר מ-Su-27 שהיו אז בשירות. כלומר לא פחות טוב אלא יותר טוב. מבחינת ביצוי טיסה: המירות המירבית, סיג רום מבצעי - פחות טוב מ"פולקרום" ו"פלאנקר", אך גם F-35B פחות טוב מ-F-16 ו-F-15 בפרמטרים האלה. הוא נשא פחות חימוש ממטוסי CTOL - גם גירסאת STOVL של F-35 נושאת פחות חימוש מ"פאלקון" ו"איגל". אבות הטיפוס של Yak-141 ביצעו יותר מ-250 טיסות במסגרת תוכנית הניסוים, ובמהלכם קבעו 12 שיאי עולם למטוס המראה ונחיתה אנכית, חלקם עם מטען של 2 טון. מקור: הערך Yak-141 בעמוד האנגלי והרוסי של וויקי.

אין ספק שהשוואה למטוסים רוסים משנה את התמונה..אבל לא לכך הכוונה, הכוונה היא להשוות אותו בכלל.
וכאמור בכלל הוא פחות טוב ממטוסים שישנים ממנו ב 15 שנה...
מהירות מירבית וסיג רום מבצעי הם ברמה הפרקטית פרמרטרים כמעט חסרי חשיבות במטוסי קרב מודרניים.

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a אין ספק שהשוואה למטוסים רוסים משנה את התמונה..אבל לא לכך הכוונה, הכוונה היא להשוות אותו בכלל.

אז אנחנו נגיע לשאלה האם MiG-29 היה טוב\גרוע יותר מ-F-16A וזה כבר מבוי סתום. מצד שני ההשוואה בין המטוסים הסובייטיים היא הרבה פחות בעייתית. לכן אני משווה למטוסים הסובייטיים של אותה התקופה.

ציטוט:

מהירות מירבית וסיג רום מבצעי הם ברמה הפרקטית פרמרטרים כמעט חסרי חשיבות במטוסי קרב מודרניים.

נגיד. אז אני מניח שמה שכן חשוב במטוסי קרב מודרניים הם המערכות האלקטרוניות של המטוס והחימוש שלו? כפי שאמרתי, ל-Yak-141 היו מערכות וחימוש של MiG-29M. למעשה מטוסי MiG-29K שההודים מקבלים היום מצויידים במכ"ם וחימוש הדומה לאלו של Yak-141. מטוסי MiG-29K של חיל הים ההודי נועדו להתמודד גם נגד מטוסי F-16 (חלקם בלוק 52) של פקיסטאן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion נגיד. אז אני מניח שמה שכן חשוב במטוסי קרב מודרניים הם המערכות האלקטרוניות של המטוס והחימוש שלו? .

אני מניח שהכוונה הינה יותר על ביצועי המטוס והמנוע (כח מנועים, האצות, יכולת תימרון תוך איבוד מינימלי של אנרגיה בתמרונים זריזים, חיסכון בדלק וכד') ופחות על השגת שיאים בתחומים שונים (מהירות גבוהה, מהירות נמוכה, גובה וכד'). זה היתרון העיקרי בין הדורות של מטוסי הקרב (שהרי את הטילים המשופרים, הכוונת המשופרת וכד' אפשר לשים גם על מטוסים מדורות קודמים. הערה: אינני מתייחס לנושא החמקנות שמאפיין את הדור האחרון).
דוגמא מהחיים: לקורנסים היו שיאי מהירות גבוהים יותר לעומת הבזים והניצים, אך האחרונים "אכלו אותם בלי מלח".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yaari אני מניח שהכוונה הינה יותר על ביצועי המטוס והמנוע (כח מנועים, האצות, יכולת תימרון תוך איבוד מינימלי של אנרגיה בתמרונים זריזים, חיסכון בדלק וכד') ופחות על השגת שיאים בתחומים שונים (מהירות גבוהה, מהירות נמוכה, גובה וכד'). זה היתרון העיקרי בין הדורות של מטוסי הקרב (שהרי את הטילים המשופרים, הכוונת המשופרת וכד' אפשר לשים גם על מטוסים מדורות קודמים. הערה: אינני מתייחס לנושא החמקנות שמאפיין את הדור האחרון). דוגמא מהחיים: לקורנסים היו שיאי מהירות גבוהים יותר לעומת הבזים והניצים, אך האחרונים "אכלו אותם בלי מלח".

Yak-141 הוא מטוס דור 4. דובר כאן על השוואת היכולות שלו מול היכולות של מטוסי קרב אחרים בתקופתו.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion Yak-141 הוא מטוס דור 4. דובר כאן על השוואת היכולות שלו מול היכולות של מטוסי קרב אחרים בתקופתו.

מה שכתבתי הינו בתגובה להשערתך בעקבות דבריו של אמיל.
אמיל כתב: "מהירות מירבית וסיג רום מבצעי הם ברמה הפרקטית פרמרטרים כמעט חסרי חשיבות במטוסי קרב מודרניים".
תגובתך היתה: "אז אני מניח שמה שכן חשוב במטוסי קרב מודרניים הם המערכות האלקטרוניות של המטוס והחימוש שלו?"
וההתייחסות שלי נגעה לתגובתך זו. הנחתי שאמיל לא מתכוון להשוואות במערכות האלקטרוניות והחימוש של המטוס. בהתאם לכך ניסיתי להבהיר את מה שאני חושב בנושא השוואת היכולות (ואת מה שאני סבור שאמיל התכוון).

הבנתי אותך. לגבי ביצועים דינמיים של המטוס וביצועי המנוע אין לי הרבה פרטים, אבל אני מניח שגם לאמיל אין. אז אני גם לא רואה דרך אובייקטיבית להשוות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion אז אנחנו נגיע לשאלה האם MiG-29 היה טוב\גרוע יותר מ-F-16A וזה כבר מבוי סתום. מצד שני ההשוואה בין המטוסים הסובייטיים היא הרבה פחות בעייתית. לכן אני משווה למטוסים הסובייטיים של אותה התקופה. נגיד. אז אני מניח שמה שכן חשוב במטוסי קרב מודרניים הם המערכות האלקטרוניות של המטוס והחימוש שלו? כפי שאמרתי, ל-Yak-141 היו מערכות וחימוש של MiG-29M. למעשה מטוסי MiG-29K שההודים מקבלים היום מצויידים במכ"ם וחימוש הדומה לאלו של Yak-141. מטוסי MiG-29K של חיל הים ההודי נועדו להתמודד גם נגד מטוסי F-16 (חלקם בלוק 52) של פקיסטאן.

לצערי ההנחות כלל לא נכונות.
ושוב, אם אתה משווה למטוסים רוסיים בלבד, השוואב שהיא חסרת משמעות בעיני במקרה הזה אז אכן העבודה שלך יותר קלה.
לא ברור לי מה מבוי סתום בהשוואה של מיג לאף-16...

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a לצערי ההנחות כלל לא נכונות.

אני מנסה לנחש למה אתה מתכוון כיוון שאינך מפרט אלא מדבר במשפטים כלליים ביותר. אולי ננסה שוב - על פי אילו פרמטרים, לדעתך, Yak-141 היה פחות טוב ממטוסי קרב CTOL שקדמו לו ב-15 שנים?

ציטוט:

ושוב, אם אתה משווה למטוסים רוסיים בלבד, השוואב שהיא חסרת משמעות בעיני במקרה הזה אז אכן העבודה שלך יותר קלה.

אז לאיזה מטוסים לדעתך צריך להשוות אותו?

ציטוט:

לא ברור לי מה מבוי סתום בהשוואה של מיג לאף-16...

כי כבר היו ניסיונות כאלה בעבר כאן בפורום וכולם נכשלו.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion אני מנסה לנחש למה אתה מתכוון כיוון שאינך מפרט אלא מדבר במשפטים כלליים ביותר. אולי ננסה שוב - על פי אילו פרמטרים, לדעתך, Yak-141 היה פחות טוב ממטוסי קרב CTOL שקדמו לו ב-15 שנים? אז לאיזה מטוסים לדעתך צריך להשוות אותו? כי כבר היו ניסיונות כאלה בעבר כאן בפורום וכולם נכשלו.

בהיבט השאלה הראשונה אתה צודק, אין לי כוח ברגע זה לפרט מה חושב ומה לא, מי שכותב דברים חד משמעיים כמוך אמורה לדעת מה חשוב למטוס קרב או לחילופין לשאול, כשיהיה לי זמן (לצערי אין לי כרגע) אני אסביר אולי.

כתבתי לאיזה מטוסים צריך להשוות אותו, למטוסים שהיא קיימים בשוק אז, החלוקה של העולם למטוסים מערביים ומזרחיים אינה רלוונטית כשרוצים להוכיח את הנקודה שהעלית, כי כאמור המטוס לא ברמה של המטוסים המערביים שישנים ממנו ב 15 שנה.

לא ראיתי נסיונות בפורום להשוות בין מיג 29 לבין אף-16, אם לא הצליחו אז לא ברור לי מה עשו לא נכון. מיג 29 וגם מיג 23 יכולים כמובן להיות יריב מסוכן לאף-16 במצבים מסוימים, אבל אין מה להשוות מיג 29 לאף 16, לא זכור לי אף פרמטר (רלוונטי) שהמיג יותר טוב ואם יש כאלה הם בודדים וחשיבותם פחותה. אף- 16 וגם אף-15 הם חד משמעית טובים בהרבה מהמיג.

!Ya Gotta Believe

היה כאן.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F1%E5%F8%E9%E4

קרא את התגובות שלי ושל AZ ותבין למה השוואות כאלה בפורום הן לא ענייניות.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה היה כאן. http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F1%E5%F8%E9%E4 קרא את התגובות שלי ושל AZ ותבין למה השוואות כאלה בפורום הן לא ענייניות.

קראתי ולא הבנתי מה אתה בדיוק אומר.
אצלי בראש ההשוואות הן עניניות לחלוטין, לא יודע מה קורה אצליכם.
אני מסייג את דברי בנושא אחד- אין לי תמיד את הנתונים המעודכנים של המטוסים ולכן הרבה פעמים השוואות הן בעיותיות.
בתקופה שהיו את הנתונים ההשוואות הן מאוד פשוטות.
בשפה אחרת, אם אני לא יודע איזה דגם של מיג אנו משווים לאיזה דגם של אף-16 אכן קשה להשוות (וזה לפעמים מצב שקורה לכן אני מנסה להיות מוכן להפתעות..)
לפעמים יודעים בדיוק איזה דגם של מיג משווים לאיזה דגם של אף-16 ואז זה יכול להיות מאוד פשוט.

!Ya Gotta Believe

נאמר שם שהמיג 29M מקביל לביצועיו לסופה ולברק 2020-בעוד שלכותב אין כלל מושג לגביי שני המטוסים הללו.
לזה התכוונתי.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a בהיבט השאלה הראשונה אתה צודק, אין לי כוח ברגע זה לפרט מה חושב ומה לא, מי שכותב דברים חד משמעיים כמוך אמורה לדעת מה חשוב למטוס קרב או לחילופין לשאול, כשיהיה לי זמן (לצערי אין לי כרגע) אני אסביר אולי.

אני אשמח אם תספר בהזדמנות מהם לדעתך הפרמטרים החשובים למטוס קרב.

ציטוט:

כתבתי לאיזה מטוסים צריך להשוות אותו, למטוסים שהיא קיימים בשוק אז, החלוקה של העולם למטוסים מערביים ומזרחיים אינה רלוונטית כשרוצים להוכיח את הנקודה שהעלית, כי כאמור המטוס לא ברמה של המטוסים המערביים שישנים ממנו ב 15 שנה.

הייתי רוצה להבין למה אתה חושב ככה.

ציטוט:

לא ראיתי נסיונות בפורום להשוות בין מיג 29 לבין אף-16, אם לא הצליחו אז לא ברור לי מה עשו לא נכון. מיג 29 וגם מיג 23 יכולים כמובן להיות יריב מסוכן לאף-16 במצבים מסוימים, אבל אין מה להשוות מיג 29 לאף 16, לא זכור לי אף פרמטר (רלוונטי) שהמיג יותר טוב ואם יש כאלה הם בודדים וחשיבותם פחותה. אף- 16 וגם אף-15 הם חד משמעית טובים בהרבה מהמיג.

כפי שאמרתי למעלה, אשמח אם תוכל להגדיר מהם הפרמטרים החשובים למטוס קרב מודרני ולמה בהם המטוסים הסובייטים היו לדעתך נחותים מהמטוסים במערב.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בין המיג 29 ליריביו המערביים הוא אמנם צנוע ולא בהכרח מהווה אינדקציה לעימות עם טייסים רוסים אבל בכל זאת נוטה לרעת ה MIG-29, הן בעירק והן ביוגוסלביה, גם מול ה F-15 וגם מול ה F-16. במסגרת המאזן נרשם הישג נדיר על שמו של סזאר רודריגז טייס F-15 בחהא"א (היום כבר קולונל במיל') שזכה להפיל מיג-29 בשתי המלחמות והונצח בסדרה DOGFIGHTS של ערוץ ההיסטוריה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 בין המיג 29 ליריביו המערביים הוא אמנם צנוע ולא בהכרח מהווה אינדקציה לעימות עם טייסים רוסים אבל בכל זאת נוטה לרעת ה MIG-29, הן בעירק והן ביוגוסלביה, גם מול ה F-15 וגם מול ה F-16. במסגרת המאזן נרשם הישג נדיר על שמו של סזאר רודריגז טייס F-15 בחהא"א (היום כבר קולונל במיל') שזכה להפיל מיג-29 בשתי המלחמות והונצח בסדרה DOGFIGHTS של ערוץ ההיסטוריה.

בו נערוך תרגיל מחשבתי. גם לעירקים וגם ליוגוסלבים היו מטוסים מאותם הדגמים כמו אצל כוחות נאט"ו\בני ברית. רק הדגמים של מטוסי קרב, כל השאר נשאר כפי שהיה במציאות. האם לדעתך במקרה כזה ספירת ההפלות הייתה דומה משני הצדדים?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אתה שוכח שהאמצעים זה רק חלק מהעניין ולתו"ל שלפיו הם מופעלים יש תפקיד מכריע בתוצאות הקרב.
המיג 29 הוא מטוס עתיד ביצועים,אך ברגע שיפעילו אותו ע"פ התו"ל המזרחי (כפי שהיה אצל העיראקים והיגוסלבים) ,שאינהרנטית מסרס את הטייס כישות עצמאית וכובל אותו אל הבקרה הקרקעית,הפוטאנציאל שלו לא יבוא לידי ביטוי וזה גם מה שקרה בפועל בקרבות שהוזכרו.


ובאופן כללי אני ממליץ לך להתמקד בתורות לחימה ובמתודולוגיות הפעלת כוח מאשר באמצעים כשניגשים להשוואות מעין אלה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

האם המטוסים האלו בסיום הפיתוח של המטוס ב2016 יוצגו במוזאונים או ימכרו במחיר מסובסד עקב "הקילומטרז'" גבוה.
ידוע שהAA-1 הולך לעבור ניסוי של ירי חי עליו אבל מה אם כל השאר?
קשה לי להאמין שמטוסים שעלות בניית כל אחד מהם עברה את ה100 מיליון אם לא יותר, יוחסנו באיזה האנגר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mikezaush האם המטוסים האלו בסיום הפיתוח של המטוס ב2016 יוצגו במוזאונים או ימכרו במחיר מסובסד עקב "הקילומטרז'" גבוה. ידוע שהAA-1 הולך לעבור ניסוי של ירי חי עליו אבל מה אם כל השאר? קשה לי להאמין שמטוסים שעלות בניית כל אחד מהם עברה את ה100 מיליון אם לא יותר, יוחסנו באיזה האנגר.

שאלה טובה שאפשר לשאול אותה גם על מטוסי שלב הטרום-ייצור (LRIP).
מה שטס היום (מטוסי SDD ומטוסי LRIP) זה עדיין לא המוצר המוגמר.
מטוסי המוצר המוגמר (שלב ה Production) כפי שאמרת מתוכננים לשנת 2016.

עד אז היצרנית והפנטגון ימשיכו בפיתוח, ייערכו ניסוי אמל"ח (כולל B61), יבדקו תו"לים, יגרדו את מעטפות הביצועים של המטוס ובעיקר של מי שמפעיל אותו (האדם תמיד יהיה החוליה החלשה במטוס אע"פ שזה המטוס היחיד בעולם שלוקח את האדם בחשבון), יוסקו מסקנות ויבצעו שינויים ורק אז יתגבש לו המוצר המוגמר.
סביר שלא יבוצעו שינויים במבנה (כרגע יש תעשיית נשק שלמה של פצצות וטילים שמותאמים פיזית למטוס - אם היה סיכוי שהמבנה ישתנה כולם היו ממתינים), אם יהיו שינויים זה יהיה בעיקר במנוע, במערכות המשנה של המטוס, באוויוניקה ובתוכנה שזה אגב דבר שילווה את המטוס כל חייו.

כשהמוצר המוגמר יתגבש, רוב מטוסי השלבים SDD ו LRIP יעברו מקצה שיפורים ויושבחו לרמת הייצור.
מין הסתם הם ימשיכו להיות שייכים למי שרכש אותם (חיהא"א, הצי, המארינס, בריטניה, הולנד, אוסטרליה, טורקיה וכו').
היצרנית תשאיר אצלה שניים-שלושה מטוסים להמשך פיתוח וניסויים ואולי גם נאסא תקבל אחד לעניינים שלהם.

הדוגמה הכי טובה זה קריסת מערכת ה IPP - הרעיון הוא שאם משהו יקרוס או לא מתאים שזה יקרה עכשיו ולא כשהמטוס בתפוצה גלובלית ואז צריך לעשות Recall - זה רע ליצרנית וזה רע למפעילים.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

למען השוואה, האם תוכל לומר מה עלה בגורלם של מטוסי F-22 שיוצרו בשלבי הLRIP והSDD?

קשה להשוות כי אנחנו מדברים על זמנים אחרים, היקפים אחרים, שיטות פיתוח אחרות ודרישות אחרות מהמערכת המפותחת.
אבל ננסה באמת לסקור את זה.

יוצרו שני דגמי אבטיפוס YF-22 אשר שימשו לניסויי טיסה וניסויי קרקע (סה"כ 74 טיסות)
87-0700 המריא לראשונה בספטמבר 1990 וביצע 43 טיסות ניסוי במשך כמעט שנה, לאחר מכן קורקע לניסויי קרקע - ממרץ 1998 נימצא במוזיאון בבסיס אדוארדס
87-0701 המריא לראשונה באוקטובר 1990 והחל לשמש לניסויי טיסה, במאי 1992 נפגע קשות בתאונה המפורסמת, שוקם אך מעולם לא טס שנית, מאוחסן בבסיס נליס.

בהמשך יוצרו תשעה מטוסים לשלב קדם-פיתוח בתוכנית שניקראה EMD שזה ר"ת של Engineering, Manufacture and Development
91-4001 בלוק 1, המריא לראשונה בקיץ 1997, פורק והורכב שנית ב 1998. בשנת 2000 החל ניסויי אש חיה ושרידות עליו כמתחייב בחוק האמריקאי. בהמשך שימש לניסויי קרקע בבסיס Hill שם נימצא עד היום.
91-4002 בלוק 1, המריא לראשונה בקיץ 1998 והחל לשמש כמטוס לניסויי טיסה ונשק בבסיס אדוארדס, באפריל 2006 קורקע לצמיתות ומאז משמש לניסויי קרקע באדוארדס.
91-4003 בלוק 2, המריא לראשונה במרץ 2000 והחל לשמש כמטוס לניסויי טיסה ונשק בבסיס אדוארדס, בספטמבר 2004 עקב תקלת מחשב הגיע למעמס 11.5 ג'י, המטוס קורקע ומאז לא טס.
מ 2007 נימצא במוזיאונים (כיום בבסיס דייטון באוהיו).
91-4004 בלוק 10, המריא לראשונה באוקטובר 2000 והחל לשמש כמטוס ניסויי טיסה ונשק בבסיס אדוארדס, עדיין פעיל כמטוס ניסוי.
91-4005 בלוק 10, המריא לראשונה בינואר 2001 והחל לשמש כמטוס ניסויי טיסה ונשק בבסיס אדוארדס, בינואר 2005 קורקע לצורך ניסויי קרקע בבסיס לנגלי.
91-4006 בלוק 10, המריא לראשונה בפברואר 2001 והחל לשמש כמטוס ניסויי טיסה ונשק בבסיס אדוארדס, עדיין פעיל כמטוס ניסוי.
91-4007 בלוק 10, המריא לראשונה באוקטובר 2001 והחל לשמש כמטוס ניסויי טיסה ונשק בבסיס אדוארדס, עדיין פעיל כמטוס ניסוי.
91-4008 בלוק 10, המריא לראשונה בפברואר 2002, ביום המעבר לבסיס אדוארדס באפריל 2002 ציפור ניכנסה לאחד ממנועיו אך הוא שרד את האירוע. לכששוקם במאי 2002 החל לשמש כמטוס ניסויי טיסה ונשק בבסיס אדוארדס, במרץ 2009 התרסק בזמן ניסויי נשק וטייסו נהרג.
91-4009 בלוק 10, המריא לראשונה באפריל 2002 והחל לשמש כמטוס ניסויי טיסה ונשק בבסיס אדוארדס, עדיין פעיל כמטוס ניסוי.

המטוסים הבאים (עדיין בלוק 10) יוצרו בסוף 2002 והם כבר משלב הייצור, קיבלו את המספרים 99-4010/11 וסופקו לטייסות ניסויי נשק והדרכה.
ב 2004 טייסות מבצעיות החלו לקלוט מטוסים אשר קיבלו כשרות מבצעית ב 2005.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang עד אז היצרנית והפנטגון ימשיכו בפיתוח, ייערכו ניסוי אמל"ח (כולל B61), יבדקו תו"לים, יגרדו את מעטפות הביצועים של המטוס ובעיקר של מי שמפעיל אותו (האדם תמיד יהיה החוליה החלשה במטוס אע"פ שזה המטוס היחיד בעולם שלוקח את האדם בחשבון), יוסקו מסקנות ויבצעו שינויים ורק אז יתגבש לו המוצר המוגמר. .

לא כל-כך הבנתי את כוונתך,האם תוכל לפרט?
תודה.

ראה כאן

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

תודה רבה על התגובה המהירה ובכלל על האשכולות הנפלאים האלו....
לילה טוב.

רציתי להצטרף לתודות על האשכולות האלו. בתור בור ועם הספר שלא מכיר לעומק את התעשייה, אני מקבל פה תמונה מדהימה ומפורטת של תהליכי הכנסת מטוס חדש ומתקדם לשירות... והאמת היא שאני מרותק

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

שינויי מבנה תמיד יש ותמיד יהיו. לעיתים יש שינויי מבנה מזעריים אפילו בתוך אותו בלוק, אבל בין בלוק לבלוק סביר מאוד שיהיו.
זה כמובן לא אומר בהכרח שינויים מאוד בולטים אבל לך תדע.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מצגת מצויינת של אדמירל בצי האמריקני מ 2010 על עתיד האוויריה הימית בכלל וחלקו של ה F-35 הימי בפרט

http://www.dtic.mil/ndia/2010psa_winter/Philman.pdf

מצגת המתארת את הערכות שבוצעה בכנף 33 באגלין לקליטת מטוסי F-35 (עד כדי תרשימי ההנגרים...)

http://www.dtic.mil/ndia/2010targets/Ebner.pdf

מאמר שכתב קצין בחיל האויר המלכותי הנורווגי הדן בחשיבות רכש ה F-35 עבורם

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a517789.pdf

דו"ח מצב על תוכנית F-35 נכון לקיץ 2009 שהוגש לקונגרס האמריקני על ידי מומחה חיצוני

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a503777.pdf

מצגת סטטוס מ 2010 על תותח ה 25 מ"מ של ה F-35

http://www.dtic.mil/ndia/2010armame...uglasParker.pdf

סטטוסים ישנים יותר:
http://www.dtic.mil/ndia/2008gun_mi...rkerDouglas.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2006garm/thursday/maher.pdf

מחקר מ 2009 שכתב מפקד כנף קרב אמריקני על חשיבות הטמעת תותח קבוע ב F-35
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a476815.pdf

אתמול (31.08.11) שני דגמי A מתוך ה 4 הנימצאים במפעל בטקסס טסו יחדיו אל בסיס אגלין והצטרפו אל שני האחרים במרכז ההדרכה בבסיס המופעל ע"י כנף 33.
[טבלה]

AF-10 ו AF-11 (קיבלו את סמל מרכז ההדרכה על הדופן) יחד עם מטוסי ליווי לקראת הטיסה אל בסיס אגלין (צילום: לוקהיד מרטין)



26.08.11 בסיס אגלין - מפקד כנף 33 קולונל Andrew Toth נושא דברים בטקס חשיפת המטוסים של מרכז ההדרכה, מאחוריו AF-09 (צילום: סמואל קינג)


האח"מים של טקס החשיפה משמאל לימין - גנרל Edward Rice, Jr מפקד מערך ההדרכה של חיהא"א, הסנטור של פלורידה מר Don Gaetz, סמנכ"ל לוקהיד מרטין מר Larry Lawson ומפקד כנף 33 של חיהא"א קולונל Andrew Toth, לידם המטוס הראשון שנמסר למרכז ה AF-09 (צילום: לוקהיד מרטין)

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

סגן השר רוברט וורק(Robert Work) מציעה לסגור אחת מין גרסאות הנותרות - F-35B או F-35C, להפחית כמויות של טייסות F-35 ו לבחון חלופות זולות יותר.

aviation week

Evaluating the Desirability of Navy F/A-18E/F Service Life Extension Programs (SLEPs

http://www.rand.org/pubs/technical_reports/TR844.html

תמונות ממרכז ההדרכה בבסיס אגלין

הגעת AF-10 ו AF-11 עם המלווים שלהם


כיתת לימוד


סימולטור


לובי המרכז


שמו של מפקד כנף 33 כבר מתנוסס על דלת כן הנסע הקדמי של AF-09 המטוס הראשון שהגיע אל המרכז


כניסה למרכז ההדרכה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

http://www.iaf.org.il/6307-37902-he/IAF.aspx

היכרות ראשונה
החמקן התקדם לקראת מבצעיות כאשר לראשונה החלו להתאמן על המטוס טייסי הצי האמריקאי בבסיס אגלין. בינתיים האימונים מתבצעים על הקרקע, אבל כנראה שבקרוב יתרגלו בשמיים
טל מיכאל
עיכובים בתאריכי הייצור של המטוס והערכות שונות לגבי מחירו, גרמו ל-F-35 לצבור לא מעט פרסום שלילי, אבל בתקופה האחרונה, סוף סוף הגיע המטוס לכותרות חיוביות: טייסים אמריקאים החלו לראשונה להתאמן עליו בצורה מבצעית, עם הגעתם של שני מטוסי F-35 מהדגם הממריא ונוחת באופן קונבנציונלי (CTOL).
נכון לעכשיו, שני המטוסים מן הדגם הבסיסי שנמסרו לחיל-הים האמריקאי בחודש שעבר עתידים להיקלט בבסיס חיל-האוויר אגלין בפלורידה, שם יקלטו בכנף קרב מספר 33 של פיקוד ההכשרה בחיל-האוויר. מדריכי הטיסה של הכנף יתחילו בהכשרה קרקעית של הטייסים.
"נאמן את הטייסים בכל מה שניתן לעשות על הקרקע", אומר קולונל ארט טומסטי, סגן מפקד הכנף השייכת לאווירית הצי. "הם ילמדו להכיר את תא הטייס ויתאמנו בהסעה על המסלולים".
חשוב להוסיף, אגב, שלא רק אנשי צוות האוויר יזכו לדייט ראשון עם המטוס: גם אנשי מערך התחזוקה של החיל יכירו מקרוב את המערכות המכאניות שלו.
כנף 33, האחראית להכשיר את טייסי חיל-האוויר, הצי והמארינס, היא בין הראשונות שיקלטו את המטוס הנחשק. בבסיס מבטיחים כי ברגע שתסתיים הגעת המטוסים, יוכשרו בכל שנה כ-100 טייסים ולמעלה מ-2000 אנשי צוות שונים.
"זו זכות בשבילנו לבחון את המטוסים ולדעת שתורת הלחימה שלנו תופץ בעולם כולו", אומר קולונל אנדרו טוט, מפקד הכנף. לדבריו, עד סוף השנה יקבל הבסיס שמונה מטוסים חדשים, ביניהם שלושה בעלי יכולת המראה "קצרה" (F-35B)
יכולת ההמראה הקצרה, אגב, נבדקה לראשונה בתחילת החודש בניסוי שנערך בבסיס הצי "פטוקסנט" במרילנד. בניסוי נבחנה יכולתו של המטוס מהדגם אשר יסופק לצי האמריקאי (F-35C), להמריא במהירות ובטווח קצר במיוחד. צעד קטן נוסף, אל עבר המבצעיות הנכספת.

לא מצאתי אותן באשכול זה או בקודם (מספר 3)

Report: F-35 is an ‘expensive mistake’ for Canada

http://www.dodbuzz.com/2011/07/06/r.../#ixzz1XdukpVPe

Aussies losing patience on F-35?

http://www.dodbuzz.com/2011/07/26/a...tience-on-f-35/

אפרופו ביקורת על ה F-35, יצא לי לעבור על הדו"ח התקופתי שה GAO הגיש באפריל והוזכר באשכול מס' 2. מדובר במסמך מרתק של ביקורת מקצועית נוקבת אך עניינית ושקיפות תהליכית על פרויקטים בטחוניים, שהלוואי שרבע ממנו היה מתממש בארץ (בצורת מבקר מערכת הבטחון, מבקר המדינה או ועדת חוץ ובטחון), לא שכן נחשפים בצורה כזו לבחינת והתייחסות הציבור והמערכת הפוליטית. שלש המסקנות העיקריות שעלו בו התקבלו על ידי הפנטגון כלשונן (ראו ההתייחסות הפרטנית שם) ואני ממליץ בחום לקרוא אותו.

http://www.gao.gov/new.items/d11325.pdf

טילי ה"פיתון 5" למטוסי F-35?


ישראל מעוניינת בחימוש ישראלי למטוס החמקן החדש. ארצות הברית עדיין לא הסכימה

http://www.israeldefense.co.il/?Cat...2&ArticleID=910

הכתבה ברמה מאוד נמוכה שגם אינה מחדשת כלום (אולי פרט לכינוי הטיל "פיתון-5" בצה"ל).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מחוייבים אבל מגמגמים

Australia, Canada defence chiefs discuss F-35 programme

http://www.flightglobal.com/article...-programme.html

תרד ככל הנראה מ 43 מטוסים לשנה שמשרד ההגנה האמריקני ביקש ל 32 מטוסים לשנה בלבד במשך 4 השנים הקרובות (!!)... קרי קצב הצטיידות אפסי למדי של טייסת וחצי בשנה, בעיקר מדובר במטוס שאמור להחליף חלק ניכר מהסד"כ של מעצמה כמו ארה"ב... ומה זה אומר לגבי ההצטיידות הישראלית (רמז - לא לפני 2020, אם בכלל)

שימו לב לדבריו של יו"ר ועדת המשנה של הסנאט לרכש, הסנטור (הדמקורטי חשוב לציין) דניאל אינווט על הצורך לצמצם את רכש המטוסים כל עוד תכנית הפיתוח נמשכת ומשתרכת מאחר והשינויים הנמשכים בדרישות משמעותם בנייה מחדש של האקזמפלרים שיושלמו טרם הפיכת המטוס למבצעי, על כל המשמעויות התקציביות האדירות הכרוכות בכך.

Inouye warned that the F-35 programme is spending too much money on procurement, even as several years remain in the development phase. "We'll have to pay many millions in the future to fix problems identified in testing," Inouye added.

מי שעוקב אחרי דו"חות ה GAO וסקירות הקונגרס שאני מעלה בפורום כבר יודע שזהו חוט השני המחבר בין כל הכשלונות הפרויקטלים המהדהדים של העשור האחרון, ובכלל זה אלו שהתבטלו לגמרי ואלו שנדחו ודוללו לאורך שנים ארוכות. וכל זאת כאמור טרם היוודע היקפם המלא של הקיצוצים האדירים הצפויים בתקציב הבטחון האמריקני בשנה הקרובה. לאור זאת, לדעתי סיכוייו של הפרויקט ה F-35 להתבטל לגמרי הולכים וגדלים מיום ליום, מה שיוביל בהכרח להמשך ייצור המטוסים הקיימים והמוכחים F-16 ו F-15 ורכש גרסאות מתקדמות יותר שלהם.

http://www.flightglobal.com/article...ate-freeze.html

צפי הייצור המקורי מתוך כתבה אחרת ב FLIGHT



http://www.flightglobal.com/blogs/t...eze-or-new.html

יש הרבה הגיון כמובן בדבריך.
בכל זאת אם הייתי צריך להמר, הייתי מהמר שהם לא יוותרו על המטוס הזה, ויתור עליו הוא למעשה ויתור פרקטי על היותם המעצמה מספר-1 בעולם.
כלכלית הסינים כבר אוכלים אותם...אני לא מאמים שהם יוותרו גם על המקום הראשון צבאית/ טכנולוגית.
אבל כאמור זו רק השערה.

!Ya Gotta Believe

לדעתי יותר סביר שינסו לשדרג אותם ולהאריך את חייהם, תוך רכש איטי יותר מהמתוכנן של F-35A. למרות הקיצוצים, התקציב הביטחוני של ארה"ב נשאר, וישאר בעתיד הנראה לעין, הגדול ביותר בעולם עם הפרש עצום. כמה מיליארדים פה ושם לא ממש משנים את התמונה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שים לב לגרפים הבאים - נכון ל 2008, הגיל הממוצע של מטוסי הקרב בחיל האויר האמריקני היה 21 שנה. כיום מקץ 3 שנים הנתון הזה כמובן גבוה עוד יותר מאחר וכמעט לא מתבצע רכש חדש, למעט ה F-22 והשלמות נקודתיות פה ושם. התוצר הסופי הוא צי מטוסים ישן ומיושן כאחד, עם יתרת שירות מוגבלת. ועל כן האמריקנים יהיו חייבים לעניות דעתי גם לרכוש מטוסים חדשים ולא רק לשדרג קיימים. רכש כנף או שתיים נוספות של F-15 ו F-16 מדגמים מתקדמים המקבילים לאלו הנמכרים בעולם הוא דבר פשוט יחסית לביצוע, הרבה יותר מחידוש ייצור ה F-22 או המתנה אין קץ ל F-35. אני ארחיב בהמשך על שני המחקרים המעניינים הללו ועוד נוספים כמותם שהתפרסמו לאורך העשור האחרון, במהלכו הבעיה התעצמה למימדי קטסטרופה בגלל הדרישות המבצעיות האדירות של המלחמות בעירק ואפגניסטן, ולא סתם הכטב"מים נושאים בחלק גדל והולך במלחמות ולא סתם התעקש חהא"א על הבעלות עליהם.

http://www.afa.org/Mitchell/Reports/CAF_0309.pdf
http://www.rand.org/content/dam/ran.../RAND_TR740.pdf

אני מתקשה להאמין שחיל האויר האמריקאי ירכוש F-16 או F-15 בעיקר מפני שלא זכור לי שהוא התעניין בחידוש רכש המטוסים האלה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

והנה בדיוק מה שהתכוונתי אליו:

To stave off termination activities in the hope that near-term deals will come to fruition, prime contractor Lockheed Martin is paying some of its suppliers’ bills, much as Boeing has done for the C-17 and F-15. However, Lockheed will not receive help from the U.S. Air Force, which is continuing with its plans to buy the company’s new single-engine, stealthy F-35 while eyeing an upgrade to add 50% more life to its existing F-16s.

מכאן: http://www.aviationweek.com/aw/gene...channel=defense

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מה שהבאת פה הוא רפלקציה של המצב הנוכחי - חהא"א מחכה בכליון עיניים ל F-35, מחזיק אצבעות שלא יתבטל, מבין שהכניסה לשירות מתעכבת, שהיקף הייצור הצפוי יקטן ועל כן מעוניין לשדרג מטוסים קיימים כדי למשוך. במצב הנוכחי ברור לגמרי שחהא"א לא יצהיר מרצונו החופשי לרכוש F-16 חדשים (ועוד מדגמים מתקדמים) מאחר והדבר יהיה המסמר האחרון בארון של ה F-35. ועם זה אני מסכים לגמרי.

אני כתבתי על תרחיש (היפותטי) בו ה F-35 מתבטל. אם אני זוכר נכון לחהא"א כ 200 מטוסי F-16 BLOCK 50/52 ועוד כ 200 מטוסי F-15E, כאשר החדשים ביותר הם בני כעשור. כמו כן ברשותו כ 180 מטוסי F-22. וזהו. יתר המטוסים הם מיושנים (בסטנדרטים אמריקנים כמובן, לא ישראלים), כפי שראית בטבלאות. אז נכון שבצי ובחיל הנחתים יש מטוסים מתקדמים נוספים שגם אותם יש לשקלל בסד"כ במקרה של מלחמה אבל בגדול לא יוצאים למלחמה נגד אירן או סין או צפון קוריאה עם סד"כ מצומצם שכזה, אפילו משודרג בחלקו. לכן לעניות דעתי בתרחיש בו ה F-35 מתבטל (חס וחלילה), חהא"א ירצה להצטייד בדגמים המתקדמים ביותר של שני המטוסים על מנת לשמור על סד"כ משמעותי ומתקדם.

אגב אותה החלטה הרת גורל תעמוד גם בפני חיל האויר הישראלי ולמעשה כל זרוע שבונה על ה F-35. מי יודע, יתכן שיצטברו מספיק לחצים כאלו כדי להביא לחידוש ייצור ה F-22 ואולי אף לייצוא שלו למדינות ידידותיות כמו יפן, ישראל וסעודיה, על בסיס תקדים ה F-15.

מצבת חיהא"א נכון לשנה שעברה כאן

כמות כלי טיס


כלי טיס לפי שנים, בהמשך כמות טיסות

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 מה שהבאת פה הוא רפלקציה של המצב הנוכחי - חהא"א מחכה בכליון עיניים ל F-35, מחזיק אצבעות שלא יתבטל, מבין שהכניסה לשירות מתעכבת, שהיקף הייצור הצפוי יקטן ועל כן מעוניין לשדרג מטוסים קיימים כדי למשוך. במצב הנוכחי ברור לגמרי שחהא"א לא יצהיר מרצונו החופשי לרכוש F-16 חדשים (ועוד מדגמים מתקדמים) מאחר והדבר יהיה המסמר האחרון בארון של ה F-35. ועם זה אני מסכים לגמרי.

אני לא מסכים. אין לחיל האוויר האמריקאי שום בעיה לשקול אפשרויות אחרות, כפי שצי והנחתים עושים. אבל הוא לא עושה את זה. חיל האוויר גם לא מסתיר את הבעיה של עיקובים בתוכנית ה-JSF, אבל הפתרון שלו לבעיה הזאת הוא הארחת חיי המטוסים הקיימים ושידרוגם.

ציטוט:

אני כתבתי על תרחיש (היפותטי) בו ה F-35 מתבטל. אם אני זוכר נכון לחהא"א כ 200 מטוסי F-16 BLOCK 50/52 ועוד כ 200 מטוסי F-15E, כאשר החדשים ביותר הם בני כעשור. כמו כן ברשותו כ 180 מטוסי F-22. וזהו. יתר המטוסים הם מיושנים (בסטנדרטים אמריקנים כמובן, לא ישראלים), כפי שראית בטבלאות. אז נכון שבצי ובחיל הנחתים יש מטוסים מתקדמים נוספים שגם אותם יש לשקלל בסד"כ במקרה של מלחמה אבל בגדול לא יוצאים למלחמה נגד אירן או סין או צפון קוריאה עם סד"כ מצומצם שכזה, אפילו משודרג בחלקו. לכן לעניות דעתי בתרחיש בו ה F-35 מתבטל (חס וחלילה), חהא"א ירצה להצטייד בדגמים המתקדמים ביותר של שני המטוסים על מנת לשמור על סד"כ משמעותי ומתקדם.

אם וכאשר התרחיש הזה יתממש, הייצור של F-16 ו-F-15 יסתיים כבר. ואם לחדש ייצור, אז לא עדיף לחדש את הייצור של F-22?

בכתבה שקישרתי אליה יש פירוט של דגמי המטוסים בשירות חיהא"א - 640 בלוק 40\50 בני 17-21 שנה ועוד 400 מטוסי F-16 בלוק 25\30\32 בני 24 שנה בממוצע. כרגע אורך חיי F-16 המשודרגים עומד על 8,000 שעות טיסה. תוכנית ה-SLEP שלוקחת בחשבון את המצב הממשי של המטוסים ולא המצב המתוכנן, תגדיל את אורך חיי בלוק 40\50 ל-12,000 שעות טיסה. והייצרנים עובדת על התוכנית שאמורה להאריך את חיי המטוסים ל-24,000 שעות טיסה.

ציטוט:

אגב אותה החלטה הרת גורל תעמוד גם בפני חיל האויר הישראלי ולמעשה כל זרוע שבונה על ה F-35. מי יודע, יתכן שיצטברו מספיק לחצים כאלו כדי להביא לחידוש ייצור ה F-22 ואולי אף לייצוא שלו למדינות ידידותיות כמו יפן, ישראל וסעודיה, על בסיס תקדים ה F-15.

לדעתי גירסאת F-35A היא הכי פחות בעייתית והכי קריטית, לכן אפילו אם תבוטל גירסאת B ו\או C, גירסאת A תשאר. הייתי אומר שהדאגה היא לגבי לו"ז ועלויות ולא לגבי הביטול. במחירים של היום, היא הבדל גדול בין F-16 ובמיוחד F-15 חדש ל-F-35. והמצב ישתנה לטובת ה-F-35A עוד יותר כאשר תוספק הייצור של F-16 ו-F-15, מה שיכול לקרות בעתיד הקרוב. אז כבר לא יהיה הרבה טעם לחדש את הייצור של המטוסים האלה מבחינה כלכלית.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שים לב שאפילו עם ייצור ה F-35, עדיין צפוי להיווצר פער של כ 800 מטוסי קרב (מכל הסוגים) בשנת 2024 בחיל האויר ופער של בין 100 ל 200 מטוסי קרב בחיל הים והנחתים. הפער נוצר כי חהא"א מדומם עוד ועוד מטוסי קרב מדגמים ישנים (במאי 2009 הודיעו על הדממת 250 מטוסים) לטובת מימון ה F-35 ומערכי כטב"ם ובגלל התיישנות כמובן. הצי למשל טוען שניתן לגשר על הפער הנ"ל בשדרוג מטוסים קיימים - תהליכי SLEP כמו זה שהזכרת - שאמורים להאריך את חיי מטוסי F-18A-D מ 8600 ל 10000 שעות. אפעס, ראה מה חושבת הועדה על טיעוני הצי...

The committee supports procurement of additional F/A-18E/F aircraft to mitigate the naval strike-fighter inventory shortfall and believes that procurement of additional F/A-18E/F
aircraft through a multi-year procurement contract is more cost effective and prudent than procuring new aircraft through an annual contract or applying $25.6 million of additional
fiscal resources per aircraft to extend the service life of the F/A-18A through D fleet.
....
The committee is concerned that, in response to possible further delays, expanding costs and technological immaturity with the JSF, the Navy appears increasingly reliant on its proposal to extend the life of select legacy F/A-18’s from 8,600 to 10,000 flight hours through a SLEP currently estimated to cost on average $26.0 million per plane. This life extension would be in addition to the 2,600-hour service life extension that the Navy already plans for most legacy F/A-18s. By the Navy’s own testimony, it is unclear how many of the planes are capable of reaching 10,000 flight hours even with a SLEP. The committee is concerned that the cost uncertainties of a SLEP achieving an additional 1,400 flight hours make such a plan risky. In any case, the committee believes such SLEP may be inefficient when compared with the benefits of procuring new F/A–18E/F’s, which might cost less than $50.0 million each in 2009 constant dollars under a multiyear procurement acquisition strategy. Normalizing costs for the expected return in additional service life, a SLEP to achieve the additional 1,400 hours would cost approximately $18,571 per flight hour gained, versus $8,333 per flight hour provided by a new F/A–18E/F (at a 6,000 flight hour life, the cost per flight hour of a new F/A-18E/F would fall even further to $5,814 if those planes are similarly extended to 8,600 flight hours as have legacy F/A-18s). In light of such costs, the committee believes the Navy must more carefully evaluate costs and benefits of new F/A–18E/F procurements, compared to investing in a SLEP of legacy aircraft

http://assets.opencrs.com/rpts/RL33543_20091125.pdf

יש פה ניגוד אינטרסים פוליטיים - חהא"א והצי מעוניינים בצמצום/סגירת קווי הייצור של המטוסים הקיימים כדי להפוך את האפשרות של ביטול ה F-35 לדגמיו השונים לבלתי ריאלית כביכול לאור העדר אלט'. הקונגרס והסנאט לעומת זאת טוענים שבכך הזרועות מקריבות ביתר שאת את יכולות העתיד הקרוב על פני העתיד הרחוק, שאינו מובטח (בוודאי שלא בעת כתיבת המסמך). הקונגרס והסנאט גם ער לעובדה שקווי ייצור פתוחים וצבר הזמנות מספקים פרנסה לאלפי אמריקנים שעובדים במפעלי לוקהיד, גרומן וכו', שב ב 2010 הולכים להצביע לקונגרס ולסנאט (ושוב כמובן ב 2012).

אני לא מטיל בספק את האפשרות של רכש מטוסי דור 4 חדשים ע"י הצי. הפרקטיקה הזאת קיימת כבר עכשיו, והשאלה היא רק בכמויות, האם לרכשו יותר "סופר הורנטים" או יותר.

אני דיברתי על חיל האוויר האמריקאי שאין לו תוכניות רכש מטוסי קרב דור 4 חדשים למיטב הבנתי. אפשר לדון האם זה רעיון טוב או לא - זאת שאלה לגיטימית לגמרי, אבל בפועל אין, עד כמה שידוע, תוכניות כאלה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion אני לא מטיל בספק את האפשרות של רכש מטוסי דור 4 חדשים ע"י הצי. הפרקטיקה הזאת קיימת כבר עכשיו, והשאלה היא רק בכמויות, האם לרכשו יותר "סופר הורנטים" או יותר. אני דיברתי על חיל האוויר האמריקאי שאין לו תוכניות רכש מטוסי קרב דור 4 חדשים למיטב הבנתי. אפשר לדון האם זה רעיון טוב או לא - זאת שאלה לגיטימית לגמרי, אבל בפועל אין, עד כמה שידוע, תוכניות כאלה.

הדברים פורסמו כולל כמויות - בינואר 2011 יצאה תוכנית PB12 של הפנטגון.
הבתוכנית כללה הכנסת דגם B לשנתיים מבחן וקיצוץ 124 מטוסים מתוך הזמנות של 449 אשר תוכננו עד 2016.
הצי יקבל 41 מטוסי סופר הורנט כתחליף ביניים
לחיהא"א אין תוכנית רכש דור 4 חדש אולם יש תוכנית השבחת סטרייק איגל, F-15C ו F-16.
קישור

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang לחיהא"א אין תוכנית רכש דור 4 חדש אולם יש תוכנית השבחת סטרייק איגל, F-15C ו F-16. קישור

זה מה שגם אני אומר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

Better Cost Estimates Needed for Extending the Service Life of Selected F-16s and F/A-18s
http://www.gao.gov/assets/660/650067.pdf

Overall, the Air Force and Navy have about 3,500 fighter aircraft in inventory as of fiscal year 2012, including about 1,020 Air Force F-16s and about 624 Navy F/A-18 A-Ds.The Navy figure includes aircraft that are used by the United States Navy and Marine Corps. Many of the Department of Defense’s (DOD) current fighter aircraft are more than 20 years old on average The Air Force has decided to upgrade and extend the service life of selected F-16s and the Navy has decided to extend the service life of selected F/A-18s. These programs are estimated to cost several billion dollars at a time when DOD is simultaneously facing the competing demands of developing and procuring F-35s at a cost approaching $400 billion, supporting ongoing operations, and implementing $487 billion of reductions over the next 10 years,

The Air Force currently plans to upgrade and extend the service life of 300 F-16 aircraft at an estimated cost of $2.61 billion and the Navy plans to extend the service life of 150 F/A-18 aircraft at an estimated cost of $2.19 billion.Service officials have said that if the F-35 program experiences further delays, the services have the ability to expand the number of aircraft that are included in these programs. In 2009, DOD and the Air Force were directed by statute and a committee report to provide reports on force-structure plans including alternatives such as buying aircraft and upgrading and extending the service life of selected aircraft.The Air Force reported on assessments of seven alternatives, which included buying between 150 and 300 new F-15Es, F/A-18 E/Fs, and F-16s, and upgrading and extending the service life of selected F-16s. The Air Force concluded that the cost for upgrading and extending the service life of current F-16s by 2,000 hours each would be 10 to 15 percent of the cost of procuring new F-16s, F-15Es, or F/A-18s. Extending the life of existing aircraft would provide 6 to 8 years of additional service and, according to the Air Force, provide essentially the same capability over that period as buying new legacy aircraft. The Air Force has stated that without the service-life extension it would have to start gradually grounding some F-16s beginning in 2017.

In response to a statutory requirement, in May 2011, the Navy submitted the results of a cost-benefit analysis comparing extending the service life of existing F/A-18 aircraft with procuring additional F/A-18 E/F aircraft.The Navy assessed six alternatives, which included various combinations of extending the service life of up to 280 F/A-18 A-D aircraft and procuring up to an additional 70 F/A-18 E/Fs. The Navy concluded that extending the service life of 150 F/A-18 A-D aircraft and buying 41 new F/A-18E/F aircraft would provide an acceptable inventory at a manageable level of risk. The Navy’s estimate includes procurement costs for materials and installation to extend the service life of 150 F/A-18s for an additional 1,400 hours each or about 5 years depending on flying conditions. Finally, the Navy’s analysis showed that the 150 aircraft selected for the service-life extension will individually be evaluated for capability upgrades—such as adding the ability to integrate with newer aircraft—as well as upgrades of other critical components reaching the end of their service life and becoming obsolete. After evaluating the aircraft, the Navy will decide whether to do this additional work. Finally, Navy officials said that they could expand their program if needed, to include up to 280 aircraft. Navy officials explained that they will review the service-life extension effort annually as part of an overall review of the F/A-18 program.

מה אומר ה GAO לתחשיבי חהא"א והצי? בגדול הם חושבים התחשיבים מדויקים למדי אבל בה בעת גם חהא"א וגם הצי "הקטינו ראש" ב 2 אספקטים חשובים - הם לא ביקשו הערכה או תיקוף מגורם עצמאי (כגון ה GAO או רו"ח חיצוני המוסמך לעבוד עם הפנטגון) והם לא לקחו בחשבון עלויות משמעותיות נוספות שידרשו במקרה ויהיה צורך להגדיל את סד"כ המטוסים המשודרגים בגלל עיכובים נוספים בפרויקט ה F-35 (במקרה של חהא"א והצי כאחד) או לשדרג מבנית חלק גדול מהמטוסים בגלל התיישנות (במקרה של ה F-18 השחוקים של הצי האמריקני). לא נכתב בה במפורש שהדבר נעשה על מנת להקטין בצורה מלאכותית את עלויות הפרויקטים הללו (ולהפוך אותם ל "קלים יותר לבליעה" ) אבל כן נכתב שההחלטות (בקונגרס) לגבי עתיד הפרויקטים אינן יכולות להתקבל לפני שההשלמות התחשיביות הנדרשות יבוצעו.

However, both the Air Force and Navy estimates were not fully credible due to two shortcomings—the estimates did not show the range of potential costs that are likely to be incurred and were not validated by comparison with an independently developed estimate. As a result, decision-makers do not have visibility of how much the total costs will be and how they may increase if program quantities increase or additional work is required on some aircraft, which could hinder their ability to assess budgets and affordability To improve future updates of Air Force and Navy cost estimates for upgrading and extending the service life of selected F-16s and F/A-18s and to improve the ability of decision-makers to assess the potential total costs, we recommend that the Secretary of Defense take the following four actions:

Direct the Secretary of the Air Force to update its cost estimates, and in doing so:
· include in its sensitivity analysis an assessment of the range of possible costs if the capability-upgrade and service-life extension programs are expanded to more than 300 aircraft including up to the maximum of 650 aircraft, and
· obtain an independent review of the updated cost estimates.
Direct the Secretary of the Navy to update its cost estimates and in doing so:
· include in its sensitivity analysis an assessment of the range of possible costs for extending the service life of other nonstructural components that are becoming obsolete and capability upgrades that may be required for some of the 150 aircraft, and
· obtain an independent review of the updated cost estimates.

FORT WORTH, Texas, September 20, 2011 -- Lockheed Martin’s [NYSE: LMT] F-35 flight test program moves closer to reaching year-end milestones since the last update issued July 26. Since then, the F-35 Lightning II 5th Generation multirole fighter conducted 124 test flights, bringing the total number of flights for the year to 642.

Overall, the F-35 system development and demonstration (SDD) flight test remains on or ahead of plan for 2011, despite 15 days of testing lost due to fleet stand-down after a ground mishap involving the Integrated Power Package (IPP). Flight testing was also interrupted at Naval Air Station (NAS) Patuxent River, Md., because of an Aug. 23 earthquake and severe weather associated with Hurricane Irene. During this period of down time, the flight test teams at all locations continued working through planned modifications and maintenance.

As of Aug. 31, the fleet remained 8 percent ahead of plan in year-to-date (YTD) flights.

Several flight test and production key milestones were accomplished since the last report:
· BF-1 performed a 40 foot hover in calm winds and two vertical landings (VL) for the 150th VL to date on Aug. 31.
· AF-10 and AF-11 were delivered to Eglin AFB, Fla., Aug. 31. They join AF-8 and AF-9 assigned to the 33d Fighter Wing.
· Static testing was completed on the F-35C Lightning II carrier variant (CV) ground article CG-1 at Lockheed Martin Fort Worth, Texas, Aug. 29. With this achievement, the F-35 Program has accomplished its static structural testing milestone for 2011.
· Jet Blast Deflector (JBD) testing was completed by F-35 CV aircraft CF-2 at Joint Base McGuire-Dix-Lakehurst, N.J. from June 25-August 13. CF-2 successfully completed this portion of JBD tests required to ensure the F-35C is compatible aboard an aircraft carrier.
· AF-7 completed its last flight of currently required conventional take off and landing (CTOL) maturity flights on Aug. 31.

Cumulative flight test activity totals for 2011 are provided below:
F-35A conventional takeoff and landing (CTOL) jets have flown 314 times.
F-35B short takeoff/ vertical landing (STOVL) aircraft have completed 226 flights.
F-35C carrier variant (CV) jets have flown 102 times.
From the start of flight testing in December 2006 through September 16, 2011, F-35s flew 1,202 times, including the production-model flights and AA-1, the original flight test aircraft.
The F-35 Lightning II is a 5th Generation fighter, combining advanced stealth with fighter speed and agility, fully fused sensor information, network-enabled operations and advanced sustainment. Lockheed Martin is developing the F-35 with its principal industrial partners, Northrop Grumman and BAE Systems.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אמינות דיווחי היצרן על התקדמות בפרויקט הוטלה בספק על ידי ה GAO לאורך השנים