 |
22-01-2005, 14:30
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 12,141
|
|
|
תגובה לפי נושא
1. זאת אמת כללית, אני לא מבין מה הקשר ללביא.
2. תראה, תחשוב שאתה חיל-האוויר. ביטלו לך את הלביא. אתה צריך מטוס שיבצע את המשימות שבנית על הלביא שיבצע אותם - כלומר שמירה על עליונות אווירית בעיקר בשמי המדינה, תקיפה עד טווחים בינוניים ויכולת סיוע קרוב. וכמובן יש בידך תקציב ישראלי טיפוסי, מוגבל ביותר. האמריקאים באים ונותנים לך הצעות לשני סוגי כלי טיס מאוד שונים, האחד הוא ה-F-15E והשני הוא האפאצ'י. אתה באמת מסוגל לבחור מבין שניהם? כי ברור שאחד ייתן לך ייתרון שאין לאחר ולהפך, והמחיר של הסטרייק איגל הוא הרבה יותר גבוה. אבל האמת שזה לא משנה. אבל מה שחשוב הוא שבחיים לא היה מין מכרז חלופות כזה, שהיה אמור להחליף סך הכל מטוס קרב אחד בודד, והתחרו בו גם מטוסי קרב וגם מסוקים. המסקנה המתבקשת היא שאם הציעו לח"א כזה מבחר רחב של כלי טיס, צריכה להיות לכל אחד מהם יכולת למלא את הדרישות של חיל-האוויר, בצורה מלאה, או שלא מלאה. מכאן אפשר להבין אילו יכולות היו ללביא, עד כדי שהוצעו לנו כל כך הרבה סוגי כלי טיס, שרק בחלק ממאפייניהם היו יכולים למלא את חלק מדרישות חיל האוויר, אבל לאף אחד מהם, כולל הפאלקון וההורנט, מסתבר, לא היו את כל היכולות האלה גם יחד ובתקציב נורמלי (מזכיר שהסטרייק איגל נפסל כליל בגלל מחירו).
3. אילו פרמטרים? יכולת נשיאת משקל? יחס דחף משקל? טווח?
אילו רק חלק קטן מאוד מהפרמטרים. אתה מתעלם לחלוטין מאוויוניקה, ל"א, ביצועי אוויר אוויר וביצועי אוויר קרקע. כמו כן אי אפשר להשוות ממש את הלביא לפאלקון מכיוון שאין לו אין עד היום את יכולת הסיוע הקרוב של הלביא.
4. לא, הכוונה הייתה להראות שלמרות שהרעם הוא מטוס יוצא מן הכלל באיכותו, הלביא משתווה אליו בכמעט כל הפרמטרים החשובים מלבד הטווח, ובכל זאת פי 4 יותר זול, דבר שמאפשר צי גדול יותר ונותן ייתרונות טקטיים שרדיוס הפעילות של הרעם לא יכול לתת בלי קניית עוד מטוסים מסוגו. שהרי טייסת הפטישים היא הרי מין חוד חנית מתוחכם ביותר, אבל חוד חנית מוגבל ביותר בכמותו. 25 מטוסים זה מספר נמוך, שאפשר לאבד במהירות גבוהה למדי, במיוחד במלחמה.
5. העניין הוא לא טיל נ"ט אחד יותר או אחד פחות. הרעיון הוא שהלביא פותח סביב הגישה של הקרב הטקטי, כשהטייס מנהל קשר רציף עם כוחות הקרקע, מסייע להם מלמעלה, בעיקר נגד כוחות שיריון וחי"ר גדולים ונותן להם מטריה אווירית. כל זה אולי נראה טריוויאלי היום, אבל זה לא היה ככה פעם. גם מזל"טים נראים לך היום הדבר הכי טבעי בעולם, ולפני 20 שנה מי בכלל האמין לבלוף הזה?
6. הבעיה היא שהרבה מאוד מטוסי קרב, למעשה רובם, לא מסוגלים לטוס במהירות גבוהה באוויר שנמצא בגובה נמוך, מסיבות שקשורות להגעת אוויר למנוע ולאווירודינמיקה, וכך גם הפאלקון. בלביא הייתרון הגדול הוא בכנפי הדלתא שלו, שבניגוד לכנפי הדלתא של משפחת מיראז' הם בצורת ראש חץ. תשאל אותי מה זה עוזר? שוב אני לא יודע, סיבות של אווירודינמיקה. לכן גם כתבתי כמה הודעות לפני שהכנפיים של הלביא עובדות בערך כמו הכנפיים של הקורנס, שגם הם פחות או יותר בצורת ראש חץ. לטוס בסביבות מאך 1 בגובה כמעט פני הים זאת משימה הנדסית מאוד מסובכת למתכנני מטוסים. אני מכיר רק 2 מטוסים שעושים את זה - הקורנס והלביא.
אתה צודק שכיום חלק מהחימוש הוא מדויק, אבל צריך לזכור שני דברים - 1) הרבה מאוד חימוש הוא לא מדויק. 2)החימוש המדויק הוא יקר.
בלביא הייתה מערכת כינון חימוש מאוד מתוחכמת, שעזרה מאוד לטייס לקבוע איך ומתי להפציץ בשימוש עם פצצות ברזל.
כשאמרתי "לשמור על עצמו" הכוונה היא שהוא לא צריך ליווי של עוד מבנה של סוג מטוס אחר, כמו בז למשל.
בקשר ליכולת ההוכחה שלי על מקור היכולות של הלביא, עם כל הכבוד, צריך לבלות הרבה שנים בטכניון כדי להבין את זה, ולא להיות חובב תעופה מהסוג שלומד מספרות תעופה שנמצאת באינטרנט ובספריות ציבוריות. אני בכל זאת הייתי לוקח את זה לכיוון העדויות של טייסים ושאר האנשים מביני העניין בלביא מבחינה טכנית, וכולם טענו שלא מדובר בלביא אלא באריה מסוכן, כלומר באמת עם ביצועים מעולים ופורצי תחום.
7. אולי זה היה רעיון רע לערוך השוואה בין ה F-15 ללביא. זאת כי ה F-15 תוכנן רק במחשבה של עליונות אווירית, ולכן הוא מותאם הרבה יותר למשימות יירוט. מה שכן, הלביא מותאם ליירוט בערך כמו שה F-16 מותאם ליירוט, כלומר יש לו יכולת גבוהה כזאת, בעיקר לצורכי הגנה עצמית, אבל היכולת הזו היא לא מרכז הוויתו.
8. אז זהו, שפשוט יצא הרבה יותר. זה שאתה רואה את הדגם פלסטיק זה משהו אחד. אבל כל אחד מה"דגמי פלסטיק" האלה, והיו עשרות כאלה, בוצעו עבודות מחקר ופיתוח מקיפות, מתוך כוונה ולבדוק את יכולתם להפוך למטוס קרב אמיתי. מתוך עבודות המחקר האלה נצבר ניסיון רב, שתרם רבות, כפי שקראת בכתבה בוודאי, לפרויקט הלביא מאוחר יותר, והלביא עצמו החל את חייו כדגם מס' 33 של האריה.
9. זה נכון, זאת ספקולציה. עם זאת קשה לי להאמין שהסינים שהם מתחילים להיות מומחי היי טק מובילים לא מצאו דבר לשפר ב(כביכול)טכנולוגיה המקורית שניתנה להם ע"י ישראל, ושבכל זאת פותחה לפני 15 שנים. בטח אפשר היה לשנות את רוב מכלולי האוויוניקה, שהרי זה כאמור אחד מהיתרונות הגדולים של הלביא.
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook
|
|
ראשי
צ'אט
...
) המטוס הזה לא שווה יריקה אם הוא מתמודד על רב *תכליתי! כי סתכלו על נקודות הנשיאה שלו חסר לו. תקיפות בעומק יהיה בלתי אפשרי....הסינים יכולים לחלום על להתמודד נגד USAF והיצרניות האמרקאיות .
מצב כלאיים
