ביום שני שעבר (12.3.07) ששה מטוסי "נייט הוק" מהכנף ה 49 בבסיס הולמן פרשו מהסד"כ של חיל האוויר האמריקאי לאיחסון ב Tonopah Test Range בנוודה (30 מייל צפונית לנליס).
בבסיס טונופה הוכן בתחילת שנות ה 80 האנגר ענק למטוסי ה F-117 לאחר שכל תוכנית הנייט הוק הועברה לשם לצורך המשך פיתוח, בהמשך הועברו המטוסים לטייסות המבצעיות.

עם ההחלטה על פרישת הנייט הוק מהשירות נבחר בסיס טונופה לאיחסון המטוסים במתקנים המיוחדים להם, שם כנפיהם יוסרו והם ייעטפו (משהו כמו אחסנה יבשה).

ששת המטוסים הם:
81-0795 ללא שם
80-0789 "Black Magic"
80-0790 "Deadly Jester"
85-0832 "Once Bitten"
85-0835 "The Dragon"
85-0817 "Shaba"

2 מטוסים נוספים יגיעו לטונופה לקראת אפריל


המטוס הראשון מבין השישה ממריא מבסיס הולומן


ששת המטוסים בהכנות להמראה האחרונה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

שאלה לי,

אם ה F-117 צעיר ב 5 שנים מה F-16 - לפי ויקיפדיה (1983 לעומת 1978) ועכשיו הוא פורש, האם מדובר בתחילת הליך הוצאתו משירות והוא למעשה פחות מוצלח, או מה?

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!

לקראת 23:00 אני אעלה במס' נקודות , את ההחלטה וטיעוניה.

מקור

כהמשך שאינו טבעי עבור מי שניהל את "חייו" בניסיונות להתחמק מאור הזרקורים ומתחנות המכ"ם, מתנהל תהליך "מותו" של ה–F-117A, המטוס החמקן הראשון בהיסטוריה, תוך ויכוח חריף. מדוע באמת מוציא חיל–האוויר האמריקאי את הכלי היחודי מן הארסנל שלו? ומי באמת יכול או צריך להחליף אותו? חלק מהתשובות לפניכם


חובבי גאדג'טים מכירים את התופעה הזו. מוצר חדש ומלהיב יוצא לשוק ואתה מרגיש דחף בלתי נשלט להשיג אותו. הוא מן הסתם יקר יותר ומכיל המון תכונות לא חשובות, אולם עצם היותו חדש ומלהיב, הופכת עובדות אלה לבלתי רלוונטיות בעיניך. כל ההסברים ההגיוניים לא ימנעו ממך לחפש תירוץ, עלוב ככל שיהיה, בכדי לרוץ לחנות ולרכוש אחד לעצמך. לרוב, כנראה, תשכנע את עצמך שהמכשיר הנוכחי, שעשה את עבודתו נאמנה, פתאום לא מספק את הצרכים שלך.
התופעה הזו אינה ייחודית רק לחובבי גאדג'טים אזרחיים. גם צבאות סובלים ממנה. מערכות נשק חדשות שעלותן עשרות מיליארדי דולרים מחליפות מערכות שכבר הוכיחו עצמן. לעיתים קרובות אכן מדובר בשיפור מהותי ביכולות ובביצועים אך עדיין, ניתן לזהות ניסיון להפחית מהיכולות של הדור הנוכחי, רק כדי למצוא עילה להצטייד ב"צעצוע" החדש.

למרבה האירוניה, הקורבן האחרון של "מחלת הגאדג'טים" הוא מי שהיה במשך שנים רבות הגאדג'ט האולטימטיבי. ה–F–117A, מטוס הקרב החמקן הראשון בהיסטוריה, החל בימים אלה מסע ייסורים בדרך שאין ממנה חזרה. חיל–האוויר האמריקאי, בהחלטה מעוררת מחלוקת, החליט להעביר למגרשי הגרוטאות, בקצב מהיר יחסית, את הצי הייחודי של ה–F–117A שברשותו. המטוס, שסימל ועדיין מסמל את אחד היתרונות הצבאיים הגדולים ביותר של ארה"ב, נחשב פתאום לסרח עודף. כל הניסיונות לשנות או לעכב את ההחלטה נכשלו. נראה שאם זה היה תלוי בחיל–האוויר האמריקאי, הרי שהוא היה שמח להפוך בין לילה את כוח מטוסי הקרב החמקניים שלו למוצג מוזיאוני. במקום זאת זה ייקח לו שנה.

מה קרה? האם מפת האיומים מולם אמורה ארה"ב להתמודד השתנתה בבת אחת? התשובה שלילית. למעשה, בנסיבות הקיימות, כשהמתרחש במקומות כמו צפון–קוריאה ואיראן זוכה למקום מרכזי בחדשות היום, נראה שארה"ב עלולה להזדקק ליכולות הייחודיות של ה–F–117A אולי יותר מתמיד. אם כך ולאור העובדה שאף אחד לא חושב שצמרת קבלת ההחלטות בחיל–האוויר האמריקאי, בפנטגון או בקונגרס, אינה מודעת למצב זה, מדוע בכל זאת נגזר גורלו של ה–F–117A? התשובה נמצאת ב"בייבי" החדש של חיל–האוויר האמריקאי: ה–F–22A. מה שלא הצליחו לעשות מערכות נ"מ של האויב הצליח לעשות מטוס קרב שפותח על–ידי אותו מפעל ואותם האנשים ממש שיצרו את ה–F–117A המהפכני במחצית השנייה של שנות ה–70.

כפי שנראה בהמשך, ה–F–22A נחשב, בצדק או שלא, למערכת הנשק החשובה ביותר של חיל–האוויר האמריקאי. הבעיה היא שלא כולם חושבים כך. הפרויקט היוקרתי נאלץ להיאבק כמעט מדי יום על חייו. חיל–האוויר האמריקאי, שהפסיד בקרבות רבים סביב פרויקט ה–F–22A, מנסה לזהות ולאתר מוקדם ככל הניתן מכשולים ואיומים פוטנציאלים על עתיד הפרויקט. אחד האיומים שזוהו הוא ה–F–117A. ובדו–קרב הזה מטוס הקרב החמקן הפסיד לבנו הצעיר. כפי שנראה, לא סתם ראוי לכנות את ה–F–22A, לפחות במהדורתו הנוכחית, "הבן" של ה–F–117A ולא ה"יורש" כפי שמנסים להציג זאת חסידיו של המטוס.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

וה F-117 מהווה איום עליו (לאור יכולתו המוכחת).

זוהרו של המטוס הועם - באפגניסטן אין בו כלל צורך ואילו בעירק השתמשו בו רק במכת הפתיחה. נימוק נוסף - היותו מיושן ועקב כך, עלות אחזקתו גבוהה. יש הטועני,ם שאלה נימוקיםים שנוספו מסביב לנימוק המרכזי שהוזכר לעיל...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ וה F-117 מהווה איום עליו (לאור יכולתו המוכחת). זוהרו של המטוס הועם - באפגניסטן אין בו כלל צורך ואילו בעירק השתמשו בו רק במכת הפתיחה. נימוק נוסף - היותו מיושן ועקב כך, עלות אחזקתו גבוהה. יש הטועני,ם שאלה נימוקיםים שנוספו מסביב לנימוק המרכזי שהוזכר לעיל...

לדעתי חל כאן בלבול. ה117 לא מתחרה עם ה 22 על אותה משבצת בכלל ומכאן שאיננו מהווה איום תקציבי . האחד מטוס תקיפה תת קולי , קל משקל (יחסית) ובעל יכולת נשיאה מוגבלת. השני הוא F15 משופר,גדול,מהיר( שיוט על קולי...), עוצמתי וכבד(=יכולת נשיאה וטווח עדיפים בהרבה מאלו של ה 117)

בנוגע למכת הפתיחה בעירק - בזכות שימוש יעיל ביותר ביכולות החמקנות שלו , לא היה בו צורך אמיתי בהמשך הלחימה - פשוט מהסיבה שרובן המוחלט של מערכות המכ"מ ומערכי הטק"א הושמדו (ע"י אותו חמקן מזדקן...)
בקיצור - המשפט "השתמשו בו רק במכת הפתיחה..." לא מהווה טיעון לאי נחיצותו , להיפך.

זו תכלית הקיום של ה F-117
השימוש במטוס הזה בעיראק היה בדיוק ע"פ הגדרות ההפעלה שלו: להנחית את המכה הראשונה על מרכזי קשר, פיקוד, הגנ"א ומרכזי נשק השמדה המוני בהפתעה גמורה.

קצת מספרים:
בשתי המלחמות בעיראק הטילו ניצי הלילה כ 2-3% מסך הפצצות שהונחתו על העיראקים ע"י כל כוחות הקואליציה, אבל בלילה הראשון למלחמה (בשתיהן) חלקם של ניצי הלילה עמד על 35% עם 75% דיוק פגיעה בראשונה ומעל 90% דיוק פגיעה במלחמה השניה.
מטרותיו היו הקריטיות ביותר כמו: מערכות טק"א וא"א, מרכזי קשר, פיקוד ובקרה וכד'.
לאחר מכן הייחודיות שלו כבר לא הייתה נחוצה והדרך הייתה פתוחה בפני מטוסי קרב אחרים לפעול ללא הגבלה.

חהא"א החליט על פרישה מוקדמת של 55 ניצי הלילה (במקור תוכננו לפרוש ב 2018) על מנת לפנות מקום לרפטור ואגב כך להצדיק את רכישת את אחת ממערכות הנשק הכי יקרות במבחני עלות/תועלת.
אגב, לא רק ה F117 מפנה את מקומו לרפטור אלא גם בין השנים 2007-2010 מתוכננים לפרוש 33 מטוסי U2, חלק ממטוסי ה C-21 (מין מטוס מנהלים), 40% ממערך ה B-52 וביטול פרוייקט ה EB-52SOJ (גירסת JUMMER ל B-52) ע"מ לפנות כ 2.6 מיליארד דולר לטובת הרפטור.

לטענת חהא"א השילוב בין הרפטור לפצצות ה SDB הוא שילוב מנצח והניסויים בפצצה הזו באמצעות הרפטור החלו בפברואר 07 וכעת נימצאים בהילוך גבוה לקראת כשרות מבצעית.

בתחילת פרוייקט ה ATF המטרה הייתה שהמנצח יתווסף לארסנל בנוסף לנץ הלילה, בהמשך שונתה ההחלטה והוחלט שהרפטור שניצח יחליף את נץ הלילה.
בין הרפטור לנץ הלילה יש הבדלים רבים מאד לטובת הרפטור שלא נותנים לנץ הלילה סיכוי.
כאמור המטוס יאוחסן בצורה כזו שאם יקרא לדגל, ניתן יהיה להכשירו בזמן קצר ביותר.

אחד ההבדלים: יכולת נשיאת החימוש של הרפטור לעומת היכולת המוגבלת של נץ הלילה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

חזקת את דבריי (בנוגע ליכולותיו המבצעיות ותרומתו של ה 117) ועשית זאת בצירוף נתונים מספריים מעניינים.
תודה.

אשמח לשמוע דעתך בנוגע לוואקום שהזכרתי.


שחר

זו תיאוריה די מעניינת שלמעשה די חופפת את המציאות (או לפחות המציאות שהייתה עד ינואר 2006)
חהא"א וחהי"א ביחד עם DARPA (סוכנות מחקר ממשלתית) פיתחו את פרוייקט ה J-UCAS (כטב"מ חמוש) שבניסויים הוכיח יכולת מפתיעה עד שלפתע בינואר 2006 בוטל הפרוייקט (יש טענות שחלק מההחלטה הייתה בגלל שאיים על כדאיות פרוייקט ה JSF).

בעקבות זאת חהי"א מפתח את פרוייקט ה UCAS-D שהוא מעין גירסת המשך לפרוייקט הקודם אבל רק לצרכי חיל הים.

מאד מעניין כיצד מתפתח הפרוייקט הזה שכרגע נימצא בשלב פתיחה (פברואר 07) וקבלת הצעות מייצרנים שונים (בואינג עם ה X-45N ונורת'רופ עם ה X-47B שהם הגירסאות הימיות של קודמיהם).

X-47B


X-45N

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

יתכן בהחלט שהפרוייקט שהזכרת לא בוטל , פשוט נצבע בשחור כפי שהאמריקאים יודעים לעשות היטב...

דעתך?

האם יתכן שמל"ט קרב נכנס כבר לשירות מבצעי בחהא"א ? ( הכוונה למטוסים שהזכרת , לא לפרדטור ודומיו)

שחר

עריכה:
לצורך הדיון , בואו נתקדם שלב. קיים דמיון גיאומטרי לא מבוטל בין ה 117 לבין מל"טי התקיפה המופיעים בהודעתו של פאנג . אולי ה 117 היה בעצם אב טיפוס מאוייש ומדגים טכנולוגיות מבצעי שיורד כיום מהסד"כ בעקבות כניסתם לשירות של חלק ממל"טי הקרב שכביכול בוטלו? מעניין...

אולי2 - אולי זה בכלל לו"מ בסיסי. לאמריקאים אין כוונה להוציא את ה 117 בטרם יבשילו מחליפיו , אך יש להם אינטרס ברור שאויביהם יחשבו כך...

הייתה ההודעה הראשונית, אבל כמו שהדברים ניראים בהחלט ייתכן שזה היה ספין לצרכי הטעיה מודיעינית, סחיטת עוד כסף מו"פ, יח"צ, כותרות בתקשורת או כל דבר אחר שתבחר....

בכל מקרה הפרוייקט חי ובועט (עובדה שגם נורתרופ וגם בואינג המשיכו בפיתוח גם לאחר ביטול הפרוייקט - הם בטח יודעים הרבה דברים שאנחנו לא) ואפילו קיבלו תקציבים חדשים.
לגבי ניסיון מבצעי? אני לא אתפלא אם חלק מהיכולות של הכלים ו/או הכלים עצמם נבדקים בחשאי בשדה ניסויים אמיתי וזמין....עיראק (בואינג התקינה על מטוס F-18F סופר הורנט אמצעים של ה X-45N לצורך בדיקה....)

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

על מטוסים ופוליטיקה - המבקרים טענו שהשימוש בו באותו לילה היה מיותר בשל מערכת המכ"מים המיושנת עד לא קיימת שהיתה בידי נורייגה והשימוש נעשה רק כדי להצדיק את קיומו של המטוס.

ה-F-117A לא שותף בפאנמה בשל כושר החמקנות שלו. והטענה שהוא הופעל רק כדי להצדיק את קיומו היא דמגוגיה. חיל-האוויר האמריקאי לא היה מעוניין להפעיל את המטוס במשימה ממין זו. מסיבה זו לא הופעל המטוס בעבר למרות הכנות להפעלתו כנגד יעדים סורים בלבנון וכנגד לוב. מי שהגיש את הבקשה הרשמית לאישור הפעלת המטוס בפאנמה היה גנרל סטיינר, מפקד המבצע. הסיבה הייתה העובדה שנכון לדצמבר 1989 המטוס נחשב לאמצעי התקיפה המדוייק ביותר שבידי חיל-האוויר האמריקאי. למטוס הוקצו מספר משימות בלילה הראשון. זו שבוצעה כללה "החטאה מכוונת" ופגיעה בקרבת מבנה בכדי לגרום ל"הלם ומורא" של החיילים שבתוכו מבלי להרוג אותם. המשימה בוצעה על-ידי זוג בפיקוד גרג פיסט, שגם הטיל את הפצצה הראשונה ב-1991. זוגות אחרים נועדו לתקוף מבני ממשל, אך המשימה בוטלה. לא זכורה לי כל ראייה להתלהבות יתר של חיל-האוויר האמריקאי מההחלטה להשתמש במטוס באופן מבצעי.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

הוחלט להשתמש בו בגלל כושר החמקנות/דיוק שלו ו/או בגלל שזו מערכת חדשה ויש הזדמנות לבחון אותה בפעילות מבצעית אמיתית (גם אם לכאורה ההגנ"א של נורייגה הייתה עלובה) מה לא בסדר בזה?

אותו דבר ניתן להגיד על 10 רפטורים שנימצאים ביפן, מה בדיוק הם עושים שם?
אולי מחכים לשעת כושר לפעול נגד כל מיני גורמים עויינים בשכונה ואגב כך להצדיק את קיומם?
זו לא דמגוגיה או בעצם המתנה לשעת כושר? ואולי הרתעה? אפשר להמשיך ולנסות עוד אפשרויות...

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

המטוב לא הופעל ב-1989 רק כדי לבחון את ביצועיו. למעשה היו רבים שהתנגדו להפעלתו במתאר כזה בכלל.
הרפטורים נפרסו בעיקר בכדי לבחון את כושר הפריסה שלהם ואת תפקודם בזירה גיאוגרפית אחרת. הדבר נעשה במקרה של כל מערכת נשק. וזה הוכיח את עצמו, במהלך הפריסה נתגלתה תקלה חמורה מאוד במטוס שהשביתה את כל מערכות החשמל שלו. בעיה זו לא נתגלתה במהלך טיסות המבחן בארה"ב.
אני מציע שלא להיגרר כל פעם לקונספירציות ותסריטים דרמטיים. לרוב ההסבר הפשוט ביותר הוא גם הנכון ביותר.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

ללא קשר לתאוריות קונספירציה, חוששני שהפלטפורמה האווירית המדוייקת ביותר שעמדה אז לרשות ארה"ב היה ה-F-111F ולא ה-F-117. בל נשכח שמטוס זה הציע גם יותר ורסטיליות בגלל יכולתו לשאת חימוש עם הנחיה אלקטרו-אופטית וכן בגלל שמערכות הנשק שלו הופעלו ע"י איש הצוות הנוסף.
אני מודה שהבחירה במטוס החמקן על פני ה-F-111 במשימה של פנמה מהווה תעלומה עבורי.

ה 111 אכן נראה כבחירה טובה . מטוס תקיפה בעל יכולות חדירה נמוכה,מהירה ומדוייקת.

אגב, מי יכול להסביר את פשר הכנפונים המוזרים בשורש הכנף?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://eu.airliners.net/photos/middle/0/2/6/1061620.jpg]

לדעתי אלו לא עזרי עילוי רגילים כדוגמת כנפוני שפת התקפה. אלו כנפונים שנפרשים רק כשהכנף במצב פתוח. אבל מדוע?

בתצלום שקישרת לא רואים זאת, אבל הכנפונים נעים במקביל לכנפוני שפת ההתקפה שעל החלק הנע של הכנף. הם בעצם המשך שלהם על ה"כפפה", והם משפרים את זרימת האויר על אזור החיבור של שני משטחי הכנף בזוויות התקפה גבוהות ובמהירויות נמוכות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fox450 בתצלום שקישרת לא רואים זאת, אבל הכנפונים נעים במקביל לכנפוני שפת ההתקפה שעל החלק הנע של הכנף. הם בעצם המשך שלהם על ה"כפפה", והם משפרים את זרימת האויר על אזור החיבור של שני משטחי הכנף בזוויות התקפה גבוהות ובמהירויות נמוכות.

אצלי הקישור עובד...

בניגוד לכנפוני שפת ההתקפה - אשר למעשה מאריכים ומקמרים את הכנף , הכנפונים השניים (אלו שבמרכז הדיון כעת) לא שייכים לשטח מכונף ולכן,למעשה, משמשים כמעין מעצורי אויר...(למרות שבעצם הם ממוקמים בשורש הכנף ויתכן שבאמת משפרים את העילוי ואת משטר הזרימה בזויות התקפה גבוהות...

לסיכום- ההסבר שלך נשמע הגיוני. תודה.


שחר

הקישור עבד בסדר גמור, רק שבתצלום זה לא רואים את אופן פריסת כנפוני שפת ההתקפה ואת העובדה שהכנפונים הקטנים משתלבים איתם היטב. בתצלום שקישרת כן רואים את הפרופיל המקומר שלהם - בדיוק כמו כנפוני שפת ההתקפה.

רואים שובל אש מוזר (לא ניראה כמו jet wash) שיוצא מה F-111, מישהו יודע מה זה?



ולאוהבי המטוס

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. על נחיתת אונס של F-111 אוסטרלי תוך כדי שימוש בכבל העצירה!

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

זהו ביצוע החביב במיוחד על חיל האויר האוסטרלי - מעבר נמוך,הפעלת מבערים ושחרור דלק מפתח ניקוז דלק הממוקם בין שני הצנ"פים , לקבלת אפקט אור קולי מרשים.

טוב נו אוסטרליה........ תודה על התשובה!

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang טוב נו אוסטרליה........ תודה על התשובה!

לביצוע הספציפי הזה יש שם אופייני (..שכמובן...) ששכחתי כרגע...

מעניין לציין שככל הנראה הביצוע אסור בארה"ב - כל התמונות שאני מצאתי, של הביצוע הנ"ל , שייכות לחה"א אוסטרלי.

מעניין אגב מי "שימן" את מי ואיך נראה תהליך קבלת ההחלטות שהביא לציודו של חיל האויר האוסטרלי במפציץ חדירה בגובה נמוך , במקום-למשל- עוד כמה מטוסי קרב רב תכליתיים.


ונסתפק אההה בדברים האלה...

אוסטרליה היא אי מבודד ולצרכי הפצצה היא צריכה מפציץ לטווח ארוך מאוד ועדיף עם כמה שיותר יכולת נשיאה כי אם כבר שולחים מטוס לטווחים כאלו עדיף שהוא ישא כמה שיותר מטען.

מה שמוזר הוא למה הם רכשו F18 שהוא בעל טווח יחסית קצר ולא נגיד F15E.

מי שהתחיל עם זה היה חא"א, עוד עם דגם A. התמונה המצ"ב אמנם באיכות עלובה, אבל היא מראה רביעית דגמי A מבצעים את התעלול מעל בסיס נליס בשנות ה-70. בתחילת שנות ה-80 נאסר על טייסים אמריקאים לבצע את הפעלול ומאז עושים אותו רק האוסטרלים.

תודה על הצילום הנדיר.

אגב, סילחו לי על הבורות בנושאי תהליכי שריפה , אבל - מה בעצם מונע מהלהבה להתקדם במעלה הזרם עד למטוס עצמו?

ובאותו נושא - מעניין לדעת מהו אותו ארוע שבעקבותיו נאסר התרגיל לביצוע בארה"ב...

מה לפי דעתך מהירות הבעירה של הלהבה? האם היא מהירה יותר ממטוס? זאת בידיוק הסיבה שבגללה היא לא מפוצצת את המטוס עצמו.

לא יודע. לכן ציינתי מראש את בורותי בנושא תהליכי שריפה. מהי באמת מהירות התקדמות הלהבה במקרים כאלו? עשרות או מאות קמ"שים?

זה שיחרור דלק עודף, שיחד עם הפעלת המבערים ניצת ויוצר שובל אש מאחורי המטוס. אם אני לא טועה, הפעלול הזה אסור (או לפחות נאסר בארה"ב). אני לא יודע מה עם האוסטרלים.

אכן, זו הייתה אלטרנטיבה אפשרית אחרת. מה היו השיקולים בבחירת ה-F-117A?

א. למרות הכל, ה-F-117A נחשב מדוייק יותר. מערכת ה-PAVE TACK לא נחשבה לאמינה במיוחד. ה-IRADS של ה-F-117A, הגם שלא נוסתה עד אז בפעילות מבצעית נחשבה למדויקת יותר.
ב. אני לא זוכר את פריסתם דאז, אבל כמדומני מרבית ה-F-111F הוצבו באירופה. הזזתם של מטוסים בחזרה לארה"ב הייתה יכולה לעורר חשד. יחד עם זאת, אני מתקשה להאמין שזה היה שיקול של ממש.

להלן מתוך דו"ח רשמי על המבצע:

Secretary Cheney questioned and changed only the provision in OPORD 1-90 to




employ six F-117A stealth aircraft against Rio Hato and the two possible Noriega

hideouts, La Escondida and Boquete. He said, "Come on, guys, how severe is the

Panama air defense threat?" Once the press broke the story of the use of the F-117A, he

knew that Congress would criticize the White House and the Pentagon for an

opportunistic use of the plane to justify its expense.12

The Chairman and General Kelly laid out the reasons why General Stiner had

asked for the aircraft: to stun rather than kill the PDF troops at Rio Hato and to provide

airborne troops assaulting La Escondida and Boquete with the best available nighttime

close air support. The case for Rio Hato was especially persuasive. The PDF’s elite 6th

and 7th Rifle Companies there had saved Noriega during the October coup attempt; yet

many of the rank and file were known to be friendly to the United States. To kill them

with ordinary bombing or gunfire might stiffen resistance throughout Panama. The

rules of engagement clearly sought to avoid that situation. General Stiner believed that

by dropping bombs no closer than 150 yards from the barracks, the explosion and the

subsequent call for surrender by Rangers surrounding the barracks would induce the

Panamanians to surrender after token resistance.13

Stiner’s exacting requirements meant that other aircraft would not do. Air Force

AC-l30 gunships would require too much flight time from the U.S. and could not be

relied upon to fight effectively below a cloud cover of ten thousand feet. Apache

gunships could do the job, but those available would be needed to take the

Comandancia.

General Stiner turned to his supporting Air Force commander, Lieutenant General Peter

T.G Kempf, 12th Air Force. Kempf recommended the F-117A. Designed to fly at night, it
could drop 2,000-pound laser-guided bombs with great precision.

After presenting Stiner’s case, General Powell nonetheless asked General

Thurman to review the need for strikes at Rio Hato, La Escondida, and Boquete.

Thurman made a strong argument for bombing near the PDF barracks at Rio Hato.

Both General Powell and Secretary Cheney agreed on the need for a strike there and on

19 October persuaded the President. Neither Powell nor Cheney accepted the argument

for using the F-117A against Noriega’s hideouts at La Escondida and Boquete. The

original plan—to use special operations forces to capture Noriega at either place, but if

he was not there to bypass both—made more sense.

המעניין הוא שהיה צריך את אישור הנשיא לכך:

President Bush approved the employment of two F-117As at Rio Hato, saying "They’re American troops. Give them what they need"

וזה תיאור הפעילות:

Meanwhile, the pilots of the two F-117As flew to Rio Hato to drop one 2,000-

pound bomb each within 150 yards of the PDF’s 6th and 7th Rifle Company barracks to

stun and confuse the occupants just before Rangers of Task Force RED parachuted into

the area. Upon reaching the target area, the pilots encountered high winds coming from

an unanticipated direction. The lead pilot swung to the left, and dropped his payload

only sixty yards away from the barracks that was supposed to be the near target of the

pilot in the second aircraft. Keying on the first pilot, the second pilot dropped his bomb

further to the left, up to three hundred yards away from the target that had been

originally assigned to the lead pilot. Despite the error, the bombs exploded

precisely where aimed and momentarily stunned the PDF troops occupying the

barracks.7

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

מהי המדליה שיש לו על הכיס?
היא דומה ל- Aerial Achievement Medal ואפילו קצת ל- Defense Superior Service Medal אבל זו לא בדיוק אחת משתיהן.

א) Pave Tack כבר נחשב די אמין בתקופה זו ולאחר מבצע "אלדוראדו קניון" שופרה גם יכולת הטלת פצצות הלייזר במערך ה-111. מה שכן, ייתכן שאחוז הפגיעות הממוצע לגמרי באותו מבצע וכן אובדן אחד המטוסים הכניסו את המטוס לאיזושהי רשימה שחורה.
ב) נכון שמספר כנפות 111 הוצבו באופן קבוע באנגליה, אבל כנף 27 והכנף ה-57 ישבו באופן קבוע בארה"ב ויכלו לספק מטוסים למבצע.

אכן היה שיפור מאז "אלדוראדו קניון", אך התדמית של ה-F-111 לא הייתה טובה במיוחד (שלא בצדק).
אם כי יש לציין שהייתה השתתפות של מספר EF-111 במבצע.
אבל, צריך לזכור גם את האווירה שאפפה את התכנונים המבצעיים לפאנמה. המבצע אמור היה להיות בעיקרו מבצע של כוחות מיוחדים - הן קרקעיים והן אוויריים. הסיבות לכך רבות והדיון הנ"ל לא עוסק בכך. ה-F-111F נחשב לחלק מחיל-האוויר הרגיל בעוד שה-F-117A נחשב למשהו "יוצא דופן". ואכן, ה-F-117A שולב במבצע, במקור, בעיקר לטובת פעילות NIFTY PACKAGE של JSOC. לכן, לא מפתיע, שעצם המחשבה על שילוב המטוס במבצע הביאה לכך שהוא נבחן כחלופה גם למשימות אחרות. ואכן, כפי שעולה מהקטע שצרפתי קודם לכן, החלופות שנבחנו לטובת המשימה היו היה ה-AC-130 וה-AH-64 (שהיה במשך מרבית המבצע תחת פיקוד 160SOAR), קרי אמצעים מיוחדים, ולא כלי-טיס סדירים. הקצאת המטוס ל-NIFTY PACKAGE בוטלה לבסוף, אך משימת התקיפה נותרה על כנה.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

ההסבר שלך הגיוני מאוד. המכה הפותחת אכן היתה מורכבת ברובה מכוחות ואמצעים מיוחדים מסוגים שונים וה-117 כנראה התאים "תרבותית" לפריסה הכוללת.

מעניין לציין ששנתיים אח"כ, במלחמת המפרץ I, מערך ה-111 הוכיח יכולות יוצאות מן הכלל בפגיעה במטרות נקודה באמצעות נשק מונחה - לא פחות מה-117.

כמו רק"מ, דבר שהוליד את המינוח Tank Plinking (לזכותו של ה F-111F ולזכותם של מטוסים אחרים כמו A-6, F-16, A-10).

עוד הישג נדיר למערך ה 111, לזכות אחד מצוותי "הראבן" (EF-111A) נירשמה ההפלה היחידה בתולדות המערך הזה, ב 17.01.91 הצליח מטוס ראבן לגרום למיראז' F-1 עיראקי להתרסק אל הקרקע לאחר תימרוני התחמקות ממנו.
בהמשך איבדו האמריקאים מטוס ראבן אחד לאחר שהתרסק תוך כדי התחמקות מאש נ"מ.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אני חושב שה-F-111 וה-A-10 הם דוגמה טובה לחשיבות שיש ל"תדמית" גם בתחום הצבאי. כפי שציינת בעצמך, התדמית של ה-F-111 לא הייתה טובה במשך זמן רב. הרקע הבעייתי של הפרויקט, ההפעלה הלא מאוד מוצלחת בוייטנאם, התוצאות הלא משכנעות ב"אלדוראדו קניון" וגורמים נוספים הביאו לכך שהמטוס לא היה ממש פופולארי. למעשה, לולא הכשירויות הייחודיות שלו באותה עת לטובת משימות נאט"ו, אני מניח שהוא היה נבעט החוצה בשלב מוקדם יותר. ה-A-10, לעומת זאת, לא כשל מעולם והפרויקט התנהל בצורה חלקה למדי, ובכל זאת, היו רבים בחיל-האוויר האמריקאי שרצו לזרוק אותו לפח ערב מלחמת המפרץ הראשונה. אבל, כפי שכתבת, ה-F-111 ובמידה רבה גם הA-10 התגלו ככלים דומיננטיים ביותר. מי שהכיר את היכולות של הכלים הללו לא הופתע מהתוצאות הללו. חיל-האוויר האמריקאי העדיף כלים "סקסיים" יותר כמו ה-F-15 וה-F-16. "מזלו" של ה-F-117A היה יכולותיו הייחודיות. אבל, גם אלה לא ממש סייעו לו, שכן חיל-האוויר "הרגיל" לא היה חובב נלהב שלו, זאת למרות הישגיו ב-1991. ההחלטה להוציא אותו מהשירות הייתה רק שאלה של זמן.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

את זה אומרים נציגי הצבא בהסבר לפריסה המיוחדת הזו:
ציטוט מתוך האתר F-16.net

The deployment which is planned for between 3-4 months is part of "the flexibility that U.S. forces have to meet our ongoing commitments and security obligations throughout the Pacific," U.S. military official said in a statement.

יותר חשוב ממה שאומרים, זה איך הדברים מתקבלים ע"י הצד האחר שעלול להרגיש מאויים, לדוגמה ברוסיה לא אהבו את הצבת הטילים האמריקאיים באירופה!

אבל זה כבר מתחיל להיות ויכוח פוליטי ומין הסתם לא זה המקום אע"פ שההשלכות עלולות להיות מאד צו"ב!

נכון שהתגלו בעיות גנרטור בשני מטוסים, בגדול זה ניראה כמו שאלה של זמן עד שהיו מגלים אותם בתוך ארה"ב (בטיסה לאלסקה לדוגמה), או שחברו כאן אלמנטים ייחודיים אחרים?

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

כאשר ביקרתי בהולומן לפני למעלה מעשר שנים, אז הסתפקתי בצילום ב White Sands אבל ה F-117 היה מרשים באוויר.
יחד עם זאת, כבר אז היה ברור שזה מטוס עם אורך חיים מוגבל למדי. אומנם הוא פרץ את הדרך כמטוס "קרב" עם שטח חתך מכ"מי נמוך, אבל עם מגבלות קשות הן מבחינה תפעולית (נוחות לטייס) והן מבחינת ביצועים. הוא ייזכר כפותח הדרך, אבל יפנה את מקומו לטובים ממנו. היו עוד כמה בתרבות התעופתית האמריקאית בפרט והמערבית בכלל, של מטוסים שהיו "חלוצים", אבל מהר נעלמו לטובת טובים מהם.

לא לשכוח שבטבע (ובחהא"א בפרט...) אין מצבי וואקום. לא מוציאים פלטפורמה ייחודית לפני שמכניסים פלטפורמה חליפית. לא אתפלא כלל עם בעוד כעשור יפורסם סקופ בנוגע לכך שבשנת 2006 הוכנס לשירות מבצעי מטוס קרב חמקני משופר - מחליפו של נץ הלילה המפורסם...

טס לראשונה 15 ביוני בשנת 1981 מטוס מבית היוצר של לוקהיד מרטין .

מטוס תת - קולי שהיה חמוש רק ב- 2 פצצות כל אחת במשקל 1000 ק"ג או לחלופין טון .

המטוס נשמר בסוד עד נובמבר 1988 .

הופעל לראשונה אם זכור לי היטב בפלישה לפנמה בשנת 1989 אם אני זוכר היטב .

אבל ההצלחה האמיתית שלו היתה בעירק כאשר הוא חדר את מערכות ההגנה המתקדמות של העירקים

והפציץ מטרות בעומק השטח .


אממ זהו כביכול , אחלה פיתוח אבל לדעתי הוא מחומש במעט מדי פצצות ואם היה חמוש ביותר פצצות

הוא היה יכול להיות מטוס באמת מעולה

לא יודע מה התחושה אצלכם אבל לי יש מעט כאב לב כשאני רואה את התמונות הללו:

Tail #784 was a flight test airplane and wasn't configured for operational use. It made more economic sense to destroy it in place than send it to Tonopah for storage.

To some in aviation the sight of a stealth fighter being chopped to pieces is probably on a par with the financial community’s shock at the unthinkable disappearance of Wall Street’s banking and investment icons. But on 26 August that’s exactly what happened to ‘Article 784’, the fifth full-scale development Lockheed Martin F-117A, at the US Air Force’s Plant 42 site in Palmdale, Calif.

After the cleverly designed low-observable leading edge features and radar absorbent materials were carefully removed, the scrapping process became brutally simple. A grapple-equipped Caterpillar vehicle rolled up to the F-117A and quickly reduced it to a pile of junk.

The exercise was apparently a practice run for finding the best way of scrapping an F-117A, and is therefore a gloomy bellwether for the remaining fleet now stored in the Tonopah Test Range, Nevada. Despite some discussion about maintaining the fleet for possible future use, the clinical destruction of 784 tends to support the view that this is highly unlikely. Stealth watchers say the clues were already there as the Tonopah hangars are not weather–proof, and that tooling has been destroyed along with many spare parts.

As for fans of stealth survivors, it is not all bad news. A sister ship to the ill-fated F-117A, Article 783, still resides unmolested in the Blackbird Airpark at Palmdale, while others are preserved at the National Museum of the USAF, Nellis and Holloman AFBs.

http://www.aviationweek.com/aw/blog...eStampAscending

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

השמדת "פריט 784" זה בעצם תירגול איך להשמיד את הנייטהוק בצורה הכי יעילה כרמז לעתידו של כל צי המטוסים וזאת מאחר ויש להם "בעיות אחסנה" בטונופה - כך לפחות ע"פ הכתבה...

כך חולפת תהילת עולם - מגישושים אפלים וסודיים "במפעל הבואשים", עד לחשיפה על הפלא הטכנולוגי "חמקנות", שימוש מבצעי בכל מיני מלחמות, הפלה אחת אומללה ופרישה לטובת הרפטור.
אמנם העציב אותנו, אבל התנחמנו שהוא יקבל אחסנה נאותה בטונופה וכשיקרא לדגל יבוא מייד.
מה קיבלנו? קטרפילר רעב שמתאמן על איך קורעים הכי טוב נייטהוק לגזרים...

להמתיק את הגלולה המרה הזו - "פריט 784" בימים יפים יותר לצד כל מיני Pre Production אחרים

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

https://www.flightglobal.com/news/a...117a-ni-424690/

The House Armed Services Committee (HASC) is considering a legislative provision that would allow the US Air Force to finally junk the famed Lockheed Martin F-117A Nighthawk.

The aircraft was officially retired from service in April 2008, but Congress demanded that all aircraft mothballed from 30 September 2006 onward be maintained “in a condition that would allow recall of that aircraft to future service”.

The ghost fleet is now accomodated in special climate-controlled hangars at the Tonopah Test Range at Nellis AFB, Nevada – the location dubbed Area 51. There have been dozens of reported sightings and pictures of the aircraft flying since 2008, including sightings of an aircraft being refuelled in flight.