קודם כל אני חייב להודות, השרשור הזה הוא מעין המשך של הדיון הבא: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=251629
- לא קיבלתי מספיק תשובות, וגם הדיון היה מאולתר מדי P=.

בוא נבהיר קודם כל את רמת הסיכון, ומה מונח על הכף: כמעט לכל הדעות לסוריה יש יכולת התקפית כימית ואולי ביולוגית. כמה לינקים שיתמכו בטיעון:
http://www.fas.org/nuke/guide/syria/index.html
http://www.nti.org/e_research/profiles/Syria/index.html
http://cns.miis.edu/research/wmdme/syria.htm
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/syria/cw.htm

יכולת כימית לפי NTI: כ- 100-200 טילי סקאד עם ראשי-חץ Sarin גז או V-Agent. כמה מאות טון של Sarin וגז "חרדל" (Mustard) טקטיים בצורה של ארטילרייה ופצצות ממטוסים, ויכולת ייצור של 3 או 4 מפעלים.
הרבה ידיעות\שמועות אומרות שסאדאם העביר את רוב\כל המידע הכימי שלו לסוריה לפני הפלישה האמריקאנית:
http://www.nysun.com/article/26514
http://www.2la.org/syria/wmd.html

סוריה לא חתמה על האמנה לאי-הפצה של נשק כימי.

אם כך, עולות השאלות הבאות - מה הדוקטרינה\מדיניות של סוריה בנוגע לנשק הכימי שלה? עד כמה רחוק מוכן אסאד ללכת במטרה לשמור על משטרו?
לפי דעתי, המטרה העיקרית של היכולת הכימית של סוריה היא לשמור על התרעה כנגד כיבוש כולל של דמשק, ויותר חשוב - שמירה על אסאד.
הקו הראשון של הגנה כמובן, הוא התקפת-מנע של חיל האוויר + כוחות מיוחדים על אתרי-השיגור והטילים עצמם בשעות הראשונות של המלחמה (ע"ע "ליל הפאג'רים").
אך מה יקרה במידה ודמשק תקבל הנחיות מטהרן לפתוח במלחמה כוללת כנגד ישראל במידה שישראל (לבדה) מפעילה מבצע אווירי נרחב מעל איראן?
התקפת-מנע במקרה הזה כמעט בלתי אפשרית, אלא-אם-כן יש לנו מודיעין כל-כך טוב שאנחנו יכולים לעלות על השיחה בין אחמדיניג'אד לאסאד (ואני מזכיר מה קרה במלחמת ששת-הימים בין נאצר ומלך חוסיין, אין לשלול את האפשרות הזאת) ואז לפתוח במתקפת נגד.
הקו השני של הגנה הוא מערכת "החץ", אך איני מאמין שיש לנו מספיק טילי חץ כדי להתמודד גם עם טילי שיהאב 3 וגם עם סקאדים סורים.
אם-כך, במידה ונופל טיל סקאד סורי בישראל, מה ישראל צריכה לעשות?
Playing the Nuclear Card בא ישר לראש כמובן, אך האם זה שווה את זה?
אני מחויב להזכיר שעד היום מ-1967 אנחנו המדינה היחידה בעולם בעלת "עמימות גרעינית" או Nuclear Opacity (שכולם יודעים שיש לך נשק גרעיני, רק ש-"רִשמית" אין לך עד שיוכח אחרת) כפי שקורא לזה אבנר כהן. והמידיניות הזאת שירתה אותנו היטב.
אני חושב שצריך קודם-כל לחזור לשיחת-הטלפון של מחמוד ואסאד.
מה אסאד יקבל מן המלחמה הזאת? הוא אינו מעוניין בכיבוש כולל של ישראל, רק של רמת-הגולן.
כך שהוא ישחק את "הקלף הכימי" רק במידה ושלטונו (זאת-אומרת הוא) בסכנה.
והוא יהיה בסכנה אך ורק חיל האוויר מפציץ את דמשק עם Bunker-Busters, או שטנקי מרכבה על סף דלתו. בזמן הזה אולי יהיה אפשרי להשמיד חלק נרחב של היכולת הכימית הסורית, אך להשמיד את כל הטילים - זה כמעט בלתי-אפשרי. במיוחד בזמן שישראל מנהלת מבצא אווירי מעל איראן, חוטפת קטיושות מחיזבאללה וקאסמים מחמאס. שלא לדבר על כך שפיגוע התאבדות אחד לפחות יקרה בזמן המלחמה.
אם כך, חוזרים לשאלה הראשונה - מה ישראל צריכה לעשות במידה ונופל פה טיל סקאד סורי בעל ראש-חץ כימי?
עד כה, ממשלת ישראל לא עידכנה את מסכות האב"כ בנות ה-15 שנה מאז מלחמת-המפרץ הראשונה.
כך שהאפשרות הראשונה שעולה לראש היא צוותים מהירי-תגובה ממוקממים במקומות אסטרטגים בארץ שמטרתם לזהות ולטפל במטענים הללו מהר ככל שאפשר, ולעזור לאוכלוסייה הנפגעת.
אך איזה מין מסר זה יתן לתוקף עתידי? ש-"מותר" לתקוף את ישראל עם WMDs ולא לקבל "עין תחת עין, שן תחת שן"? האם המדיניות הזאת נכונה? האם ה-"קלף הגרעיני" שלנו הוא האופציה היחידה כדי להחזיר מלחמה שערה?
אני מאמין שלא. אני מאמין שלישראל יש כבר יכולת-כימית התקפית, ובמידה ונותקף בנשק כימי - עלינו להחזיר בנשק כימי.
המסמך הטוב ביותר שמצאתי שמסביר על היכולת-הכימית והביולוגית של ישראל הוא זה:
http://www.bsos.umd.edu/pgsd/people...vner-CBWart.pdf
השאלה הבאה היא זו - האם העולם יקבל את זה שישראל השתמשה בנשק כימי?
במידה והסורים היו ראשונים - אני מאמין שכן. אולי נזכה לגינוי רשמי מהא"ום, ואולי, אולי, חרם מהעולם הערבי, אך לא יותר מזה. תמיד נוכל לטעון שהגבנו באופן שנראה צודק לנו. ("עין תחת..", אתם יודעים כבר למה אני מתכוון)
אם אכן נזכה לחרם ערבי מן המדינות הסוניות המתונות - בהחלט הפסדנו פה. במיוחד שאנחנו צריכים אותן לצידנו נגד הציר השיעי-לוואעי.
הסכם הגנתי עם ערב-הסעודית כנראה לא נוכל לקבל. אך מה עם תימן, עומאן, איחוד האומריות, קאטר וכווית? ואני תולה תקווה במיוחד ב-3 האחרונות.
הארות, הערות - אשמח לקבל.

תן לי לשלול משהו כאן, לישראל אין את היכולת לנהל מבצע אווירי במיוחד לא רחב מעל איראן, אולי יש את היכולת לתקוף שם ולהזיק פה ושם, אך כמובן לא לנהל מבצע ממושך ובטח שלא ממושך ורחב, ככה שזה משנה את כל התמונה.

והרי שגם אם ננהל שם מבצע אווירי רחב כמו שאמרת, יש לנו עוד הרבה מאוד מטוסים, יש כ127 מטוסים שמסוגלים לתקוף באיראן, כלומר מטוסי הF-15I והF-16I,
ויש לנו גם בלעדיהם עוד המוני מטוסים, ככה שלא אני לא מאמין שיהיה מחסור גדול.

כפי שאמרת, לישראל יש כרגע 127 מטוסים מבצעיים שיכולים לתקוף מטרות באיראן ולחזור ללא תדלוק.
אבל, חוץ מזה לישראל יש 3 צוללות מדגם "דולפין" ("ליוויתן", "דולפין" ו-"תקומה"), בעלות טילי שיוט מסוג Popeye Turbo, וגם שלוש סטיל"ים מדגם סער 5: אח"י "חנית", ואת שאר השמות אני לא יודע. (אני מסתמך על האתר jewishvirtuallibrary)
לישראל (לפי מקורות זרים) יש גם כ-50 טילים בליסטיים (שני-שלבים) מסוג "יריחו 2", וכ-50 עד 100 טילים מסוג "יריחו 1". חוץ מאלה לישראל יש גם טילי Lance מיושנים - שאני לא יודע אם הם יכולים לפגוע באיראן. (http://cns.miis.edu/research/wmdme/israel.htm)
כמובן שלא נשתמש בכל הצוללות, ספינות וטילים על איראן בבת-אחת, מכיוון שלא יהיה מי שישאר להגן על מימי-ישראל, אבל, בהחלט יש לנו את היכולת לעקב, לבדנו, את התכנית הגרעינית האיראנית בבערך 5 עד 8 שנים (לפי ספקולציות שלי).

אתה יכול להסביר לי איך הספינות מדגם סער 5 יתקפו את אירן?כי לפי מה שאני יודע 3 ספינות לא יכולות להלחם נגד צי שלם...

אם ויהיה מצב לתקיפה ישראל לא תתקוף לבד...

אם אני לא טועה במפרץ הפרסי ישנם גם ספינות מלחמה ונושאת מטוסים אמריקאית.
מבין?

עכשיו לגבי 127 מטוסים אשר מסוגלים לתקוף בלי תדלוק.. אתהמדבר על ה I אים למינהם?...

[IMG][/IMG]
http://www.flickr.com/photos/denistsimbaluk
כִּי תֵלֵךְ בְּמוֹ אֵשׁ לֹא תִכָּוֶה וְלֶהָבָה לֹא תִבְעַר בָּךְ

כפי שכתבתי במספר הודעות קודמות, אמצעים ויכולות הן דבר אחד, האומץ להפעיל אותם הוא דבר שני ולעשות בהם שימוש נכון הוא דבר שלישי...

דוגמא: ישנם כאלה שבאמת מאמינים שהאיראנים רוצים להרוג אותנו מפני שהם מפחדים, לכן הדרך הכי טובה להימנע מהאיום האיראני הוא למסור להם את מטוסי ה-F-16 מתנה, לפרק את צה"ל ולוותר של הנגב והגליל מראש לפני דיון נוסף. אותם אלו, כ"כ משוכנעים שהם צודקים שהם חושבים שכל מהלך אחר מזה, הוא לא מוסרי! חוצמיזה, אי אפשר לטעון שהרעיון גרוע לפני שמנסים!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

שאלה שמעניינת אותי מאוד,איך זה שלחיזבאלה יש מאגר של 13 אלף רקטות
לאירן יש מלא טילי שיהב וגם לסוריה,אפילו לפלסטינאים יש את הקסאמים

ושאנחנו מגיעים למלחמה אז צריך לבקש מארצות הברית שתשלח לפה תחמושת

איך זה שהם מייצרים אלפי טילים ולפי איזה מאמר שמישהו פה רשם יש לישראל רק 50-100 טילים לטווח ארוך

לחיזבאללה היו 13 אלף רקטות- צה"ל ירה למעלה מ-100,000 פגזים

לחיזבאללה היו רקטות לטווח ארוך- לצה"ל יש הרבה יותר MLRS
לצה"ל יש טילים וחימוש מונחה (וכמובן- כלי טיס, כלי שיט, טנקים ועוד) שלחיזבאללה אין בכלל.
השוה חימושים דומים זה לזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אם כך, חוזרים לשאלה הראשונה - מה ישראל צריכה לעשות במידה ונופל פה טיל סקאד סורי בעל ראש-חץ כימי?

להפעיל מיידית את תכנית "געוואלד המורחבת":
1. המוסד מרסק מטוס תובלה סיני, נושא מטען של אורניום, בקפיטול ומביים את זה כך שהערבים נראים אשמים. כמובן שכל חברי הקונגרס היהודים מוזמנים באותו יום לארוע של אייפא"ק.
2. מאחר ורק (או בעיקר) חברי קונגרס וסנאטורים יהודים שורדים, אין לקונגרס בעיה להכריז מלחמה על... יפן, באשמה שהיא עודדה את סין להוריד את רמת האבטחה במטוסיה.
3. בזמן שכל העולם עסוק בבלאגן, אנשי העסקים היהודים שבהוליווד מוציאים גל של סרטים מוצלחים באופן יוצא דופן, שמעסיקים את כל מי שעדיין טורח לראות חדשות.
4. כדי לוודא סופית, מל גיבסון (או, כפי שהוא ידוע המוסד, "הסוכן מקס") דואג להעצר כשהוא נוהג שיכור, עירום ועם יו גרנט באוטו. הוא מתפרץ על השוטרים ואומר שחייזרים ורודים מכוכב חמה גורמים לכל הצרות בעולם. זהו- עכשיו אין נפש בעולם המערבי שתשים לב לשלב הבא:
5. השב"כ וצה"ל מתחילים לחלק סוכריות מורעלות ולפזר גזים שחורים ברחבי יו"ש. בעזה, מופצות אלפי חפיסות מסטיק בזוקה, המכילות חומרים מעקרים. שידורי תעמולה, המכילים בעיקר סטנדאפ של שלום אסייג, גורמים לבריחה המונית של פלסטינים לירדן ומצרים.
6. לאחר השקטת החזית הפלסטינית ודעת הקהל העולמית, יוצא צה"ל למבצע "שינוי כיוון 33.25", בפיקוד האלוף גל הירש (לא באמת האמנתם שהוא התפטר, נכול?). נחילים של יחידות מבצעות הסתננות סימולטנית תו"כ הרמצה שולטנית טקטו-אסטרטגית ברמת המערכה. ההישגים הצבאיים מזהירים, בתום השבוע הראשון הכוחות מתקדמים 300 מטר וכובשים את קונייטרה 17 פעמים.

עוד משהו?

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

לדעתי הם יכולים להוות מרכיב חשוב

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 קודם כל אני חייב להודות, השרשור הזה הוא מעין המשך של הדיון הבא: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=251629 - לא קיבלתי מספיק תשובות, וגם הדיון היה מאולתר מדי P=. בוא נבהיר קודם כל את רמת הסיכון, ומה מונח על הכף: כמעט לכל הדעות לסוריה יש יכולת התקפית כימית ואולי ביולוגית. כמה לינקים שיתמכו בטיעון: http://www.fas.org/nuke/guide/syria/index.html http://www.nti.org/e_research/profiles/Syria/index.html http://cns.miis.edu/research/wmdme/syria.htm http://www.globalsecurity.org/wmd/world/syria/cw.htm יכולת כימית לפי NTI: כ- 100-200 טילי סקאד עם ראשי-חץ Sarin גז או V-Agent. כמה מאות טון של Sarin וגז "חרדל" (Mustard) טקטיים בצורה של ארטילרייה ופצצות ממטוסים, ויכולת ייצור של 3 או 4 מפעלים. הרבה ידיעות\שמועות אומרות שסאדאם העביר את רוב\כל המידע הכימי שלו לסוריה לפני הפלישה האמריקאנית: http://www.nysun.com/article/26514 http://www.2la.org/syria/wmd.html

בתור התחלה זו סקירה טובה של הנושא.
סוריה לא חתמה על האמנה לאי-הפצה של נשק כימי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אם כך, עולות השאלות הבאות - מה הדוקטרינה\מדיניות של סוריה בנוגע לנשק הכימי שלה? עד כמה רחוק מוכן אסאד ללכת במטרה לשמור על משטרו? לפי דעתי, המטרה העיקרית של היכולת הכימית של סוריה היא לשמור על התרעה כנגד כיבוש כולל של דמשק, ויותר חשוב - שמירה על אסאד.

אני מסכים לחלוטין שהמטרה של אמל"ח צבאי בפעולת הגנה היא לשמור על שלמות הישות המדינית שעומדת מאחוריו, אבל זו לא השאלה הנכונה. השאלה, לדעתי, צריכה להיות האם אני (הסורי) אשתמש בחל"ך רק כשהתותחים הישראלים ירו על ארמון הנשיאות והמרכבות ישעטו בפאתי דמשק, או האם אני אתקיף מחר בבוקר את הימ"חים, הבסיסים הגדולים, נקודות פו"ש, צירי עליה לרמה,מרכזי גיוס וריכוזי כוחות בחל"כ כצעד ראשון במערכה שתאפשר לי לשתק את צה"ל מספיק כדי לכבוש את הרמה ולשבת על קו המצוקים שהרבה יותר קל להגן עליו (קוי 67').

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 הקו הראשון של הגנה כמובן, הוא התקפת-מנע של חיל האוויר + כוחות מיוחדים על אתרי-השיגור והטילים עצמם בשעות הראשונות של המלחמה (ע"ע "ליל הפאג'רים").

או, לחליפין, לנצל את העובדה שסוריה מוקפת יבשתית ע"י אויבים מוצהרים (ארה"ב, טורקיה, ישראל) ולכפות עליה מו"מ לפירוק הנשק הבלתי קונבנציונלי בתמורה להקלות כלכליות (ע"ע לוב). אתה שוכח שמלחמה היא סוג של דיפלומטיה, היא לא כל דרכי הפעולה. אני לא אומר שזו הדרך הכי נכונה, רק שצריך תמיד לשקול את כל האופציות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אך מה יקרה במידה ודמשק תקבל הנחיות מטהרן לפתוח במלחמה כוללת כנגד ישראל במידה שישראל (לבדה) מפעילה מבצע אווירי נרחב מעל איראן?

סוריה היא עדיין מדינה עצמאית. אתה מוכן להסביר לי מה לאיראן יש להציע לה? אלא אם כן איראן מציעה לסוריה כמה טילים אטומיים בתמורה ל"פעולת ההסחה" הזו שתמשוך זמן בשביל איראן, עד שהפצצה תהיה מוכנה, אבל גם במקרה כזה, אסד צריך לשרוד את ההתגרויות, אחרת יגמור כמו סדאם, רק שבכלא הסוני עדינים פחות מאשר בכלא של ארה"ב... כדי לשרוד אסור לו להפסיד במלחמה, ובתנאים הנוכחיים, הדרך היחידה לעשות את זה היא לא לצאת למלחמה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 התקפת-מנע במקרה הזה כמעט בלתי אפשרית, אלא-אם-כן יש לנו מודיעין כל-כך טוב שאנחנו יכולים לעלות על השיחה בין אחמדיניג'אד לאסאד (ואני מזכיר מה קרה במלחמת ששת-הימים בין נאצר ומלך חוסיין, אין לשלול את האפשרות הזאת) ואז לפתוח במתקפת נגד.

הנחת יסוד - אין לנו. אסור לסמוך על הסתברות אפסית כזו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 הקו השני של הגנה הוא מערכת "החץ", אך איני מאמין שיש לנו מספיק טילי חץ כדי להתמודד גם עם טילי שיהאב 3 וגם עם סקאדים סורים.

אין לי מושג,וכמובן שהנתון הזה מסווג מדי לדפים האלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אם-כך, במידה ונופל טיל סקאד סורי בישראל, מה ישראל צריכה לעשות? Playing the Nuclear Card בא ישר לראש כמובן, אך האם זה שווה את זה?

כל טירון זב חוטם יודע לצעוק שאם נותקף בחל"כ נפציץ את דמשק וטהרן באטום. שטויות. נהפוך למדינה הכי מצורעת בעולם אם ננהג כך, אין דין ארה"ב בשלהי מלחה"ע השניה כדין ישראל בשלהי שנות האלפיים. ישראל תספוג את המכה, תתמודד במיטב יכולתה, תאגור הוכחות חד משמעיות לאירוע, תקבור את המתים, תבכה לסיוע בינ"ל ותסביר ש"אם זה מה שסוריה יכולה לעשות, תחשבו למה אירן מסוגלת"...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אני חושב שצריך קודם-כל לחזור לשיחת-הטלפון של מחמוד ואסאד. מה אסאד יקבל מן המלחמה הזאת? הוא אינו מעוניין בכיבוש כולל של ישראל, רק של רמת-הגולן.כך שהוא ישחק את "הקלף הכימי" רק במידה ושלטונו (זאת-אומרת הוא) בסכנה. והוא יהיה בסכנה אך ורק חיל האוויר מפציץ את דמשק עם Bunker-Busters, או שטנקי מרכבה על סף דלתו. בזמן הזה אולי יהיה אפשרי להשמיד חלק נרחב של היכולת הכימית הסורית,

שוב, לא מסכים. ראה הערתי למעלה. אם אני הייתי סוריה, והייתי במצב של פתיחת מלחמה, אני הרי יודע שצה"ל ינצח, 500 הרוגים יותר או פחות, אבל ינצח. כדי לנצח במלחמה אני צריך לעשות משהו דרסטי. כמו להשתמש בחל"כ בצורה התקפית. שוב אני לא רואה איזה אינטרס יש לי (הסורי) להכנס למלחמה הזו, אבל אם כבר מתחייבים למלחמה, אז מנהלים אותה בצורה היעילה ביותר, וההגנה הכי טובה היא ההתקפה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אך להשמיד את כל הטילים - זה כמעט בלתי-אפשרי. במיוחד בזמן שישראל מנהלת מבצא אווירי מעל איראן, חוטפת קטיושות מחיזבאללה וקאסמים מחמאס. שלא לדבר על כך שפיגוע התאבדות אחד לפחות יקרה בזמן המלחמה.

אין דבר כזה 100% הצלחה. אלו הם החיים, מצטער שאין לי חוכמה גדולה יותר לשתף אותך בה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אם כך, חוזרים לשאלה הראשונה - מה ישראל צריכה לעשות במידה ונופל פה טיל סקאד סורי בעל ראש-חץ כימי? עד כה, ממשלת ישראל לא עידכנה את מסכות האב"כ בנות ה-15 שנה מאז מלחמת-המפרץ הראשונה. כך שהאפשרות הראשונה שעולה לראש היא צוותים מהירי-תגובה ממוקממים במקומות אסטרטגים בארץ שמטרתם לזהות ולטפל במטענים הללו מהר ככל שאפשר, ולעזור לאוכלוסייה הנפגעת.

מסכים, שילוב של טיפול מונע שהזכרת מקודם (תקיפת המשגרים) וטיפול סימפטומטי שדיברת עליו עכשיו, במקום חיסון (מיגון).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אך איזה מין מסר זה יתן לתוקף עתידי? ש-"מותר" לתקוף את ישראל עם WMDs ולא לקבל "עין תחת עין, שן תחת שן"? האם המדיניות הזאת נכונה? האם ה-"קלף הגרעיני" שלנו הוא האופציה היחידה כדי להחזיר מלחמה שערה?

המסר הוא שהוא יכול לתקוף, אבל אזרחים ישראלים מתים מצטלמים נהדר בטלוויזיה, במיוחד נפגעי חל"כ. מצטער על הבוטות, אבל אני לא רואה שום מסר אחר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אני מאמין שלא. אני מאמין שלישראל יש כבר יכולת-כימית התקפית, ובמידה ונותקף בנשק כימי - עלינו להחזיר בנשק כימי. המסמך הטוב ביותר שמצאתי שמסביר על היכולת-הכימית והביולוגית של ישראל הוא זה: http://www.bsos.umd.edu/pgsd/people...vner-CBWart.pdf

למען הגילוי הנאות, הדבר היחיד שאני יודע על יכולות כאלו, הוא ההצהרה של בן גוריון שישראל לא תהיה הראשונה להפעיל נשק בלתי קונבנציונלי במזרח התיכון. אבל קשה לי להאמין שלישראל יש יכולת כזו, תראה כמה חומר מצאת על סוריה, מדינה טוטאליטרית, ברשת וכמה מעט מצאת על ישראל, בה ערוצי הטלוויזיה המקומיים טיווחו את הארטילריה של החיזבאללה... היחס הזה אומר משהו, לעניות דעתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 השאלה הבאה היא זו - האם העולם יקבל את זה שישראל השתמשה בנשק כימי? במידה והסורים היו ראשונים - אני מאמין שכן. אולי נזכה לגינוי רשמי מהא"ום, ואולי, אולי, חרם מהעולם הערבי, אך לא יותר מזה. תמיד נוכל לטעון שהגבנו באופן שנראה צודק לנו. ("עין תחת..", אתם יודעים כבר למה אני מתכוון)

בהנחה שיש לנו יכולת כזו, אני נוטה להסכים איתך, השאלה היא אילו מטרות נתקוף וכמה אזרחים גוססים יצולמו "יפה" לCNN, אבל כן. לדעתי אתה צודק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אם אכן נזכה לחרם ערבי מן המדינות הסוניות המתונות - בהחלט הפסדנו פה. במיוחד שאנחנו צריכים אותן לצידנו נגד הציר השיעי-לוואעי. הסכם הגנתי עם ערב-הסעודית כנראה לא נוכל לקבל. אך מה עם תימן, עומאן, איחוד האומריות, קאטר וכווית? ואני תולה תקווה במיוחד ב-3 האחרונות.

בגלל זה אני דווקא תולה הרבה תקוות בסיוט של ארה"ב. החשש המוצהר בארה"ב היום הוא שעירק תיפול למלחמת אזרחים בסגנון הלבנוני שימשוך גורמים זרים. במצב כזה סעודיה וטורקיה, לעניות דעתי, לא יתפשרו עם שאיפות אירן לאזור, מה שממילא יצור ציר פרו-מערבי כנגד הציר השיעי-עלאווי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 הארות, הערות - אשמח לקבל.

וכמו שאתה רואה אתה מקבל, אוהו אתה מקבל :-)

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ל cre666:
thumbs up

ציטוט:

אני מסכים לחלוטין שהמטרה של אמל"ח צבאי בפעולת הגנה היא לשמור על שלמות הישות המדינית שעומדת מאחוריו, אבל זו לא השאלה הנכונה. השאלה, לדעתי, צריכה להיות האם אני (הסורי) אשתמש בחל"ך רק כשהתותחים הישראלים ירו על ארמון הנשיאות והמרכבות ישעטו בפאתי דמשק, או האם אני אתקיף מחר בבוקר את הימ"חים, הבסיסים הגדולים, נקודות פו"ש, צירי עליה לרמה,מרכזי גיוס וריכוזי כוחות בחל"כ כצעד ראשון במערכה שתאפשר לי לשתק את צה"ל מספיק כדי לכבוש את הרמה ולשבת על קו המצוקים שהרבה יותר קל להגן עליו (קוי 67').

מכל האפשרויות, פה הוא האזור הכי אפור לדעתי. אין תשובה מוצקה.
אין לדעת אם הסורים ישתמשו בנשק כימי ראשונים כנגד מטרות צבאיות ברמת-הגולן, למרות ששימוש כזה בנשק-כימי יהיה חכם מאוד, ויסתכנו בתגובה לא-קונבנציונאלית מצד ישראל.
אני יכול לומר רק מה אני הייתי עושה. אם לא הייתה לי שום אפשרות לכבוש את רמת-הגולן ללא שימוש נרחב-מאוד של נשק כימי לא הייתי יוצא למלחמה. אך אם אני צריך להשתמש רק באופן חלקי (עד שליש) בנשק הכימי שלי ורק על מטרות צבאיות בעלות חשיבות גדולה הייתי רואה בזה עסקה טובה.

ציטוט:

או, לחליפין, לנצל את העובדה שסוריה מוקפת יבשתית ע"י אויבים מוצהרים (ארה"ב, טורקיה, ישראל) ולכפות עליה מו"מ לפירוק הנשק הבלתי קונבנציונלי בתמורה להקלות כלכליות (ע"ע לוב). אתה שוכח שמלחמה היא סוג של דיפלומטיה, היא לא כל דרכי הפעולה. אני לא אומר שזו הדרך הכי נכונה, רק שצריך תמיד לשקול את כל האופציות.

-לא מסכים. ללוב לא הייתה פצצה עדיין, או התשתית הנדרשת על-מנת להכין אותה.
האמריקאנים והבריטים עלו על לוב מכיוון שהיא הייתה ה"לקוח" האחרון ברשת השוק הגרעיני השחור של א.ק ח'אן ("אבי הפצצה האיסלאמית").
סוכנויות המודיעין האמריקאניות והבריטיות חדרו לתוך האירגון באופן מוצלח למידי ועלו על לוב.
ללוב לא היה בעצם הרבה להפסיד, והרבה-הרבה להרוויח.
לעומת-זאת, הסורים יפסידו נשק התרעתי חשוב שיכול להציל את חייו ושלטונו של אסד במקרה והוא ישאר התרעתי. והתשתית הכימית שלהם היא המפותחת ביותר במזרח-התיכון (לכאורה).

ציטוט:

סוריה היא עדיין מדינה עצמאית. אתה מוכן להסביר לי מה לאיראן יש להציע לה? אלא אם כן איראן מציעה לסוריה כמה טילים אטומיים בתמורה ל"פעולת ההסחה" הזו שתמשוך זמן בשביל איראן, עד שהפצצה תהיה מוכנה, אבל גם במקרה כזה, אסד צריך לשרוד את ההתגרויות, אחרת יגמור כמו סדאם, רק שבכלא הסוני עדינים פחות מאשר בכלא של ארה"ב... כדי לשרוד אסור לו להפסיד במלחמה, ובתנאים הנוכחיים, הדרך היחידה לעשות את זה היא לא לצאת למלחמה...

השאלה היא לא מה יש לאיראן להציע לה, למרות שבטווח האחרון ואיראן משיגה נשק גרעיני - אז יש לאיראן הרבה מה להציע לסוריה.
השאלה היותר נכונה לפי דעתי היא מה יש לאסד להפסיד.
כפי שאמרתי, התרחיש הזה אומר שישראל תוקפת לבד את התכנית הגרעינית האיראנית, זאת-אומרת שאיראן חוזרת לנקודה שבה היא כיום בעוד 5 עד 8 שנים. וזה אומר ששווה להיות חבר של הפרסים.
הסורים יכולים לחשוב שמכיוון שצה"ל חייב להתעסק במאמץ אווירי וימי באיראן כעדיפות ראשונה, לשמור על כוחות אנטי-טרור ברצועה ובגדה, וגם אולי להתעסק בדרום-לבנון - הם אולי יוכלו "לגנוב" את רמת-הגולן ולהרתיע את צה"ל מכיבושה מחדש ע"י שימוש בנשק כימי כנגד אוכלוסיה אזרחית. (למרות שכיבוש מהיר של רמת-הגולן, אפילו עם גורם ההפתעה לצידך נראת אפשרות מאוד לא-סבירה)
במידה והם לא יצייתו לפקודה ישירה מאיראן ויסרבו להצטרף למלחמה על ישראל, השלטון הסורי יספוג תבוסה קשה ברחוב הסורי - מה שיגרום לאי-יציבות שלטונית - הדבר האחרון שאסד רוצה.
יש גם עוד אפשרות סבירה - במידה והאיראנים יראו שאי-אפשר לסמוך על אסד, הם ינסו לעשות הרבה כדי להפילו מהשלטון ע"י הפיכה חצי-דיפלומטית חצי-צבאית ומינויי נשיא פרו-איראני חדש בסוריה, מה שיגרום לאסד לאבד את השלטון.
וכן, אני בהחלט מאמין שזה אפשרי.

ציטוט:

הנחת יסוד - אין לנו. אסור לסמוך על הסתברות אפסית כזו.

לא הסתמכתי עליה, הצגתי אותה כאפשרות סבירה.

ציטוט:

כל טירון זב חוטם יודע לצעוק שאם נותקף בחל"כ נפציץ את דמשק וטהרן באטום.

כשאמרתי שנשחק את הקלף הגרעיני לא התכוונתי להפצצת דמשק וטהראן ב-"פצצות מלוכלות", התכוונתי שימוש בנשקים גרעיניים טקטיים על מטרות צבאיות, ואך ורק נגד סוריה.
אך כפי שהסברתי בפתיחת-הנושא: אנחנו נאבד את מידיניות העמימות, והיא שירתה אותנו היטב.

ציטוט:

אין דבר כזה 100% הצלחה. אלו הם החיים, מצטער שאין לי חוכמה גדולה יותר לשתף אותך בה...

בהחלט יש דבר כזה 100% הצלחה, זה דבר ראשון.
שנית, אנחנו מחויבים לשאוף ל-100% הצלחה. אם לאסד יש 100-200 סקאדים עם חימוש כימי, מה יקרה אם אפילו "רק" 3-5 יפלו בת"א?

ציטוט:

המסר הוא שהוא יכול לתקוף, אבל אזרחים ישראלים מתים מצטלמים נהדר בטלוויזיה, במיוחד נפגעי חל"כ. מצטער על הבוטות, אבל אני לא רואה שום מסר אחר.

וזה בדיוק למה אנשים עדיין מתווחכים על כך שלא הגבנו שסאדאם הפיל פה טילים.
(למרות, שאם מסתכלים על זה עכשיו - זאת היתה החלטה נכונה, מכיוון שקיבלנו יכולת-מכה-גרעינית-שנייה בתמורה).
פה זה בהחלט עיניין של פרשנות. אבל, אני (ממשלת-ישראל) איני יכול להשלים עם מצב שאויב עתידי חושב שזה "בסדר" להשתמש בנשק לא-קונבינציונאלי נגדי וכנגד אוכלוסיה אזרחית (ואני מזכיר את נאומיו של אסד על "אימוץ מודל החיזבאללה") מבלי לגרור תגובה לא-קונבינציונאלי מצידי.
זה מסר לא-נכון וצריך לעשות כל מה שאפשר כדי להימנע ממנו. ואפילו לדעת-קהל עולמית יש גבולות השפעה, ואני מבטיח לך שהן לא רבות בעולם הערבי כמו שהן בעולם המערבי.

ציטוט:

למען הגילוי הנאות, הדבר היחיד שאני יודע על יכולות כאלו, הוא ההצהרה של בן גוריון שישראל לא תהיה הראשונה להפעיל נשק בלתי קונבנציונלי במזרח התיכון.

למען הגילוי-נאות, זה היה לווי אשכול שאמר ש-"ישראל לא תיהיה הראשונה שתכיר\תביא נשק-גרעיני למזרח-התיכון" (אלא-אם-כן בן-גוריון באמת אמר את זה ואני לא יודע).
ואני מבטיח לך שיש לנו יכולות-כימיות התקפיות מכיוון שיש לנו הגנתיות. השאלה הבאה היא הכמות והאיכות, וכמובן שאין לי תשובה על כך.
אני אתן פה עוד שלושה דוגמאות, למרות הלינק שנתתי בפתיחת-הנושא:
1) פרופסור מרכוס קלינברג, מנהל בכיר כלשהוא של המתקן בנס-ציונה הואשם בריגול למען הסובייטים ונשפט ל-20 שנה בכלא. רק 10 שנים אחרי גזר-הדין הפרשה פורסמה.
2) 190 ליטרים של dimethyl methylphosphonate, (ובאמת שאין לי מושג איך מתגרמים את זה), שמשומשים על-מנת ליצר גז Sarin התגלו בטיסת אל-על מספר 1862 שהתרסקה ב-92' בדרך לת"א.
3) ב-93' משרד הקונגרס האמריקאני לסיקור-טכנולוגי הסיק שישראל היא מדינה בעלת יכולת-כימית-התקפית.
שלושת הטיעונים האלה מבוססים רק על וויקיפדיה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel...hemical_weapons

אבל, אני רוצה להדגיש, שהמטרה של השרשור הזה הוא לקבוע מדיניות במידה והאפשרות קיימת שאסד ישתמש בנשק כימי התקפי כנגד מטרות צבאיות ו\או אוכלוסיה אזרחית.
הסבירות קטנה, אך היא קיימת, וצריכים להיות מוכנים לכך.
וכפי שאמרתי בתחילת השרשור: התגובה הטובה ביותר לפי דעתי היא שימוש בנשק כימי התקפי במידה ואסד יעשה את זה ראשון. אך, אפילו אם הנשק הכימי שלו מכוון, ואפילו שומש כנגד אוכלוסיה אזרחית - אסור, בתכלית האיסור לישראל להשיב באותו מטבע.

[QUOTE=Shavit69] אני יכול לומר רק מה אני הייתי עושה. אם לא הייתה לי שום אפשרות לכבוש את רמת-הגולן ללא שימוש נרחב-מאוד של נשק כימי לא הייתי יוצא למלחמה. אך אם אני צריך להשתמש רק באופן חלקי (עד שליש) בנשק הכימי שלי ורק על מטרות צבאיות בעלות חשיבות גדולה הייתי רואה בזה עסקה טובה. [/QUOTE]

כן, אני מסכים לחלוטין עם הערכת המצב שלך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 -לא מסכים. ללוב לא הייתה פצצה עדיין, או התשתית הנדרשת על-מנת להכין אותה. האמריקאנים והבריטים עלו על לוב מכיוון שהיא הייתה ה"לקוח" האחרון ברשת השוק הגרעיני השחור של א.ק ח'אן ("אבי הפצצה האיסלאמית"). ללוב לא היה בעצם הרבה להפסיד, והרבה-הרבה להרוויח.

אתה בטוח ששמת לב שדיברתי על סוריה? לעניות דעתי התשובה שלך מתייחסת לאירן... הרי גם לסוריה אין פצצה עדיין.

בכל אופן, ללוב היה ארסנל מאוד מפותח של נשק כימי, עם יכולות ייצור עצמאיות לאורך עשרות שנים, ותוכנית ביולוגית די וותיקה (אם כי כנראה לא מאוד מפותחת) ושאיפות לגרעין. לאור האמברגו המלא עליה בשנים האחרונות, לא סביר שהם היו משיגים את הפצצה במהלך עשר השנים הקרובות, וכנראה גם לא תוך 20 שנה. ארה"ב רק נתנה לה דרך להיכנע מבלי להניף דגל לבן. אני בהחלט משווה אותה לסוריה בתחומים הללו, ההבדל היחיד הוא שהעץ שאסד צריך לרדת ממנו הרבה יותר נמוך, לו אין "ספר ירוק" שטוען שצריך להעלות את ארה"ב והכופרים בלהבות... הבעת' הוא הרי משטר חילוני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 לעומת-זאת, הסורים יפסידו נשק התרעתי חשוב שיכול להציל את חייו ושלטונו של אסד במקרה והוא ישאר התרעתי. והתשתית הכימית שלהם היא המפותחת ביותר במזרח-התיכון (לכאורה).

מה שיציל את אסד כעת זה אחד משני דברים, להשיג נשק הרתעתי מספיק חזק (ולכן השת"פ עם אירן) או ללכת בעקבות לוב, לרדת מהעץ הגבוה, לבנות על הקטנת האיום הפנימי באמצעות שגשוג כלכלי ושימוש בתקדים של סאדאת מ 79' כדי שלא יצטרך להיות זה שיוותר על הגולן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 השאלה היותר נכונה לפי דעתי היא מה יש לאסד להפסיד. כפי שאמרתי, התרחיש הזה אומר שישראל תוקפת לבד את התכנית הגרעינית האיראנית, זאת-אומרת שאיראן חוזרת לנקודה שבה היא כיום בעוד 5 עד 8 שנים. וזה אומר ששווה להיות חבר של הפרסים.

בדיוק ההפך הוא הנכון, אם האירנים לא יכולים לתת לי (אסד) פצצה עכשיו, למה לי להלחם בישראלים וכנראה להפסיד אתה המלחמה, את המדינה ואת חיי? במקרה כזה עדיף ללכת על תקדימי לוב/סאדאת. אירן חלשה לא עוזרת לי!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 הסורים יכולים לחשוב שמכיוון שצה"ל חייב להתעסק במאמץ אווירי וימי באיראן כעדיפות ראשונה, לשמור על כוחות אנטי-טרור ברצועה ובגדה, וגם אולי להתעסק בדרום-לבנון - הם אולי יוכלו "לגנוב" את רמת-הגולן ולהרתיע את צה"ל מכיבושה מחדש ע"י שימוש בנשק כימי כנגד אוכלוסיה אזרחית. (למרות שכיבוש מהיר של רמת-הגולן, אפילו עם גורם ההפתעה לצידך נראת אפשרות מאוד לא-סבירה)

אתה אמרת את זה בעצמך, זה לא סביר. ב 73 הפערים ביכולות בין צה"ל לצבא הערבי הסורי היו קטנים יותר, נלחמנו בשתי חזיתות וגם אז הסדיר הצליח להחזיק את הקו עד שהמילואים הגיעו. אז עם הפערים של היום, כשבחזית השנייה מועסק רק כחצי מחה"א וכל כוחות היבשה פנויים (למעת עימו"ג)? אסד לא שאהיד ולא מתאבד שיעי, מקסימום מחטף מוגבל, וגם זה מסוכן מאוד...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 במידה והם לא יצייתו לפקודה ישירה מאיראן ויסרבו להצטרף למלחמה על ישראל, השלטון הסורי יספוג תבוסה קשה ברחוב הסורי - מה שיגרום לאי-יציבות שלטונית - הדבר האחרון שאסד רוצה. יש גם עוד אפשרות סבירה - במידה והאיראנים יראו שאי-אפשר לסמוך על אסד, הם ינסו לעשות הרבה כדי להפילו מהשלטון ע"י הפיכה חצי-דיפלומטית חצי-צבאית ומינויי נשיא פרו-איראני חדש בסוריה, מה שיגרום לאסד לאבד את השלטון. וכן, אני בהחלט מאמין שזה אפשרי.

אסד לא יקבל "פקודה ישירה מאירן". ברגע שהוא יקבל פקודות מהשיעים, העלאווים יעיפו אותו, אחרת הסונים יעיפו את העלאווים לים ויערכו את טבח חמה 2 (הסונים העירוניים של חמה נטבחו בראשון, העלאווים שמהווים את הרוב במישורים מסביב לחמה וחומס לדעתי יהיו הראשונים שיטבחו בשני).

האיראנים לא יקבלו בחיים את האישור של האייתוללה להפיל משטר שיעי (העלאווים הם שיעים גם להזכירך, הם פשוט זרם מתון שנשען על דבריו של עלי האימאם הרביעי), ולהעלות את הסונים לשלטון ואין סיכוי שכת שיעית אחרת תצליח לתפוס את השלטון (האיסמעליים הם היחידים האחרים והם מנודים אפילו יותר מהעלאווים).



אלו הסיבות שאני לא מאמין שזה יקרה. שוב, לעניות דעתי הבלתי קובעת...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 כשאמרתי שנשחק את הקלף הגרעיני לא התכוונתי להפצצת דמשק וטהראן ב-"פצצות מלוכלכות", התכוונתי שימוש בנשקים גרעיניים טקטיים על מטרות צבאיות, ואך ורק נגד סוריה. אך כפי שהסברתי בפתיחת-הנושא: אנחנו נאבד את מדיניות העמימות, והיא שירתה אותנו היטב.

ולמה לך לעשות את זה, אם אתה יודע שבעוד שבוע שבועיים אתה ממילא בשערי דמשק עם השריון שלך בכל מקרה? שוב, אל תשכח שאין לך חזית שניה קרקעית, האם אוגדה אחת פחות תכריע את המלחמה? סביר להניח שלא. אם למצריים כבר הייתה יכולת צבאית עצמאית מארה"ב, אז הייתי דואג מחזית שניה, אבל יש לנו שקט לעוד חמש שנים לפחות (דנו בזה במספר אשכולות פה, אני אשמח להוסיף הפניות אם תרצה).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 בהחלט יש דבר כזה 100% הצלחה, זה דבר ראשון. שנית, אנחנו מחויבים לשאוף ל-100% הצלחה. אם לאסד יש 100-200 סקאדים עם חימוש כימי, מה יקרה אם אפילו "רק" 3-5 יפלו בת"א?

לא, אין. ואסור לנו לסמוך על 100% הצלחה. יש דבר כזה סטטיסטיקה. והסטטיסטיקה אומרת (סתם הנחה כללית שלי, אני אף פעם לא עבדתי על חק"ב של החץ או של הפטריוט) שאם יירו עלינו 100-200 טילים כימיים, סביר להניח שלפחות 10-20 יפגעו במטרותיהם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 (למרות, שאם מסתכלים על זה עכשיו - זאת היתה החלטה נכונה, מכיוון שקיבלנו יכולת-מכה-גרעינית-שנייה בתמורה).

אני מתנצל, לא הבנתי את הרמז. האם התכוונת למערך הצוללות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 פה זה בהחלט עיניין של פרשנות. אבל, אני (ממשלת-ישראל) איני יכול להשלים עם מצב שאויב עתידי חושב שזה "בסדר" להשתמש בנשק לא-קונבינציונאלי נגדי וכנגד אוכלוסיה אזרחית (ואני מזכיר את נאומיו של אסד על "אימוץ מודל החיזבאללה") מבלי לגרור תגובה לא-קונבנציונאלי מצידי. זה מסר לא-נכון וצריך לעשות כל מה שאפשר כדי להימנע ממנו. ואפילו לדעת-קהל עולמית יש גבולות השפעה, ואני מבטיח לך שהן לא רבות בעולם הערבי כמו שהן בעולם המערבי.

אני (ממשלת ישראל) יכול להשלים עם כל דבר. השאלה היחידה היא איזו תגובה משרתת את מטרותיי בצורה היעילה ביותר. וד"א אימוץ מודל החיזבאללה מדבר על חי"ר נ"ט וירי הטרדה על העורף, לא על שימוש בנב"ק, בלת"ק הוא בפרוש העלאת מדרגה, השאלה היא איפה עובר הקו האדום, במדרגה הזו או בהבאה. מודל החיזבאללה לא נוגע לוויכוח הזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 ואני מבטיח לך שיש לנו יכולות-כימיות התקפיות מכיוון שיש לנו הגנתיות. השאלה הבאה היא הכמות והאיכות, וכמובן שאין לי תשובה על כך. אני אתן פה עוד שלושה דוגמאות, למרות הלינק שנתתי בפתיחת-הנושא: 1) פרופסור מרכוס קלינברג, מנהל בכיר כלשהוא של המתקן בנס-ציונה הואשם בריגול למען הסובייטים ונשפט ל-20 שנה בכלא. רק 10 שנים אחרי גזר-הדין הפרשה פורסמה. 2) 190 ליטרים של dimethyl methylphosphonate, (ובאמת שאין לי מושג איך מתגרמים את זה), שמשומשים על-מנת ליצר גז Sarin התגלו בטיסת אל-על מספר 1862 שהתרסקה ב-92' בדרך לת"א. 3) ב-93' משרד הקונגרס האמריקאני לסיקור-טכנולוגי הסיק שישראל היא מדינה בעלת יכולת-כימית-התקפית.

מעניין שאתה יכול להבטיח לי דברים שאף אחד פה לא יכול להוכיח, אבל שיהיה. אני לא יכול להוכיח שאין (פשוט חוסר מידע, זה הכל) והעדר הוכחה הוא לא הוכחה להעדרות (איך מתרגמים את זה טוב יותר?).

• יותר מפעם אחת פרסמו שבמכון הביולוגי מפתחים חיסונים לנשק ביולוגי. מאחר והשכלתי היא בתחום, אני יכול להעיד שאם הצד השני יידע אילו תרכיבים וחיסונים יש לנו, הוא ידע איזה פתוגנים לאגור ולפתח. זה כמעט כמו לתת לסורים את הפקודות האופרטיביות להגנה על רמת הגולן במקרה של התקפת פתע סורית. עכשיו אתה מבין למה השתיקו את קלינברג? זה לא בהכרח קשור לאיזו יכולת שלנו לייצר משהו (ושוב, העדר הוכחה וכו'...)
• Dimethyl methylphosphonate, או בכינויו המוכר יותר DMMP, הוא חומר תעשייתי נפוץ בארץ המשמש בישראל בעיקר כתוסף מונע בערה (לווילונות, מפות, שטיחים, דלקים, מוצרי פלסטיק שונים וכו'). בזמני כסטודנט לביולוגיה לפני שנים רבות השתמשתי בו במעבדות, למיטב זיכרוני הוא עיכב את הצמיחה של הנצר הראשי בצמח שערכנו עליו ניסויים בסיסיים (ארבידופסיס למיטב זיכרוני). וזו דרך אגב ההוכחה הניצחת של העולם שיש לנו נשק כימי...
• משרד הקונגרס האמריקאי גם טען שלעירק היה נשק כימי ושסדאם לא יהסס להשתמש בו, אז מה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אבל, אני רוצה להדגיש, שהמטרה של השרשור הזה הוא לקבוע מדיניות במידה והאפשרות קיימת שאסד ישתמש בנשק כימי התקפי כנגד מטרות צבאיות ו\או אוכלוסיה אזרחית.הסבירות קטנה, אך היא קיימת, וצריכים להיות מוכנים לכך.

מסכים. אני איתך פה. לכל אורך הדרך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 וכפי שאמרתי בתחילת השרשור: התגובה הטובה ביותר לפי דעתי היא שימוש בנשק כימי התקפי במידה ואסד יעשה את זה ראשון. אך, אפילו אם הנשק הכימי שלו מכוון, ואפילו שומש כנגד אוכלוסיה אזרחית - אסור, בתכלית האיסור לישראל להשיב באותו מטבע.

בהנחה ויש לנו נשק כימי, אני מסכים לחלוטין. בכלל, אני הייתי מתקיף את ריכוזי הנב"ק של הסורים בנשק כימי בתחילת המלחמה. כך הייתי משבש את יכולת ההפעלה של נב"ק סורי, ועדיין יכול לטעון שיריתי נשק קונבנציונלי, שפשוט פגע במצבורים הכימיים... Remember the John Harvey

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

כתבתי ,בקיצור בסיום האשכול " דברי האלוף טל 1967 " .

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

בדף זה של פורום "צבא ובטחון " .

אינני יודע אם יש לנו יכולת התקפית בנשק כימי. נראה לי שלמרות קלות היצור שלו, לא שווה להשקיע בנשק זה.
יעילותו תלויה בתנאי מזג אויר, השפעתו פגה לאחר זמן קצר אבל העיקר, קל להתגונן ממנו.
מסכות גז הן היום זמינות, גם חליפות מגן מלאוח שמבטיחות 100% הגנה זה לא בשמיים. יש מתקנים,
כולל רכבים שאטומים בפני חל"כ.
אגב, במשך השנים היו פרסומים רבים בחו"ל על יכולות לא קונבציונליות מגוונות בישראל, לא נתקלתי
בפרסום שטען שלישראל ארסנל של נשק כימי.

מחד, לצה"ל יש יכולת הגנה מחל"כ. לאזרחים- תהיה בעלות נמוכה (צריך רק לרענן ערכות מ- 2003).

כלומר מתקפה סורית תביא למאות/אלפי נפגעים ולא לעשרות- אלפים. ישראל יכולה להשיג תוצאות כאלו עם נשק רגיל.

מאידך, על נשק לא קונבנציונלי יש טאבו בדעת הקהל המערבית (כמו על מיקוש פזיר, נפלאם, הכאת אזרחי אויב בזמן חקירה וכו'), שישראל סה"כ נהנית ממנו.

לכן ישראל צריכה להגיב על מתקפה כימית בעוצמה- אך בנשק רגיל.

אני לא הייתי כל כך פסקני. נזקי חומרי הלחימה הכימיים לא מסתיימים בהרג מיידי של אזרחים. גם בהנחה שהמסכות רלוונטיות (וזה לא תמיד נכון), עדיין יש לך השפעות מרחיקות לכת:
1. הרעלה של המזון והגידולים החקלאיים הלא מוגנים.
2. הרעלה של מקורות מים פתוחים
3. הרעלה של איזורים נמוכים וסגורים, שהאיוורור בהם קשה.
4. השבתה של המשק הישראלי בזמן שמבצעי טיהור פועלים במרץ, ומאות אלפי ישראלים מכרסמים קופסאות שימורים ומתים מדי פעם בגלל אי הקפדה מוחלטת על נקיון בביתם...

כאן הנזק דומה לזה שנוצר ע"י נשק אטומי, רק קצר יותר בטווח הזמן.

דבר שני - חל"כ כוויות מגוון וחל"כ עצבים חודר עור, הופך את המסיכה לרק חלק מהצורך הכללי לחליפות מיגון מלאות, שלא לדבר על מזון אטום ומים סטריליים. כל זה לא טריוויאלי במיוחד, במיוחד בשימוש בחל"כ עמיד שמצטבר בשטחים סגורים שונים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אני לא הייתי כל כך פסקני. נזקי חומרי הלחימה הכימיים לא מסתיימים בהרג מיידי של אזרחים. גם בהנחה שהמסכות רלוונטיות (וזה לא תמיד נכון), עדיין יש לך השפעות מרחיקות לכת: 1. הרעלה של המזון והגידולים החקלאיים הלא מוגנים. 2. הרעלה של מקורות מים פתוחים 3. הרעלה של איזורים נמוכים וסגורים, שהאיוורור בהם קשה. 4. השבתה של המשק הישראלי בזמן שמבצעי טיהור פועלים במרץ, ומאות אלפי ישראלים מכרסמים קופסאות שימורים ומתים מדי פעם בגלל אי הקפדה מוחלטת על נקיון בביתם... כאן הנזק דומה לזה שנוצר ע"י נשק אטומי, רק קצר יותר בטווח הזמן.

נכון, אתה צודק, אבל אין צורך ליצור דמוניזציה של החל"כ. אנשים שיש להם ציוד סביר, מודעות ומשמעת בסיסית ישרדו בסבירות גבוהה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס דבר שני - חל"כ כוויות מגוון וחל"כ עצבים חודר עור, הופך את המסיכה לרק חלק מהצורך הכללי לחליפות מיגון מלאות, שלא לדבר על מזון אטום ומים סטריליים. כל זה לא טריוויאלי במיוחד, במיוחד בשימוש בחל"כ עמיד שמצטבר בשטחים סגורים שונים.

נכון, בגלל זה כל מי שאין לו מיגון עורי אמור לשבת בבית בחדר מוגן...

"נכון, בגלל זה כל מי שאין לו מיגון עורי אמור לשבת בבית בחדר מוגן..."

שנותן מיגון חלקי מאד, הלא כן?

אתה צריך להבדיל בין 2 דברים:
חדירות עורית של נוזל וחדירות עורית של אדים.

מירב ערכות המיגון העורי כנגד חומרי לחימה בבלת"ק מגנות אך ורק נגד חשיפה לנוזל, מאחר והן לא אטומות אדית. זה כולל את רוב מערכות המיגון של כוחות ארה"ב על הזרועות השונות שלהם, כמעט את כל מערכות המיגון האירופאיות וחלק גדול מהערכות שלנו (בהנחה שערכות המיגון העורי במצולמות בתרגילים הם באמת ערכות החירום).

הסיבה לכך היא שבסוגי חומרי בלת"ק מסויימים מגע של נוזל עם העור יביא לפגיעה חמורה, באוד החדירות העורית של אדי החומרים הנ"ל זניחה באופן יחסי.

חדר מוגן מגן מפני חשיפה נוזל (במיוחד עם שמתם איזולירבנד על הזכוכית כדי שלא תתנפץ מההדף), הוא לא מגן לחלוטין מפני אדי חל"כ.

האם באמת חשיפה עורית לאדים היא זניחה? בחלק גדול מהחומרים הקלאסיים כן, בחלקם הקטן לא, ובכל מקרה היא מסוכנת בסדרי גודל פחות מחשיפה עורית לנוזל.

אז כן, חדר אטום נותן מיגון חלקי, אבל הוא נותן את המענה הנדרש ממנו.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

פשוט לא הייתי בטוח אם החדר האטום נותן הגנה טובה אפילו מול אירוסול.

אני לא מדבר על השרידות של אדם ספציפי מיד לאחר התקפה. אני מדבר על הנזק למשק ולפעילות התקינה של המערכת הכלכלית במדינה. על כך שעובדי בנק יהיו מנועים מלעבוד, מחלקי מזון, אנשי אחזקה ועוד עובדים חיוניים רבים למשק. הנזק הוא בעצירת החיים. מישהו בסוף יצטרך להביא מזון ומים לאותם נצורים בחדרים האטומים, עד שסביבתם תנוקב בצורה מלאה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה מניח שהנצורים הם קבועי מקום ואתה צריך לתספק אותם.
למה שלא תטהר להם צירי פינוי או לחליפין תספק להם חליפות מיגון לצורך הפינוי,
ותפנה את האוכלוסיה לאזור אחר.
עכשיו יש לך את כל הזמן שבעולם לטפל בזיהום.
באשר להרעלת מקורות מזון - אז איבדנו יבול של עונה אחת, הנזק הכלכלי לא קטן, אבל גם לא ימוטט את המדינה כל כך מהר.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

בהנחה שמדובר על גוש דן - לאן מפנים אוכלוסיה של מליון איש? מה עם כל התשתית, המזון, השתיה? מה עם שירותים חיוניים, מפעלים וכדומה? אני לא מדבר על האוכלוסיה כמו שאני מדבר על השבתה של מרכזים חיוניים - מפעלים, מרכזי שירותים לאוכלוסיה, מרכזי הפצת מזון ותרופות. כאן מדובר על צורך לטהר באופן יסודי ביותר מאות מבנים ושטחים ולמגן בצורה מלאה אלפי ועשרות אלפי אנשים (ולשכן! ולהאכיל!)
אני לא מתיימר להיות מומחה בנושא, אבל נראה לי שזה לחלוטין לא פשוט לטהר כמות כזו של מרכזים.
מצד שני, מהמעט שקראתי, זו בדיוק הסיבה לכך שהדוקטורינה הסובייטית לנשק כימי מוכוונת למרכזי גיוס מילואים, מרכזים אסטרטגיים (הפצת דלק ומזון), מפעלים ונמלים. תועלתו של הנשק היא בסגירת אותו מרכז לפרק זמן ארוך יחסית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני רק יודע שקראתי כתבה ומצב ערכות המגן מחפיר ושערוריתי ודורש אף הוא ועדת חקירה ממלכתית. ואני מתבסס על כתבה שהיתה לא מזמן בנושא באחד ממוספי העיתונים היומיים.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ אני רק יודע שקראתי כתבה ומצב ערכות המגן מחפיר ושערוריתי ודורש אף הוא ועדת חקירה ממלכתית. ואני מתבסס על כתבה שהיתה לא מזמן בנושא באחד ממוספי העיתונים היומיים.

וועדת חקירה רק תפרנס עוד כמה שופטים פנסיונרים ועיתונאים צהובים, עדיף להשקיע את הכסף הזה בעבודה לשיפור המצב.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מחד, לצה"ל יש יכולת הגנה מחל"כ. לאזרחים- תהיה בעלות נמוכה (צריך רק לרענן ערכות מ- 2003).

לא מדויק, חלק גדול מהערכות פגות תוקף והמסננים כולם נפתחו, יש צורך להחליט האם מחליפים אותם או בודקים תקינות מדגמית ומקווים למדגם מייצג ולסטיות תקן קטנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור כלומר מתקפה סורית תביא למאות/אלפי נפגעים ולא לעשרות- אלפים. ישראל יכולה להשיג תוצאות כאלו עם נשק רגיל.

המספרים מאוד תלויים ברענון המסכות, מידת המיומנות והמשמעת של האזרחים וגיוס מראש של מערך ההתגוננות העורפי, אבל סדרי הגודל שלך נשמעים לי נכונים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מאידך, על נשק לא קונבנציונלי יש טאבו בדעת הקהל המערבית (כמו על מיקוש פזיר, נפלאם, הכאת אזרחי אויב בזמן חקירה וכו'), שישראל סה"כ נהנית ממנו. לכן ישראל צריכה להגיב על מתקפה כימית בעוצמה- אך בנשק רגיל.

אני איתך על הנושא הזה. גם אם היה לנו, היה מיותר להשתמש בו כל עוד ניתן לנצח את המלחמה בלעדיו.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי primo אינני יודע אם יש לנו יכולת התקפית בנשק כימי. נראה לי שלמרות קלות היצור שלו, לא שווה להשקיע בנשק זה.יעילותו תלויה בתנאי מזג אויר, השפעתו פגה לאחר זמן קצר אבל העיקר, קל להתגונן ממנו.

אתה מזניח את האפקט הפסיכולוגי. זה לא אלמנט בר הזנחה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי primo מסכות גז הן היום זמינות, גם חליפות מגן מלאוח שמבטיחות 100% הגנה זה לא בשמיים. יש מתקנים, כולל רכבים שאטומים בפני חל"כ.

אין חליפה שנותנת 100% הגנה, פרט לחליפת חלל של אסטרונאוטים. ובחליפה כזו אתה לא תשרוד לאורך זמן בגלל פרטים זניחים כמו אספקת חמצן ועומס פיזיולוגי. יש מערכות מיגון עורי סבירות, ואפילו טובות - אם אתה יודע איך להשתמש בהן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי primo אגב, במשך השנים היו פרסומים רבים בחו"ל על יכולות לא קונבציונליות מגוונות בישראל, לא נתקלתי בפרסום שטען שלישראל ארסנל של נשק כימי.

כן, גם אני. אבל שביט69 נצמד להנחת היסוד הזו, אז התגלגלתי איתו.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

לאור האמברגו המלא עליה בשנים האחרונות, לא סביר שהם היו משיגים את הפצצה במהלך עשר השנים הקרובות, וכנראה גם לא תוך 20 שנה. ארה"ב רק נתנה לה דרך להיכנע מבלי להניף דגל לבן. אני בהחלט משווה אותה לסוריה בתחומים הללו, ההבדל היחיד הוא שהעץ שאסד צריך לרדת ממנו הרבה יותר נמוך, לו אין "ספר ירוק" שטוען שצריך להעלות את ארה"ב והכופרים בלהבות... הבעת' הוא הרי משטר חילוני..

כפי שאמרתי, הלובים התכוונו להשיג נשק גרעיני דרך ארגונו של א.ק ח'אן, שלא מציית לאמברגואים של האו"ם.
לינק: (הפסקה הספיציפית הזאת היא על הקשרים של ח'אן עם איראן ולוב, הדף כולו הוא על חייו של ח'אן)
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_..._Iran_and_Libya

ציטוט:

מה שיציל את אסד כעת זה אחד משני דברים, להשיג נשק הרתעתי מספיק חזק (ולכן השת"פ עם אירן) או ללכת בעקבות לוב, לרדת מהעץ הגבוה, לבנות על הקטנת האיום הפנימי באמצעות שגשוג כלכלי ושימוש בתקדים של סאדאת מ 79' כדי שלא יצטרך להיות זה שיוותר על הגולן.

אני מסכים איתך.
אבל אני לא רואה את אסד מוותר על הנשק הכימי שלו ללא יציאה מציר-הרשע, הסכם עם המערב, וירידת ישראל מן הגולן.
הקלות כלכליות לא יספיקו.

ציטוט:

בדיוק ההפך הוא הנכון, אם האירנים לא יכולים לתת לי (אסד) פצצה עכשיו, למה לי להלחם בישראלים וכנראה להפסיד אתה המלחמה, את המדינה ואת חיי? במקרה כזה עדיף ללכת על תקדימי לוב/סאדאת. אירן חלשה לא עוזרת לי!

אני (עוד פעם) מסכים איתך, אבל יש את שני האופציות השניות.

ציטוט:

אסד לא יקבל "פקודה ישירה מאירן". ברגע שהוא יקבל פקודות מהשיעים, העלאווים יעיפו אותו, אחרת הסונים יעיפו את העלאווים לים ויערכו את טבח חמה 2 (הסונים העירוניים של חמה נטבחו בראשון, העלאווים שמהווים את הרוב במישורים מסביב לחמה וחומס לדעתי יהיו הראשונים שיטבחו בשני). האיראנים לא יקבלו בחיים את האישור של האייתוללה להפיל משטר שיעי (העלאווים הם שיעים גם להזכירך, הם פשוט זרם מתון שנשען על דבריו של עלי האימאם הרביעי), ולהעלות את הסונים לשלטון ואין סיכוי שכת שיעית אחרת תצליח לתפוס את השלטון (האיסמעליים הם היחידים האחרים והם מנודים אפילו יותר מהעלאווים). אלו הסיבות שאני לא מאמין שזה יקרה. שוב, לעניות דעתי הבלתי קובעת...

אני דווקא חשבתי על מינוי מועמד פרו-איראני עלאווי.
שנית, אני דווקא כן חושב שהעלוואים מוכנים לקבל פקודה מאיראן, או "קריאה לעזרה" של איראן ולציית לה, מכיוון שחלק מן האמונה שלהם היא שיעית.

ציטוט:

ולמה לך לעשות את זה, אם אתה יודע שבעוד שבוע שבועיים אתה ממילא בשערי דמשק עם השריון שלך בכל מקרה?

כי אתה לא יכול לתת "תקדים" בכך שלא תגיב באופן לא-קונבנציונאלי למתקפה לא-קונבנציונאלית.
אתה לא יכול לתת לאויב עתידי תחושה שהוא יכול להשתמש עליך בנשק לא-קונבנציונאלי ולצאת מזה באופן קונבנציונאלי בלבד, חזק ככל שיהיה.

ציטוט:

אין. ואסור לנו לסמוך על 100% הצלחה. יש דבר כזה סטטיסטיקה. והסטטיסטיקה אומרת (סתם הנחה כללית שלי, אני אף פעם לא עבדתי על חק"ב של החץ או של הפטריוט) שאם יירו עלינו 100-200 טילים כימיים, סביר להניח שלפחות 10-20 יפגעו במטרותיהם.

לא אמרתי "לסמוך" ל-100% הצלחה, אמרתי שאנחנו מחוייבים לשאוף עליה.
שנית, סטטיסטיקה לא תמיד צודקת. מלחמת ששת-הימים היא הוכחה ניצחת לכך, מכיוון שעל הנייר היינו אמורים להפסיד את מדינת ישראל.

ציטוט:

אני מתנצל, לא הבנתי את הרמז. האם התכוונת למערך הצוללות?

כן, התכוונתי לצוללות ה"דולפין".

ציטוט:

אני (ממשלת ישראל) יכול להשלים עם כל דבר. השאלה היחידה היא איזו תגובה משרתת את מטרותיי בצורה היעילה ביותר. וד"א אימוץ מודל החיזבאללה מדבר על חי"ר נ"ט וירי הטרדה על העורף, לא על שימוש בנב"ק, בלת"ק הוא בפרוש העלאת מדרגה, השאלה היא איפה עובר הקו האדום, במדרגה הזו או בהבאה. מודל החיזבאללה לא נוגע לוויכוח הזה.

1) ממשלת ישראל לא יכולה להשלים עם כל דבר.
2) הסברתי את זה כבר. שימוש התקפי בנשק לא-קונבנציונאלי מחייב אותנו להגיב באופן לא-קונבנציונאלי.
אלא אם כן אנחנו מקבלים תמורה אחרת ששווה את זה (ערובות חשובות כלשהן).
3) סליחה, אבל אני לא יודע מה זה "נבת"ק" ו-"בלת"ק" P=.
4)בנוגע לח"יר נ"ט וירי הטרדה על העורף אתה כנראה צודק.

ציטוט:

מעניין שאתה יכול להבטיח לי דברים שאף אחד פה לא יכול להוכיח, אבל שיהיה. אני לא יכול להוכיח שאין (פשוט חוסר מידע, זה הכל) והעדר הוכחה הוא לא הוכחה להעדרות (איך מתרגמים את זה טוב יותר?).

כמובן שאני לא יכול להבטיח שיש לנו נשק כימי, וזאת הייתה טעות מצידי לומר את זה.
אבל למצרים היה ויש נשק כימי, גם לסוריה וגם לעיראק - האפשרות שלנו אין נשק כימי היא פחות מ-50%.
ואם אין לנו נשק כימי זה מחדל, אנחנו חייבים לנשק כימי כתגובה להתקפה כימית.

ציטוט:

יותר מפעם אחת פרסמו שבמכון הביולוגי מפתחים חיסונים לנשק ביולוגי. מאחר והשכלתי היא בתחום, אני יכול להעיד שאם הצד השני יידע אילו תרכיבים וחיסונים יש לנו, הוא ידע איזה פתוגנים לאגור ולפתח. זה כמעט כמו לתת לסורים את הפקודות האופרטיביות להגנה על רמת הגולן במקרה של התקפת פתע סורית. עכשיו אתה מבין למה השתיקו את קלינברג? זה לא בהכרח קשור לאיזו יכולת שלנו לייצר משהו (ושוב, העדר הוכחה וכו'...)

1) אני חייב להודות, השכלתי לא בתחום.
אבל מכיוון שהשכלתך בתחום אני אשאל אותך את זה - כדי לפתח חיסון ביולוגי אתה חייב לדעת ולהבין קודם כל איך נשק-ביולוגי פועל, נכון?
ז"א שיש לך את היכולת ליצור נשק ביולוגי התקפי במידה ואתה יודע איך להתגוננן ממנו.
אבל האם לא כך בנוגע לנשק כימי?
2) כפי שאמרתי השכלתי לא בתחום, ולא היה לי מושג מה זה DMMP.
3) ("משרד הקונגרס האמריקאי גם טען שלעירק היה נשק כימי ושסדאם לא יהסס להשתמש בו, אז מה?")
-לעיראק אכן היה נשק כימי ברשותה, אבל סאדאם העדיף להעביר את כל התשתית הכימית והנשק הכימי שברשותו לסוריה במקום להשתמש בו ובעצם להחריב את כל עיראק.

ציטוט:

Remember the John Harvey...

אין לי מושג מי זה ג'ון הארווי P=, וזה מה שעלה מוויקיפדיה: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Harvey

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 כי אתה לא יכול לתת "תקדים" בכך שלא תגיב באופן לא-קונבנציונאלי למתקפה לא-קונבנציונאלית. אתה לא יכול לתת לאויב עתידי תחושה שהוא יכול להשתמש עליך בנשק לא-קונבנציונאלי ולצאת מזה באופן קונבנציונאלי בלבד, חזק ככל שיהיה. 1) ממשלת ישראל לא יכולה להשלים עם כל דבר. 2) הסברתי את זה כבר. שימוש התקפי בנשק לא-קונבנציונאלי מחייב אותנו להגיב באופן לא-קונבנציונאלי. אלא אם כן אנחנו מקבלים תמורה אחרת ששווה את זה (ערובות חשובות כלשהן). 3) סליחה, אבל אני לא יודע מה זה "נבת"ק" ו-"בלת"ק" P=. 4)בנוגע לח"יר נ"ט וירי הטרדה על העורף אתה כנראה צודק.

מי אמר שאני צריך לתת "תקדים"? אני צריך לבחור את התגובה הכי יעילה ע"מ להשיג את מטרותי, לא תמיד יצירת תקדים או לחליפין תגובה מסלימה תביא לתוצאה הטובה ביותר. אנחנו יכולים, ואנחנו נבליג על כל דבר, אם המנהיגים שלנו יחשבו שזה הדבר הנכון לעשות. מי האמין ששמיר ושמדינת ישראל ישבו ולא יעשו כלום כשעירק תוקפת אותנו בטק"ק במשך חודשים ארוכים. זה היה תקדים, זה פגע בכלכלה ובחוסן של העורף והבלגנו. למה? כי שמיר חשב שזה היה הדבר הנכון לעשות.
נב"ק = נשק בלתי קונבנציונלי (מתורגם לרוב כ WMD - למרות שהתרגום לא מדוייק).
בלת"ק = בלתי קונבנציונלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 1) אני חייב להודות, השכלתי לא בתחום. אבל מכיוון שהשכלתך בתחום אני אשאל אותך את זה - כדי לפתח חיסון ביולוגי אתה חייב לדעת ולהבין קודם כל איך נשק-ביולוגי פועל, נכון? ז"א שיש לך את היכולת ליצור נשק ביולוגי התקפי במידה ואתה יודע איך להתגוננן ממנו.אבל האם לא כך בנוגע לנשק כימי?

בתור התחלה אני רק רוצה להבהיר שהכוונה שלי הייתה שהידע שלי הוא בתחום הביולוגיה, לא פיתוח חלב"ג (הניסוח שלי נשמע פתאום מאוד מאיים בקריאה חוזרת...).
וכן, כדי לפתח חיסון אתה צריך פתוגן, אבל ההבדל בין מחקר לייצור תעשייתי הוא עדיין גדול...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 -לעיראק אכן היה נשק כימי ברשותה, אבל סאדאם העדיף להעביר את כל התשתית הכימית והנשק הכימי שברשותו לסוריה במקום להשתמש בו ובעצם להחריב את כל עיראק.

ושוב, גם את זה טוען הקונגרס האמריקאי, ולמרבה הפלא טענה זו מצדיקה, במלי לתת כל הוכחות עובדתיות, את הטענה הקודמת שלהם. לא משהו אישי, אבל עד שאין להם עדויות קבילות, אני מתקשה להאמין למילה שלהם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Shavit69 אין לי מושג מי זה ג'ון הארווי P=, וזה מה שעלה מוויקיפדיה: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Harvey

הכוונה לספינה בשם זה, שנשאה מטען פצמ"רים בלת"ק בנמל בארי במזרח איטליה במלחמת העולם השניה. הגרמנים טיווחו אותה ויצרו זיהום שהתפשט על שני הצבאות מבלי שמישהו תקף בחל"כ למעשה... תראה את הקונטקסט ותבין למה חשבתי שזו תהיה הערה צינית-מתחכמת (לפעמים אני מתחכם קצת יותר מדי).

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אני לא מטיל ספק ביכולת של צה"ל במלחמה קונבנציונלית. רק מה שמדאיג אותי זה שהמחדל הבא יהיה קשור במסכות האב"כ...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.