יפה ומעניין.

ועכשיו ברשותכם , אנצל את האשכול לחידה נוספת - תנו מירב הפרטים אודות הארוע המעניין הבא:




טוב...לא ממש חידה כי הפתרון מופיע לפניכם. בכל מקרה זה ארוע מעניין מאד

פיצלתי את החידה מאשכול החידה של דורון

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון פיצלתי את החידה מאשכול החידה של דורון

הייתי צריך לחשוב על זה לבד...

נראה שכדור פירוטכני המפעיל את הכסא ומשחרר את מצנח הייצוב (שתפקידו בתחילה לייצב את הכסא ובהמשך לשלוף את המצנח הגדול) פעל ללא הפעלת נטישה ע"י הצוות (ולכן הדבר קרה ללא העפת החופה אלא דרכה).
מעניין עד כמה ההסקה שלי מהצילום בלבד נכונה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yaari נראה שכדור פירוטכני המפעיל את הכסא ומשחרר את מצנח הייצוב (שתפקידו בתחילה לייצב את הכסא ובהמשך לשלוף את המצנח הגדול) פעל ללא הפעלת נטישה ע"י הצוות (ולכן הדבר קרה ללא העפת החופה אלא דרכה). מעניין עד כמה ההסקה שלי מהצילום בלבד נכונה.

מדוייק . בהמשך אשחרר תמונה נוספת שמאשרת את מה שאמרת בנוגע למצנחון היצוב.

מי/מה/מתי/איפה?

יערי , האם תוכל לתת input על תחושות הנווט האומלל שזכה למקום הכי טוב במטוס לקראת נחיתה ?...
(חוץ מפחד משתק, רעש חזק באוזניים (מנוע+רוח) ושחור בעיניים ( הקסדה עפה. אין הגנה לעיניים))

במטוס הזה (פראולר) יושבים ארבעה אנשים, וזה הימני האחורי, אחד ממפעילי הציוד. שנית, הוא כנראה היה גם פגוע. צרה גדולה.

בחיל האוויר הישראלי זה לא קרה, לשמחתנו, אבל היו מקרים של חופה ש"ברחה". מקרה אחד שקרה לפני הרבה שנים בו הנווט עשה טיסה ארוכה מאד ללא חופה, עם רעש כבד למרות המהירות הנמוכה (והמושב שהונמך).

A-6 אינטרודר - מטוס תקיפה, מכיל טייס ונווט


EA-6B פראולר - מטוס ל"א וקשר, מכיל טייס נווט ושני מפעילי מערכות

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

איזה יופי של תמונה. רואים את החופה המצופה זהב מבפנים...

לא שמעתי על ציפוי כזה. אתה פשוט רואה השתקפות זהובה של משהו חיצוני (האופק בגבו של הצלם היה כנראה לקראת שקיעה) ומסיק מסקנה תמוהה.

המערכות האלקטרוניות של הפראולר פולטות כמות גדולה של קרינה אלקטרומגנטית, והחופה מצופה זהב כדי לספוג אותה. ולכן ניתן למטוס הכינוי האוהב Queer (הומו)...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד המערכות האלקטרוניות של הפראולר פולטות כמות גדולה של קרינה אלקטרומגנטית, והחופה מצופה זהב כדי לספוג אותה. ולכן ניתן למטוס הכינוי האוהב Queer (הומו)...

מעניין מאד. זה חדש לי . העשרת אותי. תודה

ציטוט:

Section D.6: Why do some aircraft have gold-tinted canopies? Gold-tinted canopies have been noticed on the EA-6B and the F-16C/D. On the EA-6B, the coating is a shield against electromagnetic radiation from the Prowler's powerful jamming pods. On the F-16C/D, officially the purpose of this treatment is classified, but it is believe that the gold coating reduces the aircraft's radar signature, by reducing reflections off the complex interior shape of the cockpit. In both cases the coating is a very thin layer of actual gold metal, not a gold-tinted paint. Other aircraft, such as the F-15E and F/A-18C/D, have a distinct greenish tinge to their canopies. This is a different coating (on the inside of the canopy rather than the outside) that reduces internal reflections to help visibility. Several newsgroup readers report having similar coatings on their glasses, so it's not exactly a secret.

מקור: http://www.hazegray.org/faq/smn4.htm

שים לב שגם לקסדות של האסטרונאוטים שנחתו על הירח היה סוכך מצופה זהב (ששימש להגנה מקרינת השמש)

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

ציפוי החופות בזהב אינו חדש ונימצא בשימוש זמן רב.
הציפוי הוא שכבה פנימית דקה מאד שמודבקת לחופה מבפנים (הציפוי הזה מאד פגיע ובנקל ניתן לשרוט אותו או לקרוע אותו) ומטרתו כפי שנאמר להגן על אנשי הצוות מהקרינה הניפלטת מהציוד האלקטרוני במטוס.
למטוסי ה F-16 קיימת תוכנית שקיבלה את השם HAVE GLASS ואחד המרכיבים במסגרתה הוא הוספה לציפוי הזהב שכבה דקה של חומר שניקרא Indium Tin Oxide וע"י כך משיגים 3 דברים:
- הגנה על צוות המטוס מהקרינה הניפלטת מאמצעים קורנים במטוס
- הפחתת חתימת המכ"מ של הקוקפיט (בקוקפיט חלקים רבים עם החזר מכ"מ גבוה כמו הכיסא, ראש הטייס וכו')
- קירור תא הטייס

(עוד פרמטר בתוכנית הוא חיזוק החופה מפגיעות ציפורים וכד' מבלי להעלות את משקלה).

F-16 אגרסור עם חופת HG


F-16B בלגי עם חופה שחלקה הקדמי עם ציפוי והאחורי ללא ציפוי

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

כיצד לאחר שנים רבות מאחורי מכ"ם המשדר למאות מיילים ומעל אמצעי ל"א המשדרים באורכי גל רבים, ואם טסים במבנה אזי להכפיל הכל בכמות המטוסים, יצאו לי שלושה ילדים נורמליים (ותאמינו לי שחששתי...)
אני שמח לראות שכעת פועלים בכוון של הקטנת הסיכונים.

זה באמת מאוד מפחיד הנושא הזה של לתפעל אמצעים שפולטים קרינה אלקטרומגנטית.
זה יכול להיות במטוסים, מסוקים, ספינות, צוללות וכדומה.
לצערנו לא חסרות דוגמאות טרגיות של חיילים שנפגעו מהקרינה בצורה זו או אחרת.
המזעזע הוא שמשהב"ט במקרים מסויימים מתחמק מלקחת אחריות על העניין ומפקיר את החיילים שהפכו להיות אזרחים נכים עם זמן מוגבל לגורלם (לפני כ 10 שנים הייתה תביעה של לוחמי סטי"ל שנחשפו לקא"מ של הספינה, חלקם חלו בסרטן וחלקם אף ניפטרו - הייתה על זה בזמנו כתבה מאד נרחבת בתקשורת).

כתבה על ההשפעות הביולוגיות של הקא"מ כאן

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yaari כיצד לאחר שנים רבות מאחורי מכ"ם .

כתומי הזנב ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yaari כיצד לאחר שנים רבות מאחורי מכ"ם המשדר למאות מיילים ומעל אמצעי ל"א המשדרים באורכי גל רבים, ואם טסים במבנה אזי להכפיל הכל בכמות המטוסים, יצאו לי שלושה ילדים נורמליים (ותאמינו לי שחששתי...) אני שמח לראות שכעת פועלים בכוון של הקטנת הסיכונים.

מאות מיילים? כנראה שתטסת עליהם כשהם היו ממש חדשים, אני זוכר אותם מתאמצים ב 15 מייל....ועדיין עושים עבודה נפלאה כמובן..

!Ya Gotta Believe

מצטער על התשובה המאוחרת (הייתי רחוק מהמחשב).
המסך אמנם היה מוגבל ל 200 מייל, ולנעול היה ניתן מ 50 מייל ומטה אך אלו הנתונים (הטווחים מעל 50 מייל שימשו בעיקר למטרות גדולות במיוחד, מטוסי תובלה או מבנים של מטוסי קרב, וכן לניווט, כיוון שניתן היה בקלות להבחין בהבדלי תכסית משמעותיים).
אני לא זוכר בעיות בנעילה מתחת 35 מייל ואפילו הפרדת מטרות בטווחים מעל 20 מייל. אדרבא, לא רק שנעלנו בטווחים אלו, גם היינו מספיקים לראות את המטרה בצורה אופטית (TISEO ששועבד למכ"ם) ולדעת אם מדובר בעמית או טורף, וכל זאת מעל 20 מייל.
מה שאתה מספר אולי נובע כתוצאה מתורות לחימה ולא ממגבלת מכ"ם (ואולי משהו שאינני מכיר מקורנס 2000)..

לא הוא לא.
הוא נובע מעיפות החומר (זה קורה בכל המטוסים....גם הבזים לא קולטים היום במכ"ם באותו טווח שהם קלטו בעבר..), וזה נובע גם מכך שאתה טסת ב 95% מהמקרים מול קורנסים בעלי שח"ם גבוה ואילו אני משווה זאת לטיסה מול f-16 קטן שקשה לנעול עליו יחסית לקורנס...תוסיף גם השפעות של המכ"ם שטסים מולו, גם במקרה זה אתה היית רגיל לטוס מול מכ"ם פולס של קורנס ואילו היום טסים מול מכ"מי פולס דופלר חזקים ומהירים דבר שמקשה מאוד על המטוס נשני לנעול.
בקיצר- יש סיבות טכניות לחלוטין שמסבירות מדוע בתקופתך יכלו לנעול יותר רחוק.
חג שמח.
אמיל.

!Ya Gotta Believe

מאוד יכול להיות שבכוונה לא נועלים בטווחים רחוקים יותר בגלל סיבה של תורת לחימה (כבר בזמני היו לכך סיבות) אך ייתכן שהסיבה שאתה אומר אכן השפיעה.
לכל אורך 23 שנים על המטוס לא הרגשתי ירידה באיכות הקליטה ולכן אני מופתע.
חג שמח גם לך.

קרינה אלקטרומגנטית היא תנועה של אלקטרונים. ואלקטרונים,מטבעם, שואפים לעבור בנתיב בעל ההתנגדות החשמלית הנמוכה ביותר (רק תשאל את שקע ההארקה שלך בבית).
תאי טייסים (לפחות במטוסי קרב מערביים שיוצרו ב 3-4 עשורים האחרונים) בנויים כ "כלוב פארדיי",כלומר איזור שתחום במוליכים בעלי התנגדות נמוכה, כך שאין כמעט תנועת אלקטרונים בתוך הכלוב עצמו, וכך מגינים על הטייסים (לפחות בתיאוריה).

אנחנו מדברים על 60 שנים ויותר.
ועובדה שאם אז עדיין לא המציאו את ציפוי הזהב סימן שהיינו חשופים (אולי לא באופן חמור כפי ששערתי).

אכן מידע מעניין ומפתיע.
מתנצל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS במטוס הזה (פראולר) יושבים ארבעה אנשים, וזה הימני האחורי, אחד ממפעילי הציוד. שנית, הוא כנראה היה גם פגוע. צרה גדולה. בחיל האוויר הישראלי זה לא קרה, לשמחתנו, אבל היו מקרים של חופה ש"ברחה". מקרה אחד שקרה לפני הרבה שנים בו הנווט עשה טיסה ארוכה מאד ללא חופה, עם רעש כבד למרות המהירות הנמוכה (והמושב שהונמך).

שלילי. זה לא פראולר . מדובר בנווט. שים לב לתמונות.

מסתבר שמצנחון הייצוב/שליפה כבר משך את המצנח הראשי ולמזלו של הנווט מצנחון הייצוב/שליפה נתקע במייצב הגובה (לא באופן שהחריף את בעיית ההיגוי של המטוס) מזל שהמצנח הראשי לא נפרש, דבר שהיה גורם להשלמת שליפתו של הנווט דרך החופה המרוסקת והחדה. מזל נוסף שהיה לו הוא שכסא המפלט (שלא יצא בעקבות הפעלת הכדור הפירוטכני המפעיל את התותח, כפי שחשבתי בתחילה, אלא בעקבות תמרון ג'י שלילי) לא המשיך לצאת עוד מספר סנטימטרים. אם הוא היה יוצא יותר, הכבל המחובר בצידו האחד לרקטה שבכסא ובצידו השני לרצפה במטוס, היה מגיע לקצה האורך שלו ומפעיל את הרקטה. כך שגם במקרה זה הוא היה ממשיך הפלטה דרך החופה הבעייתית.

https://2007-uploaded.fresh.co.il/2...28/70417583.jpg
https://2007-uploaded.fresh.co.il/2...28/90757097.jpg
לגבי תחושות הנווט, הכי טוב לצטט אותו:
http://gallagher.com/ejection_seat/index.htm
אני יכול להזדהות עם בעיות הנשימה שהוא נתקל בהן כי חוויתי משהו דומה במהלך צניחה חופשית שביצעתי בגיל מבוגר. עד שהבנתי שכדאי לנשום דרך הפה לאחר כיווץ השפתיים, היה קטע של חרדה.
גם עם התחושה של "לחזור לארץ החיים" אני יכול להזדהות כי עברתי דבר דומה לאחר היפגעות ונטישה בעייתיים (אגב, מרבית הקסדות עפות בנטישה).

הפעלת הרקטה ופליטה של הנווט היו גורמות גם לפליטה של הטייס (אם המערכת שם עובדת כך) או להפגעות קשה שלו מהרשף.

כל הפרטים באתר המעניין:
gallagher.com
לא הייתי מוצא זאת לולא זה היה רשום על התמונות בחידה עצמה...

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a כל הפרטים באתר המעניין: gallagher.com לא הייתי מוצא זאת לולא זה היה רשום על התמונות בחידה עצמה...

שאלתי את עצמי כמה זמן יעבור עד שיגלו את התקלה שעשיתי...
זו ,אגב, הסיבה שהוספתי את המשפט "לא ממש חידה-התשובה מולכם..."

זו הפעם השניה שאני מפרסם חידה , ואת פתרונה בגוף השאלה.... תקלה...

שחר