מתוך חדשות 2

מבוכה: מערכת ההגנה "נאוטילוס" לא עמדה בציפיות
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.keshet-tv.com/images/g/pixel.gif]
ניסוי במערכת חדשה שפיתחו האמריקנים נגד הקסאם הסתיים במבוכה. היום יצא מנכ"ל משרד הביטחון לבדוק את מערכת ה"נאוטילוס" האמריקנית שאמורה לפגוע ברקטות הקסאם בעזרת קרן לייזר, אך הניסוי כשל
http://www.keshet-tv.com/VideoPage....urrentCatID=333

כל הזמן דווחנו שהמערכת משיגה 100% פגיעות.

כל העניין מצטרף לרשימת התהיות שיש לי בנושא הזה.
בעבר לא המעיטו ביכלתה של המערכת וזכורות לי לא מעט כתבות שהציגו את היכולת המדהימה שלה ליירוט רקטות, פצמרי"ם וכו'...
מה קרה פתאום?..
על מה ההפתעה?...

מעניין.....

מישהו מקדם את כיפת הברזל

או שמישהו מנסה לקדם את נאוטילוס יותר?????

הסבר/' בבקשה. עד כה אני לא נתקלתי בשיטה כ"כ מתוחכמת - קידום מכירות באמצעות פירסום מידע שלילי.

לא פרסום שלילי.
אני מתכוון שכל השטויות שהריצו עד עכשיו בתקשורת לגבי נאוטילוס היו גיבוב של שקרים וחצאי אמיתות שנועדו לנסות להפוך את החלטת מערכת הביטחון (פעמיים) לפתוח טיל נגד רקטות.
עבודה של לוביסטים שמנסים לחלוב ממערכת הבטחון את החצי מליארד דולר הדרושים להמשך הפיתוח.

אם תחפש טוב, תראה שכבר לפני כחצי שנה הגבתי בפורום וטענתי שתוצאות הניסויים של נאוטילוס לא כל כך וורודים. זה שרק עכשיו זה פורסם, זה הקטע המעניין......

מה שלא ברור מדוע מערכת הביטחון לא רוכשת מערכות תותח הפלנקס שכבר פעילים מבצעית משנות השבעים בצי האמרקאי ???
כנראה שיש כאן גיבוב של שחיתויות פוליטיות וטובות הנאה שונות .

אני לא יודע מה הכוונה ב"כל הזמן", אבל בהחלט היו דיווחים אחרים:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...90&postcount=29

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפ.ב ב 20 לדצמבר 2007 היה כנס פתוח לציבור בנושא "בנושא אלקטרו-אופטיקה" ומטרת המושב השלישי היתה לסגור את הוויכוח הזה. אחד המרצים היה ראש מנהלת הנאוטילוס. אדם שללא ספק יש לו אינטרס לקדם את הפרויקט והוא שולט בנתוני המערכת. הנתונים שהוא הציג היו: המערכת סובלת מרגישות לתנאי מזג אויר, חומרים רעילים ובעיתיים לאחסנה והעסקת מטרות בטור כשכל מטרה דורשת מספר שניות עד להשמדה ולכן אין למערכת אפשרות ליירט מטח טילים (והיא אינה יכולה להתמודד בכל מקרה אם לוחות הזמנים שהוצגו במאמר) , כשבין השורות ניתן היה לשמוע עוד בעיות רבות שבעצם מונעות מהמערכת ליירט קאסמים. בנוסף הוצגו נתוני ההצלחה של המערכת שעמדו על פחות מ 35% דבר המצביע על מערכת מאוד לא בשלה שדורשת הרבה השקעה בפיתוח. לבסוף המרצה סיכם שלפי דעתו לא נראה מערכת יירוט בלייזר ב10 השנים הבאות. ושוב כל הדברים האלו נאמרו מאדם שיש לו את כל האנטרסים לקדם את הנאוטילוס והוא מכיר הייטב את הנתונים.

בדיווח של רוני דניאל ביום ה, 20.3, דווח על ניסוי כושל במערכת לייזר ליירוט קסאם. אלא שכל הגורמים הנוגעים בדבר מכחישים שהתקיים בכלל ניסוי. מי מנסה לטייח, מה מנסים להסתיר, ולמה ערוץ 2 משתף עם זה פעולה?
http://www.scoop.co.il/article.html?id=15088

השאלה היא מדוע חברי הכנסת לא מחייבים את הממשלה לדווח על הענין ומה הם השיקולים האמתיים.
ובכלל האם במקרה כזה רשאים האזרחים לפנות לבתי המשפט שיחייבו את המדינה לפחות לנסות מערכת כזו.

מתוך הארץ:

בשבוע שעבר יצא מנכ"ל משרד הביטחון, פנחס בוכריס, לארה"ב, כדי לבחון מקרוב את ה"נאוטילוס". גורמים בסביבתו מסרו כי הוא התאכזב ממנה, שכן לא הוצגו בפניו יכולותיה ביירוט רקטות.

מנגד, מסרו גורמים המקורבים לחברת "נורת'רופ גרומן", המייצרת את המערכת, כי לא תוכננה כלל הצגת תכלית של המערכת. לדבריהם, אם ישראל תפנה בצינורות הרשמיים, היא תוכיח לה את יכולות היירוט שלה.

-----------------------------------

כלומר, כנראה שהניסוי שנכשל הוא ניסוי של בוכריס ולא של נורת'רופ. מטרת הניסוי היתה לבדוק כמה כבוד עושים למנכ"ל משרד הבטחון באמריקה. פנחס קיווה לתצוגת תכלית של המערכת בליווי קריינות של דן כנר ולאחר מכן סעודה דשנה בקנטינה של המפעל. אבל הניסוי כאמור נכשל: האמריקאים הופיעו למפגש בצוות של מהנדסים ואנשי מכירות, והכיבוד שהוגש כלל רק ירקות עם מטבל ומיץ תפוזים. כיוון שכך, לא נותרה ברירה בידי אנשי משרד הביטחון מלבד להפיץ ידיעות שליליות ומעורפלות בתקשורת על הנאוטילוס. ברפא"ל יודעים לפנק אותם כמו שצריך.

"תצוגת תכלית"....
מנכ"ל משרד הביטחון: הנאוטילוס לא יכולה להחליף את "כיפת ברזל"

עדכון אחרון: 13:45 , 24/03/2008


מנכ"ל משרד הביטחון, פנחס בוכריס, אומר היום כי הנאוטילוס, מערכת הלייזר ליירוט רקטות, אינה יכולה להחליף את מערכת "כיפת ברזל" בהתגוננות מפני הירי מרצועת-עזה. את הדברים אמר בורכיס בשיחה עם גלי צה"ל.




» כל החדשות והמבזקים ב-RSS של גל"צ


-----------------------
אבל אם אפשר להשמיץ, אז בואו נשמיץ....
מטבל לא מטבל, אלק

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P

הרי כיפת ברזל אינה קיימת, פרט לחלק הפירוטכני החביב, ולא תהיה מבצעית עוד שנתיים וכנראה שיותר מכך. אני מודה שקשה מאד להתווכח עם הנימוקים המלומדים שמובאים בציטוט מגל"צ שמסבירים באופן ניצח את הבעיות של הנאוטילוס. על כל פנים, התייחסותי היתה לשמועות שמופצות על ידי מאן דהוא לגבי ניסוי כושל בנאוטילוס שכנראה מעולם לא היה.

הצטרפת לנסיעה?
מה היה בקייטרינג?
או בקיצקוץ: אם תוכל להוסיף לנו מידע זה יהיה מצויין! אני מבין ממך שלא היה ניסוי ולא תוכנן ניסוי ובטח שלא נכשל ניסוי.
מה או מי גרם להדלפות לרוני דניאל?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אתה צודק.
אבל מה שהורג אותי, הוא שאפילו המערכת לא מוכנה יש המון מה לפתח עבורה. והיה כדאי לפתח את זה אתמול, אז למה לא היום?
פרוייקט כמו הנאוטילוס הוא מסוג הפרוייקטים שיכול לשנות את שדה הקרב המודרני מקצה לקצה. דומה להופעת הרובים והקשתות המוצבות או הקשתות האנגליות הארוכות בקרבות האבירים. הנאוטילוס (או מערכת שתצה מחליציה) תבטל את השימוש בפצצות, פגזים, פצמ"רים, טילים מכל הסוגים, רקטות... הגנה על מוצבים, עמדות, ספינות ואולי בעתיד, פלוגות טנקים...

אפילו הטכנולוגיה צריכה עוד 20 שנה של פיתוח, יש להתחיל אותן מייד כדי שנהייה בין הראשונים עם המערכת.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אף אחד לא מפסיק את פיתוח הרעיון. להיפך!

המימון לפיתוח הנאוטילוס נפסק בגלל שפותחה טכנולוגיה חדשה והיה ברור שעד שהנאוטילוס
תגיע לבשלות מבצעית כבר יהיו טכנולוגיות לייזר טובות יותר: לייזר של מצב מוצק שיחייב שינוי
של כל מערכת הלייזר בנאוטילוס.

בטכנולוגיות לייזר לירוט מושקעים מילירדי דולרים ובארץ הרעיון נבדק כבר משנות השבעים.

אני ממליץ בחום על קריאה של לקטי המו"פ שמוציאה מפא"ת, נושא הלייזרים לרוב מקבל שם מקום
נכבד.

http://www.mod.gov.il/pages/mafat/leket.asp

בתעשייה הביטחונית שוקדים זה כשנתיים על פיתוח מערכת ליירוט רקטות באמצעות לייזר מוצק.

אבל כמו שכתב עידו, מדובר בטכנולוגיה שאינה בשלה, והיא חנקה את האופציה של לייזר כימי מוקדם מידי ואינני יודע אם היא לא היתה רק תרוץ.

למרות ההתקדמות בפיתוח לייזר מצב מוצק (כולל כמה התקדמויות חשובות ממש מהשבועות האחרונים) אנו עוד רחוקים ממערכת מבצעית מבוססת מצב מוצק להשמדת רקטות. אני מעריך שמערכת כזאת לא תיכנס לשירות לפני 2013-2015 (וגם זה בתחשיב אופטימי למדי). יכול להיות שמערכות לייזר בסיסיות יותר (לא דווקא נגד רקטות) יוכנסו לשימוש כבר בראשית העשור הבא אך יחד עם זאת מה שזה אומר הוא שכיום היינו יכולים להיות עם מערכת נאוטילוס מבצעית (בסבירות גבוהה) אם ההשקעות המקוריות היו נמשכות.

נכון, היינו צריכים להחליף חלק גדול מהלייזר במשהו אחר כשהמצב מוצק היה מגיע אבל מדובר במינימום 10 שנים הפרש שבהן אנו כיום לא מוגנים. למעשה לא מן הנמנע שאפילו במלחמת לבנון השנייה כבר הייתה לנו מערכת מבצעית ברמה כזו או אחרת. בשורה התחתונה אנחנו צריכים הגנה כנגד רקטות לא בעוד 2-3 שנים אלא לפני 2-3 שנים. ומול מה שנראה כמו אופציה להתלקחות אזורית בכל יום אני מאד מקווה שבתעשיות הבטחוניות מכינים לסורים ולחיזבללה כמה הפתעות בתחום שלא רוצים לחשוף כי אם לא הקיץ שעבר יראה כמו פיקניק.

אני אחזור על דעתי שיש לנסות כל פיתרון (אבל כל) פיתרון בשטח, כולל מערכת הנאוטילוס המקורית, תותחי פלנקס ואם יש עוד אמצעים זמינים בעלות סבירה (סבירה = גם כמה עשרות מליוני דולרים) יש להביאה לבדיקה וניסוי באופן מיידי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אני אחזור על דעתי שיש לנסות כל פיתרון (אבל כל) פיתרון בשטח, כולל מערכת הנאוטילוס המקורית, תותחי פלנקס ואם יש עוד אמצעים זמינים בעלות סבירה (סבירה = גם כמה עשרות מליוני דולרים) יש להביאה לבדיקה וניסוי באופן מיידי.

היה מישהו שהתאמץ להציג למעצבי ההחלטות בארץ את ה"פאנציר", עד כמה שאני יודע ואם אני זוכר נכון. כמובן שלא יצא מזה כלום (ומובן שמלחתחילה לא היה סיכוי). ואני, למרות שהייתי אופטימי בעניין היכולת שלנו לפתח מערכת יעילה וזולה נגד רקטות, מגיע לאט-לאט למסקנה שהיה הרבה יותר זול, מהר ופשוט לקנות "טורים"\"פנצירים"\ "טונגוסקות"\"קשטאנים"\כד'. אפילו לא בשלמותם אלא רק משגרים, מערכות בקרת אש וטילים ולבנות על בסיס הרכיבים האלה מערכת שיענו לצורכינו. זה היה מצמצם באופן משמעותי את הסיכון, מקצר מאוד את זמן הפיתוח והייצור ומקטין עלויות פי כמה וכמה. שאר הפתרונות או שעדיין לא בשלים ולא ברור מתי יהיו (לייזר), או שלא מתאימים להגן על שטחים גדולים (תותחים) או שהם תחלופה יקרה ומרוחקת בזמן (כיפת ברזל\קלע דויד).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מראה שגם הפתרון הזה (בהנחה האופטימית שהטילים האלה *יכולים* ליירט קסאמים ודומיהם) יהיה יקר מאוד.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

כמובן. אבל הוא יהיה זול יחסית לפיתוח מערכת חדשה מאפס.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אם כבר נשק אנרגיה, מה הסיכויים שנראה בעתיד מכמים עוצמתיים כמו אורן ירוק, שיעודם הוא להשמיד רקטות?

אפס.
מכ"ם חזק יכול לשבש ולפגוע במערכות אלקטרוניות- אבל לא לרכז במרחק רב די אנרגיה לפגוע במנגנון מכני.
להשוואה, בחן את מערכת המיקרוגל ל- Active denial, שמטרתה בסה"כ לגרום לכאב לאדם ממרחק כמה מאות מ'-
למטרה קטנה בטווח ארוך יידרש מפתח גדול פי כמה.

א. רדרים רבי עצמה, או לחילופין - פולס עצמתי מפוקס היטב (EMP), מתחיל לקבל תפקיד ממשי בשדה הקרב. נכון הוא שאינו חזק מספיק לגרום נזק למערכת מכנית. הכלי הזה מיועד בשלב ראשון לשיבוש מערכות חשמל ואלקטרוניקה, בעיקר ע"י זרם מושרה. בעצמה גבוהה יותר ישנו הפוטנציאל של ייזום חנ"מ או גרימת שריפה של חמרים דליקים, לא כ"כ ע"י אפקט של גלי מיקרו על מולקולות מים, אלא ע"י זרמי חשמל מושרים, כולל חימום וכולל ניצוצות חשמליים. זה יכול להיות יעיל כנגד טיל מונחה, אך חסר השפעה על פצמ"ר עם מרעות הקשה פשוט.

ב. מאמצע שנות השמונים ועד אמצע שנות התשעים נכתב רבות בספרות על נשק אנרגיה. חלק מזה במסגרת SDI (מלחמת הכוכבים). מאז השתררה דממה יחסית בתחום. זה אחד הסימנים להיכנסה של תכנית הפיתוח לתחום השחור. אני מעריך שלא נראה הרבה חומר גלוי בנושא זה, אם כי מדי פעם ישנו "טפטוף" אך חומר מדעי של ממש - לא.

בפרק של Future weapons נראה נשק EMP שמנטרל את המכונית של המנחה כשמפעילים אותו לידה

זו לא חכמה גדולה, וכל תלמיד תיכון עם קצת עניין באלקטרוניקה יוכל כיום לבנות מתקן שינטרל מכונית ממרחק קצר. הפוטנציאל של הנושא הזה ככלי נשק נעוץ באפשרות לעשות זאת ממרחק של קילומטרים. וזה, כאמור, הפך לאפשרי.

כתבה של ראובן פדהצור:

"כן מבוכה של ממש", הסכים הכתב הצבאי של ערוץ 2 עם מגיש מהדורת החדשות המרכזית. "מנכ"ל משרד הביטחון, פנחס בוכריס, יצא לארצות הברית בין השאר כדי לבדוק את המערכת הזאת (נאוטילוס), ולמרבה ההפתעה והמבוכה, בזמן הניסוי המערכת פשוט לא עבדה".

בעוד כתבנו מדווח על כישלון מערכת הלייזר נאוטילוס הופיעו על המסך שתי כתוביות. "ניסוי כושל לנאוטילוס" ו"הדגמת ניסוי ירי של המערכת האנטי-רקטית בפני נציגים ישראלים כשלה".

כתבנו גם אמר, כי "ירו בסך הכל 36 קסאמים, ציפו לפגיעה ב-27, ולמרבה ההפתעה רק שמונה פגעו". למחרת בבוקר דיווחו גם "מעריב" ו"ג'רוזלם פוסט" על כישלון הניסוי שנערך בניו-מקסיקו בעת ביקור מנכ"ל משרד הביטחון בשדה הניסויים.

אלא שכל זה אינו נכון: לא היה כל ניסוי של מערכת הנאוטילוס בעת ביקור מנכ"ל המשרד בארה"ב. היתה כאן הדלפה מתוך מערכת הביטחון אל העיתונאים, והללו דיווחו בלי לבדוק את הנתונים - בדיוק מה שהמדליף רצה שיפורסם.

להמשך

כאן