שלום, אני חבר חדש בפורום ולאחר שקראתי בפורום במשך כמה ימים על ההתחמשות המואצת של צבא מצרים בשנים האחרונות ועל הדעות בנושא זה, ברצוני להעלות תיאוריה מעניינת לגבי התפקיד של מצרים ואיראן כמעצמות אזוריות או מעצמות - בדרך ועל הקשר האמריקני לכך. אין ויכוח על כל שמצרים מתחמשת מאסיבית בשנים האחרונות, וכנראה בדרך להיות מדינה עצמאית מבחינה צבאית. אם זה נכון ומצרים מתכוננת לניתוק הברז האמריקני - ישראל בודאי הולכת להיות מותקפת על ידה.

יש סיבות רבות למה כדאי למצרים לעשות זאת: היא יכולה להחזיר לעצמה בחזרה את הכבוד מהעולם הערבי שהיה מנת חלקה בזמנו של נאצר ולהפוך למדינה המשפיעה והשלטת בעולם הערבי. היא תביא במבוכה רבה את המעצמה היחידה בסביבה שמסכנת אותה - איראן - ואת האסלאם הקיצוני, שרואים את מצרים, בת ברית של המערב, מתקיפה וכובשת את ישראל שאותה שנאו כל כך והטיפו לחיסולה - והנה היא מחוסלת בידי "הבוגדים" לכאורה באסלאם. הרבה מהאג'נדה של שליטי איראן ובן לאדן תתפוגג, והכבוד יוענק למצרים, שתנהיג את הגוש המוסלמי המתון כנגד איראן. גם האחים המוסלמים ידחקו לצד ויהפכו ללא רלוונטים כשההנהגה המצרית תקבל מהתהילה שבחיסול ישראל.

היתרונות הטמונים בכך למצרים פשוטים וברורים. אולם מדוע ארה"ב נותנת למצרים להפוך לעצמאית ולצבור נשק שבבירור מכוון לעבר ישראל, בת בריתה? לאמריקנים ודאי יש עניין בכך. כרגע מצרים היא הסכנה השניה בגודלה להגמוניה האמריקנית באיזור, לאחר איראן. מלחמה בין ישראל למצרים תשרת היטב את האינטרסים האמריקנים. במידה וישראל תנצח - וזאת אפשרות אבל לא אפשרות ודאית, בהתחשב במימדי ההתחמשות המצרית - הדבר יעלה בשבעים מונים את המורל בארה"ב ובמערב. הנה המצרים, המוסלמים, הערבים, בוגדים בארצות הברית ובידידתה ישראל ומתקיפים אותה במפתיע, וישראל, לאחר מלחמה קשה, מנצחת ומכניעה את האוייב המצרי הבוגדני. הדבר ישמש סמל בכל המערב לנצחונו על האיסלאם והערבים, ניצחון לו הוא זקוק כל כך. האמריקאים יראו שוב כ"ווינרים" לאחר ההפסדים (כן, הפסדים) בעירק ואפגניסטן, וקרנה של ישראל תעלה שוב בעיני מדינות העולם.

ומה במידה שישראל תפסיד, ותיכבש בידי מצרים? זו האפשרות הפחות טובה בעיני ארה"ב, אך גם היא צופנת בחובה רק טוב והצלחה לאמריקנים. במידה וישראל תיכבש, מצרים תחגוג בראש חוצות את נצחונה על ישראל והמערב והעולם ישב בהלם ויראה כיצד מדינת המערב הושמדה על ידי האיסלאם. העולם כולו יתגייס אז למלחמה באסלאם - אם בכלל יצטרך לעשות זאת, וכאן נמצא הבונוס השני לטובת ארה"ב: במזרח התיכון ישארו רק מצרים ואיראן כמעצמות שולטות, ללא ישראל שתשמש גורם איזון בניהם ומוקד לניתוב השנאה אליה. מעתה תתחיל המלחמה האמיתית בין הגוש האיראני - שיעי לבין הגוש המצרי - סוני - מלחמה קרה, מלחמות בין מדינות החסות שלהן או אף מלחמה ישירה - אין זה משנה, העיקר שאיראן תסב את תשומת ליבה מן המערב וארה"ב אל יריבתה מצרים ותאפשר לארה"ב להסיט את תשומת ליבה לעניינים האחרים המאיימים על שלטונה בעולם. אין זה משנה מי יצא הצד המנצח בעימות - שימשך ללא ספק שנים רבות - אמריקה תצא ברווח, וגם המנצח גם המנוצח בסכסוך במזרח התיכון יהיו חלשים הרבה יותר.

אתם מוזמנים לכתוב תגובות, ביקורות, תוספות, תחליפים או כל דעה שתרצו על התיאוריה שלי...


שלכם,
לה קגו

אני לא חושב שמצרים תתקוף את ישראל אלא אם כן יקרה משהו באמת באמת מיוחד, אני לא חושב שלמצרים תהיה את היכולת במידה והיא תתנתק מארה"ב להמשיך את הטכנולוגיה המתוחכמת שניתנת לה מארה"ב, זה יקח לה שנים, נכון לעכשיו גם את ישראל מצרים לא מסוגל להביס אלא אם כן יקרה משהו מיוחד, למרות שיש לה צבא חזק(במובנים אזוריים) ומתוחכם בחלקו, ומערבי, עדיין חוץ מחיל הים אי אפשר להשוות אותם ליכולות של צה"ל לדעתי.

ובמקרה שישראל תובש ע"י מצרים אני לא חושב שזה ישרת את האינטרסים של ארה"ב באזור, או לפחות לא ישחק לטובתה, ישראל היא כמו השליחה של ארה"ב פה, נושאת מטוסים גדולה, ועוזרת מאוד לארה"ב להשליט את האינטנרסים שלה באזור לדעתי, בלעדי ישראל המצב יהיה שונה לארה"ב.

מצרים מפתחת די בפרוש יכולות בניית כוח עצמאיות:
השבחת מערכים בכלל הצבא (טנקי מערכה, צוללות, מטוסי ומסוקי קרב ומטוסי ביון - כולם מהמתקדמים בעולם) פיזור התלות האמל"חית בין מספר מדינות שונות (ארה"ב, הולנד, צרפת, גרמניה, אוסטריה), ייצור עצמאי של חלקים מהאמל"ח (שריון ומיגון ריאקטיבי לאברהמסים כבר כיום, מכלולים נוספים בדרך. הסבת מטוסי קרב ממיג 21 מיושן ל J-7 הסביר) - כל אלו מצביעים על תנועה לכיון של עצמאות צבאית מלאה. התהליך ייגמר עוד כ-5 שנים (אלא אם כן יפתחו בתהליכי התעצמות חדשים בדרך).

דנו בכך בפתילים הבאים:[
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=234326.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F6%F8%E9%E9%ED

וליתר פירוט, אלו עסקאות הרכש ארוכות הטווח שמצרים מעורבת בהן כעת:

• החלפה של מערך הצוללות שלה ממערך רומיאו עתיקות למורי (Moray) הולנדיות מהדור החדש.
• מערך השריון הכבד (MBT) שלהם מבוסס על אברהמס שמערך האחזקה שלו עדיין בידי האמריקאים. החוזה צפוי להיגמר ב 09', שריון בלי מערך אחזקה עצמאי אומר תלות מוחלטת באמריקאים.
• כנ"ל לגבי מערך הנ"מ שלהם, עם הרכש של Avenger שנמצא עדיין בתהליכים וחוזה האחזקה שלו צפוי להיות של 5 שנים עד עצמאות כוללת (סטנדרטי לארה"ב).
• חוזה השבחת מטוסי ה F-16 הישנים שלהם לדגמי C/D עם ארה"ב שנמצא כרגע בתהליך.
• חוזה השבחת צי האפאצ'י A ל D (לונגבואו) שנמצא בתהליכים כיום.
• רכש של E-2C Hawkeye שאמור להכפיל את צי מטוסי הביון המצרי שנמצא בשלבי מו"מ עכשיו.

השאלה היא האם ארה"ב מעוניינת בעימות או לא.....
והתשובה היחידה שיש לי היא אני באמת לא יודע...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

מדינית- אין כיום מובן ל-"עולם הערבי" או ל-"השפעה בעולם הערבי". המדינות הערביות מסובכות בעצמן, ואין להן עניין אמיתי במה שקורה מחוץ להן. למשל, לדעתי ישראל מקבלת הרבה יותר סיוע מיהדות התפוצות משהפלסטינים מקבלים מאחיהם הערבים (סיוע כלכלי ולא הדרכה, מודיעין ואמל"ח). באותה מידה, קשה להצביע על פעולה כלשהיא של מדינה ערבית בעיראק- הנמצאת בדרך הבטוחה למלחמת אזרחים פנים-ערבית. מצרים מבינה זאת ולדעתי היא באופן חד-משמעי בצד האמריקאי, ללא שאיפות ריאליות לעמדה מדינית עצמאית.

צבאית- עברתי על הנתונים, ואני בהחלט מודאג:
א. יש מערך מסויים של טילים ניידים היכולים לפגוע בישראל ולהרתיע מתקיפת "תשתית" שלנו ( 24 משגרי סקאד B/C)
ב. יש כ- 230 מסוקים ומספר אגדי צנחנים וכוחות מיוחדים שיכולים, בעת הצורך, לפרוס לסיני בחתימה נמוכה ולבטל חלק מהעומק האסטרטגי שהסכם השלום נתן לנו.
ג. יש כ- 150 סוללות נ"מ כבד ובינוני, היכולות לפחות לחפות על כוח מתקדם מפני תקיפה מהאוויר.
ד. ויש כמובן צבא יבשה רגיל, מודרני וחזק.

"מדינית- אין כיום מובן ל-"עולם הערבי" או ל-"השפעה בעולם הערבי". המדינות הערביות מסובכות בעצמן, ואין להן עניין אמיתי במה שקורה מחוץ להן"

מה יהיה יותר קל למצרים מאשר לתפוס את מקומה ולהוות מעצמה אזורית במצב של אנרכיה כזאת? בלי קשר, מדינות ערב גם ככה לא רוחשות אהבה רבה לאחיהם הפלשתינים, ואף אומה ערבית לא תבוא לעזרת עיראק כנגד אמריקה. לעומת זאת, עוד 5 - 6 שנים למצרים תהיה אפשרות לעשות זאת, ולפי דעתי יתכן מאד שהיא תנסה להשיג השפעה בעיראק, סוריה וירדן.

כאשר 2פצצות B.B משוגרת על סכר אסואן,הופל'ה למעלה מ90% מתושבי מצרים טובעים...

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

לא נכון בעליל.

יטבעו כמה עשרות אלפי כפריים, ושליש מצריכת החשמל של קהיר (או 15% מצריכת החשמל המצרית) תפסק. וזהו. לא משהו שמובארק לא יכול לספוג.

וזה בהנחה שאתה באמת מצליח להשמיד סכר שגובהו 100 מטר, רוחבו בבסיסו שתחת למים 980 מטרים, ורוחבו בפסגתו 40 מטרים.

לא הולכים לבטון, מפוצצים את הצינורות שדרכם יוצאים המים, אם פוצצת אותם. פוצצת את הסכר.

"זכותנו (על ארץ ישראל) היא נצח, והיא שלמות, ואין עליה ויתור, ואין קיצור דרך לציון, וציון היא כולה שלנו!". (זאב ז'בוטינסקי)

במיוחד בשבילך הכנתי את התגובה הבאה,כדי שזה יעזור לך ולאחרים להכנס לפרופרציות:

זאתי תמונה גיאגרפית של איזור אגם נאצר סכר אסואן וזרימת הנילוס עד איזור הדלתא,קהיר וזרימתה לים:



כפי שאתה יכול לראות בתמונה מרבית הערים המצריות מרוכזות על גדות נהר הנילוס שזורם לים התיכון,כמו כן ריכוז האוכלוסיה הגדול ביותר במצרים נמצא בדלתא(איזור קהיר)כלומר בסוף נהר הנילוס ומספר עשרות ק"מ לפני הגעתו לים.

במידה וסכר אסואן יתפוצץ ואגם נאסר יתפרץ הוא יזרום בתוך נהר הנילוס במהירות כה גבוהה וכה עצומה מה שיוביל לכך שבתוך מספר דקות רוב ערי מצרים יוצפו ומליוני בני אדם יטבעו,ויסחבו לים התיכון,קהיר וכל ערי הדלתא יפגעו קשה גם כן.

הדבר יוביל לשיתוקה של מצרים ולמעשה אפקט הדבר דיי דומה לאפקט של פצצה אטומית(לא יישאר כלום ממצרים).

בעניין תחנות הכוח,תעיין בתמונה הבאה:




זוהי תמונה של תחנת הכוח הגדולה במצרים שממוקמת ע"י סכר אסואן,והיא מופעלת בעיקרון כוח המים,כלומר התחנה היא הידרואלקטרית,עוצמת הזרימה האדירה שמפיק הסכר מאפשר הפקת זרם לכל תושבי מצרים(כמובן שקיימות עוד תחנות כוח במצרים,אבל היא הגדולה ביותר)

לסיכום:

הפצצת סכר אסואן יביא להשמדת מצרים,המצרים יכולים לשריין ולבצר את הסכר שלהם גם ב1000סוללות נ"מ,אבל עדיין אין להם מה לעשות כנגד התקפת טילים או מטוסי קרב הם לא יכולים לעשות כלום,כפי שציינתי מקודם מספר פצצות BB יעשו את העבודה.

נקווה שלא נצטרך להגיע ליום הזה,אבל תמיד כדאי שנהייה ערוכים לרע ביותר,נץ כחול.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

אשמח לדעת מהיכן אתה שואב את הנתונים שלך.

נכון ל-1998, אסואן מספק רק 15% אחוז מצריכת החשמל של מצרים (מספר הנמצא בירידה מתמדת, עקב העליה בצריכת החשמל המצרית). ובמספרים יפים- 2.1 מליארד וואט.

כדי להשמיד סכר שעוביו בבסיס הוא קילומטר (!) של בטון, תצטרך הרבה יותר מכמה פצצות ומכמה להקי מטוסים. הנתונים שאני שמעתי ממקור בעל ידע בתחום מדברים על פצצה גרעינית טקטית לפחות. גם פגיעה בסכר לא תביא לשחרור כל המים באגם נאצר, היות וגובהו של הסכר הוא מאה מטרים, ולאחריו ישנו סכר נוסף (אסואן הקטן).

אגם נאצר מכיל כ- 150 ק"מ מעוקבים של מים- די הרבה, אבל כדי להציף שטח כה גדול כפי שאתה מציע, צריך להשמיד את כל הסכר עד בסיסו ולמלוא אורכו בפעם אחת (הסכר בנוי לשיחרורי חרום של כמיות גדולות).

קיצור, אין פתרונות קסם.

בתור התחלה כמה עובדות:

1. בסכר אסואן קיימים 12 גנרטורים המייצרים 175 מגאוואט כ"א = 2.1 גיגאוואט.
2. הצריכה (נכון לשנת 2000) הייתה 16 גיגאוואט (לפחות לפי מקור אחד שמצאתי, לא נצלבתי יותר מדי נתונים)
3. מה שאומר שסכר אסואן אחראי לקצת יותר מ 13% מתפוקת החשמל המצרים.

ד"א החישוב הזה מוטה לטובתך. הוא מניח שלמצרים יש יכולת לייצר בדיוק את כמות החשמל שהם צורכים ותו לא. כמובן שיש להם יכולת יצור גבוהה יותר מצריכת השיא (אחרת המערכת הייתה קורסת) שאותה אני מעריך בסביבות 150% (סתם השערה שלי).

ד"א - זאת הרשימה רק של תחנות הכוח הגדולות שנבנות כיום במצרים (עד 2010):

El Kureimat Power Plant
Ext. of El Daba'a Steam PP
Attaqa Pumped Storage PP
Gamasa Power Plant
Extension of Damanhour PP
Ext. of Cairo West Steam PP
Ayoun Mousa Power Plant
El Dab's Steam PP

הקטנה מבינהן (במקרה הראשונה) תייצר כ 650 מגהוואט. הגדולה (במקרה השניה) תייצר כ-1.2 גיגהוואט.

המצרים בפירוש לא שמים את כל הביצים בסל אחד במשק האנרגיה, הם חכמים מדי לזה...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אורכו של סכר אסואן הוא 3,600 מטרים, רוחבו בבסיסו 980 מטרים, ורוחבו בפסגתו 40 מטרים. גובהו של הסכר 111 מטרים, והוא מכיל 43 מליון מ"ק של חומר.

צריך להוסיף?

אם כן, 6 ק"מ במורד הזרם ישנו סכר נוסף, באורך 1900 מטרים וגובהו 54 מטרים. כמו שאמר אחד מקודמיי, צריך לפחות פצצה גרעינית כדי להרוס את הסכרים שמוגנים בצפיפות בנ"מ, ואם כבר פצצה גרעינית אז אפשר באותה מידה להטיל אותה על קהיר בלי הבדל גדול. בקיצור, הריסת סכר אסואן היא בלתי אפשרית או במקרה הטוב לא תשנה הרבה.

את הסכר הייתי מפציץ עם הפצצה הכי ישנה, הכי גדולה והכי מלוכלכת שיש לי, רצוי אחת עם ציפוי קובלט...
תוך 5 שנים אוכלוסיית מצרים תרד בלפחות 20% ורוב הילדים לא יהיו כשירים לשרת בצבא, אם ישרדו לגיל כזה מבוגר...

פצצת אטום משמעה שבירת כללי המשחק, זו דילמת "תמות נפשי עם פלישתים".
אז אם כבר בואו נעשה את זה כמו שצריך... ולא נשאיר להם מקור מים לשתיה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ונדפוק לעצמנו את כל החופים- שהרי השאריות יגיעו מיד לחופי המערביים של הים התיכון, קרי חופי מדינת ישראל.

"תמות נפשי עם פלשתים"...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אתה טוען שאין כבר משקל ל"ליגה הערבית". אני לא מתווכח, גם אני חושב שזה מוסד שימיו הטובים כבר מאחוריו.
אבל אתה צריל לשאול את הלמה?.
למה למצרים יש צבא כזה?
לא מדובר במדינה שיכולה להרשות לעצמה כזו הוצאה על בטחון עם העוני המרוד של תושביה. חוץ מאיתנו היא גובלת רק בלוב וסודן, ועל מערכת היחסים שלה איתם כבר כתבתי בעבר:

"סודן, שהייתה פעם פרובינציה של מצרים הבריטית, לא מהווה מדינה ריבונית בכל הקשור למדיניות חוץ כמעט מאז הכרזת העצמאות שלהם, מכיוון שהם לא מצליחים להפסיק את שרשרת ההפיכות הצבאיות, המרקסיסטיות והקומוניסטיות (זה ממש מגוחך כשקומוניסטים מארגנים הפיכה צבאית נגד שלטון מרקסיסטי רק כדי ליפול בהפיכה של פאשיסטים מילטריסטים לאחר כמה שנים), מלחמות האזרחים (2 רשמיות ועוד כמה שמוטלות בספק) וסכסוכים אתניים מאז הכרזת העצמאות שלהם ב 56'.ה"עימות" היחיד של סודן ומצרים סבב סביב משולש חלייב (פיסת אדמה על חוף הים האדום בשטח סודן, צמוד לגבול המצרי) ובינואר 2000 סודן נסגה ממנו לחלוטין ומאז האזור למעשה שייך למצרים (למרות שסודן אף פעם לא וויתרה עליו רשמית, ומצרים מעולם לא סיפחה אותו). למיטב ידיעתי 2 המדינות מעולם לא ירו כדור אחד בסכסוך הזה... ב 1995 מצרים טענה שסודן סייעה לניסיון ההתנקשות בנשיא מצרים באתיופיה, אבל מבלי להציג הוכחות.

לוב היא תיאוקרטיה סוציאליסטית לכאורה שנשלטת ע"פ "הספר הירוק" (אין חוקי מדינה בצורה רשמית, רק את "חוקי האיסלס" ואת הספר הירוק עצמו), מבודדת ונצורה פוליטית, כלכלית ובעיקר צבאית. העימות היחיד של 2 המדינות הללו היה ביולי 77, והתחיל במצעד של בעיקר אזרחים לוביים לגבול כמחאה על פתיחת שיחות השלום עם ישראל, ונגמר בהפגזה ארטילרית מצרית על המפגינים (בתגובה לתקיפה ארטילרית לובית בגזרה, לדברי המצרים, למרות שהם מעולם לא הציגו הוכחה לכך שהיו כוחות ארטילריה לוביים באזור) ומספר תקיפות עומק של ח"א מצרי על מטרות צבאיות וממשלתיות לוביות."

יתר על כן, מצריים בפירוש בונה יכולת אחזקה ואפילו ייצור (במספר פריטי אמל"ח כגון שריון) עצמאיים ומפזרת את סל הרכש הצבאי שלה בין מספר מדינות ע"מ להקטין את התלות...

אלא אם כן מצרים בונה על כך שהיא תצא למלחמה כנגד השכנה השלישית שלה (אנחנו) בניגוד לעמדת ארה"ב, היא בונה על לקיחת צד כלשהו (איראן היא היריבה היחידה שאני רואה) ע"מ לקחת מחדש את הבכורה בעולם הערבי.

אמנם אני טענתי בעבר בפורום הזה שרע"מ מתה ונקברה קבורת חמור (באחד הקישורים שכבר נתתי פה), אבל אולי אני טועה והאידאולוגיה של רע"מ דוחפת את מוברק להקמת האימפריה הערבית המודרנית.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

על הבכורה של המדינה הערבית השולטת?
נראה לי קצת תמוהה מצרים השקיעה בעשרות שנים האחרונות סכומי עתק על בניית צבא יבשה איכותי(שריון,חי"ר סיוע אווירי)ופחות על מערך חיל הים שלהם,לראות עיניי האיום האזורי הגדול ביותר שיש למצרים הוא אנחנו,את המדינות שגובלות איתה אני בכלל לא מזכיר,כי הן בקושי מדינות עולם 3.

ישראל ללא ספק היא המעצמה האיזורית הגדולה ביותר,ומצרים יודעת את זה טוב מאוד,יכול להיות שהיא החליטה לבנות את צבאה לפי אמל"ח מערבי אמריקאי ולא מזרחי רוסי,כמו שהיא עשתה עד 73...
(בגלל שהיא התרשמה שישראל הקטנה עם הפאטונים מצליחה לנצח את צבא האדיר עם הT62...}
בכל אופן ימים יגידו,נקווה לטובת מובהרק שהוא לא טיפש מספיק להוביל את ארצו לתבוסה חמישית מול ישראל...

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

1. כמו שאמרתי, אם מצרים לא בונה על עימות איתנו, ההסבר היחיד הוא ניסיון לקחת את הבכורה וההנהגה (שהיו שלה בתקופת נאצר) בעולם הערבי. ואז המתחרה היחיד שלה תהיה איראן לדעתי.
2. מי אמר לך שהם לא בנו את חיל הים שלהם? מצ"ב כמה עסקאות נשק מהשנים האחרונות:
   • רכש 5 ספינות סטי"ל דגם Type 148 Tiger מגרמניה ב 2002 (החלק המעניין באמת הוא שה"טיגר" היא גרסא משודרגת של ה La Combattante, סטי"ל שתוכנן ע"י חברה גרמנית בשם Lürssen Werft ונבנה ע"י צרפת לשימוש צה"ל בתחילת השמונים... איזו ספינה זו? סער 4? יש פה אנשי ח"י שיודעים על זה משהו?)
   • רכש מסוקי נצ"ל מדגם SH-2G Super Seasprite מארה"ב ב 2002.
   • רכש טילים נגד אוניות מדגם Harpoon מארה"ב ב 2003.
   • רכש טילי נ"מ לאוניות מדגם RIM-7 Sea Sparrow מארה"ב ב 2003.
   • ערכת הגנה משולבת לאוניות (נ"מ ונגד טילים) מדגם Phalanx CIWS מארה"ב ב 2003.
   • רכש 4-5 (תלוי במקור) סטי"לים מסוג Ambassador Mk.III 3 מארה"ב (הסכמה עקרונית ב 2001, חוזה נחתם ב 2004, לא מצאתי שום מקור שטוען שהם כבר קיבלו אותן מארה"ב).
   • רכש טילים מדגם Rolling Airframe Missile (RAM) Mk-49 נגד ספינות וטילי שיוט (פורסם ע"י ג'יינס ב 05).
3. לאור מבנה הצבא המצרי, רמת הכשירות והכוננות של הצבא שלנו כפי שהיא מצטיירת כיום והעובדה שכל פרחח זב חוטם במזה"ת יזנב בנו אם מישהו רק יעז להציב מולנו תיגר, אני כבר לא בטוח שהם יפסידו במערכה הבאה...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

תודה ל avishon על שפתר לי את החידה הזאת בשרשור אחר.
La Combattante - גרסאת האב של הסטי"ל הגרמני Tiger היא למעשה סער 3.
השאלה הנותרה היא איזו קפיצת טכנולוגיה הגרמנים עשו מה Tiger הישן לדגם 148 שהם מכרו למצרים...
יש פה אנשי ח"י במקרה?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

חיל הים של צ'ילי רכש 4 ספינות כאלה,
מקור התמונות
http://www.armada.cl/p4_ingles/site...s_actuales.html

ראשית, הערכתי לידע הרחב שלך בגיאופוליטיקה של האזור ובמבנה הצבאי-תעשייתי המצרי.
השאלה: האם מצרים מתכננת לתקוף את ישראל או רק לשמור על מעמדה, להגן על עצמה, ולהרתיע את ישראל בעת הצורך מפעולה בחזית אחרת.
יש נתונים רבים העונים לשתי התזות (אימונים נרחבים הכוללים חציית התעלה,רכש צבאי ניכר-גם מחוץ למסגרת ה- FMS).
נתון מעניין שהעלית- בניית יכולת ייצור עצמאית- תומך לדעתי דווקא בתיזה ה-"הגנתית"- כי זה יאפשר לשמור על הרתעה לאורך זמן גם תחת אמברגו; אם מצריים היתה מנסה להשיג כוח מירבי בתקציב מוגבל, היא היתה מוציאה אותו על רכש מערכות ולא על הקמת תשתית ייצור. להיפך- התשתית מעידה שמצרים צופה שהמצב הנוכחי יימשך עוד שנים רבות..
ניסיתי לחשוב על נתונים שיכריעו בין החלופות:
א. לישראל יש יתרון גדול בכך שסיני מפורזת. כוח משוריין מצרי שייכנס לסיני מסתכן בתקיפות נ"ט ואוויר ישראליות. למטרות הרתעה מצרים צריכה רק להעביר אוגדות בודדות לסיני (מציב איום על ישראל אך לא מכריח אותה לפתוח במלחמה). למטרות תקיפה היא צריכה יכולת לחפות על האוגדות התוקפות- צריך לבדוק האם יש להם יכולת לפרוש בסיני במהירות כוח של "ציידי חוליות נ"ט", ולפרוש סוללות נ"מ לפני הכוח העיקרי (למשל, לבדוק האם סוללות פטריוט מצריות כוללות נ"מ קצר טווח וכוח אבטחה קרקעי אורגני).
ב. לוגיסטיקה- התקפה בכוח ניכר ממצרים, דרך סיני, לישראל מחייבת יכולת תובלה ניכרת ממחסנים מערב לתעלה עד לנגב, בהשוואה לפריסת כוח בסיני סתם. מענין אם לצבא היבשה המצרי יש יכולת תובלה כזו, האם יש קווי דלק ממצריים לסיני, ואם מצבורי תחמושת נמצאים סמוך לתעלה (תיזה "תוקפנית") או עמוק יותר, תחת חיפוי נ"מ (תיזה "הרתעתית").
דרך אגב, היות וצבא הוא ארגון חברתי ולא בהכרח הגיוני- ייתכן שאין למצריים אסטרטגיה וכל הנ"ל נובע פשוט ממשחקי כוח פנימיים של ראשי הצבא והתעשיה הבטחונית.
למישהו יש רעיונות לעוד "סימנים מעידים"?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ראשית, הערכתי לידע הרחב שלך בגיאופוליטיקה של האזור ובמבנה הצבאי-תעשייתי המצרי.

הידע שלי לא כ"כ נרחב, פשוט אני טיפוס שחייב לרוץ ולבדוק כל מה שמעניין אותו, ורוב הדברים מעניינים אותי... . תקרא,תלמד, תשאל ובעיקר תסתקרן- ואני בטוח שתעקוף אותי בסיבוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור השאלה: האם מצרים מתכננת לתקוף את ישראל או רק לשמור על מעמדה, להגן על עצמה, ולהרתיע את ישראל בעת הצורך מפעולה בחזית אחרת.

אני לא יודע... זו בדיוק השאלה שהעלתי בפורום הזה לפני חודש. יש הרבה סימנים לכאן ולכאן, אבל אני לא חושב שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו לטעות (כן, אני יודע. טיעון מאוד פאשיסטי. עד לפני 6 שנים הייתי וקף כל מי שמשתמש בטיעון הזה, אבל אחרי הנסיגה מלבנן והעימות האחרון בצפון אני מתחיל לחשוש שאין לנו את הפריבילגיה של לטעות...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור נתון מעניין שהעלית- בניית יכולת ייצור עצמאית- תומך לדעתי דווקא בתיזה ה-"הגנתית"- כי זה יאפשר לשמור על הרתעה לאורך זמן גם תחת אמברגו; אם מצריים היתה מנסה להשיג כוח מירבי בתקציב מוגבל, היא היתה מוציאה אותו על רכש מערכות ולא על הקמת תשתית ייצור. להיפך- התשתית מעידה שמצרים צופה שהמצב הנוכחי יימשך עוד שנים רבות..

תרשה לי לחלוק עלייך בסעיף זה. לעניות דעתי הבלתי קובעת:
אם מצרים הייתה דוגלת באסטרטגיה הגנתית היא הייתה מבססת את כל הרכש שלה על ארה"ב (כספי סיוע) ולו רק מכיוון שהתהליך יותר קל, זול וקיימת אחידות מערכתית ואחזקתית. את רזרבות המט"ח שלה הייתה משקיעה בכלכלה נכשלת שלה. הרי אם היא לא תיזום תקיפה, אלא תותקף ע"י ישראל, אין לארה"ב שום סיבה להטיל עליה אמברגו. להיפך, ע"פ הסכמי שיתוף הפעולה בינהם ארה"ב תהיה מחוייבת לסייע לה (למרות שלא בהכרח אקטיבית - הם חתמו על הסכמי שת"פ, לא על ברית הגנה הדדית).
לעומת זאת אם מצרים תהיה הגורם התוקף, בסבירות גבוהה יוטל עליה אמברגו צבאי, סביר להניח גם ע"י האו"מ. במקרה כזה עצמאות מלאה היא יתרון - לא יכולים "לייבש" את המקורות שלך. כיום הם מייצרים בעצמם את הרטילריה הרקטית שלהם, אמצעי פריצה הנדסיים, משביחים מטוסים (מיג 21 שקל לרכוש יד שניה ל F/J 7 שהוא מטוס סביר לימינו, לא יותר), ומתחילים לצבור עצמאות בתחום ייצור טנקי מערכה.
יותר מכך, הם לא רק בונים יכולת ייצור עצמית, הם גם מפזרים את הרכש וההשבחה בין מספר מדינות, בעקר כאלו שידוע ש"עושות עסקים" גם עם מדינות "מצורעות" (גרמניה, בילרוס, רוסיה, אוקראינה, צרפת) - גם אם חלק יצטרפו לאמברגו, סוחרי הנשק האחרים פשוט יקבלו חלק יותר גדול מרווחי המלחמה.
הם בפירוש שומרים על עצמאות ומפזרים את הביצים רחוק אחת מהשניה...
זו אסטרטגיה של מי שבונה כוח לתקיפה, לא של מגן...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ניסיתי לחשוב על נתונים שיכריעו בין החלופות: א. לישראל יש יתרון גדול בכך שסיני מפורזת. כוח משוריין מצרי שייכנס לסיני מסתכן בתקיפות נ"ט ואוויר ישראליות. למטרות הרתעה מצרים צריכה רק להעביר אוגדות בודדות לסיני (מציב איום על ישראל אך לא מכריח אותה לפתוח במלחמה). למטרות תקיפה היא צריכה יכולת לחפות על האוגדות התוקפות- צריך לבדוק האם יש להם יכולת לפרוש בסיני במהירות כוח של "ציידי חוליות נ"ט", ולפרוש סוללות נ"מ לפני הכוח העיקרי (למשל, לבדוק האם סוללות פטריוט מצריות כוללות נ"מ קצר טווח וכוח אבטחה קרקעי אורגני).

פירוז הוא ייתרון למגן. תמיד.
קשה לדעת מה המבנה של יחידה ספציפית של מדינה, אלא אם כן יש לך מודיעין מיד ראשונה - ואת זה תמצא רק בארגוני ביון, לא פה. במדינות "מתוקנות" כמו ארה"ב אחרי 10-15 שנים הם משחררים את רוב התו"ל הצבאי שלהם לספריית הקונגרס, אז קל לעקוב אחרי מה שהיה, אבל מה שיש היום? תצטרך להכיר מישהו ששירת שם, או שירת בקרבת היחידה הזו.
אבל אני יכול לחפש חומר על תמרונים שלהם עם כוחות זרים. תמרונים כאלו הם בד"כ יותר פתוחים לעיתונות, מפאת הצורך ביחסי ציבור, אז יהיה יותר קל לדעת מהו אופי התמרונים.
בכל אופן הצבא שלהם בהחלט מותאם לקרב התקדמות, גם הנ"מ שהם רוכשים הוא מתיינע (Avenger) או אישי (SA-7, sparrow), הארטילריה (פלאדין) וכל היתר. אבל זה הדבר האחרון שיפתיע אותי, צבא עם גבולות כ"כ ארוכים, עם שטחי מדבר ענקיים חייב להתבסס על קרב תנועה, יש להם את כל העומק האסטרטגי הנדרש לביצוע קרבות שחיקה, והם עדיין צריכים לווסת כוחת מהר מספיק ולנצל הצלחה לאחר שחיקת מומנטום ההתקדמות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ב. לוגיסטיקה- התקפה בכוח ניכר ממצרים, דרך סיני, לישראל מחייבת יכולת תובלה ניכרת ממחסנים מערב לתעלה עד לנגב, בהשוואה לפריסת כוח בסיני סתם. מענין אם לצבא היבשה המצרי יש יכולת תובלה כזו, האם יש קווי דלק ממצריים לסיני, ואם מצבורי תחמושת נמצאים סמוך לתעלה (תיזה "תוקפנית") או עמוק יותר, תחת חיפוי נ"מ (תיזה "הרתעתית").

המצרים מחדשים השנה את מטוסי התובלה שהם, הם רכשו מאוקראינה עשרות בודדות של An-74,
ב 2002 הם שידרגו חלק ממערך מסוקי התובלה הכבדים שלהם (CH-47) וקנו בלקהוקים.
ב 2004 הם הכפילו את צי ההרקולסים שלהם.

תובלה אווירית הרבה יותר וורסטילית ויעילה ממחסני תחמושת ליד התעלה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור דרך אגב, היות וצבא הוא ארגון חברתי ולא בהכרח הגיוני- ייתכן שאין למצריים אסטרטגיה וכל הנ"ל נובע פשוט ממשחקי כוח פנימיים של ראשי הצבא והתעשיה הבטחונית. למישהו יש רעיונות לעוד "סימנים מעידים"?

מדובר פה בתקציבי ענק של משרד בטחון, זה גדול על אנשי צבא. זה עסק של פוליטיקאים...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אתה רואה, על תספוק אוירי אפילו לא חשבתי..
אוקיי, בוא נפרוט את זה:
תרחיש למתקפה מצרית על ישראל

(מיועד לאתר סימנים מעידים ברמת הרכש והאימונים, בהשוואה להיערכות אסטרטגית להרתעה ולהגנה)
כללי:
א. חייבת להיות קצרה ומפתיעה (כי יתרון צה"ל הוא בכוח אוירי [שצריך קודם להשיג עליונות אוירית, ומסוגל לתקוף מטרות קרקעיות בקצב נמוך יחסית] ובמילואים [השהייה בגיוס, בהתארגנות ובפריסה]).
ב. מוגבלת ביעדיה או תחת הרתעה חזקה (למניעת תגובה ישראלית בעומק). למשל- חבירה לעזה, או כיתור אילת.
ג. בעיני- דרך הפעולה הצפויה של ישראל, במיקרה של התראה לתקיפה מצרית, היא לפרוס כוחות תצפית ונ"ט על 4~ צירי האורך בסיני, שבסיוע מסק"ר ומטוסי קרב ישהו את הכוח התוקף במקביל לבניית כוח משוריין ישראלי. גל הירש היה קורא לזה "נחילים". מצרים צריכה לתת מענה ליתרון הישראלי בחמ"מ (קרקעי ואוירי) ובכוח אוירי.

פרטי התרחיש:
א. פריסה מהירה של כוחות חי"ר קל/ ממוכן (תלוי בשטח) בנקודות שולטות על הצירים. אלו לא צריכות להיות יחידות מצריות מיוחדות- רק מאומנות ובעלות סד"כ שיספיק למנוע פעילות כוחות ישראלים קטנים.
היות והשטח כבר בשליטתם כיום, קל מאוד לפרוס רשת מצרית של תצפיות תרמיות שיאתרו כלי רכב/ מסוקים חודרים, ויכוונו כוחות "יירוט" (או אפאצ'ים..). נאמר "נחילים של כוחות אנטי- נחילים".
ב. פריסה מהירה של סוללות טק"א לכיסוי הצירים, תחת מטריה אוירית של מיירטים.
ג. אפשרי: תקיפות אויר וקומנדו בעומק ישראל, לעיכוב פריסת צה"ל.
ד. תנועה "מנהלתית" של אוגדות משורינות/ ממוכנות עד לנק' היערכות סמוך לגבול (במהירות, לפני שחה"א ישיג עליונות אוירית מעל סיני וכוחות צה"ל ייערכו ביבשה).
ה. הבקעה לכיוון היעד המערכתי המוגבל.
ו. איום לכיוון מרכז ישראל, ולחץ להפסקת אש מיידית.
סה"כ: מתקפה בת יומיים- שלושה.
קשה לי לחשוב על עוד סימנים מעידים להכנה חומרית ותו"לית למתקפה כזו. אתה צודק- קשה לאתר סימנים מעידים אלו בחומר גלוי.

משמעות לגבי תשתית תעשייתית
בלי קשר להגנה/ התקפה, לייצור עצמי ולרכש ממספר מדינות יש משמעות צבאית רק למלחמה ממושכת. במיקרה כזה, חה"א ישיג עליונות אוירית וייתן למצרים את תרגיל עיראק 2003- השמדת צבא קונבנציונלי מהאוויר תוך כשבועיים. לא סביר שהמצרים יתכננו מתקפה שעלולה להיגרר למלחמת התשה, בה הם יישחקו. לכן אני לא רואה ביכולת תעשייתית מצרית גורם התקפי. להיפך- התרחיש היחיד למלחמה מתמשכת הוא כשישראל תוקפת (נאמר, אחרי הכנסת אוגדה מצרית משוריינת לסיני כהרתעה), ומצריים מסרבת להיכנע... לכן, לדעתי התשתית התעשייתית מעידה בעיקר על כוח פוליטי של מגזר התעשיה הבטחונית (אל תשכח שבמצרים- אנשי הצבא הם פוליטיקאים ולהיפך), על רצון לקדם את התעשיה המצרית ואולי לחסוך לאורך זמן בתקציב הביטחון. אל תשכח שגם בישראל תעשיות ביטחוניות ואף הצבא עצמו מצטמצמים ומתרחבים לפי שיקולים כלכליים/פוליטיים ולא בהכרח "אסטרטגיים".

משמעות לגבי סד"כ
גם להגנה וגם להתקפה נדרש צבא גדול ויקר, עם יכולת תמרון- צבא של 73' לא ירתיע את ישראל. לכן זה לא עוזר להחליט בין האפשרויות.

משמעות לגבי ישראל
אם מצריים אכן מתכננת לתקוף את ישראל לפי תרחיש הייחוס שלי, הרי שהיא תוכל להציב מול ישראל מספר אוגדות תוך יומיים- שלושה, וישראל צריכה כוח שריון סדיר בדרום ו/ או יכולת חמ"מ משופרת. ייתכן ויידרש כוח משורין בליווי חי"ר, בכוננות קבועה להיכנס לסיני ולחסום את צירי התנועה. בכל מיקרה זהו שינוי רציני מהיערכות צה"ל כיום, ואסור לעשות אותו "ליתר ביטחון".

אלא אם המצרים מאבדים את הסבלנות, התרחיש היותר יעיל עבורם והיותר מסוכן עבורנו הוא 'סיפוח זוחל', לא מתקפה מהירה לאורך המון קילומטרים של דרכי מדבר וזנב לוגיסטי מכובד.

תרחיש שבו המצרים מבצעים אט-אט הפרות קטנות של ההסכם, כאלה שכל אחת בנפרד (גדוד מתקדם יותר ממה שהוא חייב, 'משמר הגבול' מביא איתו ציוד נ"מ להחלפה, במקום 5000 שוטרים מופיעים 7000, וכן הלאה) לא מצדיקה מתקפה נגדם אבל כולם ביחד מושיבים לך כמה דיביזיות קרוב לגבול, לא במשך חודש כי אם במשך תקופה ארוכה - זה תרחיש מסוכן יותר מהתקדמות של כל הצבא המצרי על שלושה צירים שאפשר להפציצם לאורך כל הדרך ועם זנב לוגיסטי מפלצתי.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

מה מסוכן כאן? זה התרחיש של 67', ומצרים מבינה שזו עילה למלחמה כוללת עם ישראל. בתרחיש כזה, ישראל מגייסת מילואים בהיקף מתאים, פונה לסיוע בינ"ל, ותוקפת כשתירצה- בדיוק כמו בששת הימים. היות ולדעתי צה"ל חזק מהצבא המצרי, אני לא חושב שמצרים תסתכן בהידרדרות למלחמה בה תפסיד.
סה"כ, התרחיש שלך מתאים בדיוק להרתעה (שימוש בצבא להפעלת לחץ צבאי) ולא להתקפה על ישראל.

זה לחלוטין לא התרחיש של 67' וגם הוא לא היה מתפוצץ לולא חסימת המיצרים וסילוק כוח האום. מדובר על צבירה איטית מאוד של כ"א. יתר על כן, אין מה להשוות שבירה באש של הסכם הפסקת אש, עליו יש פחות אינטרס לשמור לעומת הסכם שלום, ואפילו כזה שמופר

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הערות ל"תרחיש למתקפה מצרית על ישראל":

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור א. חייבת להיות קצרה ומפתיעה (כי יתרון צה"ל הוא בכוח אוירי [שצריך קודם להשיג עליונות אוירית, ומסוגל לתקוף מטרות קרקעיות בקצב נמוך יחסית] ובמילואים [השהייה בגיוס, בהתארגנות ובפריסה]).

תנועת האוגדות הגדולות צריכה להיות מהירה, אם אני בוחר בדרך של הסתערות ע"פ המרחב. אני מסכים בנקודה זו עם YGH. הייתי מתגבר את מג"ב, מוסיף 2 גדודי קומנדו לצורך "טיפול בפעילי אל-קעידה חמושים" במרכז סיני, מחמש את הכוח בציר פילדלפי בנ"ט מתקדם (לחזק את כושר האכיפה שלו נגד הפלסטינאים). בשלב מסויים אני "מגלה" שגם הבדואים מבריחים (סמים, נשק), אז אני רוצה לשלוח חטיבת שריון לאבטח את הגבול נגד משלוחי נשק לחמאס. ישראל מתנגדת? אז אני לא אשלח שיריון, אני לא אשלח "לוחמים ממש", רק אגד נ"מ... נ"מ הרי זה כוח הגנתי בלבד... עוד חודשיים הם יצטרכו לבצע אימון תוך כדי תע"מ, ומסיבות של חסכון בתקציב הכלים ישארו איתם בקו... ככה יש לך כוח נ"ט על הציר הצפוני, כוחות קומנדו לסגירת הציר הדרומי (לחסום פעולת איגוף כתגובה למתקפה) ומטריית נ"ט ע"ב Avenger וסטינגר לכוחות המתקדמים. עכשיו צריך רק לנצל שת"פ עם האיטלקים (יש תרגיל משותף שלהם כל שנתיים שלוש) שיתקיים בסיני כדי להעביר לשם את שתי האוגדות הראשונות, ואתה יכול להתחיל במלחמה... פיחות זוחל - הכי יעיל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ב. מוגבלת ביעדיה או תחת הרתעה חזקה (למניעת תגובה ישראלית בעומק). למשל- חבירה לעזה, או כיתור אילת.

ולמה לא תקיפה חזיתית דרך הצירים של הר לבן/רמון לכיוון צאלים (אני לא אפרט דרך איזה בסיסים מסיבות ב"ש) ואיום על באר שבע? למה להסתפק באילת (במיוחד עם יכולת ההגנה העצמית שלה (שוב, ב"ש, נא לא לפרט) עם הערך הפוליטי הקטן שלה יחסית או להעביר את הצבא דרך עזה המיושבת?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ג. בעיני- דרך הפעולה הצפויה של ישראל, במיקרה של התראה לתקיפה מצרית, היא לפרוס כוחות תצפית ונ"ט על 4~ צירי האורך בסיני, שבסיוע מסק"ר ומטוסי קרב ישהו את הכוח התוקף במקביל לבניית כוח משוריין ישראלי. גל הירש היה קורא לזה "נחילים". מצרים צריכה לתת מענה ליתרון הישראלי בחמ"מ (קרקעי ואוירי) ובכוח אוירי.

המענה לחמ"מ הוא סד"כ גדול והמענה לח"א הוא נ"מ יעיל ע"ב Avenger וברמת החי"ר כדוגמת סטינגר. וישראל לא צריכה לנסות לעקב, בגזרת ההתקפה העיקרית יש צורך בקרב הגנה שיכיל את המתקפה וייצב קו בר-הגנה (עומק אסטרטגי שאין לנו) ובאחת הגזרות האחרות לפתוח מתקפת נגד שתאגף את ההגזרה העיקרית ותעביר את נלחימה לשטח האויב. אתה חושב הגנתי מדי... אין לנו את כל סיני לאבד בקרבות "הכלה", אין לנו עומק אסטרטגי מספיק להתגונן, אנחנו חייבים לתקוף. ע"ע איגוף הארמיה השלישית בסיני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור פרטי התרחיש: א. פריסה מהירה של כוחות חי"ר קל/ ממוכן (תלוי בשטח) בנקודות שולטות על הצירים. אלו לא צריכות להיות יחידות מצריות מיוחדות- רק מאומנות ובעלות סד"כ שיספיק למנוע פעילות כוחות ישראלים קטנים. היות והשטח כבר בשליטתם כיום, קל מאוד לפרוס רשת מצרית של תצפיות תרמיות שיאתרו כלי רכב/ מסוקים חודרים, ויכוונו כוחות "יירוט" (או אפאצ'ים..). נאמר "נחילים של כוחות אנטי- נחילים".

שוב, אתה הגנתי מאוד, התגובה המצרית שלך היא פעולת הגנה כתגובה לפעולת ההגנה הישראלית. תחשוב התקפי, הגנה לא מנצחת את הקרב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ב. פריסה מהירה של סוללות טק"א לכיסוי הצירים, תחת מטריה אוירית של מיירטים. ג. אפשרי: תקיפות אויר וקומנדו בעומק ישראל, לעיכוב פריסת צה"ל.

מסכים לחלוטין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ד. תנועה "מנהלתית" של אוגדות משורינות/ ממוכנות עד לנק' היערכות סמוך לגבול (במהירות, לפני שחה"א ישיג עליונות אוירית מעל סיני וכוחות צה"ל ייערכו ביבשה).

שוב, אני הייתי משיג את זה בפיחות זוחל...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ה. הבקעה לכיוון היעד המערכתי המוגבל. ו. איום לכיוון מרכז ישראל, ולחץ להפסקת אש מיידית.

מסכים, רק שלדעתי היעד צריך להיות איום על עיר ראשית במרכז המדינה - ב"ש.

בתגובה ל "משמעות לגבי תשתית תעשייתית"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור בלי קשר להגנה/ התקפה, לייצור עצמי ולרכש ממספר מדינות יש משמעות צבאית רק למלחמה ממושכת. במיקרה כזה, חה"א ישיג עליונות אוירית וייתן למצרים את תרגיל עיראק 2003- השמדת צבא קונבנציונלי מהאוויר תוך כשבועיים.

לכן הם מפתחים את מטריית הנ"מ שלהם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור לא סביר שהמצרים יתכננו מתקפה שעלולה להיגרר למלחמת התשה, בה הם יישחקו. לכן אני לא רואה ביכולת תעשייתית מצרית גורם התקפי. להיפך- התרחיש היחיד למלחמה מתמשכת הוא כשישראל תוקפת (נאמר, אחרי הכנסת אוגדה מצרית משוריינת לסיני כהרתעה), ומצריים מסרבת להיכנע...

מלחמת התשה טובה רק לצד שלא מסוגל להגיע להכרעה. בליצקריג תמיד עדיפה, צבאית, פוליטית וכלכלית. 2 הצדדים ישאפו להכרעה ולא יהיו מוכנים למלחמת התשה לדעתי. ויכולת היצור העצמי היא, לעניות דעתי, סימן לכך שהם חוששים מאמברגו מצד ארה"ב, לא ממלחמה ממושכת. ב 73 כשהמלחמה התמשכה ארה"ב סיפקה לנו ציוד, אם המלחמה הבאה שלהם היתה מול סודן לדוגמא, לא הייתה להם סיבה לחשוב שיוטל עליהם אמברגו... [QUOTE=קרן-אור]

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

חשבתי שוב, ולא הצלחתי לחשוב על מצב סביר בו הפרה מצרית "זוחלת" של הסכם השלום תביא אותם למצב של יתרון מכריע על ישראל.
הרי במקביל להפרות אלו ישראל יכולה לאיים על מצריים ללא הפרה גלויה של ההסכם (טיסות אימון ש"טועות" לשטח מצריים, אימוני חה"י בקרבת סיני, כתבנו מתלווה לטיסת אימון של טייסת ה-"רעם" במתווה תקיפת עומק עם הטלת חימוש מדויק חי וכו'), ובמקביל להפעיל לחץ מדיני באו"ם ודרך הכוח הרב לאומי.
אני מניח שלא נרשה צבירה של יותר מאוגדת שריון בסיני בשום מצב מדיני.

ברגע שנצבר בסיני כוח מצרי מאיים, ישראל יכולה די בקלות להעלות למספר חודשים את רמת הכוננות בחה"א ובגבול המצרי (לגייס כאוגדת מילואים, שתתחלף כל 4 שבועות, וחלקה מתאמן במל"י במתארי שטח פתוח- כך שלאורך זמן מצב כוננות צה"ל עולה ולא יורד..), בתוך חודשים אלו מחפשים פיתרון מדיני או מחליטים על תקיפה בסיני במועד נוח לנו. היות ואני חושב שצה"ל חזק מהצבא המצרי, אני לא רואה בשום שלב פתח להתקפה מצרית מוצלחת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אני מניח שלא נרשה צבירה של יותר מאוגדת שריון בסיני בשום מצב מדיני.

אני מסכים, אבל אני לא דיברתי על צבירה של סד"כ "מאיים" כמו אוגדת שריון מלאה,
אני הכנסתי 2 פוג'י קומנדו, אגד נ"מ ושידרגתי את חימוש גדודי מג"ב שממילא יושבים בצפון סיני.
ואת כולם הכנסתי כדי למנוע הברחת נשק לפלשתינאים/להלחם בפעילי אל-קעידה.
אח"כ אני עושה תרגיל משותף עם האיטלקים במתאר של חציית התעלה ומתריע עליו לכל העולם שבועיים קודם. מה, רק לישראל מותר לשים אוגדה בבאליש ולהסתער לכיוון קציעות?
ובסוף התרגיל, לאחר שעשרות גשרים נפרשו על פני התעלה ונחתות הטנקים שטות במפרץ ושתי אוגדות כבר חצו את התעלה, פתאום האיטלקים (שבאו ללא תחמושת חיה בכלל לתרגיל תמרון בשטח מדברי) לא יבינו למה עם רדת הלילה כל החיילים המצרים עולים על הטנקים שלהם ושועטים מזרחה...

אל תפחיד את האויב, להיפך, להכל צריכה להיות סיבה הגיונית לטובתו, אין הצדקה להכנסת אוגדת שריון לסיני, אלא לזמן קצוב קצר מאוד בשת"פ אירופאי. זה השלב האחרון לפני חשיפת הקלפים. הפיחות הזוחל יארגן את המעטפת - נ"מ וחי"ר נ"ט.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

למה ללכת כ"כ רחוק?

מצרים מכריזה על כך שהיא נוטלת את הריבונות על מרחב סיני - "יותר מ-25 שנה של דו-קיום ושיתוף פעולה פורה, בלה בלה בלה"
מכניסים בגלוי 4 דיביזיות שנפרסות במתווה אימונים במרחב סיני, תוך הכרזה על השארות הגוף הרב לאומי, וכיבוד זכויותיה של מדינת ישראל במעברי המים, ואפילו מזמינים את צה"ל להשתתף בתמרונים משותפים.
מה ישראל תעשה, בזמן שהצבא נשחק בלחימה בשטחים ומלקק את פצעיו מלחימה בצפון? נראה לכם באמת שיפתחו במלחמה, על הפרה של הסכם שלא גוררת אחריה לחימה? הרי ברור שהדיפלומטיה לא פועלת מול מדינה נחושה. חודש-חודשיים של ברדק באו"ם, ויעברו לטפל בפגיעה הבאה באזרחים בעזה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אוקיי, זהו לוז הדיון: האם מצריים מתחמשת בכוונה לפתוח במלחמה או רק להרתיע.

CRE666 מתאר מצב של צבירת כוחות והתקפת פתע (למרות שברור שהסכמי השלום אוסרים על "תרגילים משותפים" כאלו בסיני);
ביטיס מציג מצב של צבירת כוחות והרתעה (עצם הנוכחות הצבאית בסיני תהיה הישג מדיני מצרי, וגם קלף במו"מ).

ברור שלטווח זמן קצר צה"ל ישים לב לפריסה כזאת וייעבה כוחות כך שלא תוכל לשמש להתקפת פתע יעילה.
לאורך זמן (חודשים)- אני מניח שכל ממשלה תעדיף לאיים על מצרים במלחמה ולא לגייס באופן קבוע אוגדת מילואים לעיבוי ההגנה.

הבעיה היא לא לאיים. הבעיה היא לבצע - אתה צריך שהצד השני יאמין ברצונך ויכולתך להוציא לפועל פעילות התקפית. אתה מאמין בזה?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

איני חושב שצריך להיות יותר מדי ציניים כלפי הממשלה שלנו-
העם בישראל ולוחמי המילואים בפרט יסכימו למלחמה ואולי גם יילחצו לכיוונה,
הממשלה לא מספיק מנותקת כדי להפקיר את ביטחון המדינה בשביל רייטינג זמני במילייה של עיתונאים.

לא עניין של ציניות, אני באמת לא רואה בהפרה של סעיפי הפרוז "קאזוס-בלי". זוהי הרגשתי האישית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

פיחות זוחל של הסכם השלום, עד הפרתו, כל עוד הכוח של האו"מ נשאר שם ולא יורים עלינו לא יגרור לדעתי תגובה אלימה מצד ישראל. במקרה הטוב ארה"ב תקצץ קצת בסיוע למצרים באותה שנה. לא יותר...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אם מישהו רוצה להיכנס לפאניקה בנושא זה שיקרא את רעש מלחמה....אני לא מאמין שהמצרים יהיו כל כך"חכמים" כדי לשים את כל מבטחיהם באסואן,ואם כן זאת תהיה משימה כמעט בלתי אפשרית לגעת בו...לפי דעתי..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני די אופטימי ולא חוזה התקפה מצרית,
זה פשוט סיכון עצום מדי בשביל מצריים.

כפי שאמרתם מצרים בונה לעצמה צבא.. איך היא יכלה להרשות לעצמה את זה? בעזרת הכלכלה המתחזקת שלה.. בעזרת האהדה שלה במערב (כל העולם המערבי רואה בה את אחד הפרטנרים הטובים ביותר..)
במקרה של התקפה על ישראל - היא תאבד באופן מיידי את האהדה מהמערב - ואז המשך הכלכלה יהיה קשה יותר
אבל עוד יותר מכך, הסתכנות במלחמה עם ישראל.. אם המלחמה באמת תהוה סיכון לישראל.. בום ישר טילים מבסיס חצרים על כל התעשייה המצרית.. שלא נדבר על תרחיש חמור יותר של שימוש בנשקים בלתי קונבציונליים..
אז האם מצרים תסכים לאבד את כל זה? לא,
אבל האם מצרים רוצה להפוך למעצמה ערבית? כן, אבל לא בעזרת מלחמות צבאיות, אלא בעזרת הפגנת כח, והתחזקות כלכלית.

במקרה שמצרים תתקוף את ישראל, היא תצטרך להתמודד עם עליונות אוירית כמעט מוחלטת, ואם לא יהיה שיפור ניכר בכוחו של חיל האויר המצרי, הוא לא יוכל לנצח במערכה.. פשוט אף צבא מודרני לא יכול לנצח בלי חיל אויר שלפחות משתווה לשל היריב.

כוחות השיריון שלה בניגוד למה שחושבים מתקדמים יחסית, וזה כולל רכישת טנקי אברהמס ושיפורים של טנקים ישנים,
אבל הטנקים הסובייטים המשופרים, והטנקים האמריקאים החדישים, דורשים כמויות של אספקה, העברת אספקה לכוחות השיריון למרחקים גדולים יחסית, ובדרכים רעועות יחסית תהיה קשה,
וללא שליטה אוירית תהיה בלתי אפשרית,

בנוסף למרות גודלה הכלכלי והאכולוסיה של מצרים,
הצבא של מצריים כולל כיום 550 - 700 אלף חיילים בערך, וגם אם הוא יכין את עצמו באימון עוד חיילים, הוא עדין יהיה שווה בערך לצבא הישראלי (עם כוחות מילואים בין 500 ל800 אלף חיילים)


עימות עם ישראל תוציא את ישראל מנצחת, כמעט בלתי אפשרי שלא..
אלא אם נעשה טעות מאד טיפשית..
צריך לזכור שלמרות כל ההתפחויות הטכנלוגיות של הצבא המצרי
אנחנו עדין צבא גדולמתקדם יותר

אתה מוזמן לקרוא את העבודה המלאה של CRE666 (נתן קישור למעלה),
ולהיזכר במלחמת יוה"כ: הצבא המצרי היה חלש מצה"ל, אך התחיל מלחמה מוגבלת וניצח בה (כלומר, השיג את מטרות הממשלה). גם אני חשבתי כמוך, אך התחזקות הבא המצרי היא יותר מהסביר להרתעה בלבד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אתה מוזמן לקרוא את העבודה המלאה של CRE666 (נתן קישור למעלה), ולהיזכר במלחמת יוה"כ: הצבא המצרי היה חלש מצה"ל, אך התחיל מלחמה מוגבלת וניצח בה (כלומר, השיג את מטרות הממשלה). גם אני חשבתי כמוך, אך התחזקות הבא המצרי היא יותר מהסביר להרתעה בלבד.

הצבא המצרי נחל הפסד במלחמה זו, נקוודה,
הם התחילו ב"נקודת פתיחה" מצוינת
חימשו את עצמם והכינו את עצמם, תקפו התקפת פתע , והפסידו,
אני חושב שמלבד זה שזה ניצחון צבאי לישראל - שעל זה כולם מסכימים, זה ניצחון פוליטי,
לאחר הניצחון הזה אני חושב צבאות ערב שיהיה בלתי אפשרי לנצח את ישראל במלחמה,
ומצריים - הסכימה להכיר בישראל ולחתום איתה על הסכם שלום, ירדן אחרי כמה שנים טובות גם היא הסכימה, הרבה מדינות ערביות נכנסו לשיחות עם ישראל,
ואפילו סוריה כיום מוכנה להכיר בישראל ולחתום בשלום.

אתה שוגה באשליות. המצרים פתחו במלחמה לשנות את המצב האסטרטגי, ולהחזיר לעצמם את חצי האי סיני והם הצליחו. זה נקרא לנצח במלחמה.
אין שום הישג בנצחון צבאי אם מבחינה מדינית אתה מפסיד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

למיטב ידיעתי הם איבדו הרבה יותר חיילים מאיתנו,ולבסוף אנו כינו עליהם הסכם שלום(מה שהוביל אח"כ לשלום עם ירדן)אם אתה רואה את זה בתור הצלחה מצד המצרים,אז אתה ללא ספק טועה,מטרות המלחמה שלהם היו בראש וראשונה לכבוש את ישראל,ולשחרר את "אחיהם הפלסטינאים" בסוף מה שקרה זה שהם לא כבשו כלום והם כרתו הסכם שלום עם יריבתם השנואה,קרי-ישראל.

"אל תספרו לי על מספרים כי אם על דרכי המחשבה של המפקדים"-חניבעל ברקא

מטרת המלחמה, כפי שהוגדרה על ידי המצרים במפורש, היתה להניע את גלגלי המהלכים המדיניים. ובזה, ללא ספק, הם ניצחו.

תתחיל לקרוא ספרים בחור. אתה תגלה שאתה טועה מאוד בהערכותיך את הכוונות המצריות. הם אפילו לא התכוונו לכבוש את כל חצי האי סיני....
דבר שני, מי שפנה מ"טוב שארם א-שייח בלי שלום, מאשר שלום בלי שארם", זה היינו אנחנו - מי שכפה שלום לא היינו אנחנו בכלל...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי נץ כחול מטרות המלחמה שלהם היו בראש וראשונה לכבוש את ישראל,ולשחרר את "אחיהם הפלסטינאים" בסוף מה שקרה זה שהם לא כבשו כלום והם כרתו הסכם שלום עם יריבתם השנואה,קרי-ישראל.

מטרת המלחמה המוצהרת כלפי חוץ הייתה להניע את התהליך המדיני.
כלפי פנים היא הייתה להחזיר את סיני.
את שניהם המלחמה השיגה. עובדה.

המצרים לא ניסו לכבוש את ישראל, הם אפילו לי ניסו לכבוש את סיני. תסתכל על מהלך המלחמה ותהין את זה בעצמך, השריון התקדם עד מגבלות הנ"מ, הנ"מ לא קודם כי המטרה כבר הושגה. בכיבוש הגדה המזרחית השריון השיג את מטרותיו...

וד"א - הם הציעו לנו שלום בתמורה להחזרת סיני הרבה לפני. תחפש את מקורות ה"שיר" "נאצר מחכה לרבין". אחרי המלחמה, ובגללה, אנחנו הסכמנו. איך אתה מגדיר את זה כנצחון שלנו?

לדעתי העיה פה היא בהגדרת "נצחון". נצחון לא נמדד במספר הרוגים או בתוצאתם של הקרבות. המלחמה היא המשכה של הפוליטיקה באמצעים אחרים כמו שאמר פון קלאזוביץ, וככזו הנצחון הוא השגת היעדים שהדרג הפוליטי הגדיר לצבא.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ההצעה הכי מרחיקת לכת שלהם, זו המפורסמת של סאדאת, הייתה למעשה שישראל תיסוג מכל השטחים שהיא כבשה בששת הימים, כולל ירושלים, ורק אז יהיו דיונים (!) על הסכם שביתת נשק (לאו דווקא הסכם שלום). הוא גם הכניס את 'זכות השיבה' לעסק.

אני לא רואה אף ממשלה ישראלית, עד היום, שהייתה מקבלת את התנאים האלה.

ואני גם לא מבין מה קשור 'נאצר מחכה לרבין', שלמיטב ידיעתי הוא שיר של תקופת ההמתנה לפני ששת הימים, אחרי שנאצר כבר פתח בצעדים שהובילו לבסוף למלחמה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YGH ההצעה הכי מרחיקת לכת שלהם, זו המפורסמת של סאדאת, הייתה למעשה שישראל תיסוג מכל השטחים שהיא כבשה בששת הימים, כולל ירושלים, ורק אז יהיו דיונים (!) על הסכם שביתת נשק (לאו דווקא הסכם שלום). הוא גם הכניס את 'זכות השיבה' לעסק.

אני התייחסתי להצעה בתיווכו של Gunnar Jarring השבדי ב 71', שכללה את יישום החלק שקשור למצריים בהחלטה 242, כלומר פינוי סיני ועזה, ובתמורה מצרים תחתום על שלום "be ready to enter into a peace agreement with Israel.". זה הציטוט המדויק.

בנוסף לכך ביולי 73' במפגש של ארה"ב ורוסיה הסוביטית באוסלו ברז'נייב הצהיר שאם ישראל תיסוג לגבולות לגבולות 67 בחזית מצריים, הם (הסובייטים) יערבו להסכם השלום.



אלו היו 2 הזדמנויות שבאף אחת מהן, למיטב ידיעתי, לא הגענו אפילו לשלב של לשאול האם יש או אין התייחסות לפלשתינאים בכלל או "זכות שיבה" בפרט.

בהסכם השלום נתנו בסופו של דבר את כל סיני, פרט לעזה. תחשוב על זה, לתת את עזה למצרים ולא לספוג את המהלומה של 73... איך המדינה הזו הייתה נראת?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

מצרים היא רודנות, ולמרות שיש לה מגבלות היא לא זקוקה לשיפור המצב הכלכלי כדי להשיג כסף, אלא אם כן מדובר בפרויקט ענק ונקודתי כמו סכר אסואן, והתחמשות צבא מצרית נמשכת כבר כמה שנים טובות וצפוייה להימשך עוד כמה שנים. לאחר מלחמה עם ישראל המשך הכלכלה יהיה קשה יותר - כפי שאמרת - אבל לא בלתי אפשרי, והיא תוכל לסחור ביתר שאת עם מדינות אחרות - מדוע לא סין, או רוסיה? אף אחת מהן או שתיהן משתווה למערב אבל הן בהחלט יכולות להחזיק את מצרים. שימוש באמצעים בלתי קובנציונלים (דהיינו, פצצת אטום, כי לישראל אין נשק כימי או ביולוגי) יעשה על ידי ישראל, ומצריים יודעת זאת, רק כשישראל תהיה לפני השמדה מוחלטת, ועדיין ספק אם זה יקרה או אם מצרים רוצה בזה. די לה בכניעה פומבית ומבישה על ידי ישראל + סיפוח חלקים מדרום הארץ, אם נגיע למצב כזה.

באשר למתקפה של טילים קובנציונליים, מצרים יכולה לעמוד בזה, ומי יודע, אולי היא מכינה לנו כמה הפתעות בנושא זה? כמו למשל שיגור טילים על מתקני הטילים שלנו סטייל מבצע מוקד? כמובן שאי אפשרבשום אופן לבלום את יכולות הטילים של ישראל ב100%, אבל ניתן לצמצם אותה, ומצריים היא רודנות בעלת אוכלוסיה של 70 מליון איש, כמה עשרות אלפים פחות לא יזיזו לה, ורק ילהיטו את דעת הקהל עוד יותר נגד ישראל.

אני די בספק אם מדינה כלשהי יכולה לקבל השפעה בעולם הערבי בלי לתקוף משהו, מישהו. נאצר היה זקוק ל"ניצחון" נגד ישראל ונגד המעצמות בריטניה וצרפת כדי לקבל זאת. איראן לא היתה מגיעה לכלום ללא מימון והדרכת החזבאאלה, החמאס בדמשק והאירגונים העירקיים, ובשל פעילות לוחמה מועטת זאת היא לא קיבלה השפעה על דבר מלבד המדינות בהן פעלה. מצרים יכולה להתחמש ולהתחזק כמה שהיא רוצה, בלי צעד תוקפני כלשהו לפחות, עדיף כנגד האוייב הציוני, היא לא תשיג שום השפעה בעולם הערבי.

בעניין חיל האוויר הישראלי, שוב, מה בעניין מתקפת טילים על בסיסי חיל האוויר נוסח מבצע מוקד? אני בספק אם ב73' היו למצריים יכולות הטילים שיש להם כיום. בעניין האספקה לטנקים, עם שליטה אווירית כפי שתיארתי קודם, ושליטה ימית, שכן הצי המצרי גדול בהרבה מהישראלי ולאחר החלפת הרומיאו העתיקות ב3 צוללות מוריי הולנדיות (שאגב מיוצרות בארה"ב, מה שרק מוכיח את מה שאמרתי בהודעה הראשונה שלי) יהיה גם קרוב אליו יותר בטכנולוגיה שלו. העברת אספקה דרך הים אפשרית בהחלט, מה גם שהצי המצרי שולט באופן כמעט מוחלט במימי הים האדום הצפוני ורוב מפרץ אילת. ובכל מקרה, אם מצרים תתקוף את בסיסי חיל האוויר גם האוויר יהיה פנוי להעברת אספקה, לא?

בהתחשב בכל אלה, אני מאמין שניצחון מצרי על ישראל הוא בהחלט אפשרי. אני לא יודע אם סביר או לא, אבל אפשרי - בהחלט כן, וצריך לקחת זאת בחשבון.

היו באשכול כמה רעיונות, אגיב לכולם במרוכז:

א. למצריים יש רצון להנהיג את הגוש הסוני ולהתעמת עם איראן: איך זה התבטא בעיראק ובלבנון, שם יש מאבק בין סונים לשיעים? נכון, בעיראק יש ממשלה שיעית-כורדית בחסות אמריקאית, אבל איך מצריים לא התערבה בלבנון כדי לאזן השפעה איראנית? אפילו רוסיה שלחה גדוד הנדסה לשיקום לבנון, ומצריים- לא.
מה מצרים עשתה למען הסונים בלבנון? אירחה משחק כדורגל ראווה לאיסוף תרומות...
http://www.naharnet.com/domino/tn/n...0B?OpenDocument

ב. לארה"ב יש רצון במלחמה בה ננצח, אך גם במלחמה בה נפסיד: ניצחון ישראלי לא יעיד על כוח אמריקאי (אין גורם במזה"ת שמעריך שהוא שווה- כוח לארה"ב) אלא יגביר את השינאה לארה"ב, "התומכת בציונים פושעי המלחמה". אם ארה"ב רוצה לחזק את מצרים מול ישראל- היא פשוט צריכה לשחרר לה טכנולוגיות שאנו קונים. אבל הפסד ישראלי, חלילה, יערער את המאזן העדין בין מדינות ערביות תומכות ארה"ב ומתנגדות לה, דבר העלול להביא להתערערות השלטון במדינות המפרץ ולעליה במחירי הנפט- המטרה שלשמה ארה"ב נכנסה למפרץ מלכתחילה... בקיצור, לארה"ב יש אינטרס חזק שהמצב יישאר בדיוק כפי שהוא היום.

ג. מגבלות טווח של האברמס: אני מניח שהמצרים יכולים לשחזר, בסיני שבשליטתם, תנועה בקצב שהאמריקאים הראו ב- 91' -בשטח עיראק.

מספר נקודות שעלו לי מהר, ולא בסדר הגיוני.

1. מישהו רוצה להתייחס לכך שטנק האברהמס לדגמיו מצויד במנוע טורבינת גז המאפשר רק כ- 4.5 שעות נסיעה? (זה לפי מ"פ שריון-אברהמס אמריקאי שלחם בעירק במלחמת המפרץ 91'). הטנק נבנה לפי תפיסת הפעלה שגורסת מיקום הטנק בעמדתו, שימוש בגנרטור (auxiliary power unit) להפעלת מערכות הטנק והנעת המנוע העיקרי לקראת תנועה בלבד.
מבחינת מפרטי דגמי האברהמס השונים עולה כי לא שונו מהותית מיכלי הדלק ולא היתה פריצת דרך אדירה בנושא צריכת דלק במנועי טורבינת גז.
בנוסף, לפי מה שסופר לי, סובלים האברהמסים מנטיה לבעיות סינון אויר בתנאי אבק עקב שאיפת נפחי האויר האדירים הדרושים למנוע העובד בעקרון זהה למנוע סילון של מטוס. הבעיות מגיעות עד היווצרות הזדגגויות חול על חלקים מסויימים של המסננים.

עכשיו הביטוי "זנב לוגיסטי" מקבל משמעות חדשה, לא?

2. בשנת 2000 דובר על כך שתו"ל התנועה בצבא המצרי (תקף גם לגבי "קרב התקדמות") גורס עצירה להתארגנות ורענון לוגיסטי לאחר כל פרק זמן מסוים של תנועה. נדמה לי שדובר על 48 שעות התארגנות על כל 48 שעות תנועה אבל זה באמת נושא שאני לא בטוח בו בכלל.

3. לעניין נצחון והפסד-
א. נצחון הוא על פי מי שמגדיר אותו לעצמו. המצרים ב-73 הגיעו להפסקת האש במצב צבאי של הפסד. הכוונה היא לחוסר יכולת להפעיל ביעילות חלק ניכר מהסד"כ המצרי כדי להשיג הישגים או לגרום לנזקים משמעותיים לצד הישראלי.
זו הגדרה של תבוסה.

ב.המצרים הגיעו לשלב השיחות שלאחר סיכומי הפסקת האש במצב בו הם השיגו את רוב מה שקבעו לעצמם שהם רוצים להשיג מן העימות הצבאי. ניתן לומר שבשנת 1977 הושלם הנצחון הצבאי המצרי במלחמת יום הכיפורים מאחר שישראל לא עמדה, בסופו של דבר, ברוב מטרות המלחמה כפי שהציבה אותן לעצמה, ואילו מצרים כן.

ג.לזכות המצרים יאמר כי קיים תיעוד מלפני פרוץ הקרבות למטרות המלחמה של מצרים.

ד. בכאב רב ותחושת השפלה קשה אני מציג כאן דעה האומרת כי אנחנו לא יודעים להגיד לעצמנו מה אנחנו רוצים מעצמנו, לא יודעים לזהות מתי והיכן מצבנו טוב יותר ממצבם של יריבינו, ולא מצליחים להראות לעצמנו בצורה מאוזנת את "אנחנו" לעומת "הם". נדמה שהוא הדין לגבי מלחמת לבנון השניה.
אני משוכנע שחיזבאללה, אוביקטיבית חטפו יפה מאוד. אני גם משוכנע שאנחנו, אוביקטיבית, ספגנו יותר אבידות ממה שהיינו רוצים או מוכנים לספוג.
כסיכום, אני משוכנע שהם חטפו קשה יותר, ושאנחנו שוב לא זיהינו נכון ובזמן את המצב, ולא ידענו להראות לעצמנו את המצב לאשורו. מכאן חלק משמעותי (אך לא כל) מתחושת ה"הפסדנו".

אמרתי שיהיה מבורדק, ככה זה כשלא מרוכז וממהר. סליחה ויום טוב.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

נגיד שמצריים גם תתקיף אולי סוריה תחליט לנצל את ההזדמנות ולהתערב ואז יש שני חזיתות ובאותו הזמן איראן תנסה עלינו את השיהאב 3. אז באמת ישראל תיהיה בבעיה כי מול מצריים עוד נסתדר אבל שגם סוריה מתקיפה איתה זאת בעיה אחרי הכל 2 חזיתות במצב של היום זה לא הכי פשוט. תראו מה היה במלחמת יום הכיפורים 2 חזיתות והיו לנו הרבה מאוד מזל ולא תמיד המזל ישחק לנו, יש פתרון לבעיה הזאת?
ד"א יש ספר מעניין שאומר שבישראל תיהיה רעידת אדמה רצינית ואז המצרים ינצלו את זה להתקיף אותנו.

החיזבאללה בצפון, חמאס בשטחים, וכוח משלוח איראני לסיוע לסוריה (בשנת 2004 הם עצרו את כל רכש החוץ שלהם והסבו אותו לרכש מטוסים תובלה ונוסעים צבאיים).

כשהאריה מדמם, כל הצבועים מגיעים.

ב 48 שרדנו מתקפה דומה, האם נעמוד בזה גם היום?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

כל עוד ארה"ב נמצאת בעירק, ותורכיה בת ברית של ארה"ב, שום חיל משלוח צבאי לא יעבור מאיראן לסוריה כדי לתקוף את ישראל. כמובן יתכן שארה"ב תיסוג מעיראק בזמן הקרוב, אבל שום מקום שארה"ב נמצאת בו לא נעזב על ידה באמת (ע"ע קוריאה, גרמניה, יפן, כווית...) יתכן גם שאני טועה, והפעם מתאימה דווקא הדוגמה של ויאטנם, אבל אני לא מאמין בזה.

באשר לחיזבאאלה ולחמאס, הם באמת עלולים להיות מטרד לא קטן. אבל אני משער שמתקפה מצרית מסיבית תיתן לנו מצד הקהיליה הבינלאומית והקוורטט מרחב פעולה מסויים לפעול כנגדם ביתר חופשיות מבדרך כלל.

והאם אני טועה, או שהמצב ב48' היה גרוע הרבה יותר מעכשיו...?

למיטב ידיעתי הכוח הרב לאומי שיושב בכורדיסטאן העירקית הוא ה "Multi-National Division - North " שמורכב מדיביזית החי"ר ה25 של ארה"ב (יחידת הוואי).

פירטתי את הסד"כ שלה למטה (במגבלות ב"ש מסויימות) אבל השורה התחתונה היא שהכוח האווירי היחיד שקיים שם הוא הבריגדה האווירית 2-6th. רוב הרג'ימנטים של הבריגדה הם של מסוקי תובלה כבדים וקלים ופינוי רפואי אווירי, אבל לפי חלק מהמקורות לבריגדה 20-25 מסוקי לונגבואו אפאצ'י (64D).

איראן תכריז על סיוע הומניטרי לסוריה, ותשתמש רק במטוסי תובלה. ביומיים שיעברו עד שתצלומי הלווין של ישראל יראו שמדובר בכוחות חמושים, 2 האוגדות האיראניות הראשונות כבר יונחתו בדמשק, ועד שהקונגרס האמריקאי יורה לחה"א ארה"ב לסגור את המרחב האווירי המסוקים הללו יהיו הכוח האווירי היחיד שיוכל לבצע את המשימה, דבר שיגרור את ארה"ב להפיל מטוס "סיוע הומניטרי" איראני, ויגרור את ארה"ב למלחמה באיראן לפני שהיא ריכזה סד"כ מספק...

לאור נתונים אלו לדעתי יהיה כוח משלוח איראני למרות נוכחות ארה"ב בעירק.



הסד"כ שלה כולל את היחידות הבאות:
1st Brigade (Ft Lewis)
(Stryker Brigade Combat Team)</B>
1-33 Armor Battalion
1-24 Infantry
2-8 Field Artillery
1-5 Infantry
3-21 Infantry

2nd Brigade
1-14th Infantry
1-21st Infantry
1-27th Infantry
5-14th Cavalry Regiment
2-11th Field Artillery
225th Brigade Support Battalion

3rd Brigade
2-27th Infantry
2-35th Infantry
3-7th Field Artillery
3-4th Cavalry
3rd Brigade Special Troops Battalion
325th Brigade Support Battalion

4th BCT (ABN) (ריינג'רס מוסקים)
501th Infantry
509th Infantry
40th Cavalry
FA 377
BSTB 4/25

8th Theater Sustainment Command
8th Special Troops Battalion
29th Engineer Battalion
84th Engineer Battalion
125th Finance Battalion

45th Sustainment Brigade
Special Troops Battalion (STB)
45th Support Operations (SPO)
524 Combat Service Support Battalion
17th Corp Support Battalion

Aviation Brigade
2-6th Cavalry
2-25th Aviation Regiment
3-25th Aviation Regiment
C-25th Aviation Regiment
G-58th Aviation Regiment
68th Medical Company

U.S Army Military Police Brigade - Hawaii

ושלושה גדודים "עצמאיים":
65th Engineer Battalion
25th Special Troops Battalion (מוד"ש)
556th Personnel Service Battalion (קישור מיל')

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

איראן יכולה להעביר כוחות במטוסים לסוריה (כפי שמועברים משלוחי נשק לחיזבאללה)-

אך אלו יהיו כוחות קומנדו, חי"ר קל וצנחנים, עם רק"מ M113 לכל היותר, שתפקידם במלחמה כוללת מוגבל.
כמו כן, מה עניין הכוח הרב לאומי בעיראק לכוח אוירי? לארה"ב מטוסי קרב רבים בטווח תדלוק מאיראן ועיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור איראן יכולה להעביר כוחות במטוסים לסוריה (כפי שמועברים משלוחי נשק לחיזבאללה)- אך אלו יהיו כוחות קומנדו, חי"ר קל וצנחנים, עם רק"מ M113 לכל היותר, שתפקידם במלחמה כוללת מוגבל.

1. אם כבר הייתי מעביר חי"ר נ"ט ומוסיף אותם לפוג'י הקומנדו הסוריים בלג'ות במנטאליות של הקרב הקרוב. אבל אני לא הייתי עושה את זה.
2. יש בסה"כ 4 צירים ברמה"ג, אני הייתי מטיס 2 אוגדות שריון לגזרה הדרומית של הרמה, נותן לסורים לתפוס את הצפונית (הדרך לדמשק), ומביא קצת קומנדו לתגבור המעברים. ברגע שאני יודע מה המאמץ העיקרי של הישראלים, החזית השניה תתחיל בקרב הבקעה, עם גייס 2 הסורי כעתודה.
3. במקביל הייתי נותן לחיזבאללה להטריד את כל בסיסי הקבע הצהליים בצפון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור כמו כן, מה עניין הכוח הרב לאומי בעיראק לכוח אוירי? לארה"ב מטוסי קרב רבים בטווח תדלוק מאיראן ועיראק.

1. קגו טען שהאמריקאים ימנעו מעבר כוחות מוטסים דרך עירק, לכן בדקתי את הכוח הרלוומטי לאמברגו האווירי המוצע על ידו.
2. הכוח הרב לאומי בצפון עירק הוא הכוח הזמין היחיד שאני מצאתי בגזרה שיכול לפעול ללא הוראה לוויסות כוחות ושינוי פקודות מבצע. אם ישנם כוחות נוספים שפספסתי אני אשמח אם תשלים לי את התמונה.
3. לטענתי, אם איראן תעבוד בצורה חכמה ומסוות, יעברו יומיים (לעניות דעתי) עד שהמודיעין יוכיח מעל לכל ספק שהמטוסים הובילו כוחות צבא, הפקודות המתאימות תמסרנה, המשימה תלמד והתגבור (רצוי של מטוסי קרב) ינתן והשמים יחסמו. זה זמן מספיק להעברת כוחות רבים.
4. אני, בתור איראן, הייתי נותן למטוסים הנחיה לחזור חזרה לאיראן עם האיום הקטן ביותר. אחרי שהראשון מאולץ לחזור, אני אמלא הרקולס ישן בבובות לילדים, טיטולים ותחליפי חלב ואתן לו הוראה להתעלם מהניסיון ליירט אותו. אם כוחות ארה"ב לא יפילו אותו, אני אפוצץ אותו מעל צפון עירק. עכשיו שיתמודדו האמריקאים עם תמונות של סיוע הומניטרי מדרגה ראשונה שהם הפילו...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

בלבלת אותי.

2 אוגדות שריון= כ- 1000 טנקים ונגמ"שים, כ- 20000 חיילים. איך תטיס אותם מאיראן- באנטונוב-124 חכור?! אפילו לחה"א האמריקאי יש יכולת מוגבלת להטיס רק"מ בינוני ומעלה (לכן ציינתי M113 המוטס בקרנף). תובלה ימית תהיה מהירה יותר.

לגבי יכולות יירוט אמריקאיות: בעיראק עצמה- מוגבלות (כניראה כטייסת F16, ללא AWACS):
Balad AB is home to the only Air Force wing in Iraq. It is a composite wing with four different types of aircraft. Besides F-16 jets, MQ-1 Predators, C-130 cargo aircraft, the wing has put together the largest combat search and rescue squadron since the Vietnam War during this AEF rotation when it grew to eight HH-60 helicopters, said Lt. Col. James McElhenney, 64th Expeditionary Rescue Squadron commander.
http://www.balad.afnews.af.mil/news...oryID=123026599
אך, תוך שעות כל מטוסי היירוט של הצי השישי, חלק מהשביעי וכוחות ארה"ב באירופה יכולים להגיע..

סה"כ: איראן יכולה לעזור לסורים מאוד- במימון, בהנדסה, במודיעין, באמצעים טכנולוגיים- אבל היא לא יכולה לשלוח כוח צבאי בזמן סביר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור 2 אוגדות שריון= כ- 1000 טנקים ונגמ"שים, כ- 20000 חיילים. איך תטיס אותם מאיראן- באנטונוב-124 חכור?! אפילו לחה"א האמריקאי יש יכולת מוגבלת להטיס רק"מ בינוני ומעלה (לכן ציינתי M113 המוטס בקרנף). תובלה ימית תהיה מהירה יותר.

למיטב חישובי, ואני לא איש שריון, ובטח שלא שירתתי בצבא האיראני, אוגדה משוריינת איראנית (3 חטיבות) תכלול כ- 270 טנקים (גדוד ~45 כלים, חטיבה מכילה 3 גדודים) וכ 175 נגמ"שים שונים (חטיבת החי"ר + תוספות). כלומר 2 אוגדות יכללו כ- 550 טנקים וכ 350 נגמ"שים.

לאיראנים יש כ- כ- 80 מטוסי תובלה (רובם הרקולסים) מדגמים שונים (IL-76, C-130, 747, F27-600), וזה מבלי לספור 45 מטוסי טופולוב ואנטונוב שנרכשו ב 04' והיו אמורים להגיע לאיראן במהלך שנה"ע הזאת. מרחק הטיסה מתבריז בצפון איראן לקמשלי בסוריה הוא פחות מ 400 ק"מ (יש שדות תעופה קרובים יותר לגבולות, אבל אני מעדיף שד"ת גדולים עם מחסני ענק שיאפשרו פריקת כמויות של ציוד ואנשים מתחת למחסה והוצאתם בתוך מכולות). אני גם לא איש ח"א. כמה זמן לוקח להרקולס להמריא, לטוס 400 ק"מ ולנחות? עם חישוב של מהירות שיוט של כ 550 קמ"ש (290 קשר אווירי, תבדקו את החשבון שלי) זה לא צריך לקחת הרבה זמן, ועם טווח טיסה של 3800 ק"מ לתדלוק התדלוקים הם לא מה שיאט את הסבב. לעניות דעתי הם יספיקו לעשות הרבה סבבים לפני שמישהו יצליח להוכיח שזה לא סיוע הומניטרי.
וכשכבר יטילו אמברגו, אמרתי מה אני אעשה, אני אמלא הרקולס אחד בציוד לתינוקות ואתגרה בהם, אין כמו תמונות של בובות שרופות ואבקת חלב בוערת כדי להוכיח לעולם שארה"ב היא התוקפן פה...
נ.ב. - תובלה ימית תהיה מהירה יותר, אולי, אבל אין לאיראן וסוריה גבול ימי...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור לגבי יכולות יירוט אמריקאיות: בעיראק עצמה- מוגבלות (כניראה כטייסת F16, ללא AWACS): Balad AB is home to the only Air Force wing in Iraq. It is a composite wing with four different types of aircraft. Besides F-16 jets, MQ-1 Predators, C-130 cargo aircraft, the wing has put together the largest combat search and rescue squadron since the Vietnam War during this AEF rotation when it grew to eight HH-60 helicopters, said Lt. Col. James McElhenney, 64th Expeditionary Rescue Squadron commander. http://www.balad.afnews.af.mil/news...oryID=123026599 אך, תוך שעות כל מטוסי היירוט של הצי השישי, חלק מהשביעי וכוחות ארה"ב באירופה יכולים להגיע..

את הטייסת שמוצבת בבסיס באלאד פספסתי, וכל שאר הכוחות ינועו רק עם פקודה, שתתקבל רק לאחר שהמודיעין יוכיח שהסיוע הוא צבאי. אם תפרוק את הכוחות והרק"מ בתוך האנגרים ותעמיס אותם על מכולות, הטנקים הללו יהיו על גבול ישראל לפני שתשים לב. לא טענתי שארה"ב לא מסוגלת לסגור את המרחב האווירי, רק שיקח לה זמן (דיברתי על יומיים, אבל זו רק הערכה שלי).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור סה"כ: איראן יכולה לעזור לסורים מאוד- במימון, בהנדסה, במודיעין, באמצעים טכנולוגיים- אבל היא לא יכולה לשלוח כוח צבאי בזמן סביר.

אני חולק על דעתך בסעיף זה, אבל זה לא משנה, אם כולם היו מסכימים איתי פה היה מאוד משעמם
ובכלל, אני רואה שחורות מקצועי...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

פעם שלישית- הרקולס לא לוקח טנק. וטווח של 3800 ק"מ יש לו אולי בטיסת העברה ללא מיטען (אני זוכר שאחת הביקורת על הסטרייקר היתה שהוא יביל בקרנף- לטווח של מאות ק"מ בלבד).

צודק, לא הצלחתי למצוא עדות ברשת לטנק שנישא ע"י C-130, למרות שמצאתי מספר דוגמאות לגבי נגמ"שים שונים (אם כי אלו היו הדוגמאות היחידות שמצאתי. מסתבר שאין הרבה מידע על איגוף אנכי ברשת, לפחות עד כמה שאני חפרתי).

לחבר'ה מח"א- אילו מהמטוסים הבאים יכולים בכלל לשאת טנקים?
IL-76MD
747-200M
F27-600
Tu-334
An-140

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אבל אני לא רואה מצב בו סוריה ואיראן נכנסות למהלך צבאי כזה נגדנו כל עוד ארה"ב עדיין נמצאת בעיראק, וכל עוד הם לא השיגו בעלי ברית משמעותיים אחרים, רצוי כאלה שגובלים בישראל (חיזבלה זה לא מספיק), בינתיים לא זה ולא זה קרה.

דבר ראשון, ב-48' נלחמנו מול קואליציה של חילות משלוח ערביים, ולא מול הסד"כ המלא הסדיר חמש מדינות ערב. סדר הכוחות שלהם לא עלה בהרבה על של צה"ל הצעיר.
דבר שני, אנחנו כל הזמן מדברים כאן על העליונות האווירית של ישראל. חיל-האוויר הישראלי הכריע את חילות האוויר הערביים במלחמות העבר, אבל החזיק טכנולוגיה שונה משלהם, שייתכן שנתנה לו יתרון משמעותי. היום חיל האוויר המצרי מחזיק מטוסים אמריקאיים עם חימוש אמריקאי, בדומה לצה"ל (לא בדיוק אותם דגמים- אבל עקרונית הדמיון רב, לא?) ואני מאמין שטייסיו מאומנים בידי האמריקאים, ובטח טובים בהרבה מטייסים שאומנו על-ידי הסובייטים. אם כך, מה נותן לי בטחון שחיל-האוויר יזכה לכזאת עלינוות מול חה"א המצרי, בעיקר אם ייאלץ להילחם בעוד חזיתות? נראה לי שמוגזם להשוות בין העליונות האווירית האמריקאית בעיראק 2003 (אף לא קרב אוויר-אוויר אחד) לעומת מה שצפוי לחה"א שלנו בעימות מול המצרים.
אשמח לשמוע את דעתכם.

כוחותיהם של צבאות ערב עלו בהחלט על אלו של צה"ל, לפחות בתחילת המלחמה, וגם בסופה עדיין לא היה לצה"ל יתרון משמעותי. אתה שוכח שב48' החזקנו, למעשה, בשטחים חלקיים, מפוצלים ומעטים מאד, ואפילו אם לא תחשיב כלל את הנגב עדיין החזקנו בפחות מחצי שטחי הקו הירוק בלבד! כיום אנחנו בעמדות טובות בהרבה - ההחזקה ברמת הגולן ובחרמון מבטלת כליל את היתרון הסורי ואת שליטת הארטילריה שלו על בקעת הכינרת והחולה. החזקתנו בגב ההר של יהודה ושומרון נותנת עמוד שדרה יציב לארץ, בשונה מהמצב העגום ב67'. הבקעה מהווה גבול טבעי נוח, ואי אפשר לתאר את ההבדל בין צבא ירדן על נהר הירדן לבין כוחותיו על ג'נין וטולכרם, צופים לעבר מישור החוף והעמקים, יושבים באמצע ירושלים ומשקיפים על השפלה. ב48', מן הסתם, התחלנו בשלוש מיליציות חמושות שעמדו על סף מלחמת אחים, וזה מה שהיה לנו להילחם כנגד צבאות ערב. כיום יש לנו צבא אחד, גדול, חזק ומאורגן. עמדותינו האסטרטגיות טובות בהרבה, הנשק שלנו טוב בהרבה, וגם אם האויב חזק - לפחות הפעם אנחנו שווים ולא בעמדת נחיתות עצומה, ומאחורינו עומדת, מן הסתם, מעצמת העל היחידה בעולם. אז בבקשה, לא להשוות בין היום ל48'. אין פסיק של דימיון.

אמנם הגבולות הישראליים הרבה יותר ברי הגנה והתמיכה העולמית רחבה יחסית לזו שהייתה לנו במלחמת 48,
אבל גם עכשיו אנו ניצבים מול צבאות שווים ברמת הטכנולוגיה שלהם (מצרים, איראן), במספר חזיתות, במיעוט מספרי, ללא עומק אסטרטגי משמעותי, עם יכולות לתקיפת העורף ועמידות עורף קטנה בהרבה.

כן, אני חושב שיש מקום להשוואה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אמממ אני לא יודע איך התעלמתם מזה, אבל ב48 לצבאות ערב הפולשים לא היה פיקוד אחיד. למשל כוח מצרי מתקדם, וממש קילומטרים ממנו יש עמדת אספקה ירדנית,הירדנים לא עזרו למצרים, בצורה גסה כמובן.אחד מהגורמים העיקריים לתבוסת צבאות ערב ב48 היה חוסר התיאום שלהם ורוח הלחימה הגבוהים של הלוחמים היהודים.
היום 2 הדברים האלה יכולים להיעלם, במקרה של מלחמה משותפת נגד ישראל, זה הגיוני ביותר שסוריה מצרים ואיראן יתאמו מהלכים ותקיפות ויעזרו אחת לשנייה, על אף שזה הדבר ההגיוני,אין זה אומר שזה מסתבר. למעשה במיוחד למצרים ולאיראנים ישנו ניגוד אינטרסים,מאחר ובמידה והם ישמידו את ישראל , הם ימצאו אחד מול השני. לכן הם ינסו לעזור אחד לשני כמה שפחות,דבר שיפגע בתיפקוד שלהם.
החלק היותר בעייתי אצלנו זה המצב בחברה, יש לנו קיטוב בין ימין שמאל, ואחוזי משתמטים שעולים בהתמדה(דבר שלא נשמע עליו בכלל בימי מלחמת העצמאות), אלה הם הסכנות האמיתיות לקיום שלנו. עלינו להיות עם אחד אומה אחת, וכך נצליח לגבור על האויבים, אך אם ניהיה מחולקים ומקוטבים,אפשר להגיד שעשינו לאויבנו חצי מן העבודה.

סבא שלי היה חייל בצבא הבריטי במלחמת העולם השנייה ואח"כ בצה"ל מרגע הקמתו. אחד הדברים שהוא התעקש ללהסביר לי תמיד הוא שגם בשנים ההם היו משתמטים, היו ה"מסתדרים" וה"מקורבים" שסידרו לעצמם הצבות במפקדות ההגנה (שהיו אמורות להיות "רזות" ומדולדלות, זוכרים?) או בחק"ש (חיל קשישים) ועוד פינות איזוטריות, והעיקר שלא להיקלע לקרב חלילה.
סבא מתעקש שהיו גם חבר'ה שסידרו לעצמם ציוד מתרומות על חשבון יחידות הלוחמים של היישוב ועוד כהנה וכהנה תופעות.
סיפור נוסף שלו הוא על חיכוכים שהיו לו עם מפקדו בהגנה שהובילו ל"זריקתו" מהארגון, עד שחבר שלו פגש בו וארגן שיגייסו אותו בשנית להיות בין שומרי בי"ח הר הצופים .כח זה שהתחזה לשוטרים והיה עולה לאבטח את בית החולים, ובשלב מאוחר יותר חטף פיגוע איום של טבח באוטובוס כזה של כח החלפה שהיה בדרכו אל בית החולים תחת "אבטחה" בריטית, כמו שיוניפי"ל "משגיחים" על שמירת ההסכמים בין לבנון לישראל בגבול הצפון.
לא לחינם נאמר- "הערבים אותם ערבים, והים אותו הים".

והלוואי שאתבדה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'