שלום לכולם,
מאז מינויו של פרץ לתפקיד שר הביטחון נכתבו אין ספור מאמרים על הסוגיה האם ראוי שיתמנה שר ביטחון שאינו בעל רקע ביטחוני. הנושא נטחן עד דק ואין בכוונתי לדון בו כאן. הסוגיה שמעניינת אותי היא שונה לחלוטין למרות שהיא במידה מסוימת פועל יוצא של מינוי גורם חוץ מערכתי אשר אינו בקיא במתרחש במערכת.

עם מינויו של פרץ פורסם בעיתונות כי הוכנו עבורו תיקי עבודה. תיקים אלו (וזאת כבר ספקולציה שלי - למרות שלדעתי סבירה מאד) כללו בין השאר גם מידע רגיש מאד בעל סיווג בטחוני מהגבוהים הקיימים. קיומם של מסמכים בסיווג גבוה מאד אינו דבר מה מיוחד ובצבא קיימים נהלים מסודרים כיצד לטפל בהם ולמי יש גישה אליהם. אלא שכאשר חשבתי על הנושא הגעתי למסקנה שאפשר שמינויו של פרץ הוביל למצב ייחודי בו היה צורך להעלות על הכתב מכלול אינפורמציה שלם שלא היה קיים לפני כן או שהיה קיים באופן חלקי במקומות שונים. הכוונה למשל לנתונים ביחס לסד"כ המלא של הצבא, אמצעים מיוחדים, תוכניות אופרטיביות (כמו זו לתקיפה באירן למשל) ועוד ועוד. הכל מרוכז בתוך מספר תיקים מצומצם יחסית. שרי הבטחון ורבים מראשי הממשלה הקודמים בישראל (לפחות בשנים האחרונות) לא נזקקו למן סקירה כללית שכזו על עוצמתו של צה"ל שכן רובם הגיעו מתוך המערכת או לכל הפחות היו חלק מן המערכת הפוליטית הרלוונטית (וועדת חוץ וביטחון וכו').

מעבר לעצם הסיכון הביטחוני בקיומו של מסמך או מסמכים כאלו במרוכז עלתה בדעתי בעיה נוספת שעשויה להישמע תחילה מעט קטנונית - מי כתב את המסמכים? אינני מתכוון מי הגה או עסק בהן בעקיפין אלא מי הקליד אותם בפועל. התשובה הפשוטה והסבירה לדעתי היא מזכירה (לצורך העניין אכנה אותו/ה מזכירה גם אם מדובר בקצין זוטר במערך המודיעין או בלשכת הרמטכ"ל). מדוע אני "נטפל" לקלדנית? התשובה הפשוטה היא שברור לכל שלולא הייתה זו מקלידה את המידע אין ספק שהיא/הוא לא היו מורשים לעיין במידע. רמה כזו של מידע מסווג איננה כבר עניין לסיווג בטחוני כזה או אחר שעברו (ואין לי ספק שהאנשים במקומות אלו עוברים סיווגים בטחוניים קפדניים ביותר), מטרתה המוצהרת של המערכת הצבאית היא לצמצם ככל הניתן את שותפי הסוד. סד"כ צה"ל לא אמור להיות ידוע לשום פקידה ואין זה משנה כמה סיווגים בטחוניים עברה - נתון זה אמור להיות נחלתם של "אלו שצריכים לדעת" (need to know) ומזכירות אינן צריכות לדעת.

דא עקה - מישהו חייב להקליד את האינפורמציה (או שלא - נדון בכך בהמשך). מה ניתן לעשות? ניתן באופן עקרוני (וסביר אף שכך נעשה בפועל) לחלק את המידע למספר תיקים. אבל עדיין סביר שכל תיק מכיל יותר אינפורמציה ממה שראוי היה שקלדן אחד יהיה חשוף אליו. ובעיה נוספת וגדולה יותר - במקום סיכון בטחוני יחיד ישנם כעת שלושה, ארבעה או עשרים שותפי סוד חלקיים בדרגות נמוכות.

ישנה כמובן אופציה אחרת לגמרי (עליה רמזתי קודם לכן) והיא לא להעלות את המידע המסווג ביותר על הכתב כלל והסתפק בהעברתו על ידי הקצינים הבכירים בעל פה. יחד עם זאת תרבות הpower point הצה"לית תמנע זאת בוודאי ובכל מקרה סביר שמדובר בכמויות גדולות מידי של אינפורמציה מכדי שניתן יהיה להעבירן בעל פה ללא טקסט כתוב כלשהו. אפשרות אחרונה היא שקצינים בכירים (או לכל הפחות קצינים בדרגות הביניים - סגני אלופים וכדו) יקלידו את המידע - זהו פיתרון עדיף מבחינות רבות אבל קשה להאמין שאכן התבצע בפועל.

ועכשו להסתייגות ב"ש המתחייבת - אם יש משהו בדילמה שהצגתי שיש בו בכדי לפגוע באופן כלשהו בב"ש ניתן להמיר את הדיון כולו למה שמתרחש בפנטגון פעם בארבע שנים (או לעיתים 8). שם שר ההגנה הוא כמעט תמיד אזרח (גם אם בקיא במידה זו או אחרת במתרחש במערכת הבטחונית). גם שם ניתן לשאול את השאלה - האם פעם בארבע שנים יושבת לה פקידה ומקלידה את רשימת הפרוייקטים המסווגים בגרום לייק בתוספת Q&A בנוגע למה באמת קרה ב1947 75 מייל דרומית לעיר קטנה בניו-מקסיקו.

אשמח לשמוע דעתכם בעניין.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ההדגשות שלי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט שלום לכולם, מאז מינויו של פרץ לתפקיד שר הביטחון נכתבו אין ספור מאמרים על הסוגיה האם ראוי שיתמנה שר ביטחון שאינו בעל רקע ביטחוני. הנושא נטחן עד דק ואין בכוונתי לדון בו כאן. הסוגיה שמעניינת אותי היא שונה לחלוטין למרות שהיא במידה מסוימת פועל יוצא של מינוי גורם חוץ מערכתי אשר אינו בקיא במתרחש במערכת. מה קרה ששמעון פרס מונה לשר בטחון , או "מישה" ארנס ? עם מינויו של פרץ פורסם בעיתונות כי הוכנו עבורו תיקי עבודה. תיקים אלו (וזאת כבר ספקולציה שלי - למרות שלדעתי סבירה מאד) כללו בין השאר גם מידע רגיש מאד בעל סיווג בטחוני מהגבוהים הקיימים. קיומם של מסמכים בסיווג גבוה מאד אינו דבר מה מיוחד ובצבא קיימים נהלים מסודרים כיצד לטפל בהם ולמי יש גישה אליהם. אלא שכאשר חשבתי על הנושא הגעתי למסקנה שאפשר שמינויו של פרץ הוביל למצב ייחודי בו היה צורך להעלות על הכתב מכלול אינפורמציה שלם שלא היה קיים לפני כן או שהיה קיים באופן חלקי במקומות שונים. הכוונה למשל לנתונים ביחס לסד"כ המלא של הצבא, אמצעים מיוחדים, תוכניות אופרטיביות (כמו זו לתקיפה באירן למשל) ועוד ועוד. הכל מרוכז בתוך מספר תיקים מצומצם יחסית. שרי הבטחון ורבים מראשי הממשלה הקודמים בישראל (לפחות בשנים האחרונות) לא נזקקו למן סקירה כללית שכזו על עוצמתו של צה"ל שכן רובם הגיעו מתוך המערכת או לכל הפחות היו חלק מן המערכת הפוליטית הרלוונטית (וועדת חוץ וביטחון וכו'). המסמכים קיימים בכל מקרה , תצורת ניירת או דיגיטלית. הסר דאגה מלבך , כראש אופוזיציה הוא היה מתעדכן גם כן בחומר סודי ביותר . מעבר לעצם הסיכון הביטחוני בקיומו של מסמך או מסמכים כאלו במרוכז עלתה בדעתי בעיה נוספת שעשויה להישמע תחילה מעט קטנונית - מי כתב את המסמכים? אינני מתכוון מי הגה או עסק בהן בעקיפין אלא מי הקליד אותם בפועל. התשובה הפשוטה והסבירה לדעתי היא מזכירה (לצורך העניין אכנה אותו/ה מזכירה גם אם מדובר בקצין זוטר במערך המודיעין או בלשכת הרמטכ"ל). מדוע אני "נטפל" לקלדנית? התשובה הפשוטה היא שברור לכל שלולא הייתה זו מקלידה את המידע אין ספק שהיא/הוא לא היו מורשים לעיין במידע. רמה כזו של מידע מסווג איננה כבר עניין לסיווג בטחוני כזה או אחר שעברו (ואין לי ספק שהאנשים במקומות אלו עוברים סיווגים בטחוניים קפדניים ביותר), מטרתה המוצהרת של המערכת הצבאית היא לצמצם ככל הניתן את שותפי הסוד. סד"כ צה"ל לא אמור להיות ידוע לשום פקידה ואין זה משנה כמה סיווגים בטחוניים עברה - נתון זה אמור להיות נחלתם של "אלו שצריכים לדעת" (need to know) ומזכירות אינן צריכות לדעת. מה קשור לעניין מינוי פרץ מי כתב את המסמכים ? מי שמקליד/ה את המסמך יהיה בעל סיווג בטחוני תואם . במקומות מסויימים פקידה יודעת דברים פי כמה יותר מסווגים מאשר סד"כ צה"ל (מזכירות הוועדה לאנרגיה אטומית , לדוגמא).. דא עקה - מישהו חייב להקליד את האינפורמציה (או שלא - נדון בכך בהמשך). מה ניתן לעשות? ניתן באופן עקרוני (וסביר אף שכך נעשה בפועל) לחלק את המידע למספר תיקים. אבל עדיין סביר שכל תיק מכיל יותר אינפורמציה ממה שראוי היה שקלדן אחד יהיה חשוף אליו. ובעיה נוספת וגדולה יותר - במקום סיכון בטחוני יחיד ישנם כעת שלושה, ארבעה או עשרים שותפי סוד חלקיים בדרגות נמוכות. למה לחלק לכמה תיקים ולהעצים את הבלבול והבירוקרטיה ? תסכים שעדיף לקחת קלדן אחד , לסווג אותו ברמה המתאימה , מאשר שעוד כמה קלדנים יהיו שותפים לסודות ? ישנה כמובן אופציה אחרת לגמרי (עליה רמזתי קודם לכן) והיא לא להעלות את המידע המסווג ביותר על הכתב כלל והסתפק בהעברתו על ידי הקצינים הבכירים בעל פה. יחד עם זאת תרבות הpower point הצה"לית תמנע זאת בוודאי ובכל מקרה סביר שמדובר בכמויות גדולות מידי של אינפורמציה מכדי שניתן יהיה להעבירן בעל פה ללא טקסט כתוב כלשהו. אפשרות אחרונה היא שקצינים בכירים (או לכל הפחות קצינים בדרגות הביניים - סגני אלופים וכדו) יקלידו את המידע - זהו פיתרון עדיף מבחינות רבות אבל קשה להאמין שאכן התבצע בפועל. מידע מסווג נמצא על כתב ,יש מצבים בהם זה נקרא "כיסוי תחת" בשפה עממית.. פרוטוקולים של דיוני קבינט בטחוני עוברים בעל פה ?? אני מכיר רבט"ים שהסיווג שלהם יותר גבוה משל סא"לים .. לא מבין מה הקשר ועכשו להסתייגות ב"ש המתחייבת - אם יש משהו בדילמה שהצגתי שיש בו בכדי לפגוע באופן כלשהו בב"ש ניתן להמיר את הדיון כולו למה שמתרחש בפנטגון פעם בארבע שנים (או לעיתים 8). שם שר ההגנה הוא כמעט תמיד אזרח (גם אם בקיא במידה זו או אחרת במתרחש במערכת הבטחונית). גם שם ניתן לשאול את השאלה - האם פעם בארבע שנים יושבת לה פקידה ומקלידה את רשימת הפרוייקטים המסווגים בגרום לייק בתוספת Q&A בנוגע למה באמת קרה ב1947 75 מייל דרומית לעיר קטנה בניו-מקסיקו. הפרוייקטים מתועדים OnLine .. אשמח לשמוע דעתכם בעניין.

ידידה טובה שלי היא אחת מהקלדניות של הרמטכ"ל, היא וחברותיה מנהלות מעין תורנות/כוננות ליציאה לשטח עם הרמטכ"ל ומתעדות הכל באמצעים מיוחדים (זה תחום מסווג ואין לדון בו!!).

היא נבחרה מבין חיילות רבות לתפקיד לאחר בדיקת ב"ש מדוקדקת ובדיקת התאמה, היא מאד אינטלגנטית וגם בעינויים לא תוציאו ממנה מילה על העבודה שלה.

זה נותן מענה חלקי לשאלה?

אני לא ממש מסכים איתך על חלק גדול מן הדברים.

ראשית פרס היה בקיא במידה רבה גם במערכת הפוליטית/בטחונית עוד בטרם נהיה שר ביטחון (וגם ארנס) וחוץ מזה אין הדבר פוסל את הסוגיה שהעליתי גם אם היו מקרים כאלו בעבר (הרחוק יחסית).

אינני בטוח כלל שהמסמכים שניתנו לפרץ היו קיימים לפני כן. חלקים מהם ללא ספק פה ושם אבל אפילו אם מישהו היה חייב ליצור את המצגת שהראו לפרץ אזי כל הדיון הזה במקומו.

"במקומות רבים פקידות יודעות יותר מקצינים בכירים" - בדיוק! וזו הבעיה שלי עם כל העניין - לדעתי מצב כזה הוא בבחינת רעה חולה שיש צורך לדון בה ואולי אף למצוא לה תחליפים (טכנולוגיים או מנהלתיים). פקידה, ולא משנה הסיווג הביטחוני שלה לא צריכה לדעת מידע מסווג ברמה גבוהה ביותר (פה לא סתם מדובר על פיסת מידע אלא למעשה על חלק ניכר מהמידע הביטחוני הקריטי ביותר שיש כיום במדינת ישראל - ואני מכניס בתוכו גם את המידע על האמצעים הלא קונבנציונאליים). העובדה שפקידות חשופות למידע כזה (ושהסיווג הבטחוני שלהן מאפשר להן נגישות אליו) אינו אומר שזהו המצב הרצוי - הטענה שלי היא שיש כאן פגיעה ביטחונית פוטנציאלית בדמות גורם שאין לו צורך לדעת את האינפורמציה והסיבה היחידה שהוא חשוף אליה הוא עניין טכני - הקלדה - אם ניתן יהיה לסלק בעיה זו אפשר לצמצם את כמות שותפי הסוד.

בנוגע לעניין חלוקת המטלה של כתיבת המסמכים אני מסכים איתך ללחלוטין הבעיה היא שאני בטוח למדי שהמסמכים שניתנו לפרץ למשל הוקלדו על ידי כמה עשרות אנשים שונים.

"הפרוייקטים מתועדים ONLINE" - על מה אתה מדבר!?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אני לא ממש מסכים איתך על חלק גדול מן הדברים. אינני בטוח כלל שהמסמכים שניתנו לפרץ היו קיימים לפני כן. חלקים מהם ללא ספק פה ושם אבל אפילו אם מישהו היה חייב ליצור את המצגת שהראו לפרץ אזי כל הדיון הזה במקומו. אתה יכול להיות בטוח , הכל מתועד לפני . מה שהשתנה זה רק התוספת לרשימת התפוצה - עמיר פרץ. "במקומות רבים פקידות יודעות יותר מקצינים בכירים" - בדיוק! וזו הבעיה שלי עם כל העניין - לדעתי מצב כזה הוא בבחינת רעה חולה שיש צורך לדון בה ואולי אף למצוא לה תחליפים (טכנולוגיים או מנהלתיים). פקידה, ולא משנה הסיווג הביטחוני שלה לא צריכה לדעת מידע מסווג ברמה גבוהה ביותר (פה לא סתם מדובר על פיסת מידע אלא למעשה על חלק ניכר מהמידע הביטחוני הקריטי ביותר שיש כיום במדינת ישראל - ואני מכניס בתוכו גם את המידע על האמצעים הלא קונבנציונאליים). העובדה שפקידות חשופות למידע כזה (ושהסיווג הבטחוני שלהן מאפשר להן נגישות אליו) אינו אומר שזהו המצב הרצוי - הטענה שלי היא שיש כאן פגיעה ביטחונית פוטנציאלית בדמות גורם שאין לו צורך לדעת את האינפורמציה והסיבה היחידה שהוא חשוף אליה הוא עניין טכני - הקלדה - אם ניתן יהיה לסלק בעיה זו אפשר לצמצם את כמות שותפי הסוד. לא מצליח להבין מה הבעיה , מי שחשוף לחומר מסווג מנוטר , מי שחשוף לרמות גבוהות של חומר סודי מנוטר באופן תכוף יותר ובאמצעים מגוונים יותר. בשביל זה יש רמות סיווג בטחוני , והתפקיד אם זה פקידה או טייס לא קשור לעניין . בנוגע לעניין חלוקת המטלה של כתיבת המסמכים אני מסכים איתך ללחלוטין הבעיה היא שאני בטוח למדי שהמסמכים שניתנו לפרץ למשל הוקלדו על ידי כמה עשרות אנשים שונים. מה גורם לך להיות בטוח שהוקלדו ע"י עשרות אנשים ? מידע פנימי ? לסיכומו של עניין , למשרד הבטחון יש את המלמ"ב שזה תפקידו , האמן לי - הוא עושה את תפקידו נאמנה , ואף יותר מכך. "הפרוייקטים מתועדים ONLINE" - על מה אתה מדבר!?

בין אם היא במוס"ד, באמ"ן או בכל מקום אחר, עוברת סיווג בטחוני בהתאם.

הספיקו להוסיף עוד שתי תגובות עד שכתבתי את שלי אז הינה תוספת.

הסיווג הבטחוני של הקלדניות איננו מעניין אותי - כתבתי כבר בהתחלה שאין לי ספק שהן עברו את הסיווג הבטחוני הגבוהה ביותר הנדרש ומבחינת נהלי הצבא מותר להן לעיין בחומר. הדיון הוא לא האם מותר אלא האם רצוי ולחילופין האם יש דרך לסלק את המפגע הבטחוני הפוטנציאלי הזה משרשת העברת המידע הרגיש כך שהמינימום האפשרי של גורמים יהיו חשופים אליו. בעיקר כאשר אנו לא מדברים בסתם מידע מבצעי כמו זה אליו חשופים עשרות ומאות קצינים וחיילים זוטרים אלא מידע כולל בדבר יכולותיו של הצבא.

אני מדגיש שוב את הנקודות הללו כי נראה שהכותבים אינם מבינים אותן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

וזאת בלי שעברו סיווג בטחוני כלשהו?
כשהתבשל ויצא לדרך מבצע ה"קארין A", אין לי ספק שהדרגים הבכירים ומשפחותיהם ידעו מה הולך להיות. פשוט לא סביר שלא.

יותר לעניין: אולי זה לא המצב האידיאלי שפקידה תדע דברים שהיא לא צריכה לדעת, שכן אז היא יכולה לשמש מטרה לחטיפה/ גזילת מידע ע"י גורמים עוינים וכו'.
אני גם מניח שזה לא כתוב לה על המצח, בלשון המעטה- בכל מקום בו היא רשומה במחשבי המדינה העיסוק שלה שונה מעיסוקה האמיתי- לאמור הסוואה.

יתירה מזאת, לא זכור לי בהיסטוריה של המדינה שקרו תקריות <מזכירות- הדלפת מידע> מעין אלו (מישהו יכול להזכיר..?)

הנקודה שאתה מעלה היא חשובה, בסה"כ- מעניין לדעת מה השיקולים מאחורי הדבר.

Signature Is For Lamers. There's no Signature

מה היה כאשר התמנה לוי אשכול לתפקיד שר הבטחון לאחר פרישת בן-גוריון? וכך גם לגבי מנחם בגין?
שניהם חסרי כל רקע בבטחון ולא נשאו ברזלים על הכתפיים בעברם.
ומה קורה במדינות אחרות דוגמת ארה"ב בהן מתמנים מזכירי הגנה חסרי רקע וניסיון (מקנמרה למשל?)
ומה לגבי הקברניט העומד בראש הפירמידה, ראש הממשלה בארץ או הנשיא בארה"ב? בידיהם אצורים
הסודות הכי כמוסים ואצבעותיהם על "הכפתור האדום" - האם כולם היו ברזלנים וראו את הלבן בעיניים של
האויב בעברם?
מה לעשות וזו המהות של משטר דמוקרטי - אזרח יכול ויש הטוענים חייב לעמוד בראש המערכות הצבאיות.
נושאי התפקידים בתוך המערכות הללו הבטחוניות והצבאיות בין השאר תפקידם להקל את עבודת הדרג האזרחי
בכך שיציגו בפניהם אופציות ומבינהן האזרח תפקידו לבחור את דרך הפעולה.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

מ... אתם עדיין לא יורדים לסוף דעתי.

הקרין A הוא מבצע ספציפי אני מדבר כאן על משהו אחר לגמרי - ריכוז אינפורמציה יחיד במינו שנועד לתת סקירה על יכולות ודרכי פעולה לשר ביטחון חדש (שאינו מן המערכת). אין לי שום עניין לדון כאן בשאלה האם שר ביטחון המגיע מחוץ למערכת הוא עניין טוב או לא - קבלו זאת כעובדה (הנחת יסוד לדיון). שר הביטחון צריך לדעת את האינפורמציה הקלדנית לא (למרות שכאמור לפי נהלי הצבא מותר לה).

לכל הסיפור הזה אין דבר וחצי דבר עם מהות המשטר הדמוקרטי או עם בני משפחתו של השר (אלא אם הוא חשף בפניהם את המסמכים המדוברים).

אני אנסה לחדד עוד - יש כאן למעשה שתי סוגיות קשורות:
1. הראשונה תיאורטית לחלטין (לא לחינם הכותרת שבחרתי היא דילמת המזכירה - אולי קלדנית היה עדיף). נניח כי יש לנו סוד. מטרתנו היא לשמור אותו במסגרת מצומצמת ככל האפשר - נאמר 5 אנשים. נניח כי מדובר בכמות גדולה של אינפורמציה שלא ניתן להעבירה בעל פה. האם נבקש כי קלדן יחיד יקליד את כל האינפורמציה ובכך נגדיל את כמות יודעי הסוד באופן משמעותי? או האם עדיף לחלק את האינפורמציה ל-10 קלדנים אשר כל אחד מהם יקליד אינפורמציה ברמת סודיות נמוכה יחסית אבל יגדיל הרבה יותר את כמות האנשים הנחשפים אליה.
2. הסוגיה השנייה היא מעשית - האם יש דרך טכנולוגית/מנהלתית לבטל לחלוטין את הצורך בקלדנית במקרים מסויימים מאד - כמו צורך בסקירה של כל יכולות הצבא. למשל האם שימוש בתוכנות זיהוי דיבור או אמצעים אחרים יכולים ליצור מצב שבו קצינים בכירים אשר צריכים לדעת יכניסו את המידע למחשב בעצמם.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט מ... אתם עדיין לא יורדים לסוף דעתי. אני אנסה לחדד עוד - יש כאן למעשה שתי סוגיות קשורות: 1. הראשונה תיאורטית לחלטין (לא לחינם הכותרת שבחרתי היא דילמת המזכירה - אולי קלדנית היה עדיף). נניח כי יש לנו סוד. מטרתנו היא לשמור אותו במסגרת מצומצמת ככל האפשר - נאמר 5 אנשים. נניח כי מדובר בכמות גדולה של אינפורמציה שלא ניתן להעבירה בעל פה. האם נבקש כי קלדן יחיד יקליד את כל האינפורמציה ובכך נגדיל את כמות יודעי הסוד באופן משמעותי? או האם עדיף לחלק את האינפורמציה ל-10 קלדנים אשר כל אחד מהם יקליד אינפורמציה ברמת סודיות נמוכה יחסית אבל יגדיל הרבה יותר את כמות האנשים הנחשפים אליה. יש לך סט גולמי של נתונים/ידיעות סודיות ביותר שהגיעו זה עתה , אתה צריך להפיץ לקט לרשימת תפוצה - מה שאתה אומר כאן : ליצור מערכת שתפרק את הסט הזה ל 10 אנשים . ליצור פונקציה שתרבב את המידע איכשהו מדרגת סודי ביותר רמה **** , לדרגת סודי . בוא ניקח אויר יחד ונחשוב .... למה ??? על וועדת אגרנט שמעת ? תקרא את מסקנותיה בתחום הפצת לקטי מודיעין .. 2. הסוגיה השנייה היא מעשית - האם יש דרך טכנולוגית/מנהלתית לבטל לחלוטין את הצורך בקלדנית במקרים מסויימים מאד - כמו צורך בסקירה של כל יכולות הצבא. למשל האם שימוש בתוכנות זיהוי דיבור או אמצעים אחרים יכולים ליצור מצב שבו קצינים בכירים אשר צריכים לדעת יכניסו את המידע שאלה לי אליך .. דיון בטחוני שתוצאותיו מטלות לביצוע עם תאריכי יעד , ולמספר גורמים - מי ירשום פרוטוקול שיהווה בסיס למעקב אחר ביצוע משימות ? אתה מתעקש להשאר בתחום הבירוקרטי למחשב בעצמם.

אתה שוב הולך רחוק מידי.

לא צריך פונקציה מסובכת שתחלק את האינפורמציה וכו'. אני מדבר אך ורק על מקרים מאד מאד מצומצמים בהם רגישות המידע היא כה גדולה וההשלכותיו הן כה משמעותיות עד שיש צורך לנקוט בכל האמצעים לצמצם את כמות שותפי הסוד. במקרה כזה קצין בכיר שותף סוד (נאמר מפקד חיל האויר) מחליט בעצמו לחלק את האינפורמציה המוקלדת למספר חלקים ועובד ישירות מול כל אחד מהקלדנים על החלק שלו.

אני אחזור שוב - וודאי שאין בכוונתי שכל דו"ח של ישיבת קבינט או מטכ"ל יעבור מסיכת עינויים זו - רק מקרים מאד מאד ספציפיים כמו אלו שהזכרתי כאן מחייבים זאת. מה שכן אפשר לקבוע נהלים כיצד מבחינים בין סתם מידע בעל סיווג גבוהה למידע אשר לגביו יש להפעיל נהלים מהסוג שציינתי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אתה שוב הולך רחוק מידי. לא צריך פונקציה מסובכת שתחלק את האינפורמציה וכו'. אני מדבר אך ורק על מקרים מאד מאד מצומצמים בהם רגישות המידע היא כה גדולה וההשלכותיו הן כה משמעותיות עד שיש צורך לנקוט בכל האמצעים לצמצם את כמות שותפי הסוד. במקרה כזה קצין בכיר שותף סוד (נאמר מפקד חיל האויר) מחליט בעצמו לחלק את האינפורמציה המוקלדת למספר חלקים ועובד ישירות מול כל אחד מהקלדנים על החלק שלו. אתה חושב שמידע סודי ביותר דרגה *** מגיע פעם ב 50 שנה ? זה דבר יומיומי .. אנחנו מתעסקים עם מגוון גדול מאוד של איומים , ממגוון רחב עוד יותר של מקורות. שוב , מקווה שנסגור את החלק הזה , מידע שנלקח ומפורק לגורמים , ונשלח לעיבוד של כמה אנשים - הולך לאיבוד - רוצה הוכחה ודוגמא ? מלחמת יום כיפור , ידיעות קריטיות , שאם היו מגיעות בזמן היו מצילות חיים , הלכו לאיבוד בים הבירוקרטיה והגיעו רק לאחר 3 חודשים של עיבוד!!! (איבוד יותר נכון) . יש מצבים בהם זמינות המידע יותר קריטית מאשר אבטחתו . אני אחזור שוב - וודאי שאין בכוונתי שכל דו"ח של ישיבת קבינט או מטכ"ל יעבור מסיכת עינויים זו - רק מקרים מאד מאד ספציפיים כמו אלו שהזכרתי כאן מחייבים זאת. מה שכן אפשר לקבוע נהלים כיצד מבחינים בין סתם מידע בעל סיווג גבוהה למידע אשר לגביו יש להפעיל נהלים מהסוג שציינתי. בכל ישיבת קבינט יוצא דו"ח סיכום בדרג סיווג גבוה ביותר , אגב , לישיבה גם מוזרם חומר סודי ביותר.

הדיון לא נסגר שכן אתה עדיין לא מבין למה אני מתכוון.

אתה נעול במסגרת ההגדרות המקובלות של מידע מסווג/סודי מידע סודי ביותר (אדום סגול שחור וכו'). אני מדבר על משהו אחר אני מדבר על מידע כוללני אפשר לקרוא לו מערכתי - לא אינפורמציה סודית כזו או אחרת. הדוגמא שנתתי עם המידע שהוכן לשר הביטחון היא היא הדוגמא הרלוונטית במקרה זה - תאור מלא של סד"כ צה"ל כולל יכולות מיוחדות, אמצעים מסווגים ומכלול התוכניות המבצעיות בתחומים שונים. לקרוא למידע כזה עוד פיסת מידע סודי ביותר זאת טעות יסודית - זהו מידע מסוג אחר לגמרי (אם אתה רוצה צריך להמציא לו סיווג חדש - מצידי ירוק עם נקודות).

בנוגע לעניין פירוק המידע - אם תשים לב לא טענתי לכאן או לכאן הצגתי דילמה - אתה מחזיק בעמדה שבכל מקרה עדיף לא לפרק את האינפורמציה - אולי אתה צודק ואולי לא. אני אגב חושב שהדילמה הזאת כמו דילמת האסיר היא משהו שלתורת המשחקים יש מה לומר לגביו.

הערה מנהלית - האופן שבו אתה מסמן וכותב בתוך הציטוט של עצמך הוא די מטריד (אותי לפחות) למרות ההפרדה שאתה עושה בכחול בין דבריך לדברי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

פשוט עסקתי בתחום זה , ואני מכיר אותו מעוד כמה היבטים שלא זה המקום לפרטם.
למה לא לקרוא למידע זה סודי ביותר ? איך לקרוא לו ? להמציא משהו חדש ? לבלבל ולהעמיס את המערכת בעוד נהלים ותגובות למצבים ?

באבטחת מידע יש כללי ברזל מהם לא זזים/מתפשרים - חיסיון המידע ושלמותו ,אחידות המידע .

מספר הערות:
חשאיות יתר היא לא בהכרח יותר טובה. יש מקרים שמידור ושמירה קנאית מדי על חשאיות עלולה
לגרום לפגיעה בתפקוד, למשל אי שיתוף במידע רגיש שיכול לסייע לגורם אחר במערכת בהשגת יעד.
כמו כן, יש מקרים מיוחדים שלא נכתב כל דבר לגביהם בדיוק בגלל הסיבות שהעלת, שמירה על חשאיות. אולם אלו מקרים יוצאי דופן שמשתדלים להימנע מהם.
באשר לתורת המשחקים. עם כל ההילה שלה צריך להתיחס אליה עם יותר מקורטוב של מלח. כל התחום
של תורת המשחקים קיבל תאוצה במציאות של המלחמה הקרה שבסופו של דבר היתה מציאות די פשוטה
להבנה: שחור ולבן, "אנחנו" ו"הם", המערב והמזרח וכו'. לסביבה כזאת התורה הזאת התאימה מאד.
ככל שהסביבה יותר מסובכת, דינמית ו"פלואידית" יש ספק רב אם ניתן בכלל להגדיר מספיק טוב את המשתנים
כדי שניתן יהיה לתת הסבר משכנע למציאות.
אבל זה כבר דיון למקום אחר.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

ומבקש להשאיר לו או לקחת איתו ו/או להעזר בעוזרים/מכירים/מזכירות שבמעגל הקרוב אליו אך מחוץ למשרד הביטחון ומחוץ לסיווג הבטחוני - האם בתור שר הבטחון שמפקד על כל הצבא - יכול לדרוש את קבלת החומר או שיש בעל תפקיד כלשהו שיכול למנוע משר הבטחון את מסירת החומר ולומר לא לשר הבטחון?

אינני מכיר את סידורי אבטחת המידע בלשכת שר הביטחון ואולי גם רצוי שלא ניכנס אליהם.

מה שכן עולה כאן גם סוגיה נוספת באופן עקיף משהו. האם יש מסמכים שעדיף היה שלא היו נכתבים כלל - הינה דוגמא: רשימת השמות והפרטים של כל סוכני המוסד בחו"ל. לא בלתי אפשרי שקיים מסמך כזה מודפס או על מחשבי המוסד - מצד שני האם לא היה עדיף שהמסמך המלא לא יהיה אף פעם בידיו של איש אחד (או על מחשב אחד) - אפשר לחשוב על עוד כמה דוגמאות למסמכים כאלו - הצגת יכולות צה"ל לשר הביטחון החדש גם היא עשויה ליפול בקטגוריה הזו לדעתי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ומה יקרה אם ישכחו שסוכן א' נמצא בבריסל , וסוכן ג' בפריז ?
רוצה לחזור לימי הביניים ?

מה יהיה? אתה בכלל קורא מה אני כותב?
לא אמרתי שלא ירשמו - אמרתי שהדברים לא יוחזקו במקום אחד - קרי לא יהיה מסמך אחד שאם חלילה יפול לידיים הלא נכונות יוכל לחשוף את כל הסוכנים כולם. המסמך יחולק לחלקים ולאיש לא תהיה גישה לכולו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני קורא את מה שאתה כותב , ציטוט התגובה שלך (שימוש בפונקציית ה Copy paste המדהימה) :

אינני מכיר את סידורי אבטחת המידע בלשכת שר הביטחון ואולי גם רצוי שלא ניכנס אליהם.






מה שכן עולה כאן גם סוגיה נוספת באופן עקיף משהו. האם יש מסמכים שעדיף היה שלא היו נכתבים כלל - הינה דוגמא: רשימת השמות והפרטים של כל סוכני המוסד בחו"ל. לא בלתי אפשרי שקיים מסמך כזה מודפס או על מחשבי המוסד - מצד שני האם לא היה עדיף שהמסמך המלא לא יהיה אף פעם בידיו של איש אחד (או על מחשב אחד) - אפשר לחשוב על עוד כמה דוגמאות למסמכים כאלו - הצגת יכולות צה"ל לשר הביטחון החדש גם היא עשויה ליפול בקטגוריה הזו לדעתי.


ההדגשה שלי .. יהיה נחמד אם תשים לב לכל שרשור האשכול , כולל דברים שאתה כתבת .

נכון שלא צריך לפרט ?

אתה בוחר להדגיש משהו אחד שרשמתי אני אדגיש משהו אחר:

הינה הציטוט:
מה שכן עולה כאן גם סוגיה נוספת באופן עקיף משהו. האם יש מסמכים שעדיף היה שלא היו נכתבים כלל - הינה דוגמא: רשימת השמות והפרטים של כל סוכני המוסד בחו"ל. לא בלתי אפשרי שקיים מסמך כזה מודפס או על מחשבי המוסד - מצד שני האם לא היה עדיף שהמסמך המלא לא יהיה אף פעם בידיו של איש אחד (או על מחשב אחד) - אפשר לחשוב על עוד כמה דוגמאות למסמכים כאלו - הצגת יכולות צה"ל לשר הביטחון החדש גם היא עשויה ליפול בקטגוריה הזו לדעתי.
הבנת הנקרא ביחס לדברים שאני כתבתי עוד יש לי.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

יהיה במקום אחד שהוא שלם , אתה רוצה לפצלו ולאחסנו בעוד מקומות - שזה אומר לאבטח את אותם מקומות , במקום מקום אחד . יש לכך עלויות כספיות .

מה הבעיה באבטחת מקום אחד , מרכזי , ואחסנה בו של כל החומר המסווג ? כך לא תצטרך לאבטח עוד כמה אתרים , ובמידת הצורך של אותו מידע לאחדו , לוודא שהוא שלם ושום פרט לא חסר בו.
פיצול מידע שלם לכמה אתרים הוא נקודת חולשה קריטית בהיבט אבטחת מידע , פיסות המידע ימצאו באתרי משנה , יותר עינים תהיה גישה , וכן הצורך לאבטח את כל האתרים . כמו כן , איך לפצל את המידע ?? אם יש 3000 נתונים מאותו סיווג (למשל סוכני מוסד) , איך אפצל לרשימות משנה ? באחת אשים שם פרטי , בשניה שם משפחה , בשלישית ארץ יעד , וברביעית תיאור חיצוני ?

אגב - רק לשם הידיעה , לחומר קריטי נדרש גיבוי באתר משני , כאן הכוונה לגיבוי מלא , לא רסיסי מידע.

ראשית מכיוון שאנו מנהלים שני דיונים במקביל באותו שרשור אני ממליץ שנאחד אותם לדיון אחד בסוף השרשור. בכלל אני כבר מזמן טענתי שאני נגד מערכת הפורומים הנוכחית היוצרת אינדנטציה (הסחה) של תת שירשורים - אותי זה מבלבל גם אם זה לכאורה יוצר יותר חופש.


לעצם העניין - עניין רשימת סוכני המוסד הוא דוגמא מאד ספציפית ודי ייחודית. למעשה אין סיבה שאף גורם - אפילו לא למי שנמצא בראש הפירמידה (ראש המוסד לצורך העניין) יחזיק במידע בשלמותו (ראש המוסד יכול לדעת באופן כללי כי יש סוכן בזמן מסוים במדינה מסוימת אבל אין סיבה שידע את שמו או את מקום המסתור שלו). יש כאן עניין של עלות אבל הוא די זניח - אפשר לחלק למשל את רשימת סוכני המוסד בחו"ל לשניים או שלושה חלקים ולמקם אותם על שניים או שלושה מחשבים נפרדים (שאינם מחוברים לרשת) בתוך מבנה המוסד ולאפשר גישה לכל אחד מהם לאנשים שונים. כך אין מצב שחפרפרת או סוכן שסרח/נפל בשבי יוכל לחשוף את כל המידע.

אתה טוען שזמינות המידע/נגישותו ושלמותו חשובים יותר מאבטחתו - אני לא בטוח שהמתכון הזה נכון תמיד - יש מקרים שהסיכון שבנפילת המידע לידי האוייב עולה בחומרתו על מקרה בו לא כל המידע יהיה זמין לנו. ברור שבעבודת מודיעין רגילה יש ברוב המקרים צדק בדבריך אבל מהמרובעות המערכתית הזאת שאתה מציג אני מנסה בדיוק מנסה לחמוק. אני טוען שיש גם כאן דילמה ויש טיעונים לכאן ולכאן - זאת איננה שאלה של שחור או לבן (זמינות מידע כן צמצום מספר שותפי הסוד לא). הכל תלוי במקרה הספציפי.

ואם מדברים על מקרה ספציפי אז בקשר לעניין הסיווג - אתה ממשיך ללכת עם הראש בקיר (מה לעשות כנראה זה המצב כשנמצאים שנים רבות מידי בתוך המערכת) - אתה שואל למה ליצור עוד רמת סיווג שתסרבל את המערכת וכנראה אתה באמת לא מצליח להבין שכאן מדובר במקרה שונה מהותית ולא בסתם עוד רמה של מידע מסווג כזה או אחר. תחשוב רגע מה יקרה אם הדוחות שניתנו לפרץ עם כניסתו לתפקיד יפלו בידי האוייב, עכשיו תשווה זאת למה היה קורה אם מידע סודי ספציפי כזה או אחר היה דולף (למשל תוכנית הפעולה לתפיסת הקרין A שהוזכרה כאן) - האם אתה לא חושב שיש כאן הבדל עקרוני.

אה כן, עוד משהו בקשר לישיבות ממשלה וקלדניות - בכלל הייתי מעוניין לחזור לדיון על מקומה של הקלדנית ממנו התחלתי - ישיבות ממשלה/מטכ"ל/קבינט וכו' אפשר לצלם בוידאו על ידי מערכות שלא זקוקות לצלם אנושי.

אתה הוספת משהו אז אני גם אוסיף - עניין הגיבוי בנקודה משנית אינו מוסיף ואינו מוריד מן הדיון - צור העתק של האתר המקורי - נאמר במפקדת המוסד מחולקת רשימת הסוכנים לשני מחשבים נפרדים - כך גם באתר המשני וגם שם לא תהיה לרשימה גישה של יותר מאדם אחד - אין פה שום בעיה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אתה לא יודע לאן נכנסת..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט ראשית מכיוון שאנו מנהלים שני דיונים במקביל באותו שרשור אני ממליץ שנאחד אותם לדיון אחד בסוף השרשור. בכלל אני כבר מזמן טענתי שאני נגד מערכת הפורומים הנוכחית היוצרת אינדנטציה (הסחה) של תת שירשורים - אותי זה מבלבל גם אם זה לכאורה יוצר יותר חופש. לעצם העניין - עניין רשימת סוכני המוסד הוא דוגמא מאד ספציפית ודי ייחודית. למעשה אין סיבה שאף גורם - אפילו לא למי שנמצא בראש הפירמידה (ראש המוסד לצורך העניין) יחזיק במידע בשלמותו (ראש המוסד יכול לדעת באופן כללי כי יש סוכן בזמן מסוים במדינה מסוימת אבל אין סיבה שידע את שמו או את מקום המסתור שלו). יש כאן עניין של עלות אבל הוא די זניח - אפשר לחלק למשל את רשימת סוכני המוסד בחו"ל לשניים או שלושה חלקים ולמקם אותם על שניים או שלושה מחשבים נפרדים (שאינם מחוברים לרשת) בתוך מבנה המוסד ולאפשר גישה לכל אחד מהם לאנשים שונים. כך אין מצב שחפרפרת או סוכן שסרח/נפל בשבי יוכל לחשוף את כל המידע. בוא נניח שאני עובד מוסד , אבל לא נמצא ברשימת הרשאים לגשת למידע שפרטת את אבטחתו למעלה.ואם אגיע לאותם מחשבים ?? ונניח אפרק מהם את ה Hard disk , אעתיק אותו ואחזירו למקומו (מניח ששמעת על מחשבים שנגנבו מבסיסים בצה"ל) ? להגביל משתמשים בססמא - זה לא אבטחה .. יש היום כלי פריצה שבמאיות מוצאים דרך להגיע לאותה ססמא .. לחבר מחשב לרשת צריך מתאם USB לרשת אלחוטית .. ממנו אפשר לצאת החוצה ע"י פלאפון . חפרפרת או סוכן שסרח/נפל הם האנשים הכי מסוכנים לארגון , הם מצויידים במיטב הכלים לשימוש בפרצות אבטחת מידע , ובדרך כלל הם עושים את עבודתם נאמנה , לא לארגון בהכרח .. מאחר ואני קצת מבין באבטחת מידע , 2 - 3 מחשבים שיש עליהם חומר שצריך למדר בבניין מאנשים לא מורשים - זה כסף גדול מאוד מבחינת עלויות. שתבין , מה שיעצור מועל מלהגיע למידע זה רק משהו פיזי ! שגם אותו ניתן לעקוף אבל ממש לא באותה קלות ומהירות כמו בפריצת סיסמא . אתה טוען שזמינות המידע/נגישותו ושלמותו חשובים יותר מאבטחתו - אני לא בטוח שהמתכון הזה נכון תמיד - יש מקרים שהסיכון שבנפילת המידע לידי האוייב עולה בחומרתו על מקרה בו לא כל המידע יהיה זמין לנו. ברור שבעבודת מודיעין רגילה יש ברוב המקרים צדק בדבריך אבל מהמרובעות המערכתית הזאת שאתה מציג אני מנסה בדיוק מנסה לחמוק. אני טוען שיש גם כאן דילמה ויש טיעונים לכאן ולכאן - זאת איננה שאלה של שחור או לבן (זמינות מידע כן צמצום מספר שותפי הסוד לא). הכל תלוי במקרה הספציפי. מידע סודי בהגדרתו הוא צמצום שותפי סוד , אם אין צורך בצמצום - רמת החיסיון של המידע יורדת. כמובן שכל מקרה נדון לגופו , אבל כל מקרה מטופל לפי סט של כללים קבועים מראש. ואם מדברים על מקרה ספציפי אז בקשר לעניין הסיווג - אתה ממשיך ללכת עם הראש בקיר (מה לעשות כנראה זה המצב כשנמצאים שנים רבות מידי בתוך המערכת) - אתה שואל למה ליצור עוד רמת סיווג שתסרבל את המערכת וכנראה אתה באמת לא מצליח להבין שכאן מדובר במקרה שונה מהותית ולא בסתם עוד רמה של מידע מסווג כזה או אחר. תחשוב רגע מה יקרה אם הדוחות שניתנו לפרץ עם כניסתו לתפקיד יפלו בידי האוייב, עכשיו תשווה זאת למה היה קורה אם מידע סודי ספציפי כזה או אחר היה דולף (למשל תוכנית הפעולה לתפיסת הקרין A שהוזכרה כאן) - האם אתה לא חושב שיש כאן הבדל עקרוני. אתה לא מבין שזה לא מקרה שונה מהותית .. ידיעות ברמת סודיות גבוהה מאין כמוה זה עניין יוםיומי , אם נטפל בכל מקרה לפי רמת שיוך אחרת - נופתע שוב כמו ביום כיפור , ניצור מערכת מאוד מסואבת ומסובכת בה ידיעה שחייבת להגיע בזמן אמת לנקודת קצה מבצעית , תגיע לאחר שחולית משגרי הרקטות סיימו את הקפה והסגריה בנחת בבית , לאחר ששגרו מספר רקטות, סתם דוגמא , זה אולי יראה דמיוני בעיניך , אבל בדיוק למטרות אלו , מניעת צווארי בקבוק , פותחו סט נהלים למצבים קבועים. למה שהדוחות של פרץ יפלו לידי האוייב ? הדוחות שאולמרט מקבל פחות מסווגים ? שוב , יש יחידה שכל תפקידה הוא העניין הזה , הסר דאגה מלבך . אתה הוספת משהו אז אני גם אוסיף - עניין הגיבוי בנקודה משנית אינו מוסיף ואינו מוריד מן הדיון - צור העתק של האתר המקורי - נאמר במפקדת המוסד מחולקת רשימת הסוכנים לשני מחשבים נפרדים - כך גם באתר המשני וגם שם לא תהיה לרשימה גישה של יותר מאדם אחד - אין פה שום בעיה. הכוונה באתר משני - אתר משני (פשוטו כמשמעו) ולא מחשב אחר . בניין אחר , מקום אחר גיאוגרפית.

האמת שלא ממש רציתי להיכנס לדיון הזה ולכן גם לא התייחסתי לעניין ההצפנה - זה לא הדיון שרציתי לנהל.

אני אגיד משהו ונסיים עם הזוית הזאת אני מקווה - גם אני דיברתי על מידור פיזי - לצורך עניין שני מחשבים בשתי כספות עם שומר בכניסה ואמצעים ביומטריים המאפשרים רק לקבוצה מצומצמת של מורשים להיכנס - מספיק טוב? (זה לא זול אבל אפשר לחיות עם זה).

בעניין המידע שניתן לפרץ (ואגב אולי גם ניתן לאולמרט) - אתה פשוט לא מבין על מה אני מדבר - ואני כנראה לא מצליח להסביר לך - האם לדעתך כלל המידע על יכולותיו ומערכותיו המסווגת ביותר של צה"ל שווה לאיזשהו פריט מידע סודי ביותר אחר? (ואתה עוד מזכיר פה בנשימה אחת עניינים טקטיים כמו קאסמים?!).
הבנתי טוב מאד למה הכוונה באתר משני וזה מה שכתבתי - צור העתק של שני הכספות עם המחשבים הנמצאות במפקדת המוסד בבונקר של פיקוד צפון והינה לך אתר משני.

אגב אני באמת ממליץ שנחזור לדיון בנוגע לקלדנית - בזה פתחתי וזה נושא הדיון המרכזי - האם אפשר לוותר עליה במקרים מסוימים והאם במקרים אחרים עדיף לקחת יותר מאחת ולחלק את המידע.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עכשיו גם אתה שם לב לעלות האבטחה .. ולא כל אחד יכול לחיות עם זה . מסגירת מחשב ע"י ססמא הגענו למחשב בכספת עם מאבטח צמוד ..

בעניין המידע של אולמרט , פרץ , ומידע על הקאסמים , אפרט על הקאסמים בגלל שחשבתי שאתה מבין טיפה בענייני מודיעין . מידע שהגיע על קאסם , אם הוא הגיע פיזית שלא דרך כוחותינו (דרך משתף פעולה, לדוגמא)
הוא מידע מסווג ביותר, וזאת כדי למנוע את חשיפת המקור, וגם כדי למנוע יירוט ע"י הצד השני (האזנה לדוגמא) , עד כאן בנושא זה .
המידע שניתן לפרץ לא ניתן "אגב" לאולמרט .. הוא ניתן במלואו!! אולי ההיפך .. לא כל מה שאולמרט רואה - גם פרץ רואה , להזכירך יש זרועות בטחוניות תחת אחריותו הישירה של ראש הממשלה .

תתפלא , יש חומר מסווג יותר מכלל המידע על סד"כ צה"ל - מה גם שמידע זה מאוד דינמי ומשתנה כמעט מיום ליום , כך שהוא לא בהכרח באותה רמת סיווג בו אתה מניח שהוא נמצא . שוב , תנסה להכנס יותר לעומק.

אני לא מוצא שום טעם בכמה קלדניות לאותו חומר , וגם לא מבין את ההגיון בדבר.

בסד"כ אני לא מדבר על מספר הטנקים - המידע הזה באמת לא מאד מועיל לאף אחד (אפילו לא לאוייבנו) אני מדבר על יכולות מסווגות אמצעים שחשיפתם תוביל לניטרולם (האזנות סודיות/יכולות של כלים ויחידות) אבל הדבר החשוב הוא המכלול לא הפרטים - כל אחד מהפרטים שניתנו לפרץ (בסדר, אם תרצה שיהיה אולמרט) הם רק סודיים ביותר אבל המכלול (בפעם המליון ואחת) המכלול הוא שמעלה את כל הדיון שלנו לרמה אחרת.

בעניין הקאסמים - ונניח שיחשף מידע על משת"פ אחד - אפילו רשת משת"פים אז מה? אין זה שווה בשום צורה למידע שהזכרתי למעלה (ואני ממש חוזר על עצמי כמו תוכי).

חבל שאתה לא מבין את ההיגיון בדברי - אשמח אם אנשים נוספים שאולי דווקא מבינים יצטרפו לדיון בנקודה זו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט בסד"כ אני לא מדבר על מספר הטנקים - המידע הזה באמת לא מאד מועיל לאף אחד (אפילו לא לאוייבנו) אני מדבר על יכולות מסווגות אמצעים שחשיפתם תוביל לניטרולם (האזנות סודיות/יכולות של כלים ויחידות) אבל הדבר החשוב הוא המכלול לא הפרטים - כל אחד מהפרטים שניתנו לפרץ (בסדר, אם תרצה שיהיה אולמרט) הם רק סודיים ביותר אבל המכלול (בפעם המליון ואחת) המכלול הוא שמעלה את כל הדיון שלנו לרמה אחרת. אה ... התכוונת לציוד ותו"לים ... אז ?? מידע על כוח שייטת בדרך לאנצריה פחות מסווג? בלקט מודיעין מה שקריטי דווקא זה הפרטים , לא המכלול (בפעם המליון ושתיים) בעניין הקאסמים - ונניח שיחשף מידע על משת"פ אחד - אפילו רשת משת"פים אז מה? אין זה שווה בשום צורה למידע שהזכרתי למעלה (ואני ממש חוזר על עצמי כמו תוכי). אם ייחשף המידע ? בוא אעזור לך לחשוב .. - אולי החולייה תצליח לירות את הקאסם ויהיו פגיעות בנפש ? הסוכן/משתף פעולה אותו הצלחת לגייס בעמל רב יחשף ויאבד לך מקור מודיעין ? לך זה נראה עניין של מה בכך , "אפילו רשת משת"פים אז מה" ... אם היית יודע מה עוברים ואיזה מאמץ ומה העלות (שאתה ואני משלמים בסופו של דבר) בשביל שתהיה רשת משת"פים זו . חבל שאתה לא מבין את ההיגיון בדברי - אשמח אם אנשים נוספים שאולי דווקא מבינים יצטרפו לדיון בנקודה זו. אם היית מבין טיפה יותר בעבודת מודיעין , או בשמירה עליו , היינו מבינים אחד את השני . הייתי שמח אם דווקא אתה היית מבין בנושא , אבל אני לא .

אתה נשאר ברמה הטקטית - הפעולה באנצריה - היא עניין טקטי - מצער מאד אבל עדיין טקטי - האזנות לצמרת הצבא האירני למשל היא עניין אסטרטגי. אתה צודק שחשיפת מידע טקטי עשוי להיות בעייתית אבל בטווח הארוך דווקא המידע האסטרטגי - יכולות ואמצעים - הוא הבעייתי.


צר לי שעלי לעשות את ההשוואה הזאת משום שחיי תושבי שדרות יקרים לי (קרא הודעות קודמות שלי בנוגע לנאוטילוס למשל), אבל כל סיפור הקאסמים עם כל הצער שבו הוא טקטי לגמרי - הוא אינו איום קיומי על ישראל. פצצה אירנית, נשק ביולוגי בסוריה טרור בלתי קונבנציונאלי זה כבר סיפור אחר. ולכן אין דין חשיפת משת"פ בעזה כדין הדוחות שהוגשו לפרץ/אולמרט - איך לומר its a whole different ball game.

אני אסכם שוב כי לדעתי המערכת גרמה לך לראות דברים באופן מאד מאד צר נקודתי וטקטי וחבל - יש תמונה כוללת והיא הרבה הרבה יותר בעייתית.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אתה נשאר ברמה הטקטית - הפעולה באנצריה - היא עניין טקטי - מצער מאד אבל עדיין טקטי - האזנות לצמרת הצבא האירני למשל היא עניין אסטרטגי. אתה צודק שחשיפת מידע טקטי עשוי להיות בעייתית אבל בטווח הארוך דווקא המידע האסטרטגי - יכולות ואמצעים - הוא הבעייתי. אתה יודע אם הפעולה באנצריה לא הייתה אמורה להיות אסטרטגית ? (יכול להיות שכן , יכול להיות שלא, מה שבטוח שאל תמהר להסיק דברים שאתה לא מבין בהם ) אתה נשאר מקובע ולא מפתח את עצמך למעגל היותר רחב של הדברים. צר לי שעלי לעשות את ההשוואה הזאת משום שחיי תושבי שדרות יקרים לי (קרא הודעות קודמות שלי בנוגע לנאוטילוס למשל), אבל כל סיפור הקאסמים עם כל הצער שבו הוא טקטי לגמרי - הוא אינו איום קיומי על ישראל. פצצה אירנית, נשק ביולוגי בסוריה טרור בלתי קונבנציונאלי זה כבר סיפור אחר. ולכן אין דין חשיפת משת"פ בעזה כדין הדוחות שהוגשו לפרץ/אולמרט - איך לומר its a whole different ball game. סיפור הקאסם הוא טקטי ? כבר תקופה מאוד ארוכה שהוא אסרטרגי לחלוטין !! , שים לב לכמות המשאבים שהוקצה לכיוונו , והמערך רק הולך משתפר ומגדיל טווח , גם בתחום האזרחי - יש ניצנים של מרד ומחאה. שוב , צר לי שאתה ממהר להחפז ולהסיק מסקנות נמהרות . אני , לדוגמא , הייתי מוסיף באותה נשימה למה איראן , סוריה לא ימהרו להשתמש בנשק לא קונ' . אתה צריך להכליל גם את התגובה/הרתעה הישראלית. , השוואה בין צה"ל לצבא הסורי המטופל במכונת הנשמה. דווקא צפיתי ממך שתהיה יותר אסטרטגי . אני אסכם שוב כי לדעתי המערכת גרמה לך לראות דברים באופן מאד מאד צר נקודתי וטקטי וחבל - יש תמונה כוללת והיא הרבה הרבה יותר בעייתית. אתה כבר לא תהיה מנתח מערכות ..

אפשר להרוג שתי ציפורים במכה - עבורי אסטרטגי = איום קיומי (פצצת אטום/נשק ביולוגי וכו' או במילים אחרות השמדת המדינה). כל השאר הוא טקטי ברמה זו או אחרת (מלחמה קונבנציונאלית סטייל 73 לא נראית כיום באופק אז אני לא מתייחס לכך פה).

בגדול אני אנסה לעבור שוב לדיון קצת יותר אקדמי (אני איש אקדמיה אחרי הכל). בו נדבר קצת על תורת המשחקים (אגב אני ממליץ לך לקרוא את דילמת האסיר של ויליאם פונדנסטון אם לא קראת). בגדול סוג המשחק שאני מדבר עליו הוא דמוי שחמט. איום טקטי הוא בר השוואה ללקיחת חייל (במקרים מסוימים אולי כלי חזק יותר) איום קיומי הוא מט (אם ממומש). לקיחת חייל יכולה להיחשב כ-X נקודות, רץ 2X וכו'. מלך לעומת זאת שווה אינסוף - מדוע? מכיוון שבמט מסתיים המשחק.

זליגת מידע בנוגע לשיגור קאסם בעזה יכולה לעלות בחייו של המשת"פ ובחיים של אי אלו ישראלים בשדרות (וזה מצער). זליגת מידע על פריצת הקוד האירני וחשיפת כל מתקני הגרעין בטרם הפצצה מקדימה ישראלית עלולה להוביל למט - מלחמה עם אירן כאשר זאת מחזיקה בנשק גרעיני שבסופו משוגרים ופוגעים טילים גרעיניים אירנים במרכזי אוכלוסיה גדולים בארץ (ואין זה משנה מה תעשה המכה השנייה שלנו). במקרה כזה המידע מהסוג הראשון נחשב מסווג מאד וכך גם השני אבל אי אפשר להשוות בניהם - הראשון מביא לנפגעים בודדים והשני מביא לחיסול מדינת ישראל.

האם עכשיו אנחנו מדברים באותה שפה?

אה כן ואם לא הבנת אני קצת זקן מידי בשביל להיות מנתח מערכות בכל מקרה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אפשר להרוג שתי ציפורים במכה - עבורי אסטרטגי = איום קיומי (פצצת אטום/נשק ביולוגי וכו' או במילים אחרות השמדת המדינה). כל השאר הוא טקטי ברמה זו או אחרת (מלחמה קונבנציונאלית סטייל 73 לא נראית כיום באופק אז אני לא מתייחס לכך פה). יכול להיות שאם היית חשוף למודיעין לא היית כותב את הפסקה כך ? שאלה רטורית. זליגת מידע בנוגע לשיגור קאסם בעזה יכולה לעלות בחייו של המשת"פ ובחיים של אי אלו ישראלים בשדרות (וזה מצער). זליגת מידע על פריצת הקוד האירני וחשיפת כל מתקני הגרעין בטרם הפצצה מקדימה ישראלית עלולה להוביל למט - מלחמה עם אירן כאשר זאת מחזיקה בנשק גרעיני שבסופו משוגרים ופוגעים טילים גרעיניים אירנים במרכזי אוכלוסיה גדולים בארץ (ואין זה משנה מה תעשה המכה השנייה שלנו). במקרה כזה המידע מהסוג הראשון נחשב מסווג מאד וכך גם השני אבל אי אפשר להשוות בניהם - הראשון מביא לנפגעים בודדים והשני מביא לחיסול מדינת ישראל. נחמד המשחק הזה שלך , רק שאלה לי אליך - למה שהאיראנים ישתמשו בנשק גרעיני ? אתה מפתח מצבים תיאורטיים קיצוניים ולא מתחשב במכלול האפשרויות הנגדיות (שגם הן קיצוניות , אבל השפעתם במשחק משמעותית, מה זההמשחק הזה ? רק צד אחד מנצח? ) . אולי אירן תושמד קודם במטח טילים גרעיניים ? תוסיף את זה למשחק . בינתיים המידע הראשון (קאסם) הופך ליותר אסטרטגי בזירה , ומהווה איום קיומי על אוכלוסייה גדולה בנגב , לא רק בשדרות , זה שאתה כרגע אולי מחוץ לטווח זה לא אומר שזה לא קיומי לגביך , אולי תשמע שריקת קאסם יותר מהר ממה שאתה חושב. לתשומת לבך , ישראל חשפה ביוזמתה שהצליחה לפצח את קוד ההצפנה האיראני . למה היא עשתה את זה ? מה קרה לאסטרטגיה הקיומית הישראלית ? האם עכשיו אנחנו מדברים באותה שפה? אנחנו מדברים כל הזמן באותה שפה , מתכוונים למשהו אחר אה כן ואם לא הבנת אני קצת זקן מידי בשביל להיות מנתח מערכות בכל מקרה. אני מכיר כאלו שלא זקנים מדי , למרות גילם המופלג. הכל תלוי בהגדרות בראש ..

"יכול להיות שאם היית חשוף למודיעין לא היית כותב את הפסקה כך ? שאלה רטורית" - החלטת להפחיד את כולנו עם רמזים?

ראשית (כפי שכתבתי לך קודם) אני מאד מודאג מנושא הקאסם וכירושלמי אני יודע טוב מאד מה מצפה לנו. אני חושב שהקאסם הוא איום חמור מאד - אבל מה לעשות לא קיומי. אם תקרא את ספרו של פאונדסטון ובכלל קצת רקע על נושא החשיבה האסטרטגית שבעיקבות פיתוח פצצת האטום תגיע אולי למסקנה כמוני כי יש איומים שאינם ברי השוואה לאיומים אחרים (חמורים בפני עצמם). לעיתים דווקא יש שחור ולבן בעיקר בכל הנוגע לנשק גרעיני.


"לתשומת לבך , ישראל חשפה ביוזמתה שהצליחה לפצח את קוד ההצפנה האיראני . למה היא עשתה את זה ? מה קרה לאסטרטגיה הקיומית הישראלית ?" - מה?! על מה אתה מדבר - אני מאד מקווה שאתה לא חשפת פה משהו בשם מדינת ישראל - אשמח מאד לקישור בנושא. בכל מקרה מדובר בדוגמא - לצורך העניין יכול להיות לנו גם סוכן רם דרג בראש תוכנית הגרעין האירנית (ואל תגיד לי שגם את זה כבר חשפנו בתקשורת).

אהבתי בהחלט את המשפט הלפני אחרון (ועם האחרון ממש אני הראשון להסכים ).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט "יכול להיות שאם היית חשוף למודיעין לא היית כותב את הפסקה כך ? שאלה רטורית" - החלטת להפחיד את כולנו עם רמזים? לא מפחיד אף אחד , שאלתי שאלה והסקתי שהיא רטורית . קבעת שם שמלחמה כדוגמת 73 לא נראית באופק, המינימום ההכרחי להסיק דבר כזה - חשיפה לידיעות מודיעיניות כאלו ואחרות . ראשית (כפי שכתבתי לך קודם) אני מאד מודאג מנושא הקאסם וכירושלמי אני יודע טוב מאד מה מצפה לנו. אני חושב שהקאסם הוא איום חמור מאד - אבל מה לעשות לא קיומי. נכון לעכשיו הנושא האיראני לא קיומי , אז ? או במילים אחרות , ממה אזרח ישראלי צריך לחשוש יותר היום ? עזוב אותך מקלישאות , תכלס. אני יותר מודאג מה יקרה ביום שהקסאם ישוגר מהגדה. אם תקרא את ספרו של פאונדסטון ובכלל קצת רקע על נושא החשיבה האסטרטגית שבעיקבות פיתוח פצצת האטום תגיע אולי למסקנה כמוני כי יש איומים שאינם ברי השוואה לאיומים אחרים (חמורים בפני עצמם). לעיתים דווקא יש שחור ולבן בעיקר בכל הנוגע לנשק גרעיני. שוב, נכון לרגע זה אני מודאג יותר מאיומים יותר קרובים , שנמצאים בתחילת הדרך להפיכתם לאסטרטגיים .ברור לי ולך שלאורך זמן כך אי אפשר להתקיים ולהשלים עם המצב. שנזכיר גם מטח אקראי של החיזבאללה (אולי לא?!? ) שפוגע במטרה אסטרטגית ? "לתשומת לבך , ישראל חשפה ביוזמתה שהצליחה לפצח את קוד ההצפנה האיראני . למה היא עשתה את זה ? מה קרה לאסטרטגיה הקיומית הישראלית ?" - מה?! על מה אתה מדבר - אני מאד מקווה שאתה לא חשפת פה משהו בשם מדינת ישראל - אשמח מאד לקישור בנושא. בכל מקרה מדובר בדוגמא - לצורך העניין יכול להיות לנו גם סוכן רם דרג בראש תוכנית הגרעין האירנית (ואל תגיד לי שגם את זה כבר חשפנו בתקשורת). אהבתי בהחלט את המשפט הלפני אחרון (ועם האחרון ממש אני הראשון להסכים ). תחפש רקע על תכתובת בין פקיסטן לאיראן בנושא הגרעין , בזמנו הייתה כתבה די גדולה על 8200 בנושא פיצוח הקוד . יכול להיות שאפילו פה . ולא אני פרסמתי.

אענה בקצרה כי אני תיכף זז.

אני מאד מודאג מאיום הקאסם - אתה יודע היכן אני גר ושנינו יודעים עד כמה המאמץ הפלסטיני בנושא זה בגדה הוא משמעותי. אבל אפילו אם יפלו פה קאסמים עדיין לא מדובר באיום קיומי (שיבוש חיים, פגיעה בתשתיות, נזקים בנפש וברכוש כן). איום קיומי (ויותר ברור מזה אי אפשר) = השמדת המדינה, במילים אחרות פגיעה של נשק גרעיני (אולי אפילו יש צורך ביותר מאחד) במרכזי אוכלוסיה גדולים במדינה ומוות של מליונים. קאסם גם מהגדה הוא לא איום קיומי. אפילו מטח רק"ק של כמה מאות רקטות של החיזבאללה כולל פגיעה במתקנים אסטרטגיים איננו איום קיומי (גם אם ימותו אלפים).

אבל אתה לא מרגיש שאנו סוטים לחלוטין מנושא הדיון?

נ.ב. אשמח לקרוא את הידיעה בנושא הצופן (אגב סתם נתתי זאת בתור דוגמא בלי שום מידע על העניין) - מאד מעניין לשמוע מה הסיבה שפרסמו זאת.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מקור

דיווח: צה"ל יירט תשדורות איראניות על הגרעין
יום שלישי, 2 במרץ 2004, 8:01 מאת: מערכת וואלה!


המגזין "ניו יורקר": המודיעין הישראלי עקב אחר קשרים בין פקיסטן לאיראן בעניין תוכנית הגרעין של טהרן. האיראנים אמרו בשיחות: אנחנו לא רוצים שהאו"ם יחשוף אותנו


ישראל פענחה צופן איראני מתוחכם, וחשפה שיחות בין איראן לפקיסטן בנושא תוכנית הגרעין האיראנית. כך מגלה הבוקר העיתונאי סימור הירש במגזין "ניו יורקר". הירש טוען כי במהלך ביקור שקיים בחודש שעבר במזרח התיכון הוא גילה כי לפני שנים אחדות פענחה יחידת מודיעין ישראלית, הידועה בשם 8200, את הצופן האיראני והחלה לעקוב אחר השיחות בין טהרן לאיסלאמבאד.

לטענת העיתונאי, לקהילת המודיעין הישראלית מקורות סודיים רבים בתוך איראן, שמקורם בקשרים החזקים שקיימו שתי המדינות לפני המהפכה האיסלאמית בשנת 1979. כמה מקשרים אלה, טוען העיתונאי, עדיין קיימים. המודיעין הישראלי מקיים גם קשרים הדוקים עם קבוצות אופוזיציה איראניות רבות, בהן המועצה הלאומית. הירש טוען כי גורם בסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית מסר לו שהמידע בדבר תוכנית הגרעין האיראנית שהיה בידי המועצה הלאומית, הגיע מן המודיעין הישראלי.

לטענת גורם מודיעיני בכיר לשעבר, ישראל שיתפה ברמה מסוימת את קהילת המודיעין האמריקאית בשיחות שיורטו. מהשיחות התברר כי בכירים באיסלאמבאד ובטהרן קיימו קשרים תכופים ודנו בחקירות שקיימה הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית באיראן. לטענת הבכיר לשעבר, האיראנים אמרו בשיחות: "עלינו לשחק עם הסוכנות. אנחנו לא רוצים שהיא תחשוף אותנו, אבל עלינו לא להראות שום תנועה. בשום אופן לא נלך נגד דעת הקהל הבינלאומית. עלינו להראות שיתוף פעולה, ולהשיג את תמיכת האירופים". לדברי הבכיר, תשובת הפקיסטנים היתה: "אל תוותרו, ואנחנו נדאג לכם". לדבריו, שתי המדינות יצאו בשלום מהמשבר, לאחר שביצעו את מה שתכננו מבלי שנגרם להן נזק.



גורם מודיעיני בכיר בעל גישה לשיחות שנחשפו בין איראן לפקיסטן, מסר להירש בראיון בתל אביב כי ישראל עדיין משוכנעת "שהאיראנים לא מתכוונים לוותר על הפצצה. האיראנים מסרו לסוכנות האנרגיה מידע שהיה כבר ידוע, אולם יש הרבה דברים שלא נחשפו. המודיעין הישראלי ממשיך לאתר באיראן פעילות מחתרתית הקשורה לתוכנית הגרעין".

הדיווח בניו יורקר סותר את טענותיו של נשיא פקיסטן, פרבז מושארף, כי לא ידע על העברת טכנולוגיית גרעין מארצו לאיראן. בתחילת פברואר העניק מושארף חנינה למדען הגרעין הפקיסטני עבד אל קאדר חאן, שהודה באחריות לסחר ברכיבי נשק גרעיני בין ארצו לבין איראן, צפון קוריאה ומלזיה. לטענת הירש, פוליטיקאים, דיפלומטים ומומחי גרעין באיסלמאבד הודו בראיונות בחודש שעבר, כי הודאתו באשמה של חאן, כמו גם מתן החנינה של הנשיא, היו אחיזת עיניים.


זה מה שמצאתי , הייתה כתבה גם ב 7 ימים , או במקביל של מעריב , לא זוכר ..

טוב לא בדיוק מדובר פה בהודאה ישראלית אלא בפרסום בעיתונות זרה שאיש לא אישר רשמית.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תחשוב , מהיכן המידע הספציפי הזה ? אתה מומחה בתורת המשחקים , לא ?

בזמנו הייתה כתבה ב7 ימים או בסוף שבוע , כתבה מאוד רצינית עמוסה בפרטים שמן הסתם הגיעו לעיתון דרך זליגה מכוונת.


חוץ מזה , מנסיון העבר , לצפות להודאה ישראלית רשמית קצת מוגזם , הלא כך ?

מ... אני מניח שאתה צודק - עדיין ממש לא ברור לי האינטרס כאן אלא אם יש פה סיבות מכוונות לצורך דיסאינפורמציה למשל.

אגב אני רחוק מלהיות מומחה לתורת המשחקים (למרות שכידוע לך יש לנו מומחה עולמי באונ' - אחד המרצים שלי מכיר אותו היטב).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ימצא על שולחנו של נשיא איראן, (בצורה וירטואלית, כמובן) אי אפשר יהיה לגשת לתוכנו, אלא ע"י פיענוח: אם לא ידועת שיטת ואופן ההצפנה, יהיה צורך במחשבי על (וימים עד שנים של חישובים) כדי לפענח את תוכן המסמך.
מכאן, שלהקליד מסמך זה לא הבעיה- העיקר שלא יודפס שחור על גבי לבן.

Signature Is For Lamers. There's no Signature