http://www.news1.co.il/Archive/001-D-280732-00.html

ידיעה שפורסמה אמש מוסרת כי בשטח המדינה אותר מה שמוגדר על ידיהם כ"נשק גרעיני".....
כל זאת לאחר שקדאפי טען כבר לפני שנים כי לוב מוותרת על תכניות הגרעין שלה...
מעניין במה מדובר, סתם פנטזיה (בל נשכח כי עדיין מדובר במי שאשכול שלם של תמונות מוקדש לו כאן), פרטים לא מדוייקים או אכן רכיבים/נשק המוגדר כגרעיני...
ובכלל, והיה וכן אזי עולות לא מעט שאלות כגון....

- אם ב"נשק גרעיני" מדובר אז למה בדיוק הכוונה ואיזה סוג של נשק?...
- האם לוב פיתחה וייצרה כמות מסויימת של נשק גרעיני בהסתר וללא ידיעת מדינות העולם?
- האם ניתן בכלל לייצר נשק שכזה מבלי להקים מפעלים/מבנים יחודיים שיסגירו זאת?
- ללא ניסויים ובדיקות מקדימות?
- האם ייתכן כי מדובר בנשק גרעיני שבכלל נרכש ממדינה אחרת כגון צ. קוריאה/ פקיסטאן?
ומה שיותר מדאיג הוא מה יעלה בגורלו, האם נוכל לדעת בכלל אם כל מה שהוצהר עליו זה אכן מה שנמצא ושאין פריטים נוספים שהוסתרו או חלילה כבר עשו דרכם לידי גרמים קיצוניים???.....

סוגייה/יות מעניינת/נות שכולנו מקווים שהן לא נכונות.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

נדמה לי שבסוף אמרו שזה נשק כימי.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

יש לי שאלה סתמית, אם נשק גרעיני שכזה נמצא במקום מסתור כלשהו ונפגע - מה ההשלכות של זה? הרי לא יתרחש פיצוץ גרעיני כי לא הופעל כל המנגנון שצריך לקרות במידה והשליכו את הפצצה, לא?
אני אשמח לתשובה בעניין.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i41.tinypic.com/1expaf.png]

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

לא מבין את השאלה.
הרי גם ההתפרקות של קדאפי מגרעין (ב-2002/3, למיטב זכרוני) הייתה לאחר תוכנית סודית ששאר העולם לא היה מודע אליה. אתה שואל "איך זה אפשרי לעשות את מה שכבר ידוע שהוא אפשרי כי הם כבר עשו אותו?" - נשמעת לי שאלה מוזרה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

וכן, עדיין לא ממש ברור לי כיצד ניתן לבצע זאת לאורך זמן ובוודאי שבשלבים מתקדמים יחסית המצריכים טכנולוגיות יעודייות ויחודיות....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

זה באמת פשוט מאוד.

1. הטריק הוא לחתום על ה-NPT (בלי הפרוטוקולים הנוספים).
2. לרכוש ציוד וטכנולוגיה גרעיניים ברשות ובסמכות.
3. לנהל תוכנית צבאית במתקנים בלתי-מוצהרים במקביל לתוכנית אזרחית במתקנים מוכרזים.

היופי הוא ש(בגדול ובכלי להיכנס לפרטים), ה-NPT (ללא הפרוטוקלים הנוספים, שגם הם לא איי איי
איי) אומר בערך את הדבר הבא: "כל החתום על מסמך זה יכול לסחור בציוד ובטכנולוגיה גרעינית
עם כל מדינה אחרת שגם היא חתומה על מסמך זה, ובלבד שיספק הוא עצמו רשימה מטעמו של
מתקנים בהם נערכת פעילות גרעינית, וביקורות של ה-IAEA יוכלו להערך בהן, לאחר הודעה מראש".

רק אתמול פורסמה הכתבה הבאה בהארץ: http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1534286
אותו טריק - אסד פועל לחלוטין במסגרת האמנה. הוא אומר ל-IAEA: "רוצים לבוא? בכיף. רק תגידו
לאן אתם מתכננים לבוא, תנו לי קצת זמן לנקות שם, ותסתכלו כמה שבא לכם. אגב, אתם זוכרים
שלמתקני צבא - איפה שאני שומר את כל החומרים הגרעיניים עצמם וכו' - אסור לכם להיכנס, נכון?"


בשנת 2003 פורסם שלוב הסכימה להפסיק את תוכנית הגרעין הסודית שלה לאחר מו"מ עם ארה"ב
והממלכה המאוחדת. לא בריטניה ואמריקה גילו על התוכנית ולחצו על קדאפי, אלא קדאפי בא אליהם
ואמר להם "וואלק אחימשלי. אתם לא יודעים, אבל אני יושב פה על תוכנית גרעין שלא חלמתם עליה.
בואו נעשה עסק - אני אוותר על כך קשקושי הגרעין האלה, ואתם תורידו ממני את כל הסנקציות
הכלכליות והבלאגנים. הולך?"

המקורות עצם כרגע אינם מולי, אבל יש לי הרשימה בה השתמשתי פעם.. מקורות בנוגע לתוכנית הגרעין הלובית הם:

Brown, Wyn. (2008). Lybia. In James E. Doyle (ed.), Nuclear Safeguards, Security, and Nonproliferation: Achieving Security with Technology and Policy. Amsterdam; Boston: Butterworth-Heinemann.

Cirincione, Joseph, Wolfsthal, Jon B., Rajkumar Miriam. (2005). Deadly Arsenals: Nuclear, Biological, and Chemical Threats. (2nd ed.) Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

הנה סיכום קצר שכתבתי על הנושא בזמנו. לא משהו מטורף, אבל בהתחשב במגבלת העמודים שנדרשה ממני, נראה לי שזה סביר. יש כמה משפטים עם נימה קצת דרמטית, אבל זה מה יש.
(אני לא יכול להתחייב על זה שרשימת המקורות היא הכי מייצגת והכי ממצה שבעולם, אבל חלקם סבירים לחלוטין, ומעניין להשוות בין המקורות מהשנים האחרונות לספר משנות ה-60)

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

היה בזמנו דיווח ב-Danger room על מערך הסקאד הלובי.
ב-2004 קדאפי התחייב "להתאים את הסקאדים שלו, כך שיעמדו בתנאי האמנה הבינ"ל לפיקוח על טכנולוגיות טילים". מן הסתם, לא נמצאה דרך מעשית לעשות זאת באופן לא-הפיך, וארה"ב לחצה על פירוק מלא עד 2009. קדאפי דרש שארה"ב תקנה את כל 417 הסקאדים שלו בכ-800 מיליון דולר ותסכים שירכוש איסקנדר-E במקומם; ארה"ב סירבה לשתי הדרישות. לאחר מספר חודשים ארה"ב הסכימה שלוב תרכוש את האיסקנדר, אך רוסיה דרשה מחיר כפול מהמחיר ההתחלתי- לוב סירבה לפרק את הסקאדים שלה ללא תחליף, ושם העיניין נתקע. קדאפי אפילו הספיק לירות סקאד (אחד לפחות) על המורדים.

ייתכן שלוב שמרה גם על אמצעים אחרים כלחץ על ארה"ב לקבל הטבות כספיות ודיפלומטיות.

אגב ירי "סקאד" ע"י לוב...
אם אינני טועה בעבר היותר רחוק הלובים אף שיגרו טיל או שניים גם לכוון איטליה, הטי/לים נפלו בים או בסמוך לאי ששיך לאיטליה.... אני כבר לא ממש זוכר מדוע ואם היתה בכלל תגובה למהלך מהצד האיטלקי (כנראה שלא).......

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

The Mediterranean during the 1980s was the scene of numerous terrorist attacks. 1985-1986 saw an increase in tensions. On April 15, 1986, Libya fired two Scuds at the U.S. Coast Guard navigation station on the island, in retaliation for the American bombing of Tripoli and Benghazi, and the death of Colonel Gaddafi's adopted daughter. However, the missiles passed over the island, landing in the sea, and caused no damage.[6]

http://en.wikipedia.org/wiki/Lampedusa

יתכן והאמריקאים הבליגו, לאור העובדה שהתקיפה הזו היתה בעצמה תגובה לתקיפה אמריקאית (שהיתה בעצמה תגובה לפיגוע לובי בדיסקוטק בברלין, וכן הלאה).

זה המקרה! תודה.....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

אתה מנסה לחזק את דברי? לסתור אותם?
לא הבנתי.

לא אכפת לי מה קרה 'אחר כך'. הנקודה היא שעד 2003 קדאפי ניהל תוכנית גרעין סודית (בין
השאר בתמיכת הרשת הנפלאה של עבד אלקאדר ח'אן). אנחנו גם יודעים שאיראן עשתה זאת
(או שלא?) וכנ"ל לגבי סוריה (או שלא?), וכו' וכו'. ההיסטוריה הוכיחה שזה אפשרי. לכן נימת
ההפתעה בשאלה "איך זה אפשרי?" מיותרת. השאלה הטכנית, כשהדגש הוא "איך זה אפשרי"
עשויה להיות חשובה כדי למנוע מקרים עתידיים, כמובן...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

מה שכמובן חוזר על המובן מאליו בנושא איראן וריקוד הטנגו שלה עם סוכנות האטום הבינ"ל.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

ההבדל הבעייתי מבחינתנו הוא שאפשר לסבול את חוסר התועלת שב-IAEA כשמדובר בחפירה אודות פרויקט גרעין צבאי שכבר נעצר (בהנחה שנעצר), בעוד שבמקרה של איראן מדובר בגרירת רגליים בנוגע לפרויקט גרעין ממשיך להתקדם, ולפי הפרסומים הפומביים בעניין יהיה קשה בהרבה (לישראל, או לכל אחד) לעצור.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ולכן אני שואל מספר שאלות:

1. האם ממ"דים/מקלטים יעילים כנגד נשק גרעיני (בהנחה שלא מדובר בפגיעה ישירה, והמקלט נמצא ברדיוס מספר קילומטרים ממרכז הפיצוץ)?
2. האם פיצוץ גרעיני יגרום לפעימה אלקטרומגנטית שתשתק את רשת החשמל?
3. האם פיצוץ גרעיני יגרום לפעימה אלקטרומגנטית שתמחק כוננים קשיחים (hard-disk) רגילים?
4. האם פיצוץ גרעיני יגרום נזק למדיה אופטית - כגון CDים ו-DVDים? (שוב, בהנחה שלא מדובר בפגיעה ישירה)
   

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

1 האם ממ"דים/מקלטים יעילים כנגד נשק גרעיני (בהנחה שלא מדובר בפגיעה ישירה, והמקלט נמצא ברדיוס מספר קילומטרים ממרכז הפיצוץ)? 2 האם פיצוץ גרעיני יגרום לפעימה אלקטרומגנטית שתשתק את רשת החשמל? 3 האם פיצוץ גרעיני יגרום לפעימה אלקטרומגנטית שתמחק כוננים קשיחים (hard-disk) רגילים? 4 האם פיצוץ גרעיני יגרום נזק למדיה אופטית - כגון CDים ו-DVDים? (שוב, בהנחה שלא מדובר בפגיעה ישירה)

1.למה אתה מתכוון כאשר אתה אומר מספר קלומטרים? פצצה ממוצעת מוחקת לגמרי , מבנים בקוטר של 5 ק"מ, מעבר לזה הממדים בארץ "אמורים" לספוג פגעות של ההדף. ז"א נניח רדיוס ההרס המוחלט של הפצצה הוא X, במרחק 1.5X תהיה "בטוח"...

2. בוודאי שזה יכול לקרות.

3. הפעימה פשוט יכולה להרוס כל רכיב אלקטרוני, בגלל זרם פתאומי. מעבר לזה, אני מניח שאכן דיסק קשיח יכול להפגע בסביבה אלקטרומגנטית חזקה.

4.אני לא רואה שום סיבה שזה יקרה, כונן CD זה סה"כ חומר, ועליו יש בליטות, שמסמנות 0, או 1, כל עוד הבליטות לא יפגעו, הCD ישאר תקין..

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

תודה על התשובה. אני מניח שאם תוטל פצצה גרעינית היא תוטל בלב תל אביב, כך שיש לי מרחק ביטחון של 10 קמ"ש. אני רוצה לדעת האם זה בטוח הן מבחינת הדף, הן מבחינת חום והן מבחינת קרינה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אם תיפול פצצה על תל אביב, אני חושש שעשרה ק"מ, לשעה או לא, לא ישנו הרבה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

typo שלי, ברור שהכוונה הייתה לק"מ.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לא הייתי בונה על זה.
ומה עם הטיל לא מדויק ?
ומה עם מערכת החץ לא תפוצץ אותו ורק תסיט אותו 10 ק"מ ?

בקיצור , יש חומר רב בוויקפדיה על מקלטים אטומיים הנה ציטות :

ציטוט:

המיגון הנדרש למקלט מושג באמצעות כמות חומר שהיא פי 10 מזו שמסוגלת להפחית השפעות קרינת גמא פי 2. מגנים שמפחיתים את עוצמת קרינת הגמא בחצי הם 1 סנטימטר של עופרת, 6 סנטימטר של בטון, 9 סנטימטר של עפר או 150 מטר של אוויר. כאשר עושים שימוש במ ספר רב של חומרים בעוביים הנדרשים מוכפל המיגון. לכן, מיגון פרקטי מורכב מ-10 מגני עפר. הדבר מפחית קרני גמא בפקטור של 1024, שהוא הספרה 2 מוכפלת בעצמה 10 פעמים. משמעות הדבר 90 סנטימטר של עפר.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E...9% D7%A0%D7%99

בקיצור אם יש לך גינה , אתה יכול לחפור בור גדול (רצוי עם D9) ולצקת עליו כמה שכבות בטון , רצוי שתתיעץ עם מהנדס שלא יתמוטט לך הבור על הראש.
תכין את עצמך לשיהייה מינמלית של שבועיים במקלט , ולכן כדאי שהמקום שאתה בונה יצוייד באספקת מיים לשבועיים (6 ליטר לבן אדם ליום רצוי במכלי זכוכית), אוכל, בגדים , אמצעי טיהור וגילוי (ניתן לרכוש ב EBAY מוני גייגר ישנים יחסית בזול , הם די אמינים ויכולים לספק לך אינדקציה לרמת הקרינה מסביב). רצוי לצייד את המקלט באמצעי הגנה אישיים למנוע מגורמיים לא רצויים לתקוף אותך במקלט (אם זה גורמי טרור או סתם אנשים שחפצים במקלט שלך) בתרחיש כזה לך תדע איך השכנים שלך יתנהגו.
בנוסף הייתי מצטייד בכסף זר (לך תדע מה יהיה שווי השקל), תעודות , תרופות למספר חודשים,פנס,מאוורר שניתן להפעיל ידנית ,סגריות אם אתה מעשן או כאמצעי סחר, סוללות, רדיו על סוללות, מכשיר קשר בתדרי VHF (להאזנה ויצירת קשר עם גורמי החרום שסביר להניח שלא יוכלו להשתמש באמצעים סלולרים) ואם אפשר גם ב מכשיר קשר שמשדר בתדרי HF שיצוייד באנטנה מתאימה (ליצרת קשר עם גורמים מרוחקים יותר), במצב כזה שווה להתאמן בשידור וקליטת מורס (בתנאי שידור וקליטה קשים הכי קל לקלוט ולשדר במורס)
שים לב , אמצעי טיהור המיים הרגלים (כלור , גלולת יוד) לא יטהרו את המיים המזוהמים מקרינה לכן אין להסתמך עלהם.
לגבי האמצעים האלקרטו מגנטיים הייתי ממליץ לך לעשות גיבוי של הדברים החיוניים על DVD או CD , ניתן גם על דיסק און קי שאותו יש לאכסן בכלוב פארדי ואולי שיהיה גם בתוך קופסת עופרת.
אם אתה לא סומך על שני האמצעים האלו הייתי מדפיס את החומר החשוב בכמה העתקים, הפאנטים באמת יכולים להשתמש בכרטיסים מנוקבים לשימור מידע כזה אבל כמות המידע תהייה מצומצת מאוד.
מקווה שעזרתי לך.

פרטים נוספים אפשר כמובן למצוא באתר פיקוד העורף ובאתר הבא : http://www.schouwer-online.de/techn...tomicattack.htm

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator 1. פצצה ממוצעת מוחקת לגמרי , מבנים בקוטר של 5 ק"מ, ..

מהי "פצצה ממוצעת" ומניין הביטחון בקביעה הנ"ל?

אני לא יודע מה היא פצצה ממוצעת, מה שכן הכי פרמטיביות היו בעלי רדיוס של 0.5, הכי חזקה שנוסתה, הייתה בעלת הרס טוטאלי של 60 ק"מ(תרמו-גרענית), אני מניח, שפצצה בעלת הרס של 5 ק"מ, זה משהו שאפשר לצפות אליו, בגלל זה סייגתי ואמרתי, 1.5X, כאשר X הוא נעלם מבחינתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator אני לא יודע מה היא פצצה ממוצעת, מה שכן הכי פרמטיביות היו בעלי רדיוס של 0.5, הכי חזקה שנוסתה, הייתה בעלת הרס טוטאלי של 60 ק"מ(תרמו-גרענית), אני מניח, שפצצה בעלת הרס של 5 ק"מ, זה משהו שאפשר לצפות אליו, בגלל זה סייגתי ואמרתי, 1.5X, כאשר X הוא נעלם מבחינתי.

קיים חומר רב ברשת אודות ההשפעות של נשק"ג לסוגיו במתארי הפעלה שונים. חבל לקבוע בפסקנות קביעות לא מבוססות ולא נכונות. גם בפורום זה, נידונו מספר פעמים הנושאים הללו בדיוק.

ציטוט:

קיים חומר רב ברשת אודות ההשפעות של נשק"ג לסוגיו במתארי הפעלה שונים.

קיימים הרבה סוגים של נשק גרעני, אבל רובם כלל לא רלוונטיים לזירה שלנו.

השאלה, היא למה אנחנו יכולים לצפות(אם וכאשר).

עריכה.
----------------------------------------------------------------------------------
קודם כל, החיפוש במערכת הפורומים שלנו היא משימה כמעט בלתי אפשרית, הנה האשכול היחיד שמצאתי בנושא(כמובן דרך גוגל)
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...752#post2492719

שם האלוף בן-ישראל מנסה להרגיעה אותנו, ומספר על פצצה מסדר גודל שאפילו ישאיר נצולים בלב ת"א עצמה, אם זאת, אני מטיל ספק בנכונות דבריו, בכל זאת רעיון לYNET..

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=553365

זאת ידיעה מתוך הוי נט שמצטט את העיתון הבריטי "גרדיאן"..ובעיתון של היום:

בעמוד 5 כתבה של סמדר פרי שכותרתה " נשק גרעיני התגלה בלוב".

בעמוד 4 כתבה של אלכס פישמן : "חשש בוושינגטון : ישראל עלולה לתקוף בעוצמה את איראן".

בעמוד 21 מתיחס נחום ברנע לנושא. לדעתי הרבה חומר למחשבה .

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...9%D7%A0%D 7%99

פצצות האטום שהוטלו על הירושימה ונגסאקי באוגוסט 1945 היו בעוצמה של 16--20 קילוטון.

אני משער שפצצות מודרניות הן בעוצמה של עשרות עד מאות קילוטון.

קילוטון אחד הינה עוצמה השווה לאלף טון של חומר נפץ "רגיל".

ישנן גם פצצות בעוצמה של כמה מגה טונים. (מגטון = מיליון טון חומר נפץ TNT.).

פצצות הביקוע הרגילות הן בעוצמה לא שונה בהרבה מאלו שהוטלו על הירושימה ונגסאקי, בתחום העשרות הבודדות של קילוטון. הדור שמעליהן הן פצצות boosted fissile שבהן מתקיים שלב של היתוך מימני שמטרתו להגביר את יעילות הביקוע, התפוקה שלהן יכולה להגיע למאות קילוטון, רוב כלי הנשק המודרניים שבידי המעצמות הם מסוג זה. השלב הבא בעוצמה הוא כבר פצצות המימן שעושות שימוש בפצצת ביקוע כ"נפץ" היוזם את השלב או השלבים שאחריו ועד כמה שידוע לי אין גבול לעוצמה שאפשר להגיע אליה בעזרתן, אבל מסיבות פרקטיות (צרכים, זיהום, גודל) עוצמתן עומדת על מגהטון ספורים.
אגב, הפצצה העוצמתית ביותר, צאר בומבה, הייתה אמורה להפיק כמאה מגהטון אך בסוף החליטו לצמצם את גודלה כדי שתזהם פחות, וגם החמישים ומשהו מגהטון שהפיקה הספיקו כדי להכתיר אותה כפצצה העוצמתית בכל הזמנים.

ולענייננו - התכנונים ש"מסתובבים" בשוק המדינות הפסיכיות מקורם יכול להיות או מהרשת של עבדול קאדיר חאן הפקיסטני או אולי מקוריאה הצפונית. לפי ההערכות, לקוריאה הצפונית יש רק את טכנולוגיית הביקוע של הדור הראשון, ולגבי הפקיסטנים - חאן טען שאחד הניסויים הפקיסטניים היה של נשק boosted אבל עוצמת הניסוי העידה על כך שאם אכן כך אז התכנון לא צלח ושלב ה boost המימני לא פעל כשורה.
המסקנה שלי לפחות היא שאם בידי מי מאויבינו יהיה בעתיד הקרוב נשק גרעיני מפיתוח עצמי זה יהיה נשק בעוצמה של מספר עשרות ק"ט, בדומה לפצצות הירושימה ונגסאקי.

לגבי העתיד הרחוק - אללה כרים. אולי יהיו להם פצצות אנטי-חומר ומכונות זמן.

ציטוט:

המסקנה שלי לפחות היא שאם בידי מי מאויבינו יהיה בעתיד הקרוב נשק גרעיני מפיתוח עצמי זה יהיה נשק בעוצמה של מספר עשרות ק"ט, בדומה לפצצות הירושימה ונגסאקי. לגבי העתיד הרחוק - אללה כרים. אולי יהיו להם פצצות אנטי-חומר ומכונות זמן.

אתה יודע ממתי מוכנה הפצצה הפקסטנית? לדעתי אמצע-סוף שנות השמונים, זה אומר שחלפו לפחות
20 שנים מיום בו הייתה לפקיסטן טכנלוגיה ראשונית, כך שמאוד מוזר לי הבטחון שלך לגבי ה"עתיד הרחוק".

הניסוי הגרעיני הראשון של פקיסטן, אאל"ט, היה ב-1983

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

נו, למה הבאתי ללבני למעלה את הסיכום שלי?
הניסוי התרחש רק ב-1998, ואת זה אתה יכול לראות גם בויקיפדיה בערך הבא
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_testing
מתי הנשק היה מוכן זה סיפור אחר...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

לפקיסטנים אכן יש נשק גרעיני מאז שנות השמונים, אבל את הניסוי החם הראשון הם ביצעו רק ב-98 וכאמור, בנסויים של 98 הם ככל הנראה לא הצליחו לממש יזימה מוצלחת של boosted fissile למרות שלטענתם אחד ההתקנים היה מתכנון כזה.
בנוסף, רשת ההפצה של ידע גרעיני של א.ק. חאן פעלה בשנות השמונים והידע שברשותו היה בנושא העשרת אוראניום. בניסויים של 98 הופעל התקן גרעיני אחד של הקבוצה שלו (מבוסס אוראניום) וההתקן מבוסס הפלוטוניום שאמור להיות boosted היה של קבוצת תכנון יריבה. וכשאני כותב יריבה הכוונה היא למשהו קצת יותר עויין מלהיות קולגות.
ההנחה שאני מכיר היא שהמידע שעליו מתבססות תכניות הגרעין של איראן, צפ"ק ובזמנו לוב היה על העשרת אוראניום, שממנה הדרך לפצצת אוראניום היא יחסית פשוטה. פצצת אוראניום היא בדרך כלל gun type והתכנון שלה די פשוט. לעומת זאת, התקנים מתקדמים יותר עובדים על עקרון implosion ומסיבות פיזיקליות מתאים להם יותר פלוטוניום (שלא מתאים כלל ל- gun type). בפשטות - פצצת אוראניום מועשר היא הקלה יותר לתכנון ומימוש (זרוק שני גושי מתכת אחד על השני מהר) והגבול התיאורטי שלה הוא באיזור עשרות הקילוטון. התקנים חזקים יותר כבר מבוססים בדרך כלל על פלוטוניום ומצריכים תכנון, סימולציות, ידע תיאורטי ורכיבים מתקדמים בהרבה כדי להפוך את גוש המתכת לכדור אש ובידי הרשת של חאן לא היה קיים הידע הזה.

אבל זה היה ב98, מאז 98 זרמו הרבה מיים בנהר

אולי חלפו הרבה מים (גם כבדים...) בתכנית הגרעין הפקיסטנית, אבל כפי שציינתי - זה לא רלוונטי כי המקור הראשי של תכניות הגרעין של המדינות המטורפות היה חאן.

אם אתה טוען שייתכן ומאז חאן המשיך לזרום ידע מגורמים אחרים בפקיסטאן לאיראן, לוב או אחרים - אני לא יכול לסתור את זה למרות שהסבירות לכך לא נראית לי גבוהה.

שאלות:

• לרשת של חאן אין סימולציות. יפה. אתה טוען שמדינה לא יכולה לבצע את הסימולציות? היום ייצור מחשבי-על זה דבר הרבה יותר פשוט מבעבר.
• כנ"ל לגבי ידע תאורטי. בלי קשר למה שידעו חאן ושות', איראן שולחת תלמידים לתארים מתקדמים (במדעים מדויקים ובהנדסה) ללמוד במערב. לגבי לוב, אני קצת פחות בטוח. אתה טוען שהידע שהם מביאים מחו"ל איננו מספיק?
• הזכרת זרימת ידע מפקיסטן לאיראן. אפילו נניח שאין בפקיסטאן את הידע הנדרש, ואפילו נניח שאין לתלמידים מחו"ל את הידע הנדרש, מה לגבי קוריאה הצפונית?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

היום ייצור מחשבי-על זה דבר הרבה יותר פשוט מבעבר.

מאייפה אתה מביא את הציטות הזה בכזאת נחרצות (אולי מהמקור הסופר אמין שלך דבקה) ?
הבעיה מאז ומתמיד במחשבי על לא היה בחוזקי ה CPU שאכן השתפרו בסדרי גודל ,אלה בהעברת המידע בין המעבדים השונים.
תנסה היום להביא למדינה כמו ישראל מחשב שיש בו יותר ממספר מעבדים (לא CORES) (המספר משתנה מפעם לפעם אבל עדיין קטן) ותראה כמה אישורים אתה צריך ממשרד התעשיה האמרקאי , גם אחרי האישור יש מצב לא רע שתצטרך לאפשר למשלחת מטעם האמרקאים לראות את המחשב ואייפה הוא מותקן (מנסיון באו לבקר לפני כמה שנים מחשב שהיה לו 8 מעבדים).
העובדה הנוספת שאת רוב השרתים המסחרים מהחברות המובילות (IBM , HP,SUN) לא ניתן להשיג בכלל עם יותר מ 128 מעבדים (אני כמובן מדבר על מסחריים) וגם זה רק בארצות הברית , שאלת את עצמך למה ?
אז כן יש חברות אחרות שמייצרות מחשבים במדינות אחרות , ואפשר גם להוריד מערכות הפעלה שתומכות בשרתים מרובים אבל מזה לא מייצרים מחשבי על כל כך בקלות

אתה יודע מה זה ציטוט, חבר? ציטוט זו חזרה מדויקת על אמירה של אדם אחר. בכתיבה
נהוג לסמן ציטוטים במרכאות כפולות. ראית מרכאות כפולות? ראית ציון מקור? חבר, זה לא
היה ציטוט. זו אמירה שלי.

אמירה שלי, כי בניגוד לאנשים אחרים, אני יודע על מה אני מדבר.
זה כבר שנים שמפסיקים להשתמש בפלטפורמות ייעודיות לחישוב-על (כמו מחשבי קריי
ו-SGI בזמנו), אלא עוברים לשימוש במעבדים לשימוש כללי (בעיקר x86) בשתי תצורות
עיקריות: מערכי NUMA קטנים (כשאתה צריך סדר גודל של 32 מעבדים, יש לך כרטיס
ענק, שעליו יושבים כרטיסים קטנים, שעל כל כרטיס קטן יושבים 2-4 מעבדים) וקלאסטרים
(כשאתה זקוק למאות מעבדים - יש לך מחשבים "רגילים" בקופסה מחוברים בתקשורת
מהירה). זהו זה.

סתם להדגמה, 380 מה-TOP500 של יוני 2011 היו מעבדי אינטל64 ועוד 66 היו מעבדי
AMD64. סה"כ 89.2% מה-TOP500 הם מחשבי x86. מתוך ה-500 יש 499 מחשבים
מבוססי מעבדים סקלריים ורק אחד מבוסס עיבוד וקטורי.

יש הרבה פחות חומרה ייעודית בתחום, ומשכך המצב, קל יותר להרכיז מחשב-על. לא
אמרתי שאתה, חבר, יכול להכין מחשב-על בבית. אמרתי שזה קל מבעבר.


ציטות, אגב, זה משהו אחר לגמרי...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

יש הבדל בין לחבר מאות מחשבים בקלאסטר לבין להשתמש בהם לדברים מסויימים , ושוב המגבלה היא התקשורת בינהם.
ברור שלמשימות כמו פיצוח צפנים בהם אתה יכול לחלק את המשימה לכמה חלקים שאתה רוצה והתקשרות בין המחשבים שמרצים את אותם חלקים היא מינמלית הפתרון עובד יפה, למשימות שדורשות העברת מידע בנפח גדול בין המחשבים השונים יש כבר בעייה.
אפשר להתגבר על הבעיה או בכתיבה מאוד ספציפית של המשימה בצורה כזאת שתצמצם את התקשרות (ולא לכל דבר זה קל לעשות או אפשרי) או להשתמש ברכבי תקשורת מהירים.
הבעיה שאותם רכיבי תקשרות מהירים מהמדף לא מספיק מהירים (במקרה יצא לי לבחון חלק מהם לצורך הרצה של משימות שדורשות שיתוף מידע גדול ולצערי זה עדיין לא מספיק).
אגב הרשימה של 500 המחשבים עם הכי הרבה מעבדים לא כוללת מן הסתם את המחשבים הבטחוניים של המדינות השונות אז הדוגמא במקרה הזה לא הכי מושלמת.

חלק ממה שאתה אומר נכון - ולא רלבנטי.

אכן, אם אתה בונה קלאסטר מ'ציוד ביתי' אתה בבעיה רצינית, כי אפילו אם אתה מחבר
את המחשבים ב-GbE זה לא מתקרב לקצבים של ה-BUS. מצער מאוד. אפילו אם אתה
משתמש בציוד תעשייתי, עדיין אתה לא מתקרב לקצבים של ה-BUS. עדיין מצער מאוד.
זו בעיה. ומטפלים בה.

אפילו אם לא מדובר בקלאסטר, אלא במחשב NUMA בודד, יש הבדל של סדר גודל
(במקרה הטוב) בין הגישה לזיכרון המקומי לבין הגישה לזיכרון המשותף. קיימת אותה בעיה
בדיוק. ומטפלים בה.

כן, הקוד שכותבים למערכת כזו לא נראה כמו קוד שכותבים למחשב רגיל. כן, צריך לעבוד
יותר קשה. (אם כי יש ניסיונות רבים בתחום של parallel ו-distributed לייצר פלטפורמות,
קומפיילרים, ורכיבי ביזור שיכולים לקבל קוד 'רגיל' ולבזר אותו בצורה חכמה.)

אם רוצים לנצל קלאסטר היטב, צריך לכתוב קוד שיודע לנצל אותו. אי-אפשר לכתוב קוד
"ראש בקיר", ולהגיד לעצמך "אני אריץ את זה על הקלאסטר וזה יהיה בסדר". ברור שלא.

אלא שהצורך בתוכנה ייעודית איננו סותר את דברי. לכן הדגשתי:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן יש הרבה פחות חומרה ייעודית בתחום, ומשכך המצב, קל יותר להרכיז מחשב-על. לא אמרתי שאתה, חבר, יכול להכין מחשב-על בבית. אמרתי שזה קל מבעבר.

התוכנה עדיין צריכה להיכתב במיוחד, אבל החומרה כבר רגילה. עכשיו אני מדגיש את
ה"עדיין", כי גם בעידן המחשבים הוקטוריים היה צריך לכתוב תוכנות במיוחד - היה צריך
לנסח את הפעולות בצורה וקטורית כדי לנצל את יכולות העיבוד של המחשבים. בתחום
הזה לא הידרדרנו (ואפילו הייתי אומר שהשתפרנו) ובתחום החומרה השתפרנו. סה"כ חל
שיפור, ולכן אני חוזר על דברי - קל מבעבר להרכיב ולהפעיל מחשבי על. לא קל במובן
אבסולוטי כמו שקל לנשום, אלא קל מבעבר.

הרשימה לא אמורה לייצג. לדוגמה, ניתן לצפות שרשימת ה-TOP500 תכלול קלאסטרים
בלבד, ולכן היא לא אומרת כלום על מחשבי NUMA ('במארז אחד'). אלא שזו רק הדגמה.
גם לך אין רשימה של מחשבי-העל המשמשים לצרכים ביטחוניים ו/או מסווגים, אלא שלי
יש עובדה פשוטה שעומדת מאחורי - כבר כמעט לא מייצרים מחשבי-על וקטוריים, ומכאן
שגם משתמשים בהם קצת פחות...

בין אם המדינה רוכשת מחשב-על מ-IBM ובין אם היא בוחרת לייצר אותו בעצמה, כל העולם
עובר לקלאסטרים של x86 (או x86-64, ליתר דיוק...) ולכן אם היא תקנה מחשב מ-IBM ברור
שהיא תקבל קלאסטר, ואם היא תייצר מחשב מ-0 בעצמה - 99.9% שמדובר יהיה בקלאסטר
ועשירית אחוז שמדובר במדינה מטומטמת באופן קיצוני. אני לא מכיר מדינה כזו מטומטמת
שמשתמשת במחשבי על לצרכים ביטחוניים.

לגבי טענתך ש"ברור שלמשימות כמו פיצוח צפנים" - זה דבר שברור רק לך ולקוראי דבקה.
במציאות, לבד מהמשימות הטריביאליות ביותר, בעיית צוואר הבקבוק בתקשורת ה'חיצונית'
(בין ה-nodes - בשתי התצורות המדוברות) קיימת ומכאיבה.. מאיפה הציטוט שלפיו אתה
קובע שב"פיצוח" צפנים אין את הבעיה הזו ושלא צריך להעביר מידע בנפחים גדולים בין
ה-nodes? מאוד מעניין אותי לדעת.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

דבקה זה המחלקה שלך לא שלי.
לגבי פיצוח צפנים , אני אסביר :
הדוגמא היא כמובן רק לפיצוח של ברוטל פורס , במקרה הזה שבו אתה מנסה טווח שלם של מפתחות על צופן מסוים ובוחן את התוצאה מול טקסט ידוע (אחרת תקבל איזה תוצאה שתרצה) אתה יכול לחלק לכל מחשב טווח מפתחות משלו שירוץ עליו עד שתקבל את התוצאה הרצויה או לחלופין תגמור את טווח המפתחות שלך ותתפנה לקבל טווח נוסף.
בדוגמא הזאת כמות התקשרות בין המחשבים בקלאסטר שלך היא מינמלית (קבלת טווח המפתחות , הטקסט המוצפן והתותצאה הרצויה כקלט , הודעה על הצלחה או בקשה של טווח מפתחות נוסף כפלט וזהו)
כמובן שזה דוגמא אחת (וכמובן לא השיטה היחדה או המעודפת).
ואגב , לא לא ניסתי להרכיב קלאסטר אצלי בבית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן שאלות: לרשת של חאן אין סימולציות. יפה. אתה טוען שמדינה לא יכולה לבצע את הסימולציות? היום ייצור מחשבי-על זה דבר הרבה יותר פשוט מבעבר. כנ"ל לגבי ידע תאורטי. בלי קשר למה שידעו חאן ושות', איראן שולחת תלמידים לתארים מתקדמים (במדעים מדויקים ובהנדסה) ללמוד במערב. לגבי לוב, אני קצת פחות בטוח. אתה טוען שהידע שהם מביאים מחו"ל איננו מספיק? הזכרת זרימת ידע מפקיסטן לאיראן. אפילו נניח שאין בפקיסטאן את הידע הנדרש, ואפילו נניח שאין לתלמידים מחו"ל את הידע הנדרש, מה לגבי קוריאה הצפונית?

עם כל הדיון המרתק על מעבדים ובאסים, החומרה היא אמנם רכיב נדרש אבל לא היחיד. גם אם אני נותן לאל קאעידה כח מיחשוב עדיין לא תהיה להם היכולת לבצע את הסימולציות הנדרשות לתכנון נשק גרעיני מבוסס implosion. צריך בשביל זה ידע מתקדם ומאוד ספציפי בפיזיקה, הנדסת חומרים ובטח שנושאים נוספים, ברמה שאינה טריוויאלית לכל בוגר תואר שני בהנדסה. אם יש מומחים איראניים שהם בעלי הידע הספציפי הזה ולמדו אותו בלימודים מתקדמים בחו"ל, אני מתאר לעצמי ששמותיהם ידועים ושאולי חלקם כבר זכו לעלות בסערה השמיימה...
בנוסף - מה שבאמת צריך לפצצה מהסוג הזה זה פלוטוניום. פלוטוניום כמעט ולא קיים בטבע ומיוצר בכורים גרעיניים. כל עוד אין לאיראן כור מתאים ואת התשתית לעיבוד מוטות הדלק המשומשים כל זה לא רלוונטי.

לא שמעתי על מדינת אלקאעדה, ולא שמתי לב שדיברנו עליה.
שמעתי על הרפובליקה האסלאמית של איראן ושמתי לב שכן דיברנו עליה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

קישור מומלץ (PDF, בעברית) לכל מי ששואל לגבי נשק גרעיני באופן כללי:
איום גרעיני בהיבט מעשי - ד"ר יהושע סוקול

לא מן הנמנע שלמחבר המסמך יש איזשהי אג'נדה (לא שהצלחתי להבין מהי), אבל אני מניח שהנתונים המספריים נכונים ואופן הצגתם הוא מאוד ברור ובלי הרבה קישקושים מסביב.

הצצתי במאמר , עדיין לא קראתי בעיון, נראה מעניין ביותר ובעברית.

אגב היום הודיעו בחדשות כי הסורים מנסים ליצר אורניום מועשר באמצעות סרכזות(צנטריפוגות).

http://www.debka.co.il/article/21437/

"מאמרים" מאתר דבקה מקומם לא בפורום צבא ובטחון אלה בפורום פנטזיה ומדע בידיוני.
הפורום הזה מנסה לשמור (ולרוב בהצלחה רבה בעזרת המנהלים המוכשרים שלו) על רמה מסוימת.

תחסוך מאיתנו ומעצמך כל מה שקשור ב"דבקה".

או"ם שמום.

די עם הבכי והירידות על דבקה. (ההודעה מופנית גם אל המגיב מעליך.)
אפילו נגיד שדבקה טועים ב-99% ממה שהם כותבים. צודקים ב-1%. אז מה?
כל המקורות ה"לגיטמיים" וה"מוסמכים" וה"רציניים" צודקים אולי ב-1.3% אם כך.
אמנם מדובר בשיפור של 30%, אבל במספרים האלה זה לא משנה.

מי שחושב אחרת מוזמן לחשוב על ההצעה לשים את הכסף על הימור בו אם זוכים סכום ההימור מוכפל, ואם מפסידים מאבדים את ההשקעה.
איזה הימור אתם מעדיפים - זה שמנצחים בו בסיכוי של טריליונית או זה שמנצחים בו בסיכוי של טריליונית וחצי?
במקרה הזה, אני הייתי מעדיף לא להמר...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אבל פה אתה טועה , תיק דבקה תמיד צודק ב 100% הימור בטוח , כי אם מתפרסם "מאמר" ואחר כך מתברר שהוא מופרך , "המאמר" נעלם מהאתר.
וברוח זאת , ידיעה מהמקרות הביו גלקטיים שלי , מחר חייזרים ישמידו את החלק הדרומי של כדור הארץ.
אני אצא גדול אם זה יהיה , ואם לא , נבקש יפה מהמנהלים פה למחוק את הידעה הזאת.

אפילו אם מה שאתה אומר נכון, זה עדיין לא משנה.
אני ראיתי בדבקה יותר מידיעה אחת על דברים שלא היו ידועים בזמנו, והגיעו לכלי התקשורת המוסדים שבועות ואף חודשים לאחר האירוע.

אז נגיד שמוחקים שם פרסומים שהתבררו כשגויים.
אם נלך לפי הגישה המבודחת שלך, אין בעיה - תביאו רק ידיעות בנות יותר משבועיים מדבקה.

מעבר לכך, במציאות, גם YNET והארץ מעלימים את השטויות שהם כותבים, ואני מניח שהמצב ב-NRG דומה (על וואלה אין מה לדבר). כך ששוב, אפילו אם מה שאתה אומר נכון, זה זהה למצב בשאר המקורות.

מעבר לכך, ממילא אף אחד כאן לא זוכר את השטויות שכתבו כל הטיפוסים שאת הידיעות שלהם מביאים כל הזמן. כולם עברו את שלוש הפסילות שלהם מזמן.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

מה שאתה אומר עדיין לא משנה, כי היחס ל"ידיעות" מדבקה ישאר אותו היחס.

או"ם שמום.

מקור שצודק ב 1% לא ראוי להיות בפורום הזה.

או"ם שמום.

כך גם מקור שצודק ב-1.3% - אבל אם כך, מנין נביא ידיעות בעברית?!

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אם תביא ידיעות מדבקה - לא נדון עליהן.
אם תביא ידיעות לא מדבקה - אולי נדון עליהן.

או"ם שמום.

אתה מאיים?
דבר בשם עצמך. אתה אולי לא תדון על ידיועת מדבקה.
באיזו סמכות אתה מדבר בשם שאר הכותבים בפורום?

באופן משעשע, כתבת כבר 4 תגובות באשכול הזה בנוגע לדבקה.
לא רק שהאיום לא מפחיד, גם איננו אמין במיוחד.
אתה לא רוצה לדבר על דבקה? על תדבר. אין צורך להגיב "אני לא מגיב על דבקה"; אין צורך לדבר ולומר "אני לא מדבר על דבקה". זה נראה מגוחך. אם משהו לא ראוי לתגובה לדעתך, פשוט אל תגיב...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ולכן יש להתייחס אליו בהתאם. בניגוד ל"דבקה", לידיעות/הארץ/מעריב/ישראל היום יש מקורות שמזדהים בשמם הרבה פעמים, לפני שהם מדברים על דברים רציניים - ובכלל לידיעות ממקורות כאלה יש גם "אבא ואמא". על כאלה ידיעות שמקורם ב"בכיר עלום" - גם אנחנו למדנו שלא לייחס להן משקל רציני מדי, אפילו אם הן באות מ"הארץ" ושות'.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

גם ריצ'ארד סילברסטיין הוא בלוגר, והוא פרסם את סיפור ענת קם ואת שמו של לוחם המוסד שנהרג במעקב אחר נחום מנבר.
גם בן כספית, אלוף בן ועמיר בוחבוט הם "עיתונאים", ולשטויות שהם כותבים אין לא אבא, לא אמא ולא סבתא.

כשכותבים על משלוח טילים שעובר ללבנון דרך הגבול הסורי או על משלוח נשק בסודן, לא משנה אם הפרסום הוא בדבקה או בהארץ, לא תקבל מקור שמזוהה בשמו. ההבדל הוא שדבקה מפרסמים את זה כשזה קורה, והארץ מפרסמים את זה חצי שנה אחרי שישראל תוקפת בסודן.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אתה יכול לסמוך על זה. כשב"דבקה" כותבים את זה - קח את זה בעירבון מוגבל מאוד.
זה מה שניסיתי להעביר בשורה התחתונה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

http://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1536443

למען האמת, חששתי כאשר הבאתי ידיעה מ"דבקה", אך לא ציפיתי לתגובות כ"כ נזעמות.

אני מסכים שיש לנסות לאמת ידיעות מדבקה גם ממקורות אחרים.

ומאידך ברצוני להזכיר כי אתר זה הינו הראשון שפירסם את הידיעות על וירוס המחשבים

"סטוקסנט".עובדה.

ולדעתי התגובות לא נזעמות (ובטח שלא מתרעמות עליך אישית), אלא אנשים פשוט רוצים להתייחס ל"דבקה" בקונטקסט הראוי לו שהוא, אפעס, לא מי יודע מה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"