מבחינת זכויות יוצרים,
כאשר מישהו רכש דיסק מקורי, והעתיק ממנו שיר או חלק מהשירים למחשבו האישי לצרכיו האישים.
עכשיו במידה ואותו פלוני אלמוני ממקסס (מהמילה Mix) את השיר, האם זכויות היוצרים של אותו שיר מסתיימים, שכן כבר אינו נמצא במצבו המקורי?!

לצורך העניין די.ג'יי. גבר גבר רכש דיסק של עיברי לידר העתיק שיר וביצע בו מספר שינוים....
האם בנק' זו זכויות היוצרים של הזמר עיברי לידר נגמרים???

למישהו יש מושג ?

זו שאלת חוק טהורה הואיל ואינך יודע מהו החוק בנושא - שאלת אתיקה נוגעת לעניין שהוא "כשר אך מסריח" (או כך לפחות נדמה לי).

לפי מה שאני יודע לא.
שמעתי שבתי משפט בחו"ל קבעו שלקיחת קטעים משירים ומנגינות ויצירת שירים ומנגינות חדשים על בסיס אותם קטעים שנלקחו מקטע שנוצר ע"י יוצר אחר (או במילה אחת - סימפולים) הם בעצם הפרה מכיוון שיש לשלם תמלוגים ליוצר שמהיצירה שלו נלקח הקטע.


ע"פ עו"ד אייל גונן המתמחה בדיני אינטרנט וזכויות יוצרים כפי שפורסם במאמר ב-ynet על תמונות...

ציטוט:

. חלק מהותי של היצירה. יש טענה שמספר שינויים בתמונה המקורית מבטלת את זכויות היוצרים, אך אין דבר רחוק יותר מהמצב המשפטי הקיים, שלפיו כל מה שהיוצר צריך להוכיח הוא שהועתק חלק מהותי מהיצירה. אם נציין כדוגמה את התמונה המפורסמת של הצנחן בכותל, אז גם אם מעתיק התמונה יהפוך אותה לתשליל ויגזור ממנה רק את הנשיקה (בלי החיילים מאחור ובלי הדגל) ואפילו יבצע עוד שינויים כבירים אחרים – אם עדיין ניתן יהיה להבחין כי מדובר בגניבה מהתמונה הנ"ל, הרי שאין ספק כי מדובר בהפרת זכויות יוצרים. בארצות-הברית ובאנגליה התנהלו ומתנהלים משפטים רבים, בהם אמני פופ שטוענים כי השתמשו בחלקים ממנגינה שלהם ("סימפול") וגנבו מספר צלילים ממנגינה מקורית, ובכך הפרו את זכויות היוצרים של המנגינה המקורית.

מתוך:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3089811,00.html


ואני בטוח שזה גם תופס על הקטע של המוזיקה.

impossible is nothing..

כמוסיקאי בעצמי שחבר של כמה ידוענים זמרים ואמנים מהתחום שאת שמם לא נפרט בפרהסיה
אני יכול להצהיר קבל עם ועדה שכל אחד שלוקח כל קטע מאלבום כלשהוא
ומשתמש בו למטרות רווח או שלא לרווח ללא אישור היוצר ובעלי זכויות השידור\הפצה
(בד"כ אישור שמותנה במתן תמלוגים כלשהם), מסתכן בתביעה משפטית, לכן התשובה היא לא
החומר כחומר גם בחלקו וגם בשלמותו גם אם שונה בדרכים כאלה וכאלה, חוקי זכויות יוצרים חלים עדיין עליו.

לדוגמא אביא חבר שאני מכיר,
תקליטן ידוע שהכין מיקסוס לאמן מסוים
התקליטן בישל את הרצועה במקצועיות
תוך שהוא משלב לופ חמוד בקטע בודד בשיר שאורכו 8 תיבות,
חשב הבחור, ש 8 תיבות זה לא כזה נורא ולא סיפר לאמן שהכין לו את הקטע
מבלי לוודא של מי הלופ ולקבל אישור, מפה לשם הבחור הסתכסך עם חברת תקליטים אירופית
ונתבע על 20 אלף דולר, למזלו הגדול באמצעות הרבה שיכנועים ופניות שונות מגורמים בתחום
התביעה בוטלה והוסכמה פשרה של כמה אלפי שקלים בודדים - לסיכום לא רעיון חכם.

פרש הוא חרא של אתר והבעלים שלו הם חרא של אנשים
מגיע לכם יותר מזה.

קודם השתמשתי בשמו של עיברי לידר, בגלל שיצא לי לשמוע מספר גרסאות של "מרי לנצח" מי שמכיר
כאשר ביצעתי חיפוש, מצאתי שd.j. מוכר ביצע ReMix השאלה מי מקבל תמלוגים ??
הזמר עיברי לידר ו/או הD.J המוכר ??

הרי חלק מD.J ממש יוצרים, אומנם זה מחומר קיים, אבל הם בפירוש יוצרים דבר אחר....
לדוגמא קטע מאוד מוכר ש D.J. Tiesto יצר בעזרת קולה של Sarah Mclachlan קטע בשם Silence.
אם מישהו שמע את גירסאת המקור אני בספק אם היה מזהה?!

ועוד רבות הדוגמאות.

שים לב שכאשר מדובר ברמיקס המכיל קטעים מן הביצוע המקורי של השיר, בנוסף לזכויות היוצרים שיש ליוצרי השיר (מלחינים, תמלילנים וכו') יש גם את עניין ההפקה. אם ההפקה נעשתה ע"י ובמימון חברת תקליטים (וזה מה שבד"כ קורה) אז יש לה זכויות על הביצוע הספציפי של השיר, ובמקרה כזה הממקסס צריך לבקש אישור מאותם גורמים להשתמש בשיר או בחלקיו, אישור שלרוב מותנה בכסף שהם יקבלו מכך

לגבי תמלוגים הקשורים לזכויות יוצרים, אני לא בקיא בתחום הרמיקסים (ובמיוחד לא אם מדובר רק במספר תיבות בודד), אני יודע שכאשר מדובר בעיבוד של שיר שלם, במידה והמלחין חותם לך, אתה תקבל חלק מהתמלוגים על השמעת אותו שיר. אני מניח שאם מדובר ברמיקס, יש חישוב מסויים לגבי גובה התמלוגים שיגיעו למלחין השיר ממנו לקחת חלקים בהתאם לגודל סה"כ החלקים שלקחת מהשיר.

בכל מקרה, אתה מוזמן לקרוא את חוק זכויות היוצרים, באדיבות אתר אקו"ם:
http://www.acum.org.il/html/media/pdf/lawcomm.pdf