אלה כלי נשק מעולים כמו הAK74
AKM
An-94
והKORD
VSS Vintorez
דרגונוב
ועוד מלא
אני יודע שזה כרוך בשינוי תוכנית האימונים
אבל תחשבו רגע....מעניין מה היה קורה אם צה"ל היה מצויד בכלי הנשק האלה+הטנקים החדשים
T90
וכל השאר

(טוב, לקחנו אותו שלל).
לגבי דרגונוב, בצורה לא רשמית הוא מסתובב בכל מיני מקומות (כמו סיירת חיל ההנדסה), גם כשלל.

לגבי הקלצ', אפשר להאריך (אוהו!) על ההבדלים, היתרונות והחסרונות שלו מול הרוס"ר האמריקאי, אבל העובדה הפשוטה היא שעד תום המלחמה הקרה לא היה לצה"ל יכולת ליצור קשר מסחרי-צבאי עם בריה"מ, וזה במקרה הטוב.

אולי........
בגלל שאת הנשק האמריקאי ישראל לא קונה אלא מקבלת כסיוע

והרוסים יותר צריכים סיוע לעצמם מאשר שיוכלו לחלק

עד סיום המלחמה הקרה והתפרקות ברה"מ היו מגבלות מדיניות שמנעו
אספקה צבאית מברה"מ ומדינות ברית ווארשה לישראל. אפיזודה יוצאת
דופן היתה האישור הסובייטי לצ'כוסלובקיה לספק למדינת ישראל
נשק במהלך מלחמת העצמאות.
האוריינטציה הישראלית החל משנות החמישים היתה אוריינטציה
מערבית פר אקסלנס, אם זו בריטית, צרפתית או אמריקאית מבחינה
מדינית ובמשתמע מזה גם מבחינה צבאית. זו הסיבה להיסתמכות
על נשק מערבי במהלך כל השנים.
לאחר התמוטטות ברה"מ וסיום המלחמה הקרה, ישראל עדיין רואה
עצמה בת ברית של ארה"ב בזירה הבינלאומית ולמעשה ניסמכת
עליה בכל הקשור לאספקת נשק והתנאים המסחריים הנילווים לכך,
כלומר האופן בו אספקת הנשק ממומנת.
גם מבחינת ברה"מ לא נראה שהיא תשוש למכור לישראל מערכות
נשק עיקריות בגלל שיקולים מדיניים וחשש מסגירת שווקים מסורתיים,
למרות הרצון העז שלה להכנסות מטבע זר.

אני הייתי דוקא שם עין על מסוקי Mi-24עם שידרוג‭ ‬מערכות ישראליות.....

למה?

כי ארה"ב לא יאהבו את זה אני מניח...
ויש דרגונוב בצהל...
וחבל באמת ... כי לרוסיה יש סחורה מעולה להציע לנו...

ראיתי מישהו מסיירת גולני עם מקלע RPD
ואגוזניק עם קלאצ'

המון מקלעי RPD של צה"ל הם במצב די גרוע . לפחות מהאחד שראיתי (וסיפרו לי שהשאר במצב דומה) .

נו זה ברור..לשייטת 13 יש PKM
וכל אלה
אבל...יש לרוסיה עוד מסוק בולט שהייתי רוצה לראות בצה"ל
KA-52
או....Mi-26
יכול לשאת משא דיי גדול
בכללי אפשר נראה למשל לקנות כלי נשק מרוסיה אך ורק בשביל השייטות(למרות שיותר נוח לקחת ממצבורי נשק סוריים..חחחח)

מלבד שימוש נקודתי, לא שווה להחזיק ציוד מזרחי.
הן מבחינת היכולות שיקולי רכש והן מבחינת הסיוט האחזקתי הכרוך בכך.
בתחום הנק"ל ישנן יחידות העושות שימוש באמל"ח מזרחי אבל בראייה כלל צה"לית ה M16 מתאים הרבה יותר מהקלאצ' - ודנו בכך רבות (בעיקר בגלל הנשיאה התמידית של הנשק בידי החיילים, מה שמביא את המשקל לידי ביטוי ואת נושא האופטיקה , שיש ממנה בכמויות והרבה יותר קל להכליל אותה על פלאטופ מאשר להתעסק עם כל המתאמים לקלאצ').
לגבי ה T90 , המרכבה עדיפה לנו מכל הבחינות.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

אולי אבל היא לא מתקרבת לרמה של הBlack Eagle

שזה T80 משופר ומיגון יותר חזק מהמרכבה

וגם הכדורים של הקאלץ'..יותר מדויקים
(AK74) בגלל הקוטר 5.45

רמת המיגון שלו מפוקפקת ביותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר רמת המיגון שלו מפוקפקת ביותר.

הנה בבקשה
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/MBT/b_eagle.html
תקרא ותראה איזה מיגון
הפרויקט בוטל בגלל מחסור בתקציבים

כל נושא השוואת המיגון של טנקים מבוסס על שמועות נטו.
בשעה שרוב המכללים האחרים ידועים ונמכרים בשוק החופשי, מנועים, תותח ותחמושת וכו' הידע על האלמנטים של המיגון נשמרים דיי בסודיות על ידי מפתחיי הטנקים וגם אינם מפורסמים תדיר בפרסומים מדעיים.
לעומת זאת להתרברב באתר אינטרנט לא עולה כסף לא חושף סודות ויכול אף למשוך לקוח שיעזור לפתח את הטנק.

באחד האשכולות הקודמים קראתי על ההשוואה שנעשתה בין כל טנקי המערכה השונים. חיפשתי ומצאתי את המקור עצמו ונהנתי לגלות שההשוואה מבוססת על ההתרשמות הסוביקטיבית של מומחים שונים שדירגו את הטנקים. נחמד לגלות כמה מעט יודעים אותם מומחים על הטנקים אותם דירגו ועד כמה כללייות היו האבחנות שלהם.

טל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי desertowl מלבד שימוש נקודתי, לא שווה להחזיק ציוד מזרחי. הן מבחינת היכולות שיקולי רכש והן מבחינת הסיוט האחזקתי הכרוך בכך. בתחום הנק"ל ישנן יחידות העושות שימוש באמל"ח מזרחי אבל בראייה כלל צה"לית ה M16 מתאים הרבה יותר מהקלאצ' - ודנו בכך רבות (בעיקר בגלל הנשיאה התמידית של הנשק בידי החיילים, מה שמביא את המשקל לידי ביטוי ואת נושא האופטיקה , שיש ממנה בכמויות והרבה יותר קל להכליל אותה על פלאטופ מאשר להתעסק עם כל המתאמים לקלאצ'). לגבי ה T90 , המרכבה עדיפה לנו מכל הבחינות.

זה בכלל לא בעיה
יש קלצ'ניקוב "חדש" ושמו AK74SU שהוא פלאטופ
תחפש את הערך בגוגל ותמצא
הכוונות לגמרי שונות והוא יותר קצר

אין לו מסילת פיקטיני אינטגרלית , איך זה עוזר לי בדיוק?
נראה לי שהחמצת את כל הרעיון של ה FLATTOP.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

צי מטוסי ההרקולס של חיל האויר כבר הולך ומזדקן כשבאופק מדברים שוב על פרוייקט השבחה או שידרוג.
מן הסתם המחליף הפוטנציאלי שיש היום למטוסי ההרקולס של חיל האויר הוא ה C 130J .

מה לדעתכם יקרה אם חיל האויר יחליט (כמובן שהכל באופן תיאורטי) לרכוש את הבחור הבא:





האנטונוב AN 70 מתוצרת רוסיה\אוקראינה !

מטוס שהוכנס לשימוש באמצע שנות התשעים.
המטוס - מצטיין ביכולת המראה ונחיתה ממסלולים קצרים מאוד ואף משובשים, מנועיו שקטים וחסכוניים עקב שיטת ההנעה הייחודית למטוס כושר תמרון מצויין ביחס למטוסים אחרים באותו סדר גודל ולמנועיו חתימה טרמית נמוכה.
אויוניקה - ביחס למה שיוצר בעבר ברוסייה היא בהחלט טובה (שימו לב למבנה הפאנל של הקוקפיט).
יש לציין כי לאנטונוב 70 קיים דגם שמיועד לשוק המערבי...
מבחינת מחיר - אין לי ספק שהוא יהיה יותר זול מכל מטוס מערבי באותו סדר גודל !

ועכשיו, בואו נגיד שחיל האויר רוכש כ 15 מטוסים שכאלו כפלטפורמה בסיסית, עליהם מותקנות מערכות מפיתוח ישראלי וכן שינויים אחרים שמן הסתם יוכנסו בו בארץ...
מה דעתכם?...

והנה עוד קצת תמונות להתרשמות:






אגב - המטוס ארוך ב 10 מטר בלבד מן ההרקולס.
מה דעתכם?

אגב - אפשר להעלות גם דוגמאות אחרות ולדסקס בהן , יכול להיות מעניין...

מהרקולס בחינם.
לדעתי אין סיבה להכניס מטוס כזה לשירות כשמקביל יש כבר הרקולסים, ההשקעה והעלות של הציוד הנלווה שצריך לרכוש והכשרת הצוותים תהפוך את זה ללא כדאי.

מעניין אם יש ל A400 חברה מפיצה בארה"ב, כך שאפשר יהיה לרכוש אותו מכספי הסיוע.
בנתיים לאור העובדה שחיל האוויר סירב להצעה להרקולסים וספרטנים חדשים (ראה הודעה של מלפני כמה שבועות)- הייתי אומר שהוא מרוצה ממה שיש לו.

לדעתי אין היום מטוס רוסי טוב מספיק כדי להצדיק מעבר אליו על חשבון ציוד מערבי.
לדעתי לישראל בהחלט יש צורך לדוגמא במטוס C3, במיוחד לצורך ארגון "מכה שנייה", אבל גם פה לדעתי האפשרויות האמריקאיות עולות בהרבה על המזרחיות.

ומדוע הוא סירב לרכוש הרקולסים\ספארטנים חדשים???

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=71957

כידוע לך אם ישראל תקבל את המטוסים זה יהיה בחינם, ומכיוון שהמטוסים חדשים יותר אני מניח שזה גם יוריד את עלויות האחזקה.
אז אני מניח שחיל האוויר בנתיים מאוד מרוצה מההרקולסים הנוכחיים (אולי בגלל שיפורים ישראלים שהותקנו בהם?).

ומה עם המחליף ל"צוקית".....

אבל לא תסכים שעדיף לחכות כמה שנים כדי לראות איך הדברים מתפתחים? גם המיג- AT, גם הM346 וגם ה T-50 (וגם הג'אוולין, אם הוא נחשב אופציה, ואני בטוח שיש עוד ששחכתי) נמצאים בשלב הפיתוח ולכן לדעתי הכי כדאי לחיות עם מה שיש עוד קצת כדי לראות לאן מגיע כל אחד מהם.

אני מפקפק מאוד אם איזה חיל אוויר היה דוחה ארוחת חינם. הביטויים בידיעה המקורית דו-משמעיים מספיק כדי שאני לא אבין.

כמו שהיה בכל עסקה עם ארה"ב בשנים האחרונות. כספי הסיוע מיועדים לכלל הרכש הצבאי, אין סיבה שפתאום על מוצר ספציפי הם יחליטו לגבות.
לדעתי הסיבות יכולות להיות טכנו' ישראלית שהותקנה בהרקולסים וסתם יעלה עוד כסף (מהכיס שלנו) להתקין גם במטוסים החדשים, אם ייקנו.
סיבה נוספת היא שלישראל יש כבר תכנון אחר לכספי הסיוע בשנים הקרובות (למשל מחליף לצוקית, חימוש וציוד נלווה לסופות, או דברים אחרים), כך שלא יישאר בעתיד הקרוב תקציב סיוע לרכישת הרקולסים.
היו גם כמה ביקורות רעות על ההפעלה בשטח של ההרקולס J, והספרטן הוא גרסא קטנה ומוגבלת שלו, אז יכול להיות שבכל מקרה ישראל לא רוצה אותם, ומעדיפה לחכות שהבעיות של ה J ייפתרו, או אולי לחכות למחליף אחר (A400? ).

כל הסיבות האלה (ואני בטוח שיש אחרות שאני לא יכול לחשוב עליהן) יכולות לגרום ל"ארוחה חינם" להיות לא משתלמת למרות המחיר.

חלק מאמצעי הלחימה ממקור סובייטי שנתפסו על ידי ישראל היה יכול בקלות להיכנס לשירות בגלל הכמויות העצומות של הכלים. בנוסף, צה"ל הפעיל - בין היתר - את הכלים הבאים:

טנקים:

T-54
T-55
T-62

נגמ"שים:

BTR-50
BTR-152
BTR-40

,תותחי שדה נגררים דוגמת D-30

תותח נ"מ מתנייע ZSU-23
תותח נ"מ נגרר ZSU-2

קטיושה למיניה, משאיות "זיל", ס"ג, וכמובן נק"ל מסוגים שונים.

נשק אמריקאי קונים בדולרים שמגיעים בסיוע הבטחוני האמריקאי המותרים לשימוש רק לצורך זה.

נשק אחר צריך לקנות בכסף אמיתי מקופת המדינה...

זו הסיבה שלפעמים מעדיפים נשק אמריקאי אפילו על פני נשק ישראלי.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

כן שמעתי שמכרו M16 לישראל בשקל..חחח

העולם קטן והאוזניים גדולות

וולאדק'ה,

איך אתה יכול להשוות את רמות המיגון של טנקים זרים מול המרכבה ? איפה יש בסיס להשוואה ? איפה פורסם מאמר רציני ומקיף אודות השריון של המרכבה, איכותו ויכולת ה"בידוד" שלו כנגד טילים ופגזים ?

כל שתמצא ברשת הוא לכל היותר השערות ומאמרים בנוסח "שמעתי שצה"ל קנה M16 בשקל"..

קח בפורפורציות הנכונות את המידע, אל תיתלה בכל הכתוב באתרים זרים ובוודאי שלא בשמועות.

גם לוחמי השריון בישראל אינם יודעים באמת מהו טיב המיגון של הטנקים שלהם, אלא "נאלצים" לסמוך על כך ש(לפחות) בנושא זה, השקיעו לא מעט מחשבה ומשאבים על מנת להגן על חייהם.

בנוסף, שימוש בנשק מזרחי (ע"ע "הגוש המזרחי" / "בריה"מ לשעבר) אינו ישים במרבית הצבאות המערביים הבנויים ע"פ תקנים שונים המאחדים אותם. בין היתר, קוטרי תחמושת שונים, הנדסת אנוש, רמות מיגון ברק"מ, ייעוד הכלים ותפישות ההפעלה הטקטיות בשטח, עבירות ועמידות לאורך זמן בשטחים שונים ועוד ועוד..

קח בחשבון כי את המרכבה תכננו על מנת שניתן יהיה להגן ולתקוף עימה בשטחי רמת הגולן והצפון הרחוק, לטנק זה עבירות ברמות שהייתי מגדיר כ "רכב השטח הטוב בעולם"... (עד שלא תנסה, לא תדע..) ולעמוד מול מגוון איומים נרחב עם אפשרות לשינוי ושיפור מתקדמים ביותר.

לגבי נק"ל מזרחי - נעשה שימוש בנק"ל, אך הוא מעולם לא נרכש בכסף, אלא לצערנו ברוב המקרים בדמם של הנופלים אשר אפשרו לקחתו כשלל מהמדינות הסובבות אותנו במהלך המלחמות הארורות שחווינו במהלך עשרות השנים האחרונות מאז הכרזנו על עצמנו "מדינה"...

נעם.

כן ידוע לי שתפסנו לא מעט נשק שננטש
כמו סאגרים
T34
T62 וכו'..
ואיך תסביר את זה שחיילים אמריקאים עם אבראמס פחדו מהT72?..
(מלחמת המפרץ 1991)

אפשרויות:

1. המקור שלך מפוקפק
2.המקור אינו מפוקפק אך התידרוך שניתן לצוותים האמריקניים כן


רק לידע כללי, טנקי איבראמס פגעו ב T-72 מחוץ לטוווח הירי של הטנקים העיראקיים. זה היה כמו מטווח תותחים, רק במקום שילדיות או חביות טנקים אמיתיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר אפשרויות: 1. המקור שלך מפוקפק 2.המקור אינו מפוקפק אך התידרוך שניתן לצוותים האמריקניים כן רק לידע כללי, טנקי איבראמס פגעו ב T-72 מחוץ לטוווח הירי של הטנקים העיראקיים. זה היה כמו מטווח תותחים, רק במקום שילדיות או חביות טנקים אמיתיים.

המקור שלי לא מפוקפק....
הראו את זה בערוץ ההסטוריה אפילו
וגם..אם היה להם את הפגזים האיכותיים של רוסיה...(יש להם איזה פגז Sabot שאף שריון בעולם לא מסוגל לעמוד מולו...שכתי את השם :S)

והנה חידוש: גם לאמריקאים וגם לישראלים יש פגזים שמטווח מסויים שום טנק בעולם כנראה לא יכול לעמוד כנגדם. אולי גם לרוסים יש. מה זה משנה?
חוצמזה, בקשר ליעילות המיגון הרוסי, יש לי רק מילה אחת לומר:
"גרוזני".
וחוצמזה, חפש ומצא את הספר של נוביצ'קוב ושות', "רוסיסקיה וורוז'ני סילי וה צ'צ'נסקום קונפליקטה", (סלח לי מראש על האיות), יש שם הרבה שרטוטים וחומר מעניין על בעיות המיגון של סדרת ה-T ואחרות.
מאמר אמריקאי שמסתמך בעיקר עליהם תוכל למצוא אצל:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/rusav.htm

אף טנק לא יכול לעמוד במטח של כמה RPG מהצדדים ומאחור. אם כבר - זה דוגמא ל"איך לא צריך להשתמש בשריון בשטח בנוי". מבחינת המיגון - לרוסים יש כמה פיתוחים מעניינים (כמו מיגון ריאקטיבי מובנה ומערכות הגנה אקטיביות), אבל מאחר וזה לא נוסה בקרב, גם יעילות של מערכות אלה לא ממש ידועה.

אבל כשבאים מולך עם הצהרות בלתי מבוססות לגמרי, אפשר לשלוח את המגיב לכמה ראיות שהטנקים הסובייטיים\רוסיים לא עמידים בצורה מהפכנית יותר מאשר כל טנק אחר...

קח את מה שהם כותבים בפרופורציה (זאת אומרת, חלק פי 4). אחרי הכל, כולנו יודעים למה מהם כותבים את זה (ולא, אני לא חושב שהם מקבלים אחוזים מהיצרן על הפרסומת). ואם נעזוב את השטויות האלה: ציוד מזרחי (ובפרט, טנקים) זה ציוד מעולה (כמובן, אם יודעים להשתמש בו), אבל הוא תוכנן למלחמה אחרת לגמרי מאלה שמתנהלות כאן במזרח התיכון, ובפרט הלחימה שמתנהלת עכשיו בשטחים. כך שלנו לא יהיה יותר מדי תועלת משימוש בו. על אף כך, יש להם כמה דברים שלדעתי חסרים מאוד בצה"ל.

אני לא חושב שוולדיק פה יודע מי זה צ'וביטוק ומי זה פופנוב

עם זאת , לא הייתי פוסל אותם עד הסוף . לא לפני הרבה זמן יצא מאמר של פופנוב לגבי ביצוע שריון האמריקאי בסופה במדבר . פופנוב משתדל להיות אובייקטיבי . הנה המאמר (תרגום עילג מרוסית) :

http://mdb.cast.ru/mdb/1-2005/ac/us_armor/

הרי הוא נתן לינק לדף של פופנוב בדומיין של צ'וביטוק.
לא אמרתי שהם לא אוביייקטיביים בכלל - פשוט צריך לקחת בחשבון, מאיזו עמדה הם כותבים. וכך גם כלפי מקורות מערביים. אין (ולא יכול להיות) מקור מדויק ב 100%, ניתן רק לשאוף לזה. אבל המקורות הרוסיים בכלליות הם בעייתיים בעיני - קשה לתת אמינות לתיאור טנק, כאשר נטען שהמיגון שלו עוצר כל פגז שבעולם והפגזים שלו חודרים כל טנק שבעולם.

צה"ל אכן השתמש רבות בציוד סובייטי שנלקח שלל והקלאצ' היה נשק לא רשמי בצה"ל בין מלחמת ששת הימים עד שנת 74'.

הסיבות שלא משתמשים בציוד הרוסי הן:
1. זמינות החלפים היא בעייתית כי נסמכים על מדינות הגוש המזרחי לשעבר.
2. הצבא שואף לאחד ולצמצם את מספר הפלטפורמות והאמל"ח כדי להוזיל עלויות, להחזיק כלים רבים יותר זה אומר להחזיק גם מערך לוגיסטי לכל כלי.
3. כמו שהוזכר, הציוד המערבי ממומן מכספי הסיוע, דבר שאינו אפשרי כשמדובר בציוד רוסי או מזרח אירופאי.
4. בעיה נוספת היא בעית הזיהוי, כשאתה משתמש באותו ציוד שהאויב שלך משתמש בו זה עלול ליצור דו"צים (נכון שמצרים ולבנון משתמשות בציוד שהוא מעורב- מזרחי ומערבי אבל עדיין עיקר הציוד שלהם הוא מזרחי ובסוריה בכלל הכל על טהרת האמל"ח הסובייטי).

בגלל הקושי הלוגיסטי... לעבור מבוקסות של אינצ'ים לבוקסות סנטימטרים (בטח נשארו כמה במחסני חיל האוויר והים)

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

נשק רוסי

RPG - אמרו

קלצ'ניקוב כשצריך............בהתאם לנסיבות

T-34 כקו הגנה בישובי עימות (מיכאל איפה אתה כשצריך אותך ??.)

דרגונוב וגם נוספים בצרכים ובנסיבות המתאימות שלהלן לא יפורטו (אנטבה דוגמא גלויה)

מיגים וגזאל בטייסת מדמה אוייב.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

אומנם טייסים התאמנו מול מיג-21 ומיג-23, ואפילו מול מיג-29 שהושאל ע"י הפולנים, אבל מעולם לא הופעלו באופן סדיר מול מטוסי ח"א כטייסות ביום אוייב.

טייסת ביום אוייב אחרת הפעילה מטוסי מיראז' בשנות ה-80 עד שנמכרו לארגנטינה.

לגבי טנקים, ככל הזכור לי הפעילו טנקי שלל בקציעות.

אתם יודעים שזה צד חלש שלי - אבל נדמה לי שקראו להם טיראן ומדובר ב-T-55 שלל.

גם האכזריות מבוססות על תובה סובייטית שנלקחה שלל.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

הטיראן 5 היה מבוסס על הT55, T54, והיה מצוייד בתותח 105מ"מ, תאי זיווד על הצריח ועוד שיפורים שאני לא מכיר. הטיראן 6 היה מבוסס על הT62 ובעל שיפורים דומים.
במלחמת יום כיפור הם ספגו אבידות נוראיות, בעיקר בגלל השרידות הנמוכה של הטנקים.
האכזרית מבוססת על התובה של הT55.

T34 לא קצת ישן לזה?.....כבר עדיף BMP3או T62
וזה ברור שיש לנו RPG7 למבצעים מיוחדים
אבל אני מדבר על למשל
RPG29 שהוא דיי יעיל נגד טנקים חדשים
(נכון יש לנו שיפון(SHIPON)
ועוד כאלה אבל לא משתמשים בהם הרבה לרוב צה"ל משתמש בלאו(שהוא יעיל אבל נופל אחריי כמה מאות מטרים)

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

ו... יכול להיות שתצורת המנוע של ה אר.פי.ג'י. 29 מאוד דומה מן הסתם למנוע הב - 300 או ה"שיפון" ???....



ושלא תבין לא נכון - אני מהחסידים הגדולים כאן של האמל"ח הרוסי ! אבל לא צריך לזלזל או להמעיט מערכן של מערכות מערביות (למרות שהרוסים לדעתי עדיין מובילים בתחומים מסויימים).

RPG 29




B 300




תחמושת ל ב 300 \ שיפון......

"שמל".
(אה, וגם מי-26 להסקה כבדה לא יזיק).
(ואם יתחשק לנו להשמיד עיר, הבוראטינו יופי של דבר...)

אני אוהב את ה SMERCH...
ה"שמל" או דומה לו באמת יכול להתאים להרבה מתארים.
האמריקאים אגב הכניסו, כפיתרון דומה תחמושת 40 מ"מ מטול טרמובארית לשימוש (XM 1060) ויש גם גרסת 25 מ"מ.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

ע"פ הכינוי זה עדיין פריט נסיוני...

הוכנס בנוהל פיתוח מהיר לעירק ואפגניסטן.
זכה לכינוי "TERRORIST COOKER" , ניסיתי להשיג חוו"ד של חיילים שהשתמשו בו וקיבלתי רק שמועות על פידבקים טובים מאד.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

פעם היה להם את ה-M202 Flash הבלתי אמין ובלתי מוצלח, ואז ירדו ממנו ולא עשו כלום במקום. אולי עכשיו צה"ל יזכה לקבל משהו שיכול לעשות שינויים קטנים אך משמעותיים ב'סיר לחץ' לטובתנו.
עם קשר עקיף בלבד, הנה לינק שמכיל בתוכו קצת מתולדותיו אחד מנשקי החי"ר המוזרים ביותר שאני מכיר: הברונסוויק (טוב, זה לא בליגה של המסוק האישי, ובכל זאת...)
http://www.angelfire.com/art/enchanter/rpg.html

http://www.janes.com/defence/land_f...10104_3_n.shtml

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

ובכלל - שמת לב לכמה פריטי תחמושת ואמל"ח הרוסים נתנו במהלך השנים את הכינוי "שמל" ?...
( "דבור" ).
היום יש להם כבר גם מזל"ט שמכונה כך...

מדובר בנגמ"ש כבד המבוסס על תובת טנק T-55, רק שביצעו לו הרבה שפצורים ישראליים, כולל החלפת מנוע.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

רק תוספת קטנה - הסאגר היה בשימוש בצה"ל, שמו הצה"לי היה "סנאי".

ועוד נקודה - ביוה"כ יחידה בשם "דב לבן" שהייתה על טהרת נשק שלל. הייעוד שלה היה מבצעים מיוחדים בהם בלבול יזום של האוייב משמש מכפיל כח. מישהו יודע עוד פרטים עליה?

זה שם של גדוד סיור אמפיבי 88 במסגרת חטיבה 274 (חטיבת "טיראנים"). הגדוד כלל 10-15 נגמ"שי BTR-50 ו 5-6 טנקים אמפיביים PT-76. מפקד הגדוד היה יוסף יודוביצ', בתחילת מלחמת יום כיפור הגדוד היה בשארם-אל-שייך, וב19 לאוקטובר צורף לחטיבה 14.

כמט"ק, תמיד התלונן על הצפיפות הבלתי נסבלת והנדסת אנוש גרועה.
הטנק לא בנוי לאדם ממוצע ומעלה.

בתור תותחן במג"ח 7, הטנק בשירות צה"ל עם התא תותחן הצפוף ביותר ובעל ההנדסת אנוש הגרועה ביותר מאז השרמן, אני יכול לספר לך שכשניכנסתי לT55 (היה אחד בביסל"ש כשעשיתי שם מקצועות) ואמרתי 20 פעמים תודה שאני לא טנקיסט בT55.
הטנק פצפון, אתה בקושי נכנס בפתח למעלה, אי אפשר לעמוד זקוף (האמת שגם במג"ח 7 אי אפשר לעמוד זקוף אם אתה מעל 1.75 מטר), הנדסת אנוש נוראית.
חבל שלא צילמתי בפנים כשהייתי שם...

אני זוכר תמונות של ה PT 76 הצהל"י בשעת צליחת מכשול מים....

צודק בהחלט טנק צפוף וזה
כי במלחמה הקרה מה שעניין את הרוסים שהטנקים שלהם יהיהו יותר חזקים מנאט"ו וארה"ב..ובאמת בשנות החמישים הם היו יותר חזקים

אבל....מה היה קורה לו בצה"ל היה T90?
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-90.htm

שהיינו מקבלים טנק עם תחמושת לא תואמת לשאר הטנקים הצה"ליים ולתחמושת נאטו , עם מיגון יעיל פחות , לא מתאים לתו"ל הצה"לי , טנקיוניקה טובה פחות וללא כל המאפיינים שהוכנסו למרכבה ע"מ שיתאימו לדרישות צה"ל (מרגמה פנימית, מסדרון אחורי וכו').
שלא לדבר על תרומה למשק במקום לזרוק את הכסף בחו"ל.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

מה רע בו כל כך?....הוא לפחות לא דחוס כמו T62 וזה...
תחמושת ח"ש ל2000 מטר
ציוד המסוגל להטעות טילים וכו'...

פחות מתאים לנו, זה הכל.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

אילו מערכות נשק רוסיות באמת הייתם רוצים לראות בצה"ל? נניח שהבעיה הכלכלית והמדינית לא קיימת, ורוסים מוכנים לליצר מערכות לתחמושת ותשתיות של נאט"ו (למעשה, הם כבר מנסים לעשות את זה) - מה הייתם רוצים לראות?

לא צריך לערבב נושאים באותו אשכול...

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אמל"ח רוסי מעניין יכול להיות מטוסי קרב (MIG 29, SU-27 למיניהם השונים) או מסק"רים (KA-50/52 ו- MI28) שבהם תותקן אוויוניקה ישראלית מתקדמת.
אני די בטוח ששילוב כזה יצור כלים שמשתווים ואולי אפילו עולים על ההיצע המערבי היום.

לגבי טנקים ונק"ל...לא נראה לי שיש לרוסים משהו מעניין להציע בתחום למעט אולי ה-BMP T שגם הוא סביר להניח פחות מתאים לצה"ל מהנמר חי"ר ולא רק בגלל שהוא דורש החזקת מערך טכני נפרד וייעודי.


בתחום הנ"ט בהחלט יש על מה לדבר, מלבד ה-RPG 29 המעניין שכבר הוזכר פה יש לרוסים לא מעט טילי נ"ט שבהחלט כדאי לבחון מול ההיצע המערבי הקיים.
כנ"ל גל לגבי טילי א"א וא"ק עבור מטוסים.

אולי לא לגבי כל האמל"ח שציינת... אך בהחלט רכישה של מערכות נשק רוסיות (במחיר זול יחסית) אשר ישמשו כפלטפורמה להתקנות של שיפורים ישראליים זה יכול להיות בהחלט מעניין !
לדוגמא מערכת ה "סמרץ'" -
קח את הרקטה הנ"ל שעולה בטווח בהרבה על ה MLRS ומותקנת על רכב בעל עבירות מעולה תתקין עליה רש"ק המכיל חימוש פזיר (או אחר) מתוצרת מקומית, מערכת לתיקון מסלול וכו... וכבר יש לך מוצר מצויין ביד !

מטוס מעניין שגם יכול להיות הוא SU-47(הפרויקט בוטל בגלל מחסור בתקציבים)

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://tomcat85.free.fr/su-47-2.jpg]




רובים...הרובה החדש AN-94

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://club.guns.ru/images/convention/9.jpg]



ולפרטים על הרובה
http://world.guns.ru/assault/as08-e.htm

כיוון אחר ובקטן . ציוד אישי .
מה שהרבה אנשים לא יודעים שלרוסים ישנם פריטי ציוד מעולים , ואפשר לרכוש אותם בזול . ישנם פריטי ציוד ניווט שאצלנו בארץ בכלל לא שמעו עליהם (חבל שנעלמה הערכה של אבא שלי) , דברים פשוטים אך גאוניים לגמרי .
מדים שיכולים לשים את חתיכת בד שאצלנו משום מה קוראים לזה מדים בכיס הקטן .

נשאר לי רק לעמוד בצד ולקרוא בענווה את דברי חכמתם .

(שלא לדבר על סכמות ההסוואה) שיש לרוסים כל מה שאני אומר פה הוא הכללה סופר- גורפת, אבל משיחות שלי עם כמה חבר'ה ששירתו בצ'צ'ניה, היה מוטיב חוזר של תלונה על רעשים שיוצרים המדים, במיוחד מדי חורף. הניילון במדים (לא יודע איזה ניילון בדיוק) היה העבריין. אחד טען למיטב זכרוני שהוא חזר למדים ישנים בגלל שהם הרעישו פחות מהחדשים.

בקשר למדים הכללה היא גורפת , אך באמת התכוונתי פחות למדים , ויותר לציוד נלווה אחר . עזרים לניווט שאינם קיימים אפילו בארץ (כמו גלגלת למדידת מרחקים עקומים [קורווימטר], סרגלי ניווט מצויניים , מצפנים שנראים כמו מצפנים ולא שוקלים כמו בלוקים וכו , משקפות הרבה יותר נוחות ממה שיש בצה"ל) . ובכלל הבנתי שנושא לימוד ניווט היה נלקח בצבא של בריה"מ בצורה הרבה יותר רצינית ממה שלומדים בצה"ל . המצפנים אגב זה נושא שלם לגמרי - בכל מצפנים שהיו בשימוש של צבא בריה"מ קיימים מס פריטים אחרים כמו סרגל , מראה שממלאת כמה תפקידים




אני גם מדבר על ברכיות , תיקי ציוד , אוהלים , משקפות , פנסים , ציוד מזג אוויר קר וכו וכו . דברים קטנים שאיכות שלהם לפעמים אף עולה על המקבילה האמריקאית שלהם . והמחיר הוא חצי (עם יש אצלנו מש"קי עודפים שקונים בלי הרף בדיוק פרטי ציוד אילו ממחסנים של ארה"ב , חבל מאוד שאפשר לרכוש ציוד מעולה במחיר פחות מחצי)



אגב , עם כבר מדברים על מדים , הנה להשוואה חולצה ישנה של אבא שלי (לפי מה שהבנתי זה נקרא חולצת עבודה של חיל אוויר , שזה שונה במשהו מחולצת "ב" ) . אין הבדל באיכות בין חולצה אמריקאית לחולצת מדים רוסית מלפני 30 שנה , חומר מצוין (אין ניילון ) שאין שום סיכוי בעולם שזה הולך יקרע ממשהו .אין בכלל עילה להשוות בין זה לבין חתיכת סמרטוט בזיוני שמשום מה בצה"ל קוראים לזה מדים . מה שכן , יהיה חם בחולצה הזאת באיזה שטח אש בשיזפון באמצע הקיץ ....

מה רע בציוד החדש?..
AN-94 וSU-47?

ומה הייתרונות של AN-94 על כל רוס"ר שיש בשימוש צה"ל?

תקרא באתר...היתרונות...הצרור המדויק..טווח של מכונת יריה
:

צרור מדויייק - אוקיי, במקום לבצע double tapping, הנשק עושה זאת במקומך. נניח.
טווח - אני רוצה לראות אותך פוגע בטווח 700 מטר ללא כוונת ירי. ועם כוונת ירי, אפשר לבצע זאת בכל נשק אחר. מעבר לכך, לך חשב את הבליסטיקה, השפעות רוח ועוד דברים שמשפיעים על הכדור.

תקרא גם על החסרונות -ארגונומיקה. צורך באימון ממושך. מה עם מגוון כוונות הירי? ולמה בכלל צריך להכנס ללוגיסטיקה של נשק נוסף עם קליעים (ורימונים) בקוטר שונה? והאם בכלל הוא מתאים ללחימה אצלנו / בצבא שמתאמן פחות ופחות.

לסיכום שאלה: ציין יתרון מהותי אחד של נשק זה אל מול ה M-4 או התבור.

כוח עצירה....
ודיוק יותר גבוה מהM4..
ורובה כזה יכול להיות בידיים של שייטת
13 הם מקצוענים בכאלה דברים
או בצנחנים

אם כבר צריך כמה חיילים רוסיים (יהודים כמובן ! ) שיראו לערבים מול איזה אויבים איומים הם נמצאים! וגם קוזקים (יהודי וקוזק לא הולך טוב ביחד...).

ד"א שמעתם על היחידת צלפים ה"רוסית" ששירתה פה בארץ? שמעתי שהם טענו שהצלפים הישראלים הרבה יותר גרועים... ושהאימון שלהם הרבה יותר מורכב מאשר האימון פה בארץ! - דעות?

כוח עצירה....
ודיוק יותר גבוה מהM4..
ורובה כזה יכול להיות בידיים של שייטת
13 הם מקצוענים בכאלה דברים
או בצנחנים

מה ההבדל בין כוח העצירה של 5.45 לבין 5.56 רגיל או SS109?
איך קבעת את הדיוק? מה הפיזור הטבעי בנשק? מהם הבדלי הסטייה בטווחים השונים? הבליסטיקה? רגישות להשפעות רוח בטווחים השונים?

דג עם מאג - אכן הם צודקים (גם לפי רמ"ד צלפים בצה"ל). הקורס של הצלפים בצה"ל חסר מאוד, בפרט בנושאים הטקטיים, אך לא פחות מזה, אחוז ניכר מהמפקדים (שפגשתי) אינם ערים לצורה הנכונה להפעלת צלפים ואינם מדגישים נושא זה (כמו נושאים אחרים ולא מוכרים). חוצמיזה, היה כאן אשכול שדן בנושא.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F6%EC%F4%E9%ED

חבל שבאמת הוציאו אותם מהיחידה ההיא..היה יכול לעזור הרבה לצה"ל...
בכל מקרה...
ככל שיורדים בקוטר אז זה יותר מדויק בטווחים ארוכים
הרי M16 יותר מדיוק מAK47
למה הרי הצבא הרוסי עבר בשנת 1977 לשימוש בAK74?
כדי להיות מודרני וגם כדי שהרובה שלהם יהיה כמו של המערב פחות או יותר..

יותר מדוייק כשיורדים בקוטר?
אני לא ממש מכיר את כל הפיזיקה אבל מזיכרוני, יש קשר גם למהירות לוע, מהירות הסחרור, משקל הקליע, התנגדות אווירודינמית ועוד. ולמה רובי צלפים נשארו בקוטר 7.62 אם כך?
'קיצר בחור, תהיה קצת יותר רציני

ציטוט:

במקור נכתב על ידי vlad_k חבל שבאמת הוציאו אותם מהיחידה ההיא..היה יכול לעזור הרבה לצה"ל... בכל מקרה... ככל שיורדים בקוטר אז זה יותר מדויק בטווחים ארוכים הרי M16 יותר מדיוק מAK47 למה הרי הצבא הרוסי עבר בשנת 1977 לשימוש בAK74? כדי להיות מודרני וגם כדי שהרובה שלהם יהיה כמו של המערב פחות או יותר..

אני חושש שכדאי שמישהו ייתגייס קודם לצה"ל ויתנסה בכמה כלים ע"מ להבין קצת יותר ...

ולאדק'ה,

גדול יותר = כבד יותר = מדוייק יותר בטווח רחוק יותר.

לקליע 7.62 עדיפות מוכחת בדיוק ע"פ קליע 5.56 בטווחים מסויימים, בשל השפעות זניחות של רוח, כבידה ועוד. אפשר לסכם את עניין המשקל והמרחק (והדיוק לטווח רחוק) בעובדה כי קליע 7.62 "לוקח" את קליע 5.45 וקליע 5.56 בטווחים הקצרים, שם למהירותם הגבוהה ישנה עדיפות.


אגב, 5.45 מיועד קודם כל על מנת לתת מענה טוב יותר לנושא החדירות (חדירות מיגון אישי של החייל הלוחם, פגיעה בו והוצאתו ממעגדל הכוחות הלוחמים, והכנסתו למעגל המטופלים ע"י מערך הרפואה, מה שמגדיל את העומס והלחץ על הדרגים המסייעים ומאט את ההתקדמות בכלל) בדומה לקליע 5.7 .


תשווה את זה לדוגמה הזו - שמן ורזה עושים שביתת רעב, מי יחזיק יותר זמן בשביתה ? (באופן תאורטי כי ישנה השפעה נפשית שאין לקליע) השמן אמור להחזיק יותר זמן כי יש לו מאגרי אנרגיה שלרזה אין. (אין בדוגמה זו בכדי להמליץ על אגירת מאגרי שומן )

אמממ אבל צדקתי לא? P:
הרי למה הGRU הרוסי משתמש בצ'צניה בAKM וכל רובה סער אחר שיש לו קוטר דומה...
כי זה טווחים קרובים ויכולים להרוג ביתר קלות....
בכל מקרה...
למה משתמשים בצלפים בקוטר הזה?...כי כנראה זה חזק והמהירות לוע תמיד מהירה יותר ברובי צלפים
זה כמו שתשאל למה יש רובי צלפים עם קליבר גדול של 12.7 וכו'....

יש הרבה, המון שיקולים מדוע להשתמש בנשק זה ולא אחר, חלקם סובייקטיביים לגמרי!

נועם כתב לך בפירוש:"לקליע 7.62 עדיפות מוכחת בדיוק ע"פ קליע 5.56 בטווחים מסויימים, בשל השפעות זניחות של רוח, כבידה ועוד. אפשר לסכם את עניין המשקל והמרחק (והדיוק לטווח רחוק) בעובדה כי קליע 7.62 "לוקח" את קליע 5.45 וקליע 5.56 בטווחים הקצרים, שם למהירותם הגבוהה ישנה עדיפות" דיוק! לא קטלניות, דיוק!

"למה משתמשים בצלפים בקוטר הזה?...כי כנראה זה חזק והמהירות לוע תמיד מהירה יותר ברובי צלפים"
כן? יותר מהיר ממאג? או מG3 או מכל רובה שיורה 7.62 ארוך נאטו?

jeez!

תרשה לי להיות מעט פחות מנומס ולסגור את הנושא בצורה מאוד פשוטה:
הוכיחו לך שאתה טועה
אלה שהוכיחו לך (לפחות חלקם) הם מומחים בתחום (בלי קשר למומחה בפורום או לא)
תרד מהעניין!

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לפחות אני יודע ממה שאני רואה שיש הרבה נשק רוסי אצלנו,החל מ AK47 רגיל וסטנדרטי וכלה ורובי צלפים,וברור שחלקם של הקלאצ'ים משופרים בנשקיות ואמלחיות צהליות,קתות מתקפלות,מסילות,מטולים,ציינים...כמעט כל דבר שעולה על M-16 הולך גם על קלאצ'.
אפילו יצא לי להיתקל בערכת קיצור לקלאצ',כזאת שמשתמשים בה אפילו בידיו הלא ממוקצעות(מבחינה טכנית)של לוחם.

אבל הכוונה כאן היתה לאמל"ח בסגנון של טנקים, כלי טיס מערכות רקטיות וכו...

משאיות טאטרה נחשב?

בתור קצין לשעבר באחת מיחידות הטיראנים הייתי רוצה להעמיד כמה דברים על דיוקם.

היתה בצה"ל אוגדה (!) שלמה של טנקי T55 מוסבים שישבה ברפיח. בנוסף היתה חטיבה בצפון של T62 לא מוסבים. מי שהיה ביחידות הללו שנים רבות ידע להפיק מהטנקים הללו את המכסימום. הביצועים לא נפלו מהמגחים והשוטים של אותה התקופה. במלחמת יום הכיפורים לא היו לחטיבות שהשתתפו אבידות נוראיות כמו שצוין באחת מההודעות. לא יותר מאשר יחידות טנקים אחרות. בדפי ההיסטוריה הצבאית של ישראל נרשם פרק מפואר לטנקים אלו שהשתתפו במה שנקרא הפשיטה המשורינת - מעבר למפרץ סואץ על אדמת מצרים. היו תכניות בזמנו להאריך את הטובות ולהכניס בהן מנוע ומימסרת מערביים אבל התוכניות נגנזו לטובת המרכבות ובהמשך חוסלה האוגדה+.

תמיד "שעשע" אותי הרעיון שבמקרה של מלחמה כוללת שוטים ומג"חים ירדנים ילחמו ב T-62 ישראלים ושוטים ומגחים ישראליים ילחמו ב T-62 סוריים. העיקר לא לערבב ולא להתבלבל...

טל

מלחמת יום הכיפורים פטונים ירדנים מול T62 עירקים דרום רמת הגולן.

עד כמה שידוע לי היו שתי אוגדות רק"מ מזרחי. לא ידועים לי מספריהן.

היתה אוג' 400 ברפיח ובתוכה פלוגה סדירה אחת. בנוסף חטיבה בצפון הארץ.