ככל שאני חושב על זה יותר, אני מוצא יותר הקבלות בין הטיעונים שמשמשים אותנו לפינוי גוש קטיף לבין הטענות שעלולות יום אחד לשמש את העולם אם יחליט על תוכנית התנתקות ממדינת ישראל.

ישנן מספר טענות שניתן להעלות כנגד היישוב היהודי בגוש קטיף (אני לא מסכים עם כולן אבל אילו הטענות שעומדות בבסיס תוכנית ההתנתקות, אם לא מתייחסים לביטול התיקים הפליליים כמניע עיקרי...):

1. שטח כבוש - רצועת עזה בעיני העולם היא שטח כבוש למרות שמעולם לא נכבש מידי הפלשתינים שטוענים לבעלות עליו.

2. אין עתיד ל - 6000 מתיישבים יהודיים המהווים מיעוט מבוטל אל מול מליון תושביה המוסלמים שרתועת עזה.

3. יישובי גוש קטיף מהווים מוקד חיכוך קבוע בשל סמיכותם ללריכוזי אוכלוסייה ערבית צפופה

4. רצון (גם אם לא מודגש) ליצור מומנטום מדיני כלשהו ולתת איזשהו אופק מדיני לסיכסוך עם הפלשתינים

5. תחושה שאפשר יהיה לקנות שקט ושיגשוג כלכלי לפחות לתקופה מסויימת בהקרבת היישובים בעזה

אני מניח שאפשר לחשוב על עוד כמה נקודות, אבל אם ניישם את הטיעונים הללו על מדינת ישראל,
כזרוע של העולם ה"צלבני" - מערבי בלב עולם מוסלמי עצום, בהחלט נקבל את הלוגיקה שעלולה להוביל את העולם המערבי, את החלק התבוסתני - צ'מברליני שלו לחשוב על תוכנית התנתקות ממדינת ישראל, המהווה מוקד מתיחות קבוע עם העולם המוסלמי.

ובכן, אותנו יצטרכו לפנות בכוח.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

טיפת כוח לא יצטרכו. קבל כמה רעיונות:
1. ארה"ב מפסיקה להטיל ווטו על הצעות נגד ישראל באו"ם
2. סנקציות כלכליות, צבאיות
3. עידוד הגירת האינטליגנציה מישראל באמצעות תמריצים כלכליים, אזרחויות ועבודה - הצעד הזה לבד ממוטט את מדינת ישראל
4. הכבדה או מניעת ייצוא ישראלי
5. הגבלות על ייבוא

כל הצעדים הנ"ל לא יהרסו את המדינה במכה אבל יפוררו לחלוטין.

אם כל הכבוד, עדיין נשארה רמה מסויימת של אתיקה בעולם ואף אחד לא הולך להתנתק מישראל. לא משנה מה תאמרו, אבל ישראל היא המדינה הכי "ווינרית" שיש, שכבר שרדה לא מעט מצבים קשים בבגרותה.

הירוק בכל זאת עולה

הירוק בכל זאת עולה

כלומר - מצביע על קשר בין שני חלקי המשפט. אתה הולך עם חברה שלך לסרט, ואתה מבקש עם כל הכבוד, אם אפשר רק לשאול שאלה.

קפצתי לביקור

אני אומר אם יחליטו לפנות את ישראל...

ואינו מבזבז משאבים משמעותיים על קימום המובלעת הזאת.
ארה"ב, שהיא הדבר הקרוב ביותר מבחינת אחריות/סמכות מול ישראל, לא רק שאינה מושקעת בישראל בצורה דומה, אלא אפילו הקונסטלציה הפוליטית שתאפשר סוג כזה של הפקרה אינה מצטיירת באופק.

גם מבחינה פוליטית, בידוד ישראל באו"ם רק יגדיל את הסיכון (לכאורה) שהיא מהווה לעולם; לנבחרי הציבור במדינות המערב - עם אוכלוסייתן המוסלמת הגדלה - אין אינטרס אלקטוראלי אמיתי בעידוד הגירה ישראלית (אינטיליגנטית או אחרת), ואפילו בריחת המוחות שההזדמנויות במערב מעודדת תביא - במקרה הקצה - להפיכת ישראל למדינה תיאוקרטית נחשלת עם מאגר פצצות אטום זמין (על פי פרסומים זרים).
האחרון רלוונטי בעיקר לחובבי גוג ומגוג, פחות לצ'מברליינים.

ברמה הטכנית, הרעיון של מגבלות כלכליות נוסה - בהצלחה מועטה - לאורך שנות קיום המדינה, ולמעשה הוסר (כמעט) סופית רק לאחרונה. צרפת לא רוצה להפסיק למכור רנו, ולרוב המדינות המערביות המייבאות מוצרים ישראלים משמעות חרם כזה היא אובדן הכנסה לסקטור היצרני המקומי - עם "דיבידנדים" מפוקפקים הרחק מעבר לקדנציה.
הכלכלה הגלובלית, מטבעה, תאפשר לתוצרת הישראלית, ולו במחירים נמוכים יותר, לזרום למדינות אחרות בעולם.

במילים אחרות, אין תמריץ דומה, אין יכולות רלוונטיות, אין סמכות, אין דמיון פרקטי מעבר לסמנטיקה הקורצת

אם ראשי הממשל יעברו את אותו מהפך מחשבתי שעבר כביכול האתרוג (במידה ומקבלים את תיאוריית
הקונספירציה על ראיית האור בגיל 75), אז אין ספק שישראל היא זהה, לא דומה, לגוש קטיף.
לישראל אין שום יכולת לקיום עצמי ללא המערב, וזה שיכולת ההשרדות הזמנית שלנו היא דבר קיים - גם
היא אינה שונה מגוש קטיף, שלו הופקר לנפשו, היה לוקח זמן רב בטרם היה נכבש בסערה - מהטעם
הפשוט שאנשיו חמושים לא פחות טוב מהערבים סביבם, מאומנים פי אלף יותר טוב - והיו מקיזים דם
בכמות כזו בהתקפות הראשונות, שהחשק להתנפל עליהם ישירות, היה יורד להרבה זמן, והם היו מוצאים עצמם במצור שהיה מחסל אותם (בדיוק כמו שאותנו לא יכולים להכריע במכה אחת, אלא פשוט לצור עלינו
עד לאפיסת כוחות).
בידוד ישראל לא יגדיל את הסכנה שהיא מהווה לעולם, לדעת מבקרינו, אלא להיפך - יגרום לה להתנהג
"כמו שצריך". לנבחרי הציבור במערב אין שום סיבה לחשוש מהגירה ישראלית מוגדלת - אנחנו עדיין
בטלים בששים, ובין כה היעד הראשי להגירה כזו יהיה מדינה שבה המסלמים אינם פקטור...
חרם כלכלי עלינו הוא אפשרי למדי - אנחנו קטנים מאוד ובהחלט אפשר בלעדינו. דרא"פ הייתה חיונית
בהרבה לכלכלת העולם המערבי, ובכ"ז נאכף עליה חרם מערבי כמעט מוחלט (מי שהציל אותה היו
דווקא מס' מדינות במה שהיה אז הגוש המזרחי - היום אין גוש שיימנע מלציית להחלטת חרם מערבית
עלינו).

בקיצור - אנחנו בהחלט עלולים להיות גוש קטיף של המערב: "התנחלות במקום שאין לנו מה לחפש
בו", אלא שבמקום לפנות אותו בעצמנו, פשוט נפקיר את יושביו לגורלם - הם בחרו לחיות שם"...

מעבר לעובדה שארה"ב משלמת טבין ותקילין בסיוע שנתי, יש קולות באירופה וארה"ב שטוענים שהם משלמים מחיר על קיום מדינת ישראל. לטענתם, ישראל היא מורסה פתוחה שלא מפסיקה לייצר זיהומים ביחסו של העולם המערבי והמוסלמים. יש כיום קולות באירפה שטוענים שהקמת ישראל היתה טעות היסטורית.

הריבונות שלנו אינה ניתנת להפקעה? למה? כי האו"ם לא החליט כך ?
רק לפני שנתיים שלוש, הוגשו באו"ם סידרה של הצעות גינוי נגד ישראל, החל מסנקציות
וכלה בשליחת כוחות זרים.
הדבר היחיד שהפריד בין ההצעות לבין מימושן, היתה ארה"ב. מה היה קורה לו ארה"ב היתה מסירה את הוטו שלו, האם אתה חושב שהפלשתינאים היו מתקשים להעביר החלטה באו"ם הקוראת לחזור לגבולות החלוקה המקוריים ? ההצהרה שלך שריבונות אינה ניתנת להפקעה, אין לה במה להיאחז.
אוכלוסיית ישראל היא בטלה בשישים אילו תתחלק בין מדינות אירופה, אוסטרליה, קנדה וארה"ב.
ותנוח דעתך, ישראל תהפוך לתיאוקרטיה מוסלמית הרבה לפני שתהפוך לתיאוקרטיה יהודית.

מבחינה כלכלית, המשקל של העולם הערבי והנפט הערבי גדול בעשרות אם לא מאות מונים ממשקלה של ישראל עם כל הכבוד לפטריוטיות הגדולה של כולנו בקשר ליכולות הטכנולוגיות המדהימות של מדינת ישראל.

לא מדובר באותו מקרה אחד לאחד, אבל ישנם קווי דמיון רבים ואם תשתלט הרוח התבוסתנית על העולם המערבי, הלוגיקה של תוכנית ההתנתקות עלולה בהחלט להוביל לרעיונות דומים בקשר לכל מדינת ישראל.

אירופה תבוסתנית לא תשלח כוחות לשום מקום, לא תפעיל סנקציות חרב-פיפיות (לא בגלל טכנולוגיה, בגלל ייצוא שלהם), ואפילו לא תמהר להצביע בעד גינויים שיחייבו פעילות גוזלת משאבים מצידם.
יתכן אפילו שלחלק מעביטי השופכין שזכות הווטו האמריקאית חוסכת מאיתנו לא היו הללו טורחים להשתין אילולי ידעו שארה"ב "תחזיק אותם".

אפרופו ארה"ב, נכון לתיאוריה לעיל, חלק גדול מהכתוב יתממש רק בהעדר גישה אוהדת מארה"ב, ועם כל הכבוד לשינויים הגדולים ולפוטנציאל הBACKLASH הדמוקרטי/ליברטרי/ירוק העומד להתחולל בפסודו-דמוקרטיה הישנונית, לא כזה שינוי נחזה בדורות הקרובים, ועד אז או שהסוס ימות, או שהפריץ ימות או שאנחנו נמות (ממילא).

הסתמכות על ה"קולות" הרואים בישראל מורסה פתוחה שלידתה בחטא דומה לציפייה שדורות של ישראלים שהתחנכו על שיריו של מחמוד דארוויש יתחילו לחפש שירותי העברת קברים*.

אני מסכים לחלוטין שיכולתה הטכנולוגית של ישראל היא בקושי אינטרס חיובי/שלילי במערך השיקולים של קונגלומרטי העסקים הגלובליים, וכי העולם הערבי על אוכלוסייתו המתנפחת ומשאביו/שווקיו הנצילים קורץ בהרבה מכל שורות הקוד שנשלחות על צ'יפים, ובוודאי שלהמוני הבוחרים בעולם המערבי האחרון קורץ בהרבה.

עדיין (וזו תגובה לORI), טענת "העולם המערבי מחזיק את ישראל" יכולה להיטען בצורה דומה כלפי רוב מדינות העולם, התלויות זו לזו בעבותות כלכליים עזים. האם תינזק ישראל מהחיתוך ההרסני הדדית הזה?! בוודאי עשרות מונים יותר מרוב המנתקים, רק שכאן נדרש יותר משינוי התנהגות בצד השני, צריך גם שאנחנו נעשה כמה טעויות חמורות ביחסי ציבור (בנוסף לקונסטלציה האתרוגית הפלאית).

הסבירות להפיכת ישראל למצורע בסגנון דרא"פ גדלה שבעתיים אם תתעקש על צומוד בכל מקום בו יש קראוון ומניין - ואם הכיוון הכללי יהיה המשך החזקת אוכלוסייה כבושה עצומה כ"תושבים" בלבד; זה יציב אותה - בצדק - באותה משבצת "משטר אפרטהייד" פנוייה.
פעילות לכיוון חילופי שטחים ואוכלוסיות - שעליה אנחנו בוודאי מסכימים - היא הפתרון לטענות הגוף הקולוניאליסטי הזר. מעניין מה היה גורלה של דרא"פ אילו במקביל לביטול האפרטהייד היו הלבנים מסתפקים בהקמת מדינה נפרדת במושבת הכף ושטחים מסוימים בטרנסוול (בהתאם ליחס האוכלוסיות האקטואלי).
דרישה לפנות את ישראל הקטנה והצפופה ב90% יהודים תהיה דומה יותר לדרישה של אינדונזיה ומלזיה לפינוי של סינגפור, ותועיל רק לפילוסופים מדיניים ואידיאולוגים קנאיים (שההתמודדות עימם קיימת כך או כך).

במילים אחרות, ולמרות שזה אינו נושא הדיון, דווקא פעולות כמו פינוי גוש קטיף מקטינות את הסיכוי ליחס דומה מצד העולם המערבי למדינת ישראל, ונבואותיך האפוקליפטיות הקודמות (מצור ארוך טווח, בריחת מוחות, הידרדרות לתיאוקרטיה, פצצת האטום האיראנית) מבטלות משבעים את התיאוריה הסופנית הזאת.
למעשה, עידוד הגירת ישראלים למדינות המערב האנגלו-סקסיות נשמע יותר כמו הפתרון (בנוסח HUMMER) לקרעכצן הראשונים מאשר כסעיף באפוקליפטה החדשה.

בשורה התחתונה, "נפקיר אותם לגורלם" הינו, בעולם המודרני, תהליך אקטיבי מכדי שניתן יהיה לצפות לו במצב העניינים הנוכחי. עדיף לחכות לבואו כשהכוח האלקטוראלי המוסלמי בארצות אירופה יעבור את נקודת האל-חזור. לא אתרוגנות גלובאלית תביא אותו אלא שנאה אידאולוגית ישירה.


*מה שמטריד אותי בדיון הזה הוא שכל פעם שאני משתמש במונח ציורי, אני רואה שהוא ישים בצורה אולטימטיבית בהתייחסות להתנתקות...

אין למערב שום צורך לשלוח לפה כוחות כדי להביא לגוויעתנו. מספיק שלא נוכל לייצא ולייבא כלום...
כרגע זה באמת לא ריאלי - אבל מבחינה גלובאלית ודאי שאיננו שונים מגוש קטיף (שאותו הקים, בין
השאר, שמעון פרס...). שינוי עמדות גדול בעולם - וכבר יכולה לצוץ ההחלטה על הפקרתנו, בתקווה שזה
ירגיע את תאוות הדם של לוחמי הד'האד הבינ"ל...
הסבירות להפיכתנו לדרא"פ בהקשר לאמברגו, לא עולה ולא יורדת בהתאם לנוכחותנו ב"שטחים
הכבושים". אלה שמדברים על כך כרגע, הם אנשי שמאל קיצוני בין כה סבורים שקיומנו הוא החטא הקדמון מהבחינה המוסרית. הבעייה היא שזרמים מרכזיים עלולים להגיע למסקנה שקיומנו הוא נטל
בטחוני עליהם, ושעל כן מוטב שניעלם, ללא שום קשר למה אנחנו עושים. הדבר זהה בדיוק לגוש קטיף,
ולאנשים שלא היו שמאל קיצוני, ושפתאום "ראו את האור" לגביו...

לא יעזור כלום - אנחנו גוש קטיף ענקי בעיני המערב - למעשה, אפשר להקצין ולטעון שאנחנו הנצרים של
המערב. חמושים טוב יותר, אבל עדיין לא מסוגלים לקיים עצמנו ללא הנשק מבחוץ...

למדינת ישראל (לפחות בגבולות 67') יש בסיס חוקי, שלא ניתן לבטל סתם כך. זה בניגוד ליישובי גוש קטיף.
הריבונות של ישראל על השטחים בגבולות 67' לא ניתנת להפקעה כמו שריבונותה של כל מדינה אחרת לא ניתנת להפקעה.