שתי כתבות מעניינות ב-NRG:
האם היטלר היה חלוץ בנושאי איכות סביבה כפי שטוענות קבוצות נאו-נאציות, או שהיה זה שילוב של פופוליזם ואינטרסים משותפים. על רטוריקה ומציאות בגרמניה הנאצית, כתבה ראשונה בסדרה
http://www.nrg.co.il/online/35/ART/940/246.html


הקשר המוזר בין איכות הסביבה לנאציזם. היכן נטועים השורשים של שתי התפיסות?
http://www.nrg.co.il/online/35/ART/940/253.html

האם יש רוע מוחלט? האם היטלר מייצג רוע מוחלט? האם ההיסטוריוגרפיה הישראלית תהיה מסוגלת אי פעם לדון בצדדים חיוביים ברייך השלישי, אם היו כאלה, מבלי לתת תשובה מיידית לרוע המוחלט של הנאציזם?

אתה שואל האם יש רוע מוחלט, ומיד עונה שהנאצים מהווה רוע מוחלט...

הנאציזם הוא הדבר שהיה הכי קרוב לרוע מוחלט, מבחינתי, אבל אני לא מאמין בטוב מוחלט
או ברוע מוחלט אצל בני-אדם. אף-אחד מאיתנו אינו אלוהים ואינו השטן, ולכן אף-אדם לא יכול
להיות "טוב לגמרי" או "רע לגמרי".

מצד שני, אני בהחלט לא רוצה להתעסק ב"צדדים הטובים של הנאציזם", כי למרות שאני בטוח
כי היו כאלה, הם מחווירים לעומת הזוועות שלו, ומכל העיסוק הזה ב"צדדים הטובים של הנאציזם"
נוצר הרושם כאילו "הנאציזם לא היה כזה נורא": נו, אז מה הם הם רצחו מיליונים? העיקר שהם
דאגו לאיכות הסביבה...

זו לא קביעה שלי.

אלא לשאלות "אובייקטיביות" בסגנון "האם נוכל להתייחס לצדדים הטובים בנאציזם, למרות שכולנו בעצם יודעים שהם השטן בהתגלמותו ואין להם צדדים כאלה?"

אז הם רצחו יהודים ביום ובכו בסרטי "לאסי" בערב. זה הופך אותם לטובים יותר?

עשיתי ● חפרתי