[B]]תחקיר חיל האוויר על אירועי 07.10 מתוך כתבה בערוץ 14:
סיכום התחקיר לתקיפות ביממה הראשונה מעלה כי עד השעה 11:00 בבוקר חיל האוויר ביצע 150 תקיפות, וירה 1,500 פגזים ממסוקי קרב. עד 12:00 המספר עמד על מעל 280 תקיפות ועד חצות היממה הראשונה בוצעו כ 1000 תקיפות ונורו 12,000 פגזים של מסוקי קרב.
התחקיר מצביע על כשלים רבים בהגנה על שמי המדינה, במערכות ההתרעה שנפגעו מתקיפות חמאס ובכך שחיל האוויר לא הספיק להגיע למספר רב של אזורים בהם התרחשו מעשי הטבח והחטיפות. לצד זאת התחקיר מראה השפעה של התקיפות, מאות מטרות בשעות הראשונות ותמונת מצב שלא נראתה לציבור נוכח המראות הקשים שעלו מהעוטף, שדרות ומסיבת הנובה, אלו התמונות ששודרו בכל בית באותן שעות.
מפקד חיל האוויר התעורר באותה שבת רק בשעה 06:30 עם הפעלת האזעקות. ב-07:10 הוא הכריז מלחמה מתוך בור חיל האוויר ועל פי ממצאי התחקיר הוא הקפיץ את כל החיל. לפי יומן הטיסה הראשון, חיל האוויר נכנס לפעולה התקפית בשעה 07:15. זאת 45 דקות אחרי שהחל הטבח בעוטף כאשר כלי טיס ראשון תקף בפעם הראשונה בנתיב העשרה.
עד השעה 7:55 חיל האוויר העלה מסוקי קרב וכלי טיס שפעלו עד התקיפה הראשונה של מטוס הקרב. חמש דקות לאחר מכן, בשעה 8:00, גם מסוקי הקרב התחילו לתקוף בריכוזי מחבלים בעוטף, כולל מקומות שבהם היו גם חטופים.
בשעה 09:30, כשעדיין אין תמונת מצב באוגדה או בפיקוד, מפקד חיל האוויר הנחה שכל מי שנמצא 500 מטר מכל כיוון של הגדר הגדר, יש לתקוף אותו. למעשה בשלב זה כל כלי הטיס שאין להם משימה מתחילים לתקוף חוליות מחבלים בגדר ומחסלים מאות מחבלים.

מספר דברים בתחקיר מעלים בי מספר תהיות:
האם מספר התקיפות עד שעה 11 אינו מועט באופן קיצוני?
הרי בכל מסוק אפאצי יש 1200 פגזי 30 מילימטר + עד 16 טילים(ויקיפדיה) . ירי של 1500 פגזים זה בטן ורבע של תחמושת התותח של אפאצי, ולגבי טילים זה תחמושת של 6 מסוקי אפאצי, גם אם נאמר שיצאו עם חצי מהתחמושת, משהו לא מסתדר לי עם עם כמות התקיפות שבוצעו, ואני לא הכנסתי לחשבון את הכטממ"ים כגון זיק שנושא בין 2 -6 טילים, משהו לא מסתדר לי........
האם מטוסי קרב פעלו בסיוע לכוחות הקרקע עד שעה 12 ?
הרי לפי התחקיר בשעה 09:30 הורה מח"א לכל הכלים ללא משימה לתקוף את מי שנמצא 500 מטרים מהגדר מכל כיוון, אבל אנחנו יודעים שאלפי אנשים ורכבים נהרו לכיוון העוטף כמעט ללא הפרעה עד שעה 12 , גם פה משהו לא מסתדר לי.......
אני תמה גם על אי התייחסות לחדירות של מחבלים על הבקאיי ועל מחדל חדירת הרחפנים, אני נשאר עם הרבה שאלות ללא תשובה.
אשמח לקבל תובנות של החברים מהפורום.......

לא בתשובה ישירה לשאלות שלך, ולמרות כביכול הפקודה של מחא לתקוף, חיל האוויר בעצמו הודה בתחקיר בבעיה של "ציות יתר". כלומר, חיל האוויר רגיל לפקודות ומשימות שבשגרה הן גאוות החיל על תכנון וביצוע מדויקים ששונים מתרבות האילתור הצהלית. מה שכמובן לא יכל לקרות בערפל הקרב של שבת בוקר, ולכן לקח זמן לחלק מהטייסים להפנים ולבצע באילתור, כולל חבירה טלפונית לכוחות ובודדים, עבודה ישירה מול כתבמ רואה ומטוס יורה, וכו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מאיר 89 [B]]תחקיר חיל האוויר על אירועי 07.10 מתוך כתבה בערוץ 14: סיכום התחקיר לתקיפות ביממה הראשונה מעלה כי עד השעה 11:00 בבוקר חיל האוויר ביצע 150 תקיפות, וירה 1,500 פגזים ממסוקי קרב. עד 12:00 המספר עמד על מעל 280 תקיפות ועד חצות היממה הראשונה בוצעו כ 1000 תקיפות ונורו 12,000 פגזים של מסוקי קרב. התחקיר מצביע על כשלים רבים בהגנה על שמי המדינה, במערכות ההתרעה שנפגעו מתקיפות חמאס ובכך שחיל האוויר לא הספיק להגיע למספר רב של אזורים בהם התרחשו מעשי הטבח והחטיפות. לצד זאת התחקיר מראה השפעה של התקיפות, מאות מטרות בשעות הראשונות ותמונת מצב שלא נראתה לציבור נוכח המראות הקשים שעלו מהעוטף, שדרות ומסיבת הנובה, אלו התמונות ששודרו בכל בית באותן שעות. מפקד חיל האוויר התעורר באותה שבת רק בשעה 06:30 עם הפעלת האזעקות. ב-07:10 הוא הכריז מלחמה מתוך בור חיל האוויר ועל פי ממצאי התחקיר הוא הקפיץ את כל החיל. לפי יומן הטיסה הראשון, חיל האוויר נכנס לפעולה התקפית בשעה 07:15. זאת 45 דקות אחרי שהחל הטבח בעוטף כאשר כלי טיס ראשון תקף בפעם הראשונה בנתיב העשרה. עד השעה 7:55 חיל האוויר העלה מסוקי קרב וכלי טיס שפעלו עד התקיפה הראשונה של מטוס הקרב. חמש דקות לאחר מכן, בשעה 8:00, גם מסוקי הקרב התחילו לתקוף בריכוזי מחבלים בעוטף, כולל מקומות שבהם היו גם חטופים. בשעה 09:30, כשעדיין אין תמונת מצב באוגדה או בפיקוד, מפקד חיל האוויר הנחה שכל מי שנמצא 500 מטר מכל כיוון של הגדר הגדר, יש לתקוף אותו. למעשה בשלב זה כל כלי הטיס שאין להם משימה מתחילים לתקוף חוליות מחבלים בגדר ומחסלים מאות מחבלים. מספר דברים בתחקיר מעלים בי מספר תהיות: האם מספר התקיפות עד שעה 11 אינו מועט באופן קיצוני? הרי בכל מסוק אפאצי יש 1200 פגזי 30 מילימטר + עד 16 טילים(ויקיפדיה) . ירי של 1500 פגזים זה בטן ורבע של תחמושת התותח של אפאצי, ולגבי טילים זה תחמושת של 6 מסוקי אפאצי, גם אם נאמר שיצאו עם חצי מהתחמושת, משהו לא מסתדר לי עם עם כמות התקיפות שבוצעו, ואני לא הכנסתי לחשבון את הכטממ"ים כגון זיק שנושא בין 2 -6 טילים, משהו לא מסתדר לי........ האם מטוסי קרב פעלו בסיוע לכוחות הקרקע עד שעה 12 ? הרי לפי התחקיר בשעה 09:30 הורה מח"א לכל הכלים ללא משימה לתקוף את מי שנמצא 500 מטרים מהגדר מכל כיוון, אבל אנחנו יודעים שאלפי אנשים ורכבים נהרו לכיוון העוטף כמעט ללא הפרעה עד שעה 12 , גם פה משהו לא מסתדר לי....... אני תמה גם על אי התייחסות לחדירות של מחבלים על הבקאיי ועל מחדל חדירת הרחפנים, אני נשאר עם הרבה שאלות ללא תשובה. אשמח לקבל תובנות של החברים מהפורום.......

א. מסוק לא ממריא עם 1500 פגז + 16 טילים. מהרבה סיבות מבצעיות. לא יודע לגבי כמות הפגזים שהוא בדרך כלל עולה איתה (קח בחשבון שאם מותקן שם מיכל דלק אז כמות הפגזים היא 300 ולא 1500) אבל מבחינת טילים - אם תסתכל על תמונות דו"צ מהשנים האחרונות - עולים עם טילים בודדים. שוב - מבצעית זה הרבה יותר נכון (זה לא משחק מחשב).

ב. באופן כללי - סיוע קרוב ממטוסי קרב זה מאוד לא טריוואלי. יש עניין של טווחי בטיחות, נדרש גורם קרקעי שיודע להכווין על מטרות באופן מדויק... זה לא משהו שאפשר להקים ב3 דקות... זה דורש תיאום מפקדות, תמונת מצב טובה וכו'... אז כשיש כאוס בחוץ עם ערבוב של חיילים/מחבלים/אזרחים, חוסר וודאות וחוסר בתמונת מצב - מטוסי קרב לא ממש רלוונטים.

ג. בקאי - קח בחשבון זמן ומרחב. מדובר פה על טיסה של דקות בודדות בגובה נמוך תוך כדי שיש מתקפת טילים. זה תרחיש הגנה מאוד לא טריוואלי וקשה.
*בכנות, אני לא יודע כמה האפקט האמיתי שלהם היה דרמטי... בסוף, כל כלי כזה מביא לוחם אחד, אולי שניים... בקנה המידה של החדירה שהיתה - הם די בטלים בשישים. זה יותר תודעתי.
מול רחפנים - הפתרון זה לא חיל האוויר אלא מערך טכנולוגי. אגב, גם עם מערך חסימות ל"א יעיל - האויב יצליח להחדיר רחפנים כי יש דרכים לעקוף את זה. זה לא מחדל. זה חלק מהמלחמה...
**הייתי נזהר עם המילה "מחדל" - זה אמנם סקסי לצעוק את זה... אבל מלחמה זה עסק די כאוטי. לא כל דבר הוא מחדל

ד. בכללי, "אלו התמונות ששודרו בכל בית באותן שעות." - זה טיעון שצריך להיזהר ממנו. הוא מאוד דמגוגי. יש הבדל עצום בין סרטונים שמעלים לטלגרם לבין מודיעין צבאי שמאפשר להכווין תקיפות, להזיז כוחות וכו'. זה שהמתקפה הוציאה את הפו"ש מאיזון - פגיעה בחמ"לים, פגיעה בסנסורים וכו' הכריחה את הכוחות בשטח לעבוד באופן עצמאי עם מעט מודיעין והבנה של התמונה הגדולה. זה נכון לחייל הפשוט בשטח וגם לטייס המסוק בשטח. טייס קרב לא זורק פצצות סתם איפה שבא לו... לכן התחקיר חייב להיות בהקשר מתאים (למשל - האם תקיפות הקרב שבוצעו אל מול מטרות שנותחו מראש היו מספיקות/מה שנותח היה רלוונטי).

ציטוט:

א. מסוק לא ממריא עם 1500 פגז + 16 טילים. מהרבה סיבות מבצעיות. לא יודע לגבי כמות הפגזים שהוא בדרך כלל עולה איתה (קח בחשבון שאם מותקן שם מיכל דלק אז כמות הפגזים היא 300 ולא 1500) אבל מבחינת טילים - אם תסתכל על תמונות דו"צ מהשנים האחרונות - עולים עם טילים בודדים. שוב - מבצעית זה הרבה יותר נכון (זה לא משחק מחשב).

אכן בתמונות נראים בין 6 ל 8 טילים בלבד בכל מסוק, אבל יש גם משגרי רקטות מונחות לייזר, 19 רקטות בכל משגר. כלומר, מסוק עם 2 מיכלי דלק ללא טילים אבל עם 2 משגרי רקטות יכול לתקוף תאורטית 38 מטרות...
בנוסף, האם בכלל צריך 2 מיכלי דלק במקום עוד חימוש כאשר בתוך זמן קצר גומרים את התחמושת ואפשר לתדלק במרחק טיסה קצר מאוד (בסיסים קבועים או תדלוק בשטח)?

ציטוט:

ב. באופן כללי - סיוע קרוב ממטוסי קרב זה מאוד לא טריוואלי. יש עניין של טווחי בטיחות, נדרש גורם קרקעי שיודע להכווין על מטרות באופן מדויק... זה לא משהו שאפשר להקים ב3 דקות... זה דורש תיאום מפקדות, תמונת מצב טובה וכו'... אז כשיש כאוס בחוץ עם ערבוב של חיילים/מחבלים/אזרחים, חוסר וודאות וחוסר בתמונת מצב - מטוסי קרב לא ממש רלוונטים.

לגבי טווחי בטיחות - אם מח"א נתן הוראה לתקוף כל מה שזז עד 500 מטר מהגדר (למה לא 1000 מטר?), אם הכוונה לצד העזתי היכן בעיית הבטיחות?
בנוסף, יש לא מעט תמונות וסרטונים של גלים שיירות של מחבלים/עזתים/נוחבות ועוזריהם מגיעות לגדר ונכנסות ללא הפרעה - למה נדרש גורם קרקעי שיכווין את כלי הטייס, זה נראה למרחוק?

"כן בתמונות נראים בין 6 ל 8 טילים בלבד בכל מסוק, אבל יש גם משגרי רקטות מונחות לייזר, 19 רקטות בכל משגר. כלומר, מסוק עם 2 מיכלי דלק ללא טילים אבל עם 2 משגרי רקטות יכול לתקוף תאורטית 38 מטרות...
בנוסף, האם בכלל צריך 2 מיכלי דלק במקום עוד חימוש כאשר בתוך זמן קצר גומרים את התחמושת ואפשר לתדלק במרחק טיסה קצר מאוד (בסיסים קבועים או תדלוק בשטח)?
" יכול לשאת השאלה עם נושא היא הרלוונטית לא מה אפשר לעשות בעתיד.
מסוקי חיל האוויר עמוסים בציוד שכמובן מורידים את כמות החימוש מצד אחד אבל מעלה את השימושיות שלו. אתה כנ"ל לגבי דלק. כל ההסבות השונות למגוון חימושים גם הם לוקחים משקל.

כמה פגזים מסוק נושא?

תלוי במתאר.

אפשר הסבר איך בידוני דלק של אפצי משפעים על כמות התחמושת בתותח?

משפיעים על משקל ההמראה, אם יחד איתם עוברים את משקל ההמראה המרבי צריך להוריד משקל ממקום אחר.

הבנתי תודה.
מעניין למה הוציאו עם בידונים ולמה בכלל מוציאים עם בידונים במיוחד שיש סיכוי ללחימה משמעותית ולטווח טיסה קצר כזה.
אולי הרגל מהמתנה לסיוע קרוב?
לכאורה אחרי הסבב הראשון היו אמורים להוריד בידונים ולשים תחמושת.
היה שם יער של מטרות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Devilito באופן כללי - סיוע קרוב ממטוסי קרב זה מאוד לא טריוואלי. יש עניין של טווחי בטיחות, נדרש גורם קרקעי שיודע להכווין על מטרות באופן מדויק... זה לא משהו שאפשר להקים ב3 דקות... זה דורש תיאום מפקדות, תמונת מצב טובה וכו'... אז כשיש כאוס בחוץ עם ערבוב של חיילים/מחבלים/אזרחים, חוסר וודאות וחוסר בתמונת מצב - מטוסי קרב לא ממש רלוונטים.

אני חושב שפה נעוצה הטעות של כל מי שחושב שחוסר הרלוונטיות של חה"א ב7 באוקטובר הייתה מסיבות אובייקטיביות/לגיטימיות.

כל מה שאמרת נכון אובייקטיבית.
עם זאת, ב7 באוקטובר ב06:30 ובכל שלב מאוחר יותר, כל הפעלת אש ע"י חה"א, גם אם לא בסיוע קרוב (לפרצות בגדר או לכל מטרה בצד אדום), הייתה יכולה לשנות את פני הקרב עד אשר מייצבים תמנ"צ, מקימים קשר ומאפשרים ביצוע סיוע קרוב.

הבעיה היא שחה"א לא הצליח לייצר תמונת מצב ולכן (בין היתר) לא הפעיל את עצמו (בניגוד ללא הופעל ע"י אחרים).

ציטוט:

ד. בכללי, "אלו התמונות ששודרו בכל בית באותן שעות." - זה טיעון שצריך להיזהר ממנו. הוא מאוד דמגוגי. יש הבדל עצום בין סרטונים שמעלים לטלגרם לבין מודיעין צבאי שמאפשר להכווין תקיפות, להזיז כוחות וכו'. זה שהמתקפה הוציאה את הפו"ש מאיזון - פגיעה בחמ"לים, פגיעה בסנסורים וכו' הכריחה את הכוחות בשטח לעבוד באופן עצמאי עם מעט מודיעין והבנה של התמונה הגדולה. זה נכון לחייל הפשוט בשטח וגם לטייס המסוק בשטח. טייס קרב לא זורק פצצות סתם איפה שבא לו... לכן התחקיר חייב להיות בהקשר מתאים (למשל - האם תקיפות הקרב שבוצעו אל מול מטרות שנותחו מראש היו מספיקות/מה שנותח היה רלוונטי).

זה היה יכול להיות נכון אם
א. היינו הצבא הבריטי
ב. צבא היבשה לא עשה בדיוק את ההיפך באותו זמן. מילואימניקים שעטו לימ"חים, פרצו לנשקיות, הוציאו טנקים על זחלים ודהרו לחזית על רכבים פרטיים מבלי שנקראו, גויסו או קיבלו פקודות מאף אחד ובאמת שינו את פני הקרב. השאלה היא למה לא קרה אותו הדבר בחה"א.

אני חושב שנושא "ציתנות היתר" שויטמן הזכיר, או במילים אחרות - היעדר יוזמה והתקפיות, היא אחת מהסיבות המרכזיות לכך ..

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לגבי לא הופעל זה בוודאות לא נכון לא מעט כוחות קרקע ביקשו סיוע אווירי ללמפה.
מפכל המשטרה ביקש כזה מהרמטכל אפילו לטובת היממ.
את הסיפורים של לא ידעתי ולא שמעתי שיספרו לסבתא

הכוונה הייתה ללא קיבל הכוונה מוסדרת (כי לא היה ניתן) ללא הייתה דרישה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כמה הערות קטנות, קראתי את דבריו של אל"מ ידען מחיל האוויר, בין השאר אמר כי על חיל האוויר מוטלת המשימה של למנוע חדירת רחפנים. שאלתי אותו כמה שאלות שעליהם ענה, על השאלה איך חיל האוויר יכול למנוע חדירת מצנחי רחיפה, לא ענה. חוץ מזה ההסבר לכמה מהשאלות שלך הוא כי אחרי חדירה משמעותית של מחבלים את הגבול ולישובים, לחיל האוויר לא היתה יכולת לפעול אפקטיבית

כמו רחפן-צרור מתותח של אפ'צי.

לדעתי הבעייה העיקרית היתה שהחמ"ל של האוגדה נפגע וחמ"ל הגיבוי היה עיוור למתרכש . היתה בעייה מואד גדולה לקבל תמונה עדכנית מה שמשפיע על כל החיילות אבל עוד יותר על חיל האוויר. אתה לא מתחיל לירות על דעת עצמך. יתכן שצורת העבודה צרכה להשתנות.
אגב אותו הדבר אתה רואה בתחקרים של הצבא על יחידות שהחלו לצבור כוחות אבל לא נכנסו פנימה לישובים/קיבוצים כי התמונה לא היתה ברורה/ המפקדים לא הגיעו או לא קיבלו פקודות מרוכזות וכולי . לעומת זאת המשטרה שרגילה לעבוד בצוותים יותר עצמאים נתנה מענה מהיר יותר ולרוב השוטרים לא נעצרו לחכות לפקודות/מפקדים. לגבי כמות החימוש של המסוקים כבר ענו לך .זה נכון גם למטוסים וגם למלט"ים יש הבדל עצום בין הכמות המירבית של חימוש שכלי טיס יכול לקחת לבין הכמות במתארים מבצעיים ולא תאורטים.

אנחנו תרגלנו הפעלה ישירה וכל מגד אמור לדעת איך. לפעמים גם מ"פ חיר מפעיל את הסיוע.
הקשר בין האוגדה לבין הסיוע לא הכרחי, החבירה הטכנית יכולה להתבצע גם בשיטות אחרות השאלה אם זה תורגל.

צריך להיזהר מקריאת הפרשנות של הערוץ המדובר, שכבר הוכיח פעמים רבות יכולות מרשימות ב"פרשנות מרחיבה" וניגוח של צה"ל מעבר לנורמות המקובלות של עבודה עיתונאית. ובבקשה בלי תגובה פבלובית "אבל ערוץ 11/12/13", זה לא רלוונטי לאשכול.

זו לא תגובה פבלובית.
חשוב לקחת עם קורט של מלח עיתונאים בכלל ושופרות של גופים מסוימים בפרט.
עיתונאי שאין לו שום ביקורת או שמהלל ביד אחת ומבקר בלשון רכה מאוד את אותו גוף שהוא מסקר,
לקחת עם כף מלח לא קורט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שפן סלעים צריך להיזהר מקריאת הפרשנות של הערוץ המדובר, שכבר הוכיח פעמים רבות יכולות מרשימות ב"פרשנות מרחיבה" וניגוח של צה"ל מעבר לנורמות המקובלות של עבודה עיתונאית. ובבקשה בלי תגובה פבלובית "אבל ערוץ 11/12/13", זה לא רלוונטי לאשכול.

פורסם גם בעובדה - ערוץ 12
אתה מטריל

למה לא הפציצו לאורך הגבול את שיירות המחבלים? בהנחה כמובן שחיל האוויר היה בכשירות כמו שהוא טוען

אייפה זה מפקדות חמאס ? האם אתה חושב שחמאס היו במפקדות שכולם מכירים או שאולי הם לא כאלו טיפשים ?

למה עזה לא רעדה? רק אחרי כמה ימים התחיל חיל האוויר לכתוש בעזה
אני חושב שאני יודע את התשובה.

חיל האוויר הפעיל ב10:30 תכנית מגרה בשם "חרב דמוקלס" לתקוף מחסני אמל"ח ומפקדות של חמאס בעזה יחד עם פתחים של מנהרות התקרבות. הוטלו יותר מ500 טון פצצות. רק מה,בשלב הזה המתקנים היו ריקים ולתקיפות לא הייתה שום השפעה על המתקפה של חמאס. בדיעבד התקיפות הללו היו טעות כי הם הסיטו מאמץ מבלימת החדירה של חמאס.

הם חשבו שהם פשוט ישבו שם כשהם יוזמים את המהלך?
תוחקר מי הגאון שהפעיל את הפקודה?

ציטוט:

אבל יש גם משגרי רקטות מונחות לייזר, 19 רקטות בכל משגר. כלומר, מסוק עם 2 מיכלי דלק ללא טילים אבל עם 2 משגרי רקטות יכול לתקוף תאורטית 38 מטרות..

לא בטוח שהיו בטייסות כוורות רקטות מונחות/APKWS לפני 07.10
למיטב זכרוני הגיעו במשלוחי הסיוע מארה"ב רק בהמשך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי TrrOiK לא בטוח שהיו בטייסות כוורות רקטות מונחות/APKWS לפני 07.10 למיטב זכרוני הגיעו במשלוחי הסיוע מארה"ב רק בהמשך.

היו גם היו.
וזה לא APKWS אלא GATR של אלביט. תהליך הניסוי והמבצוע נמשך מס' שנים (הרבה לפני 7.10)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי RyonI היו גם היו. וזה לא APKWS אלא GATR של אלביט. תהליך הניסוי והמבצוע נמשך מס' שנים (הרבה לפני 7.10)

מכיר את המוצר של אלביט.
https://elbitsystems.com/product/gatr/
השאלה אם הופעל ב 07.10
ואם לא, מדוע ?

אם כבר כוורות, למתאר נ"א מאסיבי כפי שהיה ביום הטבח החימוש הכי מתאים מבחינת רקטות א"ק הן רקטות עם רש"ק פלאשט.
אני בספק רב אם יש או היו כאלה במלאי בתחילת המלחמה.
לאורך שני העשורים האחרונים ריכזו מאמץ רב בחימוש מונחה וויתרו על רוב אם לא כל החימוש שיכול להיות רלוונטי מאוד למתארים של חי"ר/מחבלים ששוטפים שטח במספרים גדולים.

היו תמונות עם שרפים/פתנים חמושים בכוורות GATR (תוצרת אלביט) לכל הפחות מ-2021.

1. הכוננות הנמוכה של חיל האוויר. ביזיון משותף לאגף המבצעים, הרמטכ"ל, חיל האוויר ושר הביטחון.
אנחנו לא נמצאים בניו זילנד, וגם בלי מודיעין קונקרטי אפשר להשאיר כוחות בכוננות, במיוחד כוחות שיעילים במצבי לוחמה בטרור (כטבמי"ם, מסוקים).
הניסוח בתחקיר הוא "חיל האוויר עמד בכוננות שהוגדרה לו". אין תחקיר על איך בדיוק הגיעו לעולב הזה של השבתה כמעט מלאה של חיל האוויר בחג.
2. מבחינת זמנים, עד 09:00 חלק גדול מהנזק כבר נעשה. לדעתי רוב החטופים כבר נחטפו, ומוצבים וישובים צמודי גדר כבר היו עם אנשי חמאס בתוכם, וגם הנזק ליכולת השו"ב כבר התרחש. בשלב הזה היכולת של חיל האוויר להשפיע לא גדולה במיוחד על התוצאה האסטרטגית של היום הארור הזה.
אני מניח שרוב התקיפות משעות הבוקר המאוחרות והלאה, כך שהמספרים לא רלוונטיים.
תקיפה בשעה 7 בבוקר משמעותית הרבה יותר מתקיפה בצהריים.
הייתי שמח לראות תחקיר עם פירוט זמנים מדויק יותר.

הנושא של הכוננות עלה גם כאן, נכתב פה כי כוננות קצרה רק ברמת דוד לא עונה על האיומים....אחרי אירוע הר חריף נכתב פה כי חוסר יכולת של הצבא לספק מסוק הינו כשל אסטרטגי..... התגובות פה היו מחוסר תגובה עד תקיפת הכותב....בנוסף נכתב פה גם על הצורך במסוקים שישולבו בתוך החי"ר.....גם כותב דעה זו נשאר בבדידות מזהרת.....ואת זה אני גם כותב בכדי לומר כי בעיית ההבנה שהיא בעייתנו הגדולה הינה מאפיין של כל העם.....לי היו חילוקי דעות במקום אחר עם אל"ם ידען מחיל האוויר שציין כי אי אפשר לומר שהיתה בעיית הבנה בחיל האוויר....אחרי שהתחילו לצאת הדו"חות נדמה לי שקצת נסוג מאמירתו.....אני לא יודע מה קורה בניו זילנד, אני יודע כי יש בכוננות בשבדיה מוכנות כאילו הם מאוימים יותר ממדינת ישראל.....וארחיק קצת, באירוע צומת הפרסה ב-3/2024, השתתפו מסוקים....אף אחד בתקשורת לא הראה עניין לספר לנו על תפקוד המסוקים, אבל ניתוח רציני, לא סתם משהו שולי....וכשזה אחרי שבעה באוקטובר.....זה אולי יותר בעייתי מאירוע שבעה באוקטובר

הפסקתי לעקוב אחריו גם בגלל הפוליטיקה ובעיקר בגלל הפוזיציה.
הם יודעים הכי טוב,
הם תמיד צודקים.
נו שווין ראינו עד כמה.

בישראל היום יש כתבה עם פירוט יותר נרחב.

https://www.israelhayom.co.il/magaz...rticle/17263600

כמה נקודות מעניינות:
1. בלילה של ה 7 באוקטובר למד"ן גילו סימנים של פעילות חריגה במערך האוויר של חמאס, המידע הועבר לאמ"ן. אמ"ן לעמות זאת לא העביר לחיל האוויר שום מידע לגבי פעילות חריגה אחרת של חמאס.
2. ב4:45 מתקבלות פקודות מאגף המבצעים במטכ"ל להגביא כוננות באמצעות הוספת כטב"ם אחד מעל עזה באופן מיידי והעברת שני מסק"רים לדרום החל משמונה בבוקר.
3. תקיפה ראשונה של חיל האוויר (באמצעות כטב"ם) ב 7:15. המסק"רים הראשונים מגיעים לגזרה רק ב7:44 (אחרי 50 דקות טיסה מרמת דוד) ותוקפים לראשונה ב8:03 במחנה רעים.
4. מפקד חיל האוויר הגיע לבור ב7:03 והגדיר מצב מלחמה ב7:10. למרות זאת עד 9:30 במשל"ט העריכו שמתמודדים עם מספר חדירות מוגבל. רק ב9:30 נתנה הנחייה לתקוף בכל מרחב הגדר וב10:30 התקבלה ההחלטה להפנות כל כלי פנוי למרחב הגדר למנוע חדירות.
5. יש פירוט על הסד"כ מעל עזה בנקודות זמן שונות.
6:30 - היו מעל עזה 2 כטב"מים, כטב"ם נוסף הופנה מאיו"ש
8:18 - 6 מטוסי קרב (חלקם רק עם חימוש אוויר - אוויר), 5 מסק"רים ו -3 כטמ"מים
10:56 - 15 מטוסי קרב, 13 מסוקי קרב ו-14 כטב"מים.
13:30 - 20 מטוסי קרב, 23 מסוקי קרב ו-25 כטב"מים.
6. מטוסי הקרב בצעו בעיקר תקיפות של מטרות בתוך עזה ותקיפות של מנהרות התקרבות לגדר (שחמאס לא עשה בהן שימוש) והיו לא אפקטיביים בעצירת הפלישה. תקיפת מנהרות ההתקרבות החלה ב7:50 על פי פקודת מגרה וב10:30 הופעלה הפקודה חרב דמוקלס לתקיפת מטרות בתוך עזה.
7. מסוקי סער הטיסו לגזרה 1500 לוחמי חי"ר ו-270 לוחמי שלדג ופינו 157 פצועים.
8. סך הכל חיל האוויר ירה 11 אלף פגזים, שיגר 180 טילים והטיל 530 טון פצצות. לפי ההערכות נהרגו מתקיפות חיל האוויר כ1000 מחבלים, מתוך 1400 שנהרגו על ידי צה"ל ב7 באוקטובר.
9. 81 אחוז מהתקיפות במהלך היום כולו בוצעו על תוואי הגדר, 12 אחוז בסמיכות ליישובים, ו־6 אחוזים בתוך בסיסים. אחוז נוסף נורה בתוך יישובים אזרחיים.
10. 44% ממסוקי הקרב של חיל האוויר לא היו שמישים ב7 באוקטובר ולא השתתפו בלחימה. הסיבה לכך היא צמצום בתחזוקה כחלק מההכנות לסגירות אחת הטייסות (כנראה הפתן).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o בישראל היום יש כתבה עם פירוט יותר נרחב. https://www.israelhayom.co.il/magaz...rticle/17263600 כמה נקודות מעניינות: 1. בלילה של ה 7 באוקטובר למד"ן גילו סימנים של פעילות חריגה במערך האוויר של חמאס, המידע הועבר לאמ"ן. אמ"ן לעמות זאת לא העביר לחיל האוויר שום מידע לגבי פעילות חריגה אחרת של חמאס. 2. ב4:45 מתקבלות פקודות מאגף המבצעים במטכ"ל להגביא כוננות באמצעות הוספת כטב"ם אחד מעל עזה באופן מיידי והעברת שני מסק"רים לדרום החל משמונה בבוקר. 3. תקיפה ראשונה של חיל האוויר (באמצעות כטב"ם) ב 7:15. המסק"רים הראשונים מגיעים לגזרה רק ב7:44 (אחרי 50 דקות טיסה מרמת דוד) ותוקפים לראשונה ב8:03 במחנה רעים. 4. מפקד חיל האוויר הגיע לבור ב7:03 והגדיר מצב מלחמה ב7:10. למרות זאת עד 9:30 במשל"ט העריכו שמתמודדים עם מספר חדירות מוגבל. רק ב9:30 נתנה הנחייה לתקוף בכל מרחב הגדר וב10:30 התקבלה ההחלטה להפנות כל כלי פנוי למרחב הגדר למנוע חדירות. 5. יש פירוט על הסד"כ מעל עזה בנקודות זמן שונות. 6:30 - היו מעל עזה 2 כטב"מים, כטב"ם נוסף הופנה מאיו"ש 8:18 - 6 מטוסי קרב (חלקם רק עם חימוש אוויר - אוויר), 5 מסק"רים ו -3 כטמ"מים 10:56 - 15 מטוסי קרב, 13 מסוקי קרב ו-14 כטב"מים. 13:30 - 20 מטוסי קרב, 23 מסוקי קרב ו-25 כטב"מים. 6. מטוסי הקרב בצעו בעיקר תקיפות של מטרות בתוך עזה ותקיפות של מנהרות התקרבות לגדר (שחמאס לא עשה בהן שימוש) והיו לא אפקטיביים בעצירת הפלישה. תקיפת מנהרות ההתקרבות החלה ב7:50 על פי פקודת מגרה וב10:30 הופעלה הפקודה חרב דמוקלס לתקיפת מטרות בתוך עזה. 7. מסוקי סער הטיסו לגזרה 1500 לוחמי חי"ר ו-270 לוחמי שלדג ופינו 157 פצועים. 8. סך הכל חיל האוויר ירה 11 אלף פגזים, שיגר 180 טילים והטיל 530 טון פצצות. לפי ההערכות נהרגו מתקיפות חיל האוויר כ1000 מחבלים, מתוך 1400 שנהרגו על ידי צה"ל ב7 באוקטובר. 9. 81 אחוז מהתקיפות במהלך היום כולו בוצעו על תוואי הגדר, 12 אחוז בסמיכות ליישובים, ו־6 אחוזים בתוך בסיסים. אחוז נוסף נורה בתוך יישובים אזרחיים. 10. 44% ממסוקי הקרב של חיל האוויר לא היו שמישים ב7 באוקטובר ולא השתתפו בלחימה. הסיבה לכך היא צמצום בתחזוקה כחלק מההכנות לסגירות אחת הטייסות (כנראה הפתן).

קיצור - שעה ורבע לאחר שהתצפתניות מודיעות על פריצות ב"שעון חול" עולים לאוויר מסקרים
קצת תמוה

יש סתירות בין כתבות שונות, וגם בתוך הכתבות עצמם. לגופם של מספרים שאתה מציין פה, להבנתי ב- 8.18 עדיין לא היו 5 מסק"רים בגזרת עזה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רם אדמון יש סתירות בין כתבות שונות, וגם בתוך הכתבות עצמם. לגופם של מספרים שאתה מציין פה, להבנתי ב- 8.18 עדיין לא היו 5 מסק"רים בגזרת עזה

וזה התו"ל?
נשמע רע מאוד

לי זה נשמע המון שנים רע מאד, שלא כמו לחרשים ולעיוורים

איך שעה ורבע? המסוקים המריאו קצת לפני 7:00 ופקודת ההזנקה מן הסתם הגיעה עוד קודם.

נשמע כמו שקרים, בולשיט ועוד שקרים. ואף מילה על סרבנות, גרירת רגליים או פשוט החלטה מודעת לא להפעיל את המערכים.
בולשיט

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיורניק נשמע כמו שקרים, בולשיט ועוד שקרים. ואף מילה על סרבנות, גרירת רגליים או פשוט החלטה מודעת לא להפעיל את המערכים. בולשיט

ברור. השמיטו לגמרי את הקטע שבו מפקד חיל האוויר מתקשר למפקד מערך הסרבנות וזה אומר לו באופן מפורש שהוא מסרב וזו הסיבה ל7/10 והתחממות הגלובלית. שלא לדבר על זה שמסוקים לא המריאו כי השק"ם היה סגור... גם היה מוקדם בבוקר... בחיל האוויר לא אוהבים לקום מוקדם בחיל האוויר.
לא חבל לגרור את זה לקונספירציות וקשקושים הזוים ובזוים?

לעניין הכתבה בישראל היום. יש שם כמה פסקאות מעניינות:
"קצינים בצה"ל, בעבר ובהווה, מביעים ביקורת חריפה על ההחלטה שכמעט ולא לתחקר את ליל 7 באוקטובר בחיל האוויר"
ו"האמת העצובה היא שאיש בחיל האוויר, בצה"ל או בקהילת המודיעין, לא חיבר את כל הנקודות הללו יחד".
לדעתי חיל האוויר הוא חיל רציני כי הוא לא מתעסק ב"למה לא חיברו את הנקודות?!". הנחת המוצא היא שאף פעם לא מצליחים לחבר את הנקודות - השאלה היא איך מתמודדים מהרגע שקרה מה שקרה.

זה כמו לנסוע על כביש במהירות המותרת ובהתאם לחוקי התנועה. אז, משום מקום - רכב שנוסע בנתיב הנגדי - חוצה את הנתיב ומתנגש בך. אתה תתחקר "איך לא הבנתי שהוא הולך לסטות מהנתיב ולהתנגש בי"? זה לא רלוונטי. מה שמעניין הוא מה היו מערכות ההגנה שבנית לתרחיש כזה - כמה כריות אוויר היו לך? הייתה לך בלימה אוטונומית שהקטינה את האנרגיה בפגיעה? מרכב הרכב מסוגל להתמודד עם פגיעה כזו? וכו' וכו'.
באותו בוקר פגע בנו לא רכב אלא טנק. ותרחיש של טנק הוא לא משהו שנערכו מולו (וזה תחקיר ברמה שהיא הרבה מעבר לרק חיל האוויר). אם התחקיר מתמקד ב"פגע בי טנק - האם עדין הגבתי הכי טוב שאני יכול למרות שאני ממש לא ערוך לתרחיש" - מעולה.

אני מאוד מתחבר לציטוט בכתבה:
""באותו בוקר נורא נכשלנו בהגנה על אזרחי ישראל", אומר גורם בחיל האוויר. "אבל כן צריך לומר שמ־06:29 בבוקר עשינו כל מה שיכולנו. התנפלנו, המראנו עם כל מה שהיה אפשר, חתרנו למגע, חברנו לכוחות בשטח, הטסנו אלפי לוחמים, פינינו מאות פצועים ומ־07:15 של אותו בוקר, לא הפסקנו לתקוף, עד היום"."
מי שנחשף (בין אם זה באופן אישי או מלהיות במערכת בסדיר/מילואים ולראות תחקירים/סרטונים) מעט למה שחיל האוויר עשה באותו יום יודע שראשית- הציטוט הזה נכון. שנית -שכל התעמולה וקשקושי ה"אף מילה על סרבנות" זה פשוט לרקוד על דם של לוחמים מסיבות שונות.

חבר יקר, אני לא קונה את זה (ואתה לא חייב להסכים).

שם בצד רגע את הכשלון של צבא היבשה והסיבות לכך, חיל האוויר היה יכול והיה צריך להיות שם בכמויות בין הראשונים (דקות ולא שעות ובטח לא יממה שלמה) ביעפים בכמויות כבר משעות הבוקר (אפילו בלי תקיפה למרות שגם זה לדעתי תירוץ של "לא עשו לי תדריך מקדים על מי בדיוק חמאסניק ומי לא).

מסוק או שניים וחצי מזל"ט באוויר זה כלום. מסוק אחד עם כוחות מיוחדים זה כלום. תגיד שחצי חיל אוויר קפץ לצפון למקרה שחיזבאללה יצטרף - ניחא.

אבל היה יום שלם של טיילת, לאור יום ועד שעות הערב. לא רק של נוחבה אלא גם של "אזרחים בלתי מעורבים" הלוך חזור לתוך היישובים וחזרה לעזה - עוד רצח, עוד חטיפות, עוד התנגדות לכוחות היבשה במשך שעות. לי אישית אין ספק שכמה יעפים עם / בלי תקיפה על הבזיון הזה היה לפחות מאט אותם ומשבש את התכנית שלהם ונותן עוד זמן לצוותי הלוט"ר לפעול ולצה"ל הגדול להתארגן, אבל הטיעונים שאני שומע פה הם "מטוס קרב לא היה פותר באופן מושלם את הבעיה אז בסוף לא עשינו כלום"

מה תגיד אם מחר בבוקר הרש"פ פותח במתקפה נרחבת על איו"ש אל כפר סבא, או מצרים מזרימה כוחות כבדים מסיני בדיוק כשאנחנו בכלל בראש של עסקאות שחרור חטופים? גם יחכו עם המטוסים עד שיהיו טנקים בשדרות או תל אביב לפני שמישהו יתעורר? או שאנחנו כל כך חכמים היום שאי אפשר להפתיע אותנו והפעם יהיה מידע ותיאום מושלם לחיל האוויר?


וכן אין לי דרך אחרת להגיד את זה - המערכים שהכי כשלו (לא באמת כשלו אלא התעלמו במופגן ובאופן פושע מאזהרות והשתיקו / העיפו אנשים שהעזו לא להדהד את הסיסמאות שלהם) היו אלו שהסרבנות בהם היתה הכי משמעותית ומפקדים בכירים נתנו רוח גבית להפגנות פוליטיות וסרבנות "אי התנדבות" - ספציפית אמ"ן וחיל האוויר.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אף יעף לא נמנע בגלל ה"סרבנות" ואף מטוס לא היה באוויר בגלל אותה סיבה. היתה השפעה אין ספק אבל מכאן לנסות להעצים את הנושא כי זה הרבה יותר קל מאשר להתמודד עם העובדה שהיו פה פשלות לאורך כל הדרך שצריך לתקן המרחק ענק.

אני לחלוטין דוחה את הקביעה שלך על המערכים שהכי כשלו.
תמוה בעיני איך אתה בכלל מחבר נקודות ומגיע לאמירה כזו.

המערך שהכי כשל ביום הנורא ההוא, הוא צבא היבשה. אין איך לברוח מזה. פיקוד דרום, חיל רגלים, חיל האיסוף הקרבי,
מערכי תצפיתניות וכלים יורים נשלטים, חיל השריון, מפקדים שאמורים להפעיל חיילים ויחידות משנה כמערך הגנה על הגבול ולאחריו על
הישובים.
אלוף פיקוד דרום והמטה שלו, תכלית קיומם היתה הפעלת מסגרות צבאיות יבשתיות כמעט כולן, לשם מניעת פריצת הגבול
ופגיעה בישובים ותושביהם.

אם ברגע שיש התקפה, כל צבא היבשה והמודיעין נשכבים על הבטן בתנוחה עוברית וצועקים איפה חיל האויר, אז בשביל מה
יש צבא היבשה ופיקוד מרחבי?

אם המטה הכללי של הצבא וראשו הגדירו לחיל האויר רמת זמינות או כוננות, וחיל האויר עמד בה, ואז הוקפץ ונכנס לפעולה,
מה כאן עניין הסרבנות?!
אם לא עמד החיל במה שהוגדר, אפשר לחפור ולבדוק אם אנשים סירבו להגיע או בוששו להגיע כשנקראו.

תמוה ובלתי מקובל בעיני הקלות שבה כל מערכי הצבא הלוחם והמודיעיני מקבלים אוטומטית פטור מתפקוד יוזם ותקין,
אבל חיל האויר, שאין לו באמת מערך איסוף וייצור מודיעין עצמאי ופרטי לעצמו, שבהגדרה אמור לקבל רשימות "קניות" או
רשימות דרישות מהמסגרות והפיקודים המרחביים שלהם הוא אמור לסייע, אליו באים בטענות?!

מי אמור לדרוש מחיל האויר לפעול ולהגדיר לו היכן? לתאר לו את האויב בקרב הקרקעי?
למה שמפקד במפקדת חיל האויר ידע לומר למפקד טייסת איזה חימוש לשים על מטוס ולאן לשלוח אותו,
אם הפיקוד היבשתי לא יודע מה קורה אצלו?
האם מישהו אמר לחיל האויר - תביאו לי מידע מהשמיים על מה שהולך על הקרקע?
האם מישהו שאל את חיל האויר אם יכול לסייע ליצור תמונת מצב קרקעית?
האם מישהו פקד על חיל האויר לסייע ליצור תמונת מצב קרקעית?

בקיצור, כמו במלחמת יום כיפור, כל הצבא הגדול משוכנע שיכול להישאר עצלן, יהיר, טיפש ולא מתפקד, בלי תחמושת,
בלי חלקי חילוף, בלי להודיע לחיילים ולמפקדים הקרביים שכבר נמצאים על הגדר שום דבר,
ואם יהיה מצב שצריך צבא מתפקד בהפתעה, אז קוראים לו "חיל האויר", אפשר לקרוא לו למלא את מקומו של צבא היבשה,
ולבוא אליו בטענות אם הוא לא יודע לעשות את זה.

נו באמת.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אני רוצה רק להוסיף לרשימת הכושלים שלך את כל הצבא וכל עם ישראל.....הכל היה אמור להיות ידוע למי שעיניים בראשו ושכל בקדקודו... אני לא חושב כי בגזרה אחרת...או אנשים אחרים ...קראו המציאות טוב יותר....ומי שידע משהו ולא צעק.....אולי אשמתו גדולה יותר

חיל היבשה כשל לחלוטין, אבל זה היה by design
עשרים שנה הפכו אותו לחברת שמירה עם טנקים, דיכאו כל גילוי יוזמה, לקחו את האנשים הטובים ביותר, השקיעו אפס מאמץ בתיקון תקלות שהתגלו פעם אחר פעם.
ומה התירוץ של חיל האוויר?

There's more things told than are true, and more things true than are told

אני תקנתי אל"ם ידען וידוע מחיל האוויר שטען כי אי אפשר לטעון כי יש בחיל האוויר בעיית חשיבה, כי אני חושב כי זו בדיוק הבעיה שלא נתנה לחיל האוויר להתבטא.....אני עוקב אחר מה שהוא כותב....ונראה לי שוויתר על הרעיון שלו

חיל האוויר כמו כל הצבא, לא היה מוכן לתרחיש. כשהתחילה הטיילת, כבר היה מאוחר. 'יעפים', או רעש וצלצולים מכל סוג שהוא....מה שחיל האוויר עשה.....כבר לא יכל לתת תשובה אמיתית.....ע"פ מה שאתה כותב על הסרבנים, נראה כאילו אתה לא מכיר את צה"ל... הצבא כבר עשרות שנים לא יודע להתכונן לאיומים, ההחלטה האומללה של שני מסק"רים בכוננות קצרה רק בנקודה אחת בארץ....קיימת עקרונית שנים רבות

כזרז ללמה להוציא את הפעולה של השביעי.

וכן צריך לחקור את נושא הסרבנות וגם לגזור מזה מסקנות, שאחת מהן, שלא יכול להיות שתיהיה קבוצה הומוגנית של אנשים במדינה שמחזיקה ברוב הכוח האווירי של מדינת ישראל

או אולי מסקנות אחרות נוספות שלא נוכל לדון בהן בפורום הזה ... לכל דבר יש סובב ומסובב

אולי אתה גם רוצה לצטט את דודי אמסלם על שלל בכיותיו שהאשכנזים כבשו את צה"ל ואת המדינה??

גבר, אני חושב שאתה ממש מגזים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

זאת עובדה. השאלה האם זה בגלל הטיה או בגלל כישורים...

האמנם?
מפרסום חיל האוויר עצמו ב-יוני 2007, "ל-27% מבוגרי הקורס יש אב או אח שמשרתים או שירתו בעבר כאנשי צוות-אוויר." עוד משם,
"לסגן אסף, טייס מסע"ר טרי, יש שני דודים טייסים - אחד אח של אמא והשני אח של אבא. גם סבא שלו מצד אימו היה טייס בחיל-האוויר."

ביוני 2023, לאור פרסום נתונים דומים על בוגרי הקורס, בכתבה מ-ynet "חיל האוויר דחה שנים את הטענות שלפיהן קורס טיס הוא קליקה סגורה, אבל נתונים שהגיעו לידי ynet ו"ידיעות אחרונות" מגלים - אחוז גבוה מהבוגרים הם בני משפחה מקרבה ראשונה של טייסים ונווטים, ובכמה מהקורסים האחרונים מדובר אפילו על 25%. בחיל האוויר אומרים מנגד: "אין 'חבר מביא חבר', יש מנגנוני בקרה קפדניים". ראש להק כוח אדם בחיל: "יש כישורים שעוברים בתורשה""
זה לא רק נפוטיזם אלא נישואים בתוך המשפחה עם אותן תוצאות. אלה נתונים סוציולוגיים ומעמדיים מובהקים בתוך החברה המצביעים על מה שהתרחש בחברה הישראלית בעצמם, ובוודאי עם נתונים השוואתיים עם כלל החברה.
ראש הלהק הזה חסר תקנה, מועמד מצויין לפיקוד על חיל האוויר. בורות משוועת אלא אם הפך לתומך מלומד של התיאוריה של לאמארק שנפלה, והוכיח מדעית שהאבולוציה בנויה על תכונות נרכשות שכן עוברות בתורשה, (טייס מיומן מעביר אותן לבנו) והפריך את חוקי התורשה של מנדל ועמם את כל מדע הגנטיקה ("כישורים", תכונות גופניות ואחרות עוברות בירושה בדור ראשון תמיד וכך הלאה וכולן יופיעו.) דארווין היה סתם שוטה הכפר שחיפש 25 שנים מנגנון התאמה ושכלול אבולוציוני שמתאים לתצפיות שרבים הבחינו בהם - בדורו רבים הבינו שישנה אבולוציה, אפילו סבו אראסמוס היה אבולוציוניסט - תכונות נרכשות לא עוברות בירושה, רבות מתכונות ההורים לא עוברות לילדים או לא מופיעות בכלל, ובנסיגות אחורה של תכונות. היה זה מנגנון הברירה טבעית. מן הסתם ראש הלהק גם בטוח שהוא מומחה במקומה של מערכת המשפט במשטרים דמוקרטים כמו באבולוציה גנטית.
בקיצור הוא ראוי לפרס דארווין בלי אף מחקר, לי זה נראה כבעיה במערכת השתן.

כל דיון בכשלונו של חיל האויר ב-7 באוקטובר חייב להיות השוואתי. ככלות הכל החיל נכשל כשלון בעל השלכות אסטרטגיות עמוקות בשתי המלחמות הקשות ביותר מאז קום המדינה. מלחמת יום כיפור ומלחמת שמחת תורה. ספקטור כבר קבע, בניסוח חופשי, שחיל האוויר נכשל גם בהשגת משימתו השניה בחשיבותה - סיוע לכוחות היבשה - בכל מלחמות ישראל. אין כאן מקריות. לניתוח השוואתי, לבחינת התרבות הארגונית, למרכיב החברתי יש משקל עצום.


לי יש עדות אישית לגבי חיל האוויר ב-7 באוקטובר שאינה מתיישבת עם "תחקיר" חיל האוויר. (להזכירכם, שאין חדש, בני פלד הורה לא לבצע תחקיר על תפקודו של חיל האוויר במלחמה. זה הושאר רק לרמת פרט של מפקדי הטייסות וגם לא נתקבל בברכה על ידי מפקדת חיל האוויר.) חבר ילדות מן הקבוצה היה טייס קרב וותיק, הבן שלו גם כן, אך צעיר שרק אז עבר למילואים. הוא גר במושב על הגבול המזרחי של העוטף. טילפנתי אליו בשעה 15:00 (קמתי באותו יום מאוחר ולא ידעתי מה מתרחש), ומצאתי אותו בממ"ד ממתין לבוא העזתים. שאלתי אותו אינסטינקטיבית האם הוא שומע את חיל האוויר. (כן, הייתי מודאג מאד מהסרבנות ובאופן סוריאליסטי התחלנו להתווכח על הסרבנות כשהוא בממ"ד. לשנינו היה שכל לקטוע אותו באיבו. הוא עוד אחד שחושב שהוא מומחה למשפט במשטרים דמוקרטים למרות שלקרוא עמוד אחד גורר אצלו טרוניות כבדות, ולכתוב פיסקה אחת זו העפלה לפסגת האברסט מהצפון. ההשכלה, מלבד להטיס מטוסים, חקלאות. ). התשובה שלו לאחר חצי דקה של שתיקה הייתה בערך "פה ושם, לא שמעתי מטוסים בעיקר מקלעים כבדים". (בשיחה לאחרונה אמר שהוא לא מבין מדוע לא הופעלו מטוסי קרב על הגדר לאורך היום וזה לאחר שחקר חברים בחיל.) לגבי הבן, הוא אמר שהוא יצא עכשיו (15:00) מתל-אביב לבסיס. עד היום לא שאלתי למה הוא יצא כה מאוחר לבסיס.

אפשר גם לכתוב פוסט בלי לעטוף פוליטיקה בשקל במילים יפות.
ככותב בפורום 'צבא ובטחון' אולי כדאי שתלמד מונחים בסיסיים ותלמד את ההבדל הגדול בין סרבנות לאי-התנדבות. אולי תעסוק בלדייק בעובדות ובמשמעות במקום לדחוף פוליטיקה.

אני לא יודע איפה חבר ילדותך גר.
לי יש עדות שונה לחלוטין.
צמד מסקרים מעל אזור האוגדה ב9. עוד צמד מגיע באזור 10-10 וחצי. ולאחר כשעה בערך עוד זוג.
יש רעש מטוסי קרב אבל לא ממש תקיפות שלהם (מתאר מורכב מאשר "להפציץ את הגדר")
כטב"מ ב 8-9, בהמשך שישה, לאחר מכן עשרות.

אני לא מגונן על חיל האוויר ואומר שהוא פעל טוב. יש ביקורת ויש מה לתחקר ואין לי ספק שהיו המון מחדלים.
אבל ההתנפלות על חיל האוויר מזכירה את ההתנפלות השנאה והשיסוע נגד הקיבוצים. צרות עין שמובילה לשנאה.
עם כל הביקורת פה על חיל האוויר, אז כמו שכתבו פה לפניי. סגור את הצבא.
אי אפשר לתחזק צבא כושל ולצפות שחיל האוויר יציל לכולם את התחת ולהתלונן למה הוא לא הצליח.
הצבא כולו כשל.
ועם על הצבא תלוי בחיל האוויר, אז הצבא כשל באופן הרבה יותר חמור מחיל האוויר.