מתוך
https://www.iai.co.il/trade-shows/ausa-2024

אם חימוש רקטי ללא הנחייה נחשב לרקטה, אז ה TEASER הוא רקטה ולא טיל.

לדעתי יש לו הנחייה מרחוק אבל אין לו מצלמת וידאו בראש הטיל- כלומר דורש קשר עין של המשגר עם המטרה.
כנראה דומה לעקרון של סאגר וטאו, אבל בלי צורך שהחייל המשגר ישחק עם ג'ויסטיק- המשגר כולל כוונת, בקרת אש, קשר אלחוטי לטיל וכו'.
TEASER - Lightweight Short Range Guided Missile

שמעת על ה- NLAW הבריטי באוקראינה? אז כזה. מערכת אינרציאלית שומרת על הטיל בכיוון השיגור (למטרה סטטית) וגם חשה שהמפעיל מזיז את המשגר לפני השיגור בקצב של רבע מעלה בשניה (נניח) ימינה כי המטרה נעה-ומתאימה את מסלול המעוף בהתאם.

בהשוואה ל- NLAW, מעניין איזה רש״ק הצליחו להכניס לטיל קצר, ברדיוס קטן של 84 מ״מ, שעדיין צריך להגיע לטווח 2 ק״מ. מניח שדי קטן.

[QUOTE=avifresh]
אם חימוש רקטי ללא הנחייה נחשב לרקטה, אז ה TEASER הוא רקטה ולא טיל./QUOTE]

הטיל הוא ללא ראש הנחייה על הטיל, אך אינו חסר ביות. הוא מונחה למטרה ע"י המשגר בשיטת Automatic Command-to-Line-Of-Sight (ACLOS) , כך שזה טיל ולא רקטה. השיטה הזאת חוסכת במידה רבה ממשקל הטיל, מה שמאפשר או טיל קל יותר או רש"ק גדול יותר. זה גם מוזיל את מחיר החימוש.

אם המפעיל עוקב אחרי המטרה בזמן מעוף הטיל, והמערכת מבקרת את מעוף הטיל- זה saclos,
Semi active line of sight, לא?אתה מניח שהכוונת עוקבת לבד אחרי המטרה?

קרוב, אבל לא זהה. במקרה דנן - היורה שם את הכוונת על המטרה ויורה. כל היתר - רכישת הטיל, מעקב אחר המטרה, הכוונת הטיל - נעשה באופן אוטומטי. היות ומדובר בטיל קצר טווח, זמן המעוף קצר בהתאם, וזו לא בעיה גדולה להחזיק את הכוונת על המטרה עד הפגיעה. היורה גם לא נחשף לזמן רב לאש נגדית, מה עוד שניתן לשגר את הטיל מתוך מבנה או ממחסה, והוא בעל חתימה נמוכה.
לקריאה נוספת: https://en.wikipedia.org/wiki/Missi...o_line-of-sight

ציטוט:

הטיל הוא ללא ראש הנחייה על הטיל, אך אינו חסר ביות.

מניח שהתכוונת שאינו חסר הנחייה, ולא אינו חסר ביות - כתוב במסמך seeker-free.
אם הבנתי נכון, יש תקשורת רציפה בין הטיל למשגר, וההנחייה עצמה תלוייה בתזוזת המשגר כלפי המטרה.

שאלות:
אם ישנה הנחייה מתאים גם למטרות ניידות - מדוע אינו מתאים נגד טנקים (כתוב מתאים למשוריינים
קלים)?

כתוב שמתאים גם נגד כלים אוויריים מנמיכי טוס - האם זה פתרון לכתב"מים של החיזבאלה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh מניח שהתכוונת שאינו חסר הנחייה, ולא אינו חסר ביות - כתוב במסמך seeker-free. אם הבנתי נכון, יש תקשורת רציפה בין הטיל למשגר, וההנחייה עצמה תלוייה בתזוזת המשגר כלפי המטרה. התכוונתי בדיוק למה שכתבתי: על הטיל עצמו אין ראש ביות. ההנחייה נעשית ע"י המשגר המשעבד את הטיל לקו הראיה שלו. שאלות: אם ישנה הנחייה מתאים גם למטרות ניידות - מדוע אינו מתאים נגד טנקים (כתוב מתאים למשוריינים קלים)? הרש"ק קטן מכדי להעסיק טנק. הוא נועד למטרות רכות. כתוב שמתאים גם נגד כלים אוויריים מנמיכי טוס - האם זה פתרון לכתב"מים של החיזבאלה?

יש הבדל ניכר בהתנהגות מטרות כגון מסוק, מל"ט, מזל"ט או רחפן, מבחינת מהירות, גובה טיסה, וכושר תמרון. מכל אלה, המטרה הפגיעה ביותר היא המסוק. יש לזכור כי לכל המטרות האוויריות האלה יש זמן חשיפה קטן, מהירות חליפה גבוהה (במבט מן הקרקע אפשר לקרא לזה מהירות זוויתית לעומת הצופה) וגודל קטן (במקרה של הרחפן). היות והטיל המדובר הוא קצר טווח, ויש להניח שגם כושר התמרון שלו מוגבל מאד, הוא אינו מתאים (לפחות לדעתי) לסוג כזה של מטרות. יתרה מזאת - הוא דורש פגיעה ישירה, כך שאם רוצים בכ"ז להשתמש בו כנגד מטרות קטנות מאד, צריך גם מרעום קירבה ורש"ק רסס. זה סיפור אחר לחלוטין, ולא נראה לי ישים ליירוט רחפנים. אגב - תוסיף לזה גם את הסיכון של נזק קולטראלי רב, אם תנסה להשתמש בטיל כזה בגובה נמוך מעל כוחות חשופים או שטח מאוכלס. בקיצור - לא זו הדרך.

סרטון שיווק, שימו לב לאופציה לשיגור מרוחק מהמפעיל וליכולת הכוונה ע"י חיישן חיצוני במקרה זה רחפן לתקיפה מעבר לקו הראיה, זאת יכולת לא אופיינית לסוג ההנחייה שמתואר ומאוד מעניין איך זה בכלל מיושם:




לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OlivStone סרטון שיווק, שימו לב לאופציה לשיגור מרוחק מהמפעיל וליכולת הכוונה ע"י חיישן חיצוני במקרה זה רחפן לתקיפה מעבר לקו הראיה, זאת יכולת לא אופיינית לסוג ההנחייה שמתואר ומאוד מעניין איך זה בכלל מיושם: [url]

זה לא מתיישב עם הנחייה בשיטת ACLOS. הייתכן ומדובר בווריאנט עם הנחייה המבוססת על סמן לייזר?

לפי הברושור של תע"א אפשר להתקין את הכוונת של הטיל על אמצעים אחרים ולהנחות אותו מהם.

אני מנחש שההנחיה היא רכיבה על קרן לייזר.
אפשר להתקין מערכת הנחיה עם ציין לייזר מתאים על רחפן שתקבל את נתוני המטרה, תינעל ותעקוב אחריה אוטומטית והציין יאיר את המטרה כך שהטיל ירכב על מרכז הקרן.

בהנחיית רכיבה על קרן לייזר, הטיל נמצא בקו הראיה שבין המכוון למטרה. בנעילה על כתם לייזר זה לא כך. זו למעשה צורה של הנחייה סמי אקטיבית. אלה שני דברים שונים בתכלית.

כנראה לא הבנת את מה שכתבתי.
בדיוק כפי שכוונת נמצאת צמוד למשגר עוקבת אחר המטרה ושולחת קרן לייזר לעבר המטרה, כך גם אפשר לבצע זאת ע"י מערכת הכוונה שמותקנת על רחפן.
בשני המקרים יש קשר ראיה ישיר בין המכווין למטרה והטיל רוכב על הקרן.
לא דיברתי על ביות על כתם לייזר שאינו רלוונטי לטיל הזה.


ACLOS - הכוונת יודעת לעקוב אחר המטרה לבד, בוחרים מטרה ונועלים עליה את הצלב והלאה הפעולה אוטומטית.
אין צורך להחזיק ידנית צלב על המטרה כמו ב-SACLOS

ציטוט:

במקור נכתב על ידי beatma בדיוק כפי שכוונת נמצאת צמוד למשגר עוקבת אחר המטרה ושולחת קרן לייזר לעבר המטרה, כך גם אפשר לבצע זאת ע"י מערכת הכוונה שמותקנת על רחפן. בשני המקרים יש קשר ראיה ישיר בין המכווין למטרה והטיל רוכב על הקרן.

לא: מה שאתה כותב הוא בר ביצוע רק אם הטיל משוגר מן הרחפן. אם אתה משגר טיל מהקרקע ומעביר את השליטה עליו לרחפן זה לא יעבוד עם ACLOS. הטיל חייב להיות בתוך קונוס צר שצירו הוא קו הראיה מן המשגר אל המטרה. אם הטיל מחוץ לתחום זה, הכוונת לא "תראה" אותו ולא תוכל לרכוש אותו ולתת לו פקודות ניהוג.

נכון, הרחפן צריך להיות בתוך אותו קונוס שהטיל יוכל לקלוט את הקרן שהוא משדר ברציפות בעת המעבר מכוונת המשגר הקרקעי אל הכוונת של הרחפן.


בשביל אפשרות הנחיה עם רחפן כפי שמראים בסרטון הנחייה כזאת לא מתאימה.


אפשרות שיכולה להתאים היא קליטת אות מהטיל ע"י הכוונת ושליחת פקודות ניהוג באמצעות ערוץ רדיו.
לדוגמא: TOW RF


כך ניתן לתת לטיל פקודה מהמשגר הקרקעי לטוס לנקודת ביניים, שם הרחפן יקלוט אותו ויכווין אותו אל המטרה.

התול"ר של קארל גוסטב בקוטר 84 מ"מ, הוא אולי לטווחים קצרים במעט, אבל תרשו לי לנחש שעלות
הפגזים [500 עד 1000 דולר] נמוכה יותר מעלות הרקטה ויש להבנתי מגוון של פגזים למטרות שונות.
אפשר לרכוש את התול"ר במטבע זר אבל את הפגזים לייצר בארץ.
נראה כמו פתרון טוב ללוחמה בשטח בנוי, בטח לצבא כמו צה"ל שביבשה אין לו כלום באמצע בין 0.5 ל 120 מ"מ
לא בכל מקום צריך דיוק של טיל או רקטה מכוונת מרחפן.
פה באימון של האמריקאים



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ככלל זה נשק לא רע, אבל לא הייתי אומר שהוא אידיאלי ללוחמת שטח בנוי.
כמו כל תול"ר, הוא בעל רשף אחורי נכבד, וזה אומר שאינך יכול להשתמש בו בחללים סגורים. יש לו חתימה טרמית, אקוסטית וחזותית גדולה.
לחי"ר אין כלום בין 0.5 ל-120? מה עם LAW/ALAW? מטדור? סיימון?

האידיאל הוא תותחי 30 על רק"מים, כפי שצה"ל תיכנן ולא יישם.
עלות פגז 30 מ"מ היא כ 150$.
עלות התחמושת לתול"ר זולה מרקטות שציינת.
לגבי "היה בשימוש בצה"ל", זה נכון, אבל להבנתי גירסאות מוקדמות יותר, זה לדעתי משהו קצת עדכני.
בסוף כאשר מצטיידים הכלכלה אמורה לשחק תפקיד משמעותי.
קצב ייצור של פגז 84 מ"מ לתול"ר גבוה משמעותית מכל רקטה או טיל.