לאחר בזבוז זמן ומשאבים במשך 20 שנה, ולאחר שצה"ל היה הצבא המערבי האחרון בעולם שאימץ רובה מתצורת בולפאפ, ובין האחרונים שעדיין משתמשים בו בעולם, צה"ל החליט להוציא את התבור משימוש לטובת ה- M4 -

https://www.israelhayom.co.il/milit...rticle/4407467/

מי רובה טוב יותר- היתרונות והחסרונות של כל אחד- נדון כבר בהרחבה ולכל רובה יש את החסידים שלו.
מבחינתי החלטה מוזרה. כי:
1. הכניסו מיקרו תבור דור ג' עם קנה 38 ממ רק לפני כשנתיים, בעיית הדיוק ל-200 מ' נפתרה לכאורה.
2. ה-M4 רובה ישן ומיושן בתכנונו- בן 25 שנה ושורשיו לפני כ-60 שנה. בעיות עמידותו בחול היו ידועות לפני כ-15 שנה ולכן פותח והוכנס התבור- מה השתנה?
3. האמריקאים נוטשים אותו. נכון לטובת פלטפורמה של 6.8 ממ שכנראה לא הכי מתאימה לנו אז הרעיון נובע אולי מהסיכוי/ הבטחה לקבל 100000 רובים משומשים בחינם מהם? בעייתי.
4. אם כבר בולפאפ לא טוב, למה לא ללכת על רובים חדשים בתצורה קלאסית עם יתרונות ברורים על ה-M4 כמו הסיג MCX או LMT. צבאות רבים, כוחות וכן כוחות מיוחדים מצוידים בהם. נכון, הם לא במחיר אפס ולא עודפים(?)...אגב, גם את שני אלה ניתן לקבל בכספי סיוע-מיוצרים בארה"ב.
לא נעים להגיד אבל במחיר F15I אחד אפשר לצייד את כל חטיבות הח"יר בMCX כולל מילואים, כולל חלפים כולל אביזרים ל20 שנה, אז איך חוזרים לרובה עם בעיות מובנות ידועות כמו ה-M4?

ציטוט:

2. ה-M4 רובה ישן ומיושן בתכנונו- בן 25 שנה ושורשיו לפני כ-60 שנה. בעיות עמידותו בחול היו ידועות לפני כ-15 שנה ולכן פותח והוכנס התבור- מה השתנה? אז איך חוזרים לרובה עם בעיות מובנות ידועות כמו ה-M4

אני חושב שהמוניטין השלילי שיצא לנשק המקורי בהיבט שציינת הוא סוג של עוול.
בלא מעט "מבחני עינויים" בערוצים מהימנים ביוטיוב כגון forgotten weapons וכו' הוא דווקא הציג עמידות טובה יותר לחול ובוץ מאשר הקלשניקוב והתבור.

אני לא אומר שבעיות אמינות עם חול ושאר אלמנטים שאנשים נתקלו איתו במהלך השירות שלהם, או שמבחני ההשוואה שבזמנו נערכו בצה"ל ובצבאות אחרים כמו אוסטרליה לעומת פלטפורמות אחרות הן כולן המצאה, השאלה היא האם שורש הבעיה נעוץ בתכנון עצמו, או שמא בסיבות אחרות, כמו תחזוקה לקויה ו/או מצב הבלאי של הנשקים שנשלחו בזמנו לישראל ובעלות ברית אחרות של ארה"ב.
לעניות דעתי הבלתי קובעת, הבעיה היא באחרון.

ציטוט:

3. האמריקאים נוטשים אותו. נכון לטובת פלטפורמה של 6.8 ממ שכנראה לא הכי מתאימה לנו

יש לי את ההימור שלי לגבי מה יהיה סופו של הפרויקט הזה, אבל בכל מקרה מדובר כאן עדיין על ביצה שלא נולדה ויקח לה כמה שנים טובות לצאת לאוויר העולם (אם בכלל), ככה שמוקדם מאוד להגיד שהם "נוטשים אותו".

ציטוט:

4. אם כבר בולפאפ לא טוב, למה לא ללכת על רובים חדשים בתצורה קלאסית עם יתרונות ברורים על ה-M4 כמו הסיג MCX או LMT. צבאות רבים, כוחות וכן כוחות מיוחדים מצוידים בהם. נכון, הם לא במחיר אפס ולא עודפים(?)...אגב, גם את שני אלה ניתן לקבל בכספי סיוע-מיוצרים בארה"ב.

רק לשם הבהרה, אין לי מושג אם קיים יתרון בהיבט שציינת בנגזרות מודרניות שבגדול מבוססות על אותו תכנון וותיק של סטונר, רק עושות שימוש בבוכנה ולא במנגנון DI, אבל הטענה לכשעצמה שיש בעיה אינהרנטית בDI בגלל שהוא "מחרבן איפה שהוא אוכל" לא בטוח שנשענת על קרקע מוצקה.

יתר על כן, עצם העובדה שפלטפורמות מודרניות רבות כגון hk416, זיג 516 והLMT שציינת שימרו בגדול את התכנון המקורי של סטונר, למעט מנגנון הDI, מהווה נקודת זכות עצומה לתכנון ששורשיו הולכים אחורה 60 שנה, אתה לא חושב ?

אני גם לא מתייחס לשאלה שהעלית למה לא לקנות פלטפורמות כגון הMCX שההבדלים בתכנון שלו לעומת הAR המקורי הרבה יותר רדיקליים ומהווים שיפור משמעותי לעומת המקור, וגם לא לכל מיני פיצ'יפקס שמשפרים את הארגונומיה; התייחסתי רק להיבט של מוניטין האמינות.

הסיג וירטוס בעל תכנות רבות עדיפות על ה M4. לא אכנס כרגע להסברים, יש עשרות מאמרים ברשת.
צבאות ויחדות מיוחדות כמו כוחות שיטור במערב קונים HK416 וסיג. מדינות שהפרוטה בכיסם לא קונים M4. זה נמכר בהסדרים למדינות גוש מזרחי לשעבר, אסיה ואחרים וגם זה במשורה

ציטוט:

אני גם לא מתייחס לשאלה שהעלית למה לא לקנות פלטפורמות כגון הMCX שההבדלים בתכנון שלו לעומת הAR המקורי הרבה יותר רדיקליים ומהווים שיפור משמעותי לעומת המקור, וגם לא לכל מיני פיצ'יפקס שמשפרים את הארגונומיה; התייחסתי רק להיבט של מוניטין האמינות.

מבלי להיכנס לדקויות של הנשקים השונים שהזכרת, מה גורם לך לחשוב שבצה"ל יש הבנה או מודעות בנוגע לרכש נשקים מודרניים? לצורך המחשה, אם תסתכל בתמונות האחרונות של שלדג שפורסמו באשכול הרלוונטי בפורום אתה יכול לראות ששלדג עדיין משתמשים בדור הראשון של M4 כמו שהוא הגיע מהמפעל, בעוד שיחידות מקבילות בעולם נמצאות כבר בדורות מתקדמים של הנשק עם שיפורים נרחבים, ומדובר באחת היחידות המתוקצבות והמתקדמות ביותר במערכת הביטחון לא בגדוד חי"ר.

אם בצה"ל נצליח להגיע למצב שכל הכח הלוחם (זרוע היבשה והיחידות המיוחדות) נמצאים על סוג נשק אחיד (M4), עם אותו מעלה סלילים (1:7) וללא כל המוטציות תוצרת אמל"חיות צה"ל (מנוסרים, מקוצררים, סחלטופים וכדומה) ועם יציאה לפנסיה של המקוצרים וה- M4 הישנים שכבר שחוקים לחלוטין, זה יהיה שיפור דרמטי בהשוואה להיום ואפשר לנוח כמה שנים טובות.

במידה וזה אכן נכון, זו החלטה נבונה גם משיקולי אחידות מבצעית ולוגיסיטית וגם מבחינת ביצועי נשק. לגבי השאלות המעניינות שהעלת:

1. הבעייה העיקרית ברובי בולפאפ היא פחות הדיוק אלא הבעיות הארגונומיות הרבות שהקנה הארוך לא פותר.

2. תע"ש פיתח את התבור בשנות ה- 90 לאחר שצה"ל זנח את הגליל. ה- M4 היה אז בפיתוח בכלל לא היה אז בארץ. מעבר לזה אם נדייק, ה- M4 שבשימוש כיום הצבא האמריקאי ומה שצה"ל ירכוש כיום הוא למעשה M4A1 משופר, שהוא מאד שונה מה- M4A1 המקוריים שצה"ל קנה לפני 20 שנה. בעוד שמבחוץ השינוי היחיד שבולט היא מערכת מסילות מתפסים כסטנדרט (של KAC), מפנים נעשו שינויים רבים להגדיל אמינות ודיוק כולל בקנה ובהדק.

3. מדובר רק במכרז כרגע, כמוהו היו רבים בעבר שלא הובילו לשום מקום, מה גם שהוא רק של ה- Army. בוא נראה מה קורה ומה ההשפעות.

4. משתי סיבות - א. זה יצריך מכרז שיכול להיגרר שנים במקום פשוט לרכוש עוד M4. ב. הם יותר יקרים. M4 דנדש עולה כ- 700 דולר וכאמור, הוא טוב מהרבה מה- M4 מלפני 20 שנה וללא שום בעיות מובנות.

לסיכום, כתבה מצויינת של הארץ על השיקולים הלא עניינים שהובילו לבחירת התבור ערב ההחלטה ב- 2002 - https://www.haaretz.co.il/misc/1.810959

לא ברור מי המקור לכתבה ואיזה גורם "הזמין" אותה. עובדתית, IWI לא מכירים החלטה כזו וה"כתב" לא פנה אליהם לקבל תגובה לפני הפרסום.

כרגע ממתינים לתשובת צה"ל, כשתהיה אעדכן כאן.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אם כבר ממתינים לתגובות, אז ניצול השרשור לחידה קלה יחסית - מהי הכוונת שמורכבת על התבור בתמונה בכתבה?

MPRS של תעש - פרוייקט רפאים.
גם ITL OPTRONICS פיתחו כוונת.
כיום שני החברות תחת אלביט.

בסרטון שפורסם בערוץ היוטיוב של בי"ס לקליעה יש אזכור לבחינת נשק מדגם AR 15 שיש לו עצר מחלק בשני צידי הכלי, כפי שמפתחים כל החברות בימינו.
אם זכרוני אינו מטעני, קראו לנשק ארבל, אך לא הצלחתי להבין את שיטת הפעולה מהסרטון (בוכנת גז או ההיפך).
מעניין של איזה חברה המוצר.

ערוץ marksman marksman

תוכל לשים את הקישור לסרטון כאן?

סרטון בי"ס לקליעה, "ארבל" בשנייה 3:50.
ממליץ לראות את כל הסרטון, יש פרטים מעניינים כמו מדדי כשירות קליעה.
(זה מראה אצלי שהסרטון לא זמין אבל הקישור עובד)



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

זה נשמע מהנומוקלטורה של מפעל אמתן

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jhonny זה נשמע מהנומוקלטורה של מפעל אמתן

אני חושב שהשם של הרובה (אזור/הר) מרמז לך על היצרן...

חיפשתי פרטים ברשת, אין שום דבר קונקרטי חוץ מרישום סימן מסחרי של IWI על המותג "ארבל".

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מניח שהרבה אמריקאים יישמחו לקנות ex- IDF TAVOR, vintage edition 😄

בהחלט פריט לאספנים בפועל קשה מאד לייבא נשקים אוטומטיים לשוק האזרחי לארה"ב והדבר יצריך שינויים רבים ויקרים בנשק. יהיה פשוט יותר להעביר אותם למילואים אצלנו או כיד שנייה למדינה מתפתחת ידידותית...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי milumnik בהחלט פריט לאספנים בפועל קשה מאד לייבא נשקים אוטומטיים לשוק האזרחי לארה"ב והדבר יצריך שינויים רבים ויקרים בנשק. יהיה פשוט יותר להעביר אותם למילואים אצלנו או כיד שנייה למדינה מתפתחת ידידותית...

התבור הצהלי אינו אוטומטי...

ידוע, יצא למרביתנו כאן לירות בו פעם או פעמיים... הכוונה לחצי אוטומטיים. בניגוד למה שמשתמע מהחדשות, נשקים אוטומטיים נחשבים בארה"ב למכונות ירייה ולא ניתנים לרכישה על ידי אזרחים מהשורה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מניח שהרבה אמריקאים יישמחו לקנות ex- IDF TAVOR, vintage edition 😄

דווקא קנדים! רובי תבור (קנה 33 ס"ם) ראשונים הופיעו בשוק האזרחי בקנדה החודש.


https://www.generalgun.com/product-...6-nato-223-rem/

https://www.gotenda.com/?s=IWI+Micr...st_type=product

מעניין! בפעמים קודמות שצה"ל מכר נק"ל (M14, 66SP) זה היה שהם יצאו משירות לחלוטין. בהנחה שהם עדיין במצב סביר לפני המודעות, מעניין למה אלו נמכרו במקום למשל להעביר למילואים?

תגובת דובר צה"ל מובאת כלשונה:

ציטוט:

כחלק מתכנית העבודה השנתית נערכת עבודת מטה למיצוי מיטבי של נשקי המערך הלוחם בצה"ל, המשקללת שיקולי אחידות משקית, התאמה לייעוד הכוח, תאימות סדיר-מילואים וכיו"ב. לא התקבלה החלטה על הוצאת נשק מסוג "מיקרו תבור" משימוש בצה"ל, וגם לא צפויה החלטה כזו. יתרה מכך צה"ל יוצא בימים אלה לרכש של תבורים נוספים נשק התבור משמש את המערך הלוחם בצה"ל ביעילות רבה, וימשיך לשמשו גם בהמשך

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הכתב ציין שמחליפים לחטיבה סדירה.
דובר צה"ל ציין שלא צפויה הוצאת התבור משימוש באופן גורף.

יש אפשרות ששניהם צודקים, מחליפים לסדירים ונשארים למילואימניקים שכבר מוכשרים על התבור.

כמובן יכול להיות שפשוט רוכשים דגם חדש במקום הM4 וזה כל הבלבול.

חוץ מהנושא של התבור, מאד מעניין מה הרכבים תוצרת כחול לבן שיכולים להחליף את ההאמר?

יש כל מיני גרסאות של ההאמר, ולכן כל מיני גרסאות ויצרנים לרכבים שיחליפו אותו.
יש את הזיבאר שבא ב-2 גרסאות, לאלה הדורשים ניידות.
יש את שלל רכבי פלסן.

אישית, אני לא רואה פה יצרן אחד ישראלי שמכסה את כל הנישות של ההאמר. ה-JLTV תוכנן מלכתחילה לעשות זאת.
אבל כאשר נטען בכתבה שאופציות ישראליות דורשות פיתוח של שנים, אני חושב שאפשר לפחות חלקית לתת את חותמת הבולשיט לטענה שרכבים ישראליים יהיו זולים לאין שיעור.

עדכון: אולי הStormer של פלסן יכול למלא את הנישות.

אתר דובר צה"ל: "התבורים באים, צה"ל יוצא לרכש נוסף של האמל"ח תוצרת כחול-לבן"

ציטוט:

במסגרת עבודת מטה בנושא מיצוי מיטבי של נשקי המערך הלוחם, הוחלט לצאת בימים אלה לרכש של כלי נשק נוספים מסוג תבור. ההחלטה, כך מציינים בזרוע היבשה, נעשתה כחלק מתוכנית העבודה השנתית, המשקללת שיקולי אחידות משקית, התאמה לייעוד הכוח, תאימות סדיר-מילואים וכו'. כבר עשור שהתבור, נשק תוצרת כחול-לבן, משמש יחידות וחטיבות חי"ר רבות בצה"ל במגוון הגזרות, והוא יחולק ללוחמים ביחידות הרלוונטיות גם במחזורי הגיוס הקרובים. "אנחנו מאוד מרוצים מהיכולות שלו", אומרים במחלקת אמל"ח בזרוע היבשה, "הוא מספק ביצועים טובים מאוד, ומוכיח את עצמו". כאמור, כחלק מעבודת המטה לטובת שימור הנשק בצה"ל, שנעשתה לאחרונה, יירכשו עוד תבורים: "הוא משמש את המערך הלוחם שלנו ביעילות רבה, הוא יחולק ויוסיף לשמש גם בהמשך".

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

זה היה מהר... יכול להיות כמו שצויין למעלה, שהכתבה נכונה ותקפה לכוחות הסדירים, בעוד שלמילואים עדיין ירכשו תבורים.

ההודעה די ברורה, ירכשו תבורים למחזורי גיוס קרובים. לא מדובר על מילואים מצד שני יש סתירה להודעה המקורית. מישהו מזייף במסר..

אנטי ציונים ואנטישמים כבר כמובן חוגגים על זה, משתלב להם טוב עם הנראטיב שישראלים/יהודים לא יודעים לעשות שום דבר ותלויים לחלוטין בסיוע אמריקני.

מעולם לא שמעתי שלתבור הייתה בעיה של התחממות קנה.
אגב, התבור - הן הרגיל והן ה-X-95, נבחר לרובה השנה של ה-NRA בארצות הברית.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

גם לא מי יודע מה מבינים בנשק.
אלה ג'ובניקים אנטישמיים

IWI השכילה למנף את הודעת התיקון של דו"צ להודעה לעיתונות על רכש נוסף של מיקרו תבור לצה"ל. מעניין שהתמונה הראשונה נראית כמו לוחמים אוטנטיים מלפני כ- 10 שנים (כולל גלוקים בנרתיקי ירך) שהושאלו לצורך הצילום לעומת ה"דוגמנים" הרגילים של החברה.

https://iwi.net/iwi-is-to-announce-...he-micro-tavor/

ציטוט:

מעניין שהתמונה הראשונה נראית כמו לוחמים אוטנטיים מלפני כ- 10 שנים (כולל גלוקים בנרתיקי ירך) שהושאלו לצורך הצילום לעומת ה"דוגמנים" הרגילים של החברה.

דוגמנים לבושים כמו חיילי צה"ל, אין בזה שום דבר מיוחד. להשוואה - חבר טוב שלי היה דוגמן של תעשיה בטחונית אחרת, ובתמונה (האחרונה) הוא נראה כמו חייל צה"ל לכל דבר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בהחלט יכול להיות. אבל דוגמנים עם אקדחים מתוצרת חברה אחרת? עם פנסי ראש משופצרים לקסדה? בעבר חברות בטחוניות כולל IWI עשו לפעמים סדרות צילומים בבסיסים של יחידות שונות. לי אישית יש וויב של לוט"ר או דובדבן בציר 2010 מהסדרה תמונות הזאת.

נראה צילומים ישנים, בכל התמונות. מיקרו תבור דגם א'. מתפסים עגולים, קנה 33.

אפרופו מיקרו תבור, דור א' זה המקורי עם מתפסים עגולים וקנה 33 ס"מ כמו שרשמת. דור ג' זה הדור הנוכחי עם מתפסים מרובעים, מסילה רציפה וקנה 38 ס"מ. מה לגבי דור ב'? יש חיה כזו או שדילגנו על דור?

למיטב זכרוני דור ב' מתפסים מרובעים קנה 33 סמ ועוד שיפורים..
דור ג, מתפסים מרובעים , קנה 38 סמ, הדק משופר ועוד..

ניתן לראות בתמונות גם את ה"עוזי-פרו", הדגם הנוכחי והמתקדם ביותר של העוזי. מעניין מה קורה איתו והאם יש לו קונים. שמעתי שהוא נמצא בשירות הימ"מ.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

או ברוח הסאטירה פשוט להעלות לפה חדשות על רכש חדש של תבורים.

בהתחשב בכך שבעשור האחרון אף יחידה חדשה לא צויידה בתבור ומצד שני מספר יחידות שהשתמשו בו חזרו ל- M4 העתיד עדיין לא ברור. אפילו הרמטכ"ל בחר ב- M4 לשימוש האישי שלו... כרגע סיבות פוליטיות מונעות החלפה גורפת, אבל אני לא אתפלא אם וכאשר נראה את הערד בשימוש צה"לי, כך שהשיקול הפוליטי כבר לא יהיה רלוונטי, נראה שינוי מהיר מאד.

מה הטעם לעשות החלפה גורפת אם האמריקאים כבר משקיעים בתחרות על הקליע העתידי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk מה הטעם לעשות החלפה גורפת אם האמריקאים כבר משקיעים בתחרות על הקליע העתידי?

קודם כל נראה שהאמריקאים אכן יאמצו את הקליבר ואת הנשקים החדשים שתומכים בו, כידוע יש להם היסטוריה של מעל 40 שנה של ניסיונות שונים ומשונים להחליף את ה- M16... שנית, נראה מה הם יעשו עם הנשקים הקיימים שבשירות (שלכל הפחות יצטרכו החלפת קנה), שלישית, אם מדינות אחרות אכן יאמצו את הקליבר החדש. לאחר שרוב המדינות המערביות עברו מקליבר 7.62ממ ל- 5.56ממ בשנות ה- 70 וה-80 לחיילי חי"ר עם היתרונות בכמות התחמושת, משקל ורתע, יקח זמן רב שנראה את השינוי קורה שוב בכיוון ההפוך.

לצה"ל ספציפית, הקליבר החדש לדעתי לא רלוונטי בשל תרחישי ייחוס שונים. מה שכן, המכרז העלה את הפרופיל של SIG MCX בכל העולם, שהיא אכן פלטפורמה יוצאת דופן (מודולרית, מדוייקת, אמינה באופן קיצוני, קת מתקפלת וכדומה) שבהחלט יכולה להיות רלוונטית לצה"ל בקליבר 5.56ממ.

ל"ערד" יש קנה קצר מידי, רק 11.5 אינץ' (כ-29 ס"מ). בתבור חזרו לקנה של 38 ס"מ אחרי שהקנה של 33 ס"מ התגלה כקצר מידי ופוגע בביצועים הבליסטיים (בעיקר ירי לטווח רחוק).

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ערד ניתן לרכש ב- "11.5 או ב- "14.5 ש- IWI בחרה כי הם אלו אורכי הקנה הסטנדרטיים של ה- M4 (גם בצה"ל). ללא קשר, יש לו קנה להחלפה מהירה, ומן הסתם IWI תספק איזה קנה שהלקוח רוצה בהזמנה צבאית גדולה.

לגבי התבור, הוא בדרך קצת פחות מדוייק. גם עם הקנה הנוכחי הקצת יותר ארוך מזה של ה- M4. ובזמנו גם היו תלונות שהנשק (כולל הקנה המיקרו) קצת קצר מדי לפתיחת זיגים בצורה נוחה. בכל אופן, הקנה של התבור והדיוק שלו הם לא הבעייה העיקרית, חוסר מודולריות של הפלטפורמה זו הבעיה.

נראה שהדיווח היה נכון אחרי הכל -

�›�¤�™ �©�¤�•�¨��� �‘�™�©�¨��œ �”�™�•�, �ž�¤�™ �ž�§�•�¨ ��ž�™�Ÿ �‘�™�•�×�¨, �•�”�•�›�—�© �*�—�¨�¦�•�× �¢�œ �™�“�™ �“�•�‘�¨ �¦�”"�œ �‘�–�ž�Ÿ ��ž�× https://t.co/mGyUqxuXUD

— �—�*�Ÿ �’�¨�™�*�•�•�“ (@hanan_green) December 20, 2023

לצפייה בציוץ המקורי באתר Twitter, לחצו כאן.

מישהו יודע להסביר מה השיקולים?

שמעתי שהחלפת מחסנית בתבור לוקחת כפול זמן מב-M4, בגלל המיקום - קרוב מאוד לגוף.

דובר כאן לעייפה באשכולות אחרים. באופן כללי כנשק צבאי בולפאפ היא פלטפורמה לא מוצלחת שזמנה בעולם נגמר. כל הצבאות (המעטים) שעדיין עושים בה בשימוש נמצאים בתהליכי החלפה כולל צרפת, אנגליה, אוסטרליה ואפילו סין, ואף יצרן נשק גדול בעולם לא מייצר נשקים בפורמט הזה.

הכתבה המלאה ב"מקור ראשון":
https://www.makorrishon.co.il/news/712839/

ה"מיקרו-תבור" וה"תבור X95" יעברו לכוחות מילואים וליחידות תומכ"ל ויחידות עורפיות.

ולמה נקנה ה-M4A1 ולא ה"ערד"? זמינות בכמויות ובזמן הספקה מהיר, ניתן לרכישה בכספי סיוע וזול יותר.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אולי כדאי לתקן את הכותרת, דיווח שגוי זה כבר לא...

אני מאד מקווה שהידיעה לא מדויקת.
ה-M4 הוא פלטפורמה מיושנת בת יותר מ 30 שנה. מוחלף בכל העולם, באירופה המערבית ובארה"ב. רק במדינות עולם שלישי הוא ממשיך להיות הרובה העיקרי היום ובשנים הקרובות. גרסאות AR-15 חדשות מחליפות בכל העולם את ה-M4.
לא סביר שאנו חוזרים אחורנית, להזכיר צה"ל ומשרד הבטחון טענו בזמנו מספר רב של פעמים שהתבור עולה על ה M4 עוד לפני 15 שנה...
אולי נותנים לטירונים M4 שחוקים ובמשך ינפקו ערד, או M5. אחרת, לדעתי עוד החלטה משונה על בסיס כספי טהור-כספי סיוע על חשבון החיילים.
שוב, העלות של 30000 רובים מIWI שווה פחות מ-20 אחוז ממטוס F-35 אחד.
בואו נטפל סוף, סוף בצבא היבשה כמו שצריך.

הסיבה שרכשו אלפי M4A1 היא כי יש כאלה המון ויחסית בזול, והכי חשוב - מוכנים למשלוח "מעכשיו לעכשיו". לכן זה פתרון סביר לטווח קצר.

לטווח הארוך הייתי מעביר את כלל צה"ל לרובי ה"ערד" עם קנה ארוך (368 מ"מ או 406 מ"מ).

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

העובדה שיש M4A1 בגרושים נכונה גם ללפני 30 שנה...אז מה השתנה?
בכלל מחקרים אחרונים מראים שהבולפופ הוא פשוט עיצוב יותר נכון, מדוייק ומוצלח מהAR, אם מנטרלים את ההעדפה של רוב המשתמשים הרגילים כנראה לM4/M16/AR15.

דווקא המעבר של צבאות לכלים יותר מדוייקים עם טווח גדול יותר, עם דגש גדול יותר על כוונות חכמות היה אמור להוביל להחלטה הפוכה ולעודד את השימוש בבולפופ עם קנה ארוך יותר.

לא זכיתי להשתמש בתבור אך מכל הביקורות - למרות המשקל הגבוהה יותר, אחד היתרונות המובהקים שלו ושל בולפופ בכלל זו חלוקת משקל עדיפה כך שאפשר להחזיק קנה גבוה ומוכן לאורך זמן וזה פרמטר קריטי בלש"ב.
דווקא עם הM4 הקליל לכאורה, בטח כשמוסיפים לו כוונות, ציינים, ידיות וכו'...מתעייפים מהר מאוד כי הרבה מהמשקל מקדימה. זה מביא לירי פחות מדוייק ופחות מהיר בפועל.

התבור גם הוכח כסה"כ אמין יותר מהM4 לסוגיו. בהמון סרטונים מה7.10 ועד היום אפשר לראות ולשמוע מהעדויות על מעצורים בנשק של השוטרים/חיילים. התנאים בעזה - חול דק המון ירי והמון אבק - הם ה-תנאים בהם הM4 נתקע לא מעט.

בכלל המצב הקיים שפתאום אין נשקים זמינים וגם יש מגבלות על מה אפשר לחלק לכיתות כוננות ומה לצבא מסיבות פוליטיות...היה הגיוני יותר כבר להמשיך עם התבור מיצור מקומי.
אם כבר לחסוך, היו יכולים לקחת את כל הנשקים הישנים מצה"ל ולהעביר אותם לכיתות הכוננות ולהביא לצה"ל M4 חדשים.
מקווה שלפחות ינצלו את התקציב המתפנה להזמין כוונות פגיון וכד' חדשות (זה כבר יותר חשוב מהפטפורמה בימינו) כמו גם משתיקי קול שגם הפכו לסטנדרט בנשקים החדשים בארה"ב, כמעט ללא חסרונות. יחסוך הרבה נזקים לאוזניים.




לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

https://www.researchgate.net/public...ional%20weapons.