נראה לי שלא הבנת אותי.
אני עומד על דעתי שאולי פשוט מדובר בקליע 'מצית' או 'נותב' רגיל של 0.5 ובלא יותר מאי-הבנה
של העיתונאי או של מי שדיבר איתו. ככה זה כשלא כולם גולשים בפורום 'פרש'...
נשמע לי הרבה יותר סביר שמדובר באיזה 'מצית' או 'נותב' פשוט, מאיזה שרשיר
שנורה ממק"כ או מרוב"צ של איזה חמא"סניק לא בקיא, מאשר מהקליע האקזוטי 'ראופוס'.
מעבר ל'תער אוקאם', ההנחה שלי נשענת על הנקודות הבאות:
- מתוך הכתבה: “מחשש לפיצוץ הקליע במהלך הניתוח, נשקלה אפשרות שהצוות הרפואי ילבש
ציוד מגן כמו שכפ"צ וקסדה, אך בסופו של דבר הוחלט להסתפק במשקפי מגן בלבד."
קליעי 'ראופוס' מכילים אלמנט של חומר נפץ מרסק. לא רק חומר 'מצית', לא רק אלמנט נותב, אלא ממש חנ"מ.
האם מישהו מכם באמת מאמין שבמצב שכזה, במדינת הכסת"ח הקטנה שלנו, הצוות הרפואי "יסתפק
במשקפי מגן בלבד"?
האם מנהל חדר הניתוח, מנהל בית החולים או אפילו הרופא המנתח עצמו היו מסתפקים במשקפי
מגן בלבד במצב בו הם מאמינים שהם שולפים משהו העלול להתפוצץ ולייצר רסס העלול
לא רק לפצוע אנושות את המנותח, אלא אף עלול לקטוע אצבע למנתח או לעוור איש צוות מרסיס?
מצד שני, אם מדובר בקליע שהוסבר להם שהוא קליע 'מצית' או 'נותב' בלבד, כשהסכנה הגלומה בו
היא "רק" כוויה חמורה וקטסטרופלית למנותח, יתכן ומשקפי מגן יספיקו.
- שימו לב לתמונה שבכתבה, המובאת גם בפוסט לעיל. הקליע, שלכאורה מכיל חנ"מ מסוג RDX או
דומה לו, מאוכסן לאחר הוצאתו מגופו של הפצוע בלא יותר מכוס פלסטיק דקת דופן, שמסופקתני
אם ביום-יום מיועדת לאיכסון דברים מסוכנים יותר מדגימת שתן.
במילים אחרות, קשה להאמין שאותם "שני אנשי צבא" שנכחו במהלך הניתוח ושלקחו את הקליע לאחר
הוצאתו לבדיקות היו שמים אותו, או מותירים לשימו אחר-כך, במיכל פלסטיק דק דופן, שלא היה מונע
מהקליע לקרוע שתי אצבעות מידו של האוחז בקופסאה, במידה והיה מתפוצץ.
- קליע 'ראופוס' מכיל ליבה עשויה סגסוגת מתכת קשה וכבדה, המהווה את האלמנט חודר השריון
בקליע. סביר (גם אם לא מחייב) שכאשר קליע כזה פוגע במטרה כלשהי, ליבת המתכת הכבדה,
הנעה באנרגיה קינטית גבוהה, תחדור דרך שכבות החומרים הרכים יותר בקליע ותבקע דרך
המעטפת החיצונית או לכל-הפחות תעוות את הקליע כולו.
סביר, לא? הלא, בשביל זה היא שם.
עכשיו הסתכלו שוב בתמונה המצורפת לכתבה.
האם הקליע נראה מעוות, כאילו ליבה פנימית קשיחה של טנגסטון-קרבייד ניסתה לפרוץ מקצהו?
לטעמי, לא.
יודעים מה, בעקבות הנקודה האחרונה אפשר אולי לפסול כליל את האפשרות שמדובר
בכדור 'ח"ש-מצית' ולהניח שמדובר בכדור 'נותב' בלבד.
- עיתונאים אוהבים סיפור חזק וסנסציוני, שמביא קוראים, ולעיתים עשויים 'להבין לא לגמרי נכון'
כשזה משרת נקודה זו.
נכון, זאת לא נקודה מדעית והיא איננה מגובה ביותר מנסיון עבר אבל לדעתי אי-אפשר להתעלם ממנה.
אם אפשר 'ליפות' קצת את המציאות ולכתוב דברים כמו "ראש נפץ" ש"עלול להתפוצץ בכל רגע." וגם
"עלה חשש שחומר הנפץ שהיה אמור להתפוצץ בחדירה לגוף, יתפוצץ כשהקליע בתוכו." אז למה לא?
צריך להיות עיתונאי בעל עקרונות חזקים מאוד כדי לסרב. צריך לסרב, אבל קשה.
הרי רוב-רובם המוחלט של הקוראים לא יחשוב בכלל על הנקודה הזאת ולא יתעכב לרגע
על הדיון המקצועי שעלה פה באשכול.
הכתב הרי לא מתיימר להיות איש מקצוע. האם מישהו יבוא אליו בטענות אם אמרו לו 'חומר נפץ' אבל
התכוונו ל'חומר בעירה' והוא לא הבין?
"חוץ מזה, מה זה משנה?" יאמר אולי הכתב. "הצוות הרפואי עשה עבודה מסוכנת והניתוח הצליח
אז למה להתקטנן אם מדובר בקליע שעלול 'להתפוצץ' או עלול 'לבעור'? חוץ מכם, שם בפורום 'פרש',
את מי זה מעניין בכלל? מי בכלל מבין את ההבדל?"
בקיצור, קשה לסרב.
כל האמור לעיל הוא השערה שלי בלבד, המבוססת על הגיון, ידע כללי והמידע המובא בכתבה.
נכון שהתקבל פוסט המזכיר אולי פרק בסדרת המתח-מז"פ CSI אבל לאור
ההשערות לגבי טיב הקליע חשבתי שיהיה נכון להסביר שלא מדובר בסתם ניחוש.
חשוב לי להבהיר שחלילה אינני מזלזל בחומרת הפציעה של סרן רן או בעבודת הקודש של הצוות הרפואי.
גם אם מדובר "בסך הכל" ב'נותב' של 0.5 המתחיל לבעור בתוך גופו של פצוע הרי שמדובר בנזק
קטסטרופלי ובהרס רקמות רב, לא כל שכן כאשר מדובר באיזור כמו עמוד השדרה
והראש, כפי שנרמז בכתבה.
בכל מקרה, נאחל לסרן רן החלמה מהירה ושלמה וכל הכבוד לצוות הרפואי שעשה במלאכה.
_____________________________________
"Watch your thoughts, for they become words.
Watch your words, for they become actions.
Watch your actions, for they become habits.
Watch your habits, for they become your character.
And watch your character, for it becomes your destiny.
What we think, we become."
מרגרט ת'אצ'ר
כל האמור בפוסט לעיל הינו הבעת דעה בלבד ואין לייחס לדברים משמעות אחרת.
אנא הקפידו על ביטחון מידע והימנעו מכתיבת פוסטים המכילים מידע האסור בפרסום.
בשום אופן אין לראות בפוסט הכתוב לעיל בקשה, המלצה, השראה או עידוד לפרסום מידע האסור בפרסום ו/או לביצוע עבירה על חוקי המדינה, על הנחיות רשות שלטונית או רשות ממונה, על הנחיות גוף ציבורי או פרטי, על הנחיות המייצגים גופים אלה כאמור או על הוראת כל דין.
נערך לאחרונה ע"י שבריר שניה בתאריך 14-08-2014 בשעה 03:32.
סיבה: פרפקציוניזם
|