לזריזים - עכשיו שודר הפרומו,
הכתבה עוד כמה דקות תשודר ברפי רשף. מאחר וזה רפי רשף (כתבתו של אור הלר), לא יודע כמה הפרטים יהיו מעניינים\ מדוייקים.
בכל מקרה, זה בהחלט משהו שחיל הים מעז כעת לחשוף.
מעבר לזה לא אוסיף להרחיב, לא יודע עוד מה וכמה רמת החשיפה.
במידה ולמישהו גם כן יש מידע, שישמור אותו כרגע לעצמו ונסתפק בכתבה.

בניסוי הקודם כבר דיברו על משהוא בשם "פז תלול" שנטען שהוא כיפת ברזל ימית .

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%EC#post4608575

ראיתי את הפוסט הזה,
מה שסיקרן אותי בכתבה זה פחות הניסוי\ היכולת אלא החשיפה של כלים\ ציודים שלא נחשפו עד כה.

המערכת שהחלה לפעול לפני חמש שנים הותקנה לראשונה על ספינת טילים. היא זיהתה בהצלחה מטחי רקטות שדימו גראדים ויירטה אותם. סוללות כיפת ברזל בספינות חיל הים מיועדות להגן בין השאר על מאגרי הגז הימיים

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4804763,00.html

נראה כאילו הניחו את המערכת הקרקעית על הסיפון, ולא מערכת אמיתית שהינה חלק אינטגרלי מהספינה.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

אכן,
לפי הוידאו נראה כמו מערכת שפשוט הונחה על המנחת.
הגיוני לשלבי ניסוי והאמת גם לעתות חירום.

והנה השדר אלי ראכלין הוסיף עוד למידע...
חיל הים חושף ספינה חדשה בעלת יכולות להוריד כוחות.
מעניין על מה וכמה ידברו בכתבה.

שני דברים מענינים
הראשון קשור לכיפת ברזל
"מערכת שהותקנה בספינה זיהתה את הרקטות באמצעות מכ"ם בוהה מסוג "מאמין", הזהה למכ"ם שבו משתמשים באוגדת עזה."

השני מדבר על תרגיל של נחתות "תוך כך, בחיל הים חשפו היום יכולות חילוץ ואספקה מבצעיות של שייטת 13, מהים לחוף וחזרה, מעבר לקווי האויב. על גבי נחתות מסוג מאנטות, שיכולות לשאת עד 50 טונות, תרגלו הלוחמים הורדת אספקה לכוחות מתמרנים בחוף "אויב". אספקה זו יכולה לכלול תחמושת, דלק ומים ותינתן בעת הצורך לכוחות מיוחדים או למסגרות גדודיות רחבות. בנוסף תרגלו לוחמי יחידת הקומנדו של חיל הים חילוץ נפגעים באמצעות ה"מאנטה", שממנה יצא טרקטורון "סבל חי"ר" להעמסת הפצוע."

לדעתי זאת פעם ראשונה שחשפו את המאנטה אבל יכול להיות שאני טועה

אתה לא טועה.
זה בדיוק מה שהפתיע אותי.

נכון - ניסוי היירוט של כיפת ברזל מהים הוא ממש לא משהו מפתיע ודובר על הנושא כמה וכמה פעמים.

מה שהרבה יותר מעניין לטעמי זה כל נושא הנחתות שאני שומע עליו פה לראשונה באופן גלוי - האם יש עוד פרטים או תמונות?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עוד דקות בודדות ב5 עם רפי רשף מסתבר.

כנראה מדובר במערכת "מאמין בריבוע":

http://mazi.idf.il/113-8052-he/IGF.aspx

עם כי מהכתוב במקור לא נראה שמדובר במכ"ם רגיל.

ציטוט:

לדעתי זאת פעם ראשונה שחשפו את המאנטה אבל יכול להיות שאני טועה

המאנטה נחשפה (לא רשמית אך עובדתית) ב-20.10.2012 כאשר כוח של השייטת השתלט על ספינת המחאה "אסטל" שניסתה לפרוץ את הסגר על רצועת עזה:



https://player.vimeo.com/video/51880312

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לא הכרתי את זה.
תודה על התיקון.

אתה לא טועה. היכולת באמת נחשפת לראשונה.
מצד שני, עוד ב-2009 נזרקו רמיזות עבות מאד על היכולות הנ"ל. בדיון שעסק בנושא של נחיתה ימית, ראה תגובות מ-#64 והלאה.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%ED#post3481946

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

פריימים מהכתבה, מקווה שזה לא נוגד את חוקי הפורום

וכן סרטון של הניסוי שעלה במקביל לכתבה בדף הפייסבוק של חיל הים



לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.







* הערת הנהלה: שתי תמונות הוסרו מטעמי מגבלות נהלי הפורום!

בתמונה האחרונה אלו הנחתות? קשה להעריך גודל אבל על פניו הן נראות הרבה יותר קטנות משחשבתי...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אלו "הנחתות".
לא אנקוב פה במידות וגם לא יודע למה ציפית.
אבל הן לא מפלצתיות בגודלן.

ובכיתוב "ספינות טילים חדשות"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 ובכיתוב "ספינות טילים חדשות"

נפל עליהם מבול מידע, כתבו מהר מהר להספיק ולפרסם ראשונים בלי לבדוק את ערימת השטויות שיוצאת להם כרגיל.
או שאנחנו לא מבינים והמנטות הן ספינות הטילים החדשות? (איפה אייקון מגלגל עיניים?)

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

נו בסדר , נתן להם להנות מהספק.
אבל כדי שילמדו יותר על הספינות האלו והיכולות שלהן הנה לינק שיכול לעזור : http://warframe.wikia.com/wiki/Mantis

לא מדוייק,
אי אפשר להתייחס רק לכיתוב בשורת טקסט.
אור הלר דיבר במהלך הכתבה והסביר שאלה כלי שייט שנועדו להוריד חיילים וציוד. הספינת טילים יוחס לחידוש בהתקנת כיפת ברזל.

לא הבנתי, YNET לא העבירו לצנזורה לפני פרסום?
ואם סוף סוף מחזירים את יכולת הנחיתה הימית זה מבורך

ציטוט:

במקור נכתב על ידי itamars2 לא הבנתי, YNET לא העבירו לצנזורה לפני פרסום? ואם סוף סוף מחזירים את יכולת הנחיתה הימית זה מבורך

למה אתה חושב?
שים לב לפריימים עם אור הלר. עשרות אנשים, הרבה מצלמות, כנראה היה אימון מאוד מתוקשר.

כי הורידו פה בעריכה תמונות מהכתבה.

עוד פרטים מעניינים מהכתבה:

ציטוט:

לנוכח היחלשות הצי הסורי והעברת מרבית טילי הים שלו לחופי סוריה ולבנון, בחיל הים השלימו את גיבוש תפיסת העליונות הימית. כחלק מתפיסה זו, בחיל הים הורידו בשנים האחרונות מהספינות יכולות אש ים קלאסיות כגון הטייפון והוולקאן, ובמקומן התקינו חימושים מדויקים רבים מצבא היבשה, דוגמת טיל התמוז. בחיל הים פועלים לפי הנחת עבודה שחמאס שיפר דרמטית את יכולות הקומנדו הימי שלו וחיזבאללה יפעיל יכולת דומה. לכן בימים אלה משלימים מול ראש הנקרה רשת סונארים בקרקעית הים שתפקידה לזהות חדירה של שחיינים או צוללנים.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4804763,00.html

זו תפיסה שמתפרסת לאורך הרבה שנים.
התפיסה הזו למשל, נחשפה עוד בצוק איתן:

קיומם של טילי פרח בר על הדבורות הוא באמת לא חדש, אבל בכתבה מדברים גם על התקנת טילי תמוז על הסטילים (תותחי וולקן) וגם שהיכולות הזאת באה על חשבון יכולות אחרות כי חיל הים שם יותר דגש על השתתפות בקרב היבשה מאשר על לוחמה ימית קלאסית.

נשאיר את זה ככה ונישאר עם מה שפורסם

בהמשך לתמונה שהביא Prototype - תמונה של טייפון עם משגר פרח בר, שפורסמה לפני עשור או יותר באתר של רפאל:

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ובתמונה הזאת רואים שלא ויתרו על הטיפון כפלטפורמה ולא על התותח

לא ידעתי שהתמונה הזו הותרה לפרסום למרות שהיא ממש ישנה.
על הטייפון לא ויתרו ובספק אם יוותרו על כלי כזה טוב ביחס לתנאים של כלי שייט כזה.

גם בתמונה שהעלה סירפד וגם בכתבה בוואלה הנוקמני בחרטום הסטי"ל הוסר.
אני רגיל ל"דוד" הלבן בחרטום...

עוד תמונה באיכות הרבה יותר טובה מדף זרוע הים בפייסבוק.
התמונה ממחישה היטב את גודל וכושר הכלי

בחיי חסקה...
עד היום כשדיברו על הנחתות הקיימות או לא קיימות של צה"ל דמיינתי משהו יותר רציני...

דמיון זה טוב.
תמשיך לדמיין

מממממ....
ניחמתני...

יש נתונים על מהירות מרבית?

גם אני הנחתי שמדובר בכלים הרבה יותר גדולים.
המטרה בעניני היא כמובן העברת רק"מ בדגש על מרכבות אבל זה חתיכת משקל רציני.
סירפד מותר לומר משהו בכל זאת על מה הכלי הזה מסוגל להעביר - נניח שני האמרים זה יותר מידי? (מבחינת מקום לא משקל). מה לגבי הנגמש"ים הקלים העתידיים שבפיתוח?

איכשהו נראה לי שאם זה כלים של ש13 (כפי שזה נראה מהתוכן - אבל אולי פספסתי משהו) אז זה לא באמת הייעוד הראוי. צה"ל צריך שייטת נחתות ייעודית - זה לא משימה ל-ש13 (הם בהגדרה כוח מיוחד) - הייתה אם אני זוכר נכון בעבר (לא משהו עצום אבל נניח מספיק כלים שאפשר יהיה להנחית איתם גדוד שריון בכמה נגלות קצרות בחופי לבנון או סוריה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

למיטב ידיעתי, על אף סקרנותכם ההגיונית, אלה נתונים שאסור לדבר עליהם.
צה"ל נתן הצצה לראשונה ליכולות החפה מסויימות וכנראה זה כל המידע שרוצים לתת (ובצדק).

יכול להיות - במשך שנים סרבו לדבר על כך בכלל.
בוא ניתן לסרפד לענות אבל.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני חושב שהיום להעביר טנקים זה מיותר ומבזבז זמן,
מה שחשוב ושעושה את האפקט האסטרטגי זו חשיפת היכולת, וזה בזיון ששנים לא היתה.

אתה כמובן מתכוון שזה בזיון ששנים לא היית מודע ליכולת , זה לא אומר שהיא לא היתה.

לא אני מתכוון ששנים מאז 99 ששני כלים יצאו משירות לפי מקורות חוץ היכולת כמעט וירטואלית.
ואם הכניסו כלים חדשים שיש להם משקל אסטרטגי ועיקרו בפרסומו ולא פרסמו זה מחדל.
ובחזרה לדיון 80 חיילים על ציודם זו יכול נאה, לכן שאלתי על המהירות, נראה שגדוד על ציודו יוכל להפרס בתוך כמה שעות.
למרות שלדעתי אפשר למצוא פתרונות יעילים יותר כמו להחזיר את גבעתי להיות חטיבה שנוחתת מהים ולצייד בהתאם.

אני לא מסכים איתך שהכלי עיקרו בפירסומו אלה ביכולת המשופרת שהוא נותן

אתמול בכתבה אור הלר דיבר על יכולת לשאת 80 חיילים.

על פניו נראה שהנחתת מסוגלת לשאת 2-3 האמרים או 4 דיפנדרים, תלוי בדיגום ובמטען. אבל שוב, מדובר בהערכה גסה ללא ידיעת נתונים מוגדרים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לי זה נראה האמר וחצי אולי 2 דיפנדרים. מעריך ששטח ההעמסה בלי ללחוץ על הדלת 4*2. אותי מעניין מה מועמס עליה עם המנוף והגלגלים הגדולים.

ציטוט:

אותי מעניין מה מועמס עליה עם המנוף והגלגלים הגדולים

זה משטח העמסה (רם-סע) סטנדרטי לגמרי, שמועמס ע"י טרקטור ועגלה כדי לחסוך משקל - למשאית אינטר או אושקוש עם התקן כזה יש משקל עצמי הרבה יותר גדול ומימדים תואמים, לצורך העמסה פשוטה בחוף חולי אין בה צורך.



שימוש במשטח כזה מציע שתי אפשרויות לתספוק מחדש:

1. במקרה ולכוח המתוספק יש משאית תואמת, הוא יכול לבצע סבב תספוק-מחדש מהיר ביותר: כמו שהטרקטור בתמונה מעמיס את הנחתת, המשאית בחוף היעד פורקת אותו ומסתלקת תוך דקות בודדות.
2. ובמקרה ומדובר בתספוק כוח קל ללא רכב כבד, הכוח פורק את תוכן המשטח מתוך הנחתת ומעמיס אותו על הגב/סבל"ח/ג'יפ.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הטרקטור הזה ניראה כמו ג'ון דיר 6420/6430, משקל עצמי שלו כ 4.5 טון
http://www.tractordata.com/farm-tra...dimensions.html

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

רואים חצי תמונה אני כבר חשבתי איזה כלי יעודי מעניין, נו שווין. ד"א הטרקטור פרק ממנו רתום או שזה 2 נגלות?

ציטוט:

הטרקטור פרק ממנו רתום או שזה 2 נגלות?

לא הבנתי אותך. בכל מקרה הטרקטור אינו לשימוש מבצעי, משתמשים בו רק בארץ לצורך העמסה בלבד - גם בחיל אויר משתמשים בטרקטורים שנים רבות להעמסת מטוסי תובלה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

השאלה היתה אם הטרקטור נכנס ככה הוא רתום לעגלה לנחתת,
או רק מעמיס ומנתקים ויורד.
ממה שאמרת אני מבין שלא.
בעין זה נראה שהוא לא נכנס ותהיתי מי ימשוך אותה מהחוף.
אני הפלגתי במחשבה שבנו כלי יעודי.

יכול להיות שבאחת הנחתות היה טרקטור שיוציא ציוד משאר הנחתות כולל הנחתת שהביאה אותו.

המשטח מוטען מראש ואז מועמס על העגלה - בתמונה רואים את הטרקטור רתום לעגלה, כאשר מחוסר מקום הטרקטור אינו נכנס אל סיפון הנחתת אלא רק מכניס את העגלה כדי לפרוק את המשטח.


עגלת רמסע (אזרחית)


אושקוש רמסע צבאי פורק את המשטח.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תרומתי הצנועה לדיון על מערכת הטעינה... במקרה מצאתי בטיול בגליל אחות תאומה לעגלת הרמסע הצבאית..








אסף.

www.jeepolog.com

מקריאה נוספת בYNET מוזכר שם שהספינות יכולות לשאת עד 50 טון ציוד.

תראה הציטוט מהכתבה הוא "יכולות לשאת עד 50 טונות", מזה הסקתי שמדובר במטען, אבל לך תדע, עם מצב העתונות בימינו יכול להיות שבעצם זה משקל כולל.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4804763,00.html

מישהו טעה בנקודה עשרונית, או שמדובר בכלי אחר בכלל ממה שהוצג!
נראה לי שהכלי שבתמונה יכול לשאת כחמש טונות מטען, ואולי סה"כ המשקל שלו הוא בסביבות ה-20 טון. זה - כשאני לוקח את דמות האדם והטרקטור כאמת מידה.
80 חיילים על ציודם? אפילו לא בעמידה....
זה יוצא 8-10 טונות, שלא לדבר על מרחב הכרחי לסידורי ישיבה ותנועה.

30-35 חיילים בצפיפות , 4-5 טון במזג אוויר סביר....

כל העניין של לשמור על זה בסוד נראה לי אבסורדי - זה כלי עזר זעיר ללוחמה זעירה ללא כל ערך ממשי לצה"ל הגדול.

מצד שני, כמו ספינות הייגנס , היכולת הצבאית היא פונקציה של סד"כ - אם יש -20-30 כאלו , כבר מדובר על היקפים הרבה מעבר ללוחמה זעירה - מהחפת כוחות לקו לוגיסטי ימי - אך זה עדיין נראה לא סביר - הייתי מצפה למשהו שיוכל לסחוב לפחות טנק אחד - ~60 טון

כל התמונות מכאן. צילומים: ערן גילווארג

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הרי צה"ל לא ממש הולך לשחזר את D-DAY בעשורים הקרובים, ולהכנס עם נחתת לעזה \ לבנון זה פחות או יותר התאבדות, אז למה צריך את הכלים הללו?

עצם העובדה שיש לך את היכולת להנחית גדוד ח"יר בנקודות מרובות לאורך החוף מאלץ את היריב לרתק כוחות לטובת שמירה.
זוג נחתות כאלה גורמות לריתוק של חטיבה במינימום בלבנון וגדוד בעזה רק לצורך הזה.

ובשביל להנחית גדוד אתה צריך וואחד לוגיסטיקה, איפה אתה הולך למקם מאות לוחמים לפני ההנחתה?
מה גם שיש צורך במספר רב של נחתות בשביל סד"כ של גדוד.

בהתחשב בזה שהן מופעלות על ידי שייטת 13 כנראה המטרה המקורית שלהן הייתה מבצעים מיוחדים. שימוש נוסף שלהן זה אספקה, כושר נשיאה של 50 טון זה כפול מהרקולס בערך ופי כמה יותר מיסעור ודרך הים ניתן לתספק בצורה שקטה יותר מדרך האוויר.

בעניין אספקה לוגיסטית, ופינוי פצועים (בהיקף של מלחמה).

ללבנון יש קו חוף ארוך, ואם צה"ל יכבוש נקודות בחוף, יהיה ניתן לחבר קו לוגיסטי דרך הים לתוך עומק לבנון ולאורך קו החוף (הרבה יותר יעיל מהצנחה או משאיות).

אני עדיין לא רואה מצב שמשתמשים בנחתות הללו לפלישה \ תקיפה \ הנחתת לוחמים לכיבוש וכ'ו.

בטח שלא בעזה.

80 איש בכל סבב זה בערך פלוגה.
לגבי הביצוע בדיוק כמו בלבנון 1.
לגבי האם האופציה תמומש או לא הכל תלוי בתמונת המצב ובבדיקת החופים המקדימה.
גם הצנחנים עדיין צונחים..

מה הפלוגה עושה על החוף בזמן שהיא מחכה לשאר הגדוד?

מה אתה עושה בתרחיש שהאויב יודע היכן מתבצעת ההחפה והוא מכין מארב? (בדיוק כמו שקרה באסון השייטת, ועוד שם הלוחמים הגיעו לחוף בצורה הרבה הרבה יותר שקטה מאשר נחתת שאפשר לשמוע אותה ממרחק רב).

איך שזה עבד בעבר אצלנו ובצבאות אחרים מודרניים, ש 13 תופסים ראש חוף פלוגה נוחתת ומרחיבה את הראש, וכך שאר הכוח ממשיכים עד לאגירת כלל הכוח והציוד ואז נעים למשימתם.
בדיקת חוף באחריות ש13 פיזית ומודיעין חזותי.
לי לא זכור שיש מסקנות חד משמעיות לאסון השייטת.
מה ההבדל מבחינת הסיכונים של הסקה להחפה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי itamars2 מה ההבדל מבחינת הסיכונים של הסקה להחפה?

תא השטח,
בהסקה יש לך חופש תמרון (ניתן להנחית כוחות עם מסוקים כמעט בכל נקודה מישורית), בנוסף יש לך כוחות קרקעים שיכולים לאבטח את הגזרה.

בהחפה אתה מוגבל לקו החוף, אם האויב מסוגל לאתר את תנועת הכוחות שלך בזמן אמת, אתה מסתכן במהלך מאוד מסוכן.

בנוסף - נחתות הן יחסית מאוד איטיות בהשוואה למסוקים, ככה שאתה חשוף לפגיעה גם בכניסה וגם ביציאה.

יש גם את הפן המודיעני (השוואה בין תנועה אווירית לתנועה ימית) אבל לא נכנס לזה.

אין ספק שפעולה ימית יותר מסוכנת כיוון שאתה יותר איטי.
אבל,
יש ליווי, אבטחה, סיוע, כלים שמחפים, מודיעין והיתרון בכך שקשה לשמור על קו החוף כולו. בחר לך נקודה מבודדת, משם כבר הם יסתדרו ביציאה עם כלי הרכב.
היתרון של הכלי הזה זה הנפח והמשקל שהוא יכול לקחת עליו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Prototype אין ספק שפעולה ימית יותר מסוכנת כיוון שאתה יותר איטי. אבל, יש ליווי, אבטחה, סיוע, כלים שמחפים, מודיעין והיתרון בכך שקשה לשמור על קו החוף כולו. בחר לך נקודה מבודדת, משם כבר הם יסתדרו ביציאה עם כלי הרכב. היתרון של הכלי הזה זה הנפח והמשקל שהוא יכול לקחת עליו.

בלבנון 2 גם היה לנו סטי"ל סופר מתקדם שיודע להתמודד יופי עם טיל חוף-ים, כמו C802 לדוגמא...

מה יהיה בפעם הבאה - יאחונט?

תקלות קורות, זה חלק מהמלחמה.

אני לא הייתי רוצה לסכן גדוד שלם בהחפה, כאשר יש דרך בטוחה יותר להוביל אותו אל הלחימה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion בלבנון 2 גם היה לנו סטי"ל סופר מתקדם שיודע להתמודד יופי עם טיל חוף-ים, כמו C802 לדוגמא... מה יהיה בפעם הבאה - יאחונט? תקלות קורות, זה חלק מהמלחמה. אני לא הייתי רוצה לסכן גדוד שלם בהחפה, כאשר יש דרך בטוחה יותר להוביל אותו אל הלחימה.

זו לא פעם ראשונה שאתה זורק עקיצות אידיוטיות והציניות המטופשת שלך מעל המקלדת, לא מוסיפה לחוכמה שלך. חסמו אותך לא פעם פה. תלמד משהו. אותו "סטי"ל סופר מתקדם" לפחות ידעו להפיק לגביו לקחים. אתה יודע מה אומרים על מי שעושה אותה הטעות שוב ושוב, כן?

ולעניינו,
אני זוכר שלא מזמן באחר הנושאים פה שוב העלת כדוגמא את נושא הסטי"ל והסבירו לך את טעותך ואתה חוזר עליה. הסטי"ל בהחלט מתקדם ויודע להתמודד עם איומי טילי חוף-ים. תקרא קצת (ואז אולי עוד קצת) על המקרא לפני שאתה נשמע כמו טוקבק של ילד בן 12.

לא יודע מה יהיה בפעם הבאה, יאחונט, RPG, אולי פצצה גרעינית. לא הבנתי מה הקשר? הנחתות האלה הן הכלי היחידי שמתקרב לחוף? בעיה לשגר RPG או קורנט על דבורה שעסוקה בבט"ש בגבול הצפון? היא די קרובה לחוף לעיתים. כולנו רואים אותה.

מזל שתפקיד שר הבטחון נתפס והחלטות הובלה כנראה שלא אתה תקבל.
לא רואה דרך להעביר 50 טון\ 80 חיילים (לפי הפרסומים בנאגלה אחת).
מה גם שכמובן נוח לקשקש מילים במקלדת בישיבה נוחה בלי הכרות עם כל הפרטים.
תוהה איך הגיבוב שטויות שלך היה נראה במידה ואותו היסעור שנפגע על הקרקע והיה מלא בחלק מחיילי אותו ה"גדוד" שהיית רוצה להעביר, היה נפגע.

בעניין המידע המסווג אני מניח שיש צדק,
בעניין הניבולי פה - קשה להתאפק כאשר מנהלים דיון עם אנשים כמוך.
לכן אני פשוט אעדיף לבחור באופציה של לא להגיב לך.

ציטוט:

מרבית החסימות שקיבלתי כאן היו על ניבולי פה ומידע מסווג (לכאורה).

נכון, בדגש על "מרבית". רוב הגולשים שהעפנו מהפורום הזה לצמיתות היו עם חצי ממספר החסימות שלך, אין לך מושג כמה אתה על הקצה של הקצה של הקצה לפני הצטרפות אליהם. במקומך הייתי חושב פעם פעמיים או עשר לפני כל תגובה שאתה מוציא מהמקלדת, בהנחה שבאמת איכפת לך להישאר פה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

והיסעור במלחמת לבנון השניה היה מאוד חסין לטיל הנ"ט שנורה אליו .
מזל שזה היה אחרי שהחיילים פרקו ממנו ולמרות זה היו לנו שם הרוגים.

בספק אם תענה על זה.
(בספק גם אם בכלל יצא לך להיות בלבנון).

כרגיל אצלך הכל אישי , אתה כבר יודע אם הייתי בלבנון או לא ,זה יפה אתה גם מומחה סייבר שהשיג את הפרטים שלי והתיק שלי בצבא כל הכבוד (או שלא). אם הייתי מכיר אותי כנראה שלא היית נופל.
אגב את מספר ההסקות אני מקווה שאתה לא מצפה ממני לכתוב בפורום פתוח או לאנשים שזה לא מעיניינם
אבל כרגיל אצל טוקבקסיטים שאין מה לענות עוברים לאישי.

תקרית היסעור שנפגע מטיל הנ״מ של חיזבאללה הוא זניח (מאוד) באחוזים בהשוואה לכמות ההסקות המבצעיות שביצע חיה״א במהלך מלחמת לבנון השניה, על התנועה האווירית של המסקרי״ם אני בכלל לא מדבר (מעגלים אינדיאנים כמעט 24 שעות ביממה).

הלוואי עלינו אחוז כל כך קטן של הפלות מצד האויב בכל מלחמות ישראל שעתידות לבוא.

ואני אסביר שוב בתקווה שזה יעבוד.
כמה פעמים השייטת נחתה מהים ולא קרה כלום ? ,אתה בטח לא יודע בספק אם בכלל היית קרוב.
כמה פעמים סט״לים וחיל הים שט מול לבנון ולא קרה שום דבר ?

לא היינו רחוקים שם מאסון השייטת 2.0 ואולי אף אירוע רציני של חטיפה, בנס יצאנו משם עם פצועים (2 קשה, והשאר בינוני-קל).

אני עדיין לא מבין איך אתה משווה הסקות (שבוצעו אלפים בעשורים האחרונים) למבצעים מיוחדים של שייטת 13, אין שום קשר בין השניים.

גם אין קשר לפעילות של שייטת 3, מדובר בכלים שלרוב נעים רחוק מקו החוף, וחשופים רק לאיום ספציפי מאוד, וגם לאיום הנ"ל יש כביכול פיתרון.

הדיון שלנו שלנו נע סביב השאלה - "איזה שיטת הפעלה נחשבת לבטוחה ומהירה ביותר להחדרת כוחות למלחמה, והשוואה בין אוויר לים".

לא.
אני לא עוסק בבטיחות.
מה שמעניין אותי זו הפתעה הכרעה וריתוק כוחות.
הרי ברור שזה לא מתקרב ליכולת ההחפה שרואים בסרטונים, אבל יש יכולת מסוימת שכדאי לדעת לנצל אותה,
גם כאופציה מבצעית ולא להתחיל לעשות נסיונות ברגע האחרון,
וגם בתור ל"פ.

אני לא מתווכח שהכנסת כוחות במטוסים היא מוצלחת יותר במיקרים מסויימים אבל הוספת הנחתות האלו לא באה להחליף את המסוקים אלה להוסיף יכולת נוספת בעלות יחסית קטנה .
זה לא בא אחד על חשבון השני ויש מיקרים בהם יש יתרון ליכולת הזאת.

ברור.
גם הסקה והצנחה או הגעה מנוגמשת זה לא אתו דבר לכל שיטה יתרונות חסרונות ולא תחליפיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 ואני אסביר שוב בתקווה שזה יעבוד. כמה פעמים השייטת נחתה מהים ולא קרה כלום ? ,אתה בטח לא יודע בספק אם בכלל היית קרוב. כמה פעמים סט״לים וחיל הים שט מול לבנון ולא קרה שום דבר ?

תיאורטית, כלי השייט בבט"ש הצפוני בקלות יכולים להיפגע מקורנט. לעיתים גם מ RPG.
ככה שתאורטית, יש שם מטרה צפה 24\7 בסיכון תמידי שעדיין לא הוטבעה (טפו טפו טפו).
מעשית, תוסיף את הסיכון של סירות דייגים שמסתובבות לך בין הביצים, צוללנים שבשחייה חרישית יכולים לשחות עשרות מטרים עד עלייך ולהטמין מטען ובקצרה, להקביל, זה כמו שתטוס עם דקוטה בין קבוצת מיגים של האויב שחגים סביבך במעגלים.
ועזוב אותך מכאלה שחושבים שחיל האוויר מבצע כל יומיים טיסה ללב איראן וחיל הים נמצא ליד קפריסין מקפיץ שוטים של טקילה.
אם כבר אתה "מתווכח" או דן, תעשה את זה עם עובדות מוצקות ולא אם תיאוריות מופרכות של אנשים.
(שלא תהיה אי הבנה, מסכים איתך לגמריי, דבריי יועדו לדיון הכללי)

כנראה שאני עוד לא התייאשתי מלהסביר לאנשים עם תאוריות מופרכות שלא ניתן לשכנע אותם בהגיון או להלחם במירמור שלהם :-).
צבא זה שילוב של יכולות , לא ניתן להסתמך רק על חיל אוויר או רק על שריון או רק על חיל הים למרות שייתכן שישנם אנשים שעדיין בטוחים שסגר ימי ניתן לאכוף עם חיל אוויר.

היסעור היה חתיכת "פוקס", מבלי להמעיט בערך הקורבנות.
בסופו של דבר, מדובר בשני כלים גדולים, רועשים ומסורבלים.
מאמין שהיתרון בכלי כזה על הסקה זה בעצם הגודל וכושר הנשיאה שלו וכן כושר ההישרדות במקרה פגיעה.
גם האח"י חנית שנפגעה, זה היה יכול להסתיים ב-ה-ר-ב-ה יותר גרוע. עניין של "מזל".

הנחתות האלו בעיקר משפרות יכולות.
ואני מניח שאתה מכיר את ההבדל בין הורדת חיילים (לא שייטת, חיילים) מסירות גומי לנחתת.

מכיר את ההבדלים היטב, בין אם הורדת כוח זה או אחר.
הנחתות האלה משפרות יכולות בצורה ניכרת.
התרחישים והיתכנות הדברים שניתן לעשות עם כזה כלי או כלים. זה תוסף משמעותי מאוד בעת לחימה.
רק לא מבין מה קרה שעכשיו לפתע החליטו לפרסם אותם.
יכול להיות שמפאת גודלם ניצפו בלא מעט אימונים, נחשפו לעיניים אזרחיות והסכימו לחשיפה.

ואם כבר סיכונים אלו ואחרים, נגיד ובשלב זה או אחר יתאימו מערכת בסגנון מעיל רוח לכליי שייט. זה יוסיף לשרידות הכלי והקטנת הסיכונים לפגיעה בלוחמים.

דווקא במסע"ר הסיכון לכוח במקרה של פגיעה הוא הרבה יותר גבוה, אם הכלי נפגע בזמן שהוא באוויר ומתרסק אל הקרקע הסיכוי של מישהו מהחיילים לשרוד את זה הוא נמוך. בכלי שיט גם אם הוא טובע (ואני דיי בטוח שצריך פגיעה הרבה יותר קשה כדי להטביע כלי שיט מאשר להפיל כלי טיס), אז עדיין יש סיכוי להציל חלק גדול מהחיילים, במיוחד כשיש כלי שיט אחרים ליד.

במקום הרקולסים, יסעורים, ובלקהוקים נעשה רכש במיליארדים של רחפות ענק ונחתות.

בהנחה ולא פגעת בכלי שיט בצורה שתגרום לפיצוץ בו. יקח לו זמן לטבוע. אומנם הזמן קצר יותר בכלי שייט קטנים, אך בכלי שייט קטנים גם קל לקפוץ החוצה ולהימלט עם חגורת הצלה ובשחייה. הגזרה פה קטנה ותוך דקות אתה חזרה על סיפון של כלי זה או אחר.

למסוק הראשון אין כלום. מקסימום מסוק תקיפה ועוד מטוסים בסטנד ביי.
למבצע החפה בנוסף לאלה יש חיפוי משלל כלים של חיל הים מקו החוף עד לכמה קילומטרים פנימה וצוותים שכבר נפרסו בראש גשר.
ברור שבגלל האיטיות היחסית יותר מסוכן,
אבל היות וכמויות אדירות של נ"מ כתף משלל סוגים מצא את דרכו לחיזבאללה גם הסקה לא הולכת להיות כיף גדול,
וגם שם כשלים בתכנון תקלות תאונות פאשלות של מודיעין וכו יכולות לקרות.
מלחמה זה עסק מסוכן, כן?
אבל מעבר להכל החשיבות היא אסטרטגית.
ד"א גם בעזה החפה באזור אל זווארה מבתרת את הרצועה לשתיים.
וגם המחשבה שזה בלתי אפשרי היא נכס אסטרטגי.

למזלנו מדובר לרוב בזבל סיני שעבר שדרוג איראני (שלא ממש השביח), או בדרעק רוסי לא ממש מעודכן אין להם שום דבר שמתקרב ליכולות של הסטינגר מהבלוק האחרון שיודע להתמודד עם נורים ושבשים.
חיה״א מפעיל נורים מעל אזורים חמים (אפילו עזה) ויש עוד אמצעים שהשתיקה יפה להם.

החפה זה סיפור אחר לגמרי, בטח כשאנחנו מדברים על סד״כ של מאות לוחמים ועשרות כלי שייט.

צריך לקחת בחשבון שלחיזבאללה יש גישה לציוד מתקדם, ואם הם היו מספיק טובים בשביל כמעט להטביע לנו את הסטי״ל הכי מתקדם בצבא, ולחסל צוות שלם בשייטת 13 במבצע מסווג, אז אנחנו צריכים לצאת מנקודת הנחה שהם יוכלו גם להכין מארב נ״ט / מרגמות להחפה של חיל הים.

מרוב שהתוצאות עלולות להיות נוראיות, אני אפילו לא רוצה לדמיין את זה.

עושה רושם שיש לך בעייה ספציפית עם חיל הים וש13 בפרט.
לפי ההגיון שלך לחזבאללה יש טלי נט בו נסגור את חיל השריון כי מסוכן להכניס טנקים וגם את גולני צריך לסגור כי נהרגו להם חיילים בלבנון 2 חלקם גם מנ״ט וחזבאללה יכול לעשות להם מארב.

בוודאי הכל השתנה גם הסד"כים גם הכוחות וגם האמצעים.
הזבל הסיני שאתה מדבר עליו הפיל קוברה טורקית וכמה סוחוי 24.
זבל זבל, אבל על הזנב שלך...
הכל עניין של איך עושים.

מרינס


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
אמריקאים שוודים בריטים ופינים:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
רוסים:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
אוסטרלים וסינגפורים


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
תאילנדים קוראנים ואמריקאים:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
בריטים


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

האם ניתן להשוות את המצב של ישראל לאחת מן המדינות שמופיעות בסרטונים המגניבים שקישרת?

אני לא חולק על העובדה שהחפה זה יתרון במתאר לחימה רגיל נגד אויב עם רצועת חוף גדולה.

אני כן חולק על העובדה שהחפה זה יתרון במתאר לחימה א-סימטרי נגד הארגון טרור הכי חזק בעולם, עם יכולות מודיעניות מרשימות, ושמירה הדוקה על קו החוף שלו.

כך שהסרטונים שלך רלבנטים לצה"ל בדיוק כמו סרטוני הפלישה של צבא כדוה"א נגד אימפריית החרקים.

אני חושב שחיל האוויר והחלל צריך לבצע רכש של מעבורות חלל מהדגם הנ"ל ASAP !!!