https://www.forbes.com/sites/ericma...r/#38c701bf69bd

Now a new analysis of this approach finds it resulted in more deaths as predicted, but the overall picture is more nuanced and surprising.

================
בשלב מסוים יגיע החיסון ודעיכת בהלת הקורנה. בשלב מסוים ירגעו הפוליטיקאים: בארה"ב יסתיימו הבחירות. בישראל הפוליטיקאים יפסיקו להיות בקמפיין בחירות תמידי ואולי תבוא התייצבות במשפט.
אחרי הבהלה אנשים יתחילו להתפנות למציאות: להתאבל, לטפל, ללקק פצעים, להסתגל להרס הכלכלי ולנסות להבין מה היה. יעבור עוד קצת זמן, יפסיקו לעבוד בהסתרת הפדיחות ויתחילו לבנות ידע ותיקוף כמו שצריך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

confirmed COVID-19 were more likely to die than to be admitted to the ICU, suggesting that predicted prognosis may have been a factor in ICU admission,” the researchers write in a study published online for the journal Clinical Infectious Diseases. “This likely reduced ICU load at the cost of more high-risk patients dying outside the ICU.”

משמע - במקום להחיל מגבלות על הציבור, בחרו דווקא לצמצם את היקפי הבדיקה והקבלה בבתי החולים ובטיפול הנמרץ, מה שגרם לחולים למות, במקום להתאשפז.
וכך מערכת הבריאות "לא נפגעה", באופן שראינו קורה באיטליה, ספרד ניו-יורק ובלגיה.

בפועל - זה בכלל לא מפתיע.
הניסיון ליצור מראית-עין רגועה הצליח: בתי החולים לא חוו עומסים, והכל על חשבון החולים - שלא זכו להתאשפז.
אם היו מתאשפזים, היו עומסים בבתי-החולים, והייתה תחושת בהילות שניסו למנוע בכל מחיר.
מסיבות כלכליות.

בעיה אחרת, חמורה לא פחות - היא שגם הבחירה בדרך השפלה הזו לא הצילה את שוודיה מאותה פגיעה כלכלית - והפגיעה אצלם לא הייתה נמוכה מזו שמדינות שהגיבו אחרת (ומנעו תמותה) חוו.
זה בעצם מה שמעניין ורלוונטי.

https://www.bbc.com/news/world-europe-53498133

אני שם גם את זה פה כדי לשמור חלק מההחלטות וחלק מהקונספציות. אולי בעתיד נוכל לבדוק לאחור ולהגיע לתובנות.

ההטיות שנובעות מתוך פוזיציה פוליטית מעניינות במיוחד.

ארה"ב נמצאת בתקופת בחירות. מרגע שטראמפ התבטא בזלזול בסכנת המגיפה, הדמוקרטים לקחו את הכיוון ההפוך, וניסו להציג את טראמפ באווילותו.
בשורה התחתונה הסמכות אצל מושל המדינה. המדינות הדמוקרטיות רצו להכניס לטראמפ אצבע בעין, ניסו לקחת לכיוונים של מתנגדי שוודיה. גרמו לטראמפ להתחרות ולשלם לאזרחים לעסקים סכומי תמיכה דמיוניים.

יהיה מעניין לבצע כמה השוואות בין שוודיה, גוש המדינות הסקנדינביות, ישראל וארה"ב.