Bill Blocks Air Force from Retiring A-10 Warthog

By Kris Osborn on December 13, 2013


A-10 Warthog

תקציב הבטחון של ארצות הברית שעבר בקונגרס בתמיכה של שני המפלגות, מכיל איסור על חיל האויר האמריקאי להוציא לגמלאות את מטוס ה-A-10. הקונגרס הבהיר במפורשות שהוא מתנגד להעברת כסף לחיל האויר שמטרתו לסגור את טייסות ה-A-10.

חה"א החליט להוציא לגמלאות מטוסים ישנים ומטוסים שמשמשים רק למטרה אחת, (כגון ה-A-10 שמשמש רק לסיוע קרקע) וזאת במטרה לחסוך כסף למטוס הF-35 שאמור להחליף את ה-A-10 למטרות סיוע קרוב.

הנושא הזה מאד בעייתי לחלק מאנשי בית הנבחרים האמריקאי, והסנטורית Kelly Ayotte הודיעה שהיא תבלום כל מועמד לתפקיד מזכיר חה"א עד אשר הוא יבהיר את כוונותיו בנושא ה-A-10. חה"א כבר הודיע שהוא יסגור פרויקטים מסויימים על מנת לחסוך כסף הדרוש לאחזקת המטוס.

עוד הוא אמר שסגירת טייסות ה-A-10 ויחד איתם את המערך הלוגיסטי והאפסנאות שהולך איתם, יחסוך כסף רב. והוסיף ואמר שהF-16 בעזרת הטכנולוגיה, חיישנים מיוחדים וחימוש מונחה בלייזר, עושה עבודה נהדרת באפגאניסטן בנושא הסיוע הקרוב, וזאת ללא טיסה איטית בגובה נמוך במטוס מוגן בלוחות טיטאניום ותותח קטלני בקליבר 30 מ"מ.

http://defensetech.org/2013/12/13/bill-blocks-air-force-from-retiring-a-10-warthog/#ixzz2nUqoOqpn

קראתי את הכתבה ולא הצלחתי לחלץ סיבה אחת למהלך של הקונגרס. רק רשום שהם מתנגדים- אבל לא רשום למה...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

בטח לא ראית את בית הקלפים...

סגירת מערך = סגירת יחידות = קיצוץ תקנים = סגירת מפעלים = קיצוץ בהזמנות ממערכים תומכים = פגיעה במחוז הבחירה של חלק מהסנאטורים וחברי הקונגרס.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כמובן, אבל ע"פ הכתבה כל מה שמשרת כרגע את הA-10 אמור לעבור הסבה לטובת הF-35.

בנוסף, הטיעונים שהופיעו שהיו כביכול קונטרה להכרח להשאיר את הA-10 בשירות היו מקצועיים גרידא.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ברור שהיא תטען טיעונים מקצועיים.


מטוס חדש = אנשים חדשים. המבוגרים יותר לא בהכרח יוסבו, ובכל מקרה מתקני האחזקה יצומצמו משמעותית, וגם המחסנים, בגלל שהפרויקט עובד על אחזקה מרחבית וכו.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

טיעונים מקצועיים אפשר למצוא לכל נושא - גם לגנרל ג'ון הר היו טיעונים מקצועיים לטובת המשך קיום חיל הפרשים האמריקאי. והוא המשיך לטעון אותם אפילו במהלך מלחמת קוריאה, שנים אחרי שפורקה יחידת הפרשים האחרונה.

הטיעונים המקצועיים היו בעד הF35, לא הA10.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

יש לו יתרון על ה f35 בתקיפה של כלים עם שיריון או יתרון אחר?

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

יש לו תותח אימתני עם מלאי תחמושת גדול בהרבה מזה של F-35 ויכולת תמרון עדיפה במהירות נמוכה יחסית קרוב לקרקע. והתחזוקה שלו כנראה זולה יותר.

או"ם שמום.

הרעיון כולו לא נועד לשדרג את יכולות חה"א, אלא פשוט לאפשר את קיצוץ התקציב של חה"א. בדיוק כמו שסגרו את ה-F-22 את ה-FCS את ה-EFV ועוד הרבה פרוייקטים אחרים על מנת לקץ בתקציבי ה-ARMY, ועכשיו מחפשים את הדרך ליפות את השטות שעשו.
הדוברים השונים פעם אומרים שאין צורך יותר במטוס לסיוע קרוב מפני שהכל יעשה ב"אש מנגד", דובר אחר מציע את ה-F-16 לתפקיד, חכם אחר מציע את ה-F-35, מטוס שעולה 150 מיליון דולר לסיוע קרוב בשביל לפגוע בחוליית נ"ט או מבנה בודד.

הבעיה היא שאין מחשבה מעמיקה בנושא זה ונושאים אחרים, והכל נעשה בשליפות מהמותן על מנת לרצות בסיכמו של דבר את נשיא ארה"ב.
ואם תשאל למה לא מקצצים את ה-F-35 שזה הגזלן הגדול ביותר בהיסטוריה של ארה"ב, אומר לך את דעתי שאף אחד אחר לא מקבל כמובן. זו הדרך של הממשל להפוך את הצבא האמריקאי ל"צבא חלול" שלא יוכל לבצע שום משימה למעט שמירה על גבולתיה של ארה"ב.
הרצון של הצבא לשמר את ה-F-35 מביאה לביטולו של המארינס האמריקאי שעדיין משתמש בכלים עתיקים יותר מהזלדה, לסגירת המפעל היחידי שמייצר טנקים, וגם המפעל שמייצר את הברדלי בסכנת סגירה, ומי יודע מה עוד, והכי חמור אנו רק בתחילת הדרך של הקיצוצים.

כאשר החליטו לחתוך בצבא היבשה אמרו שהצבא שם את הדגש על האיזור המערבי של האוקיינוס השקט, וחשבתי שאוטוטו יגדילו את תקציבי הצי והמארינס, אבל אין סיכוי, כרגע מדברים על הוצאה מהשירות של עוד נושאות, וכמו שאמרתי המארינס שצריך היה לגדול ולהתחזק הופך ללא רלוונטי בשדה הקרב. כל מה שישאר בצבא של ארצות הברית אלו מטוסי ה-F-35 שאף אחד לא צריך.

F-22 והF35 יושבים על התקציב של האיירפורס, לא הארמי.

המארינס משתמשים ב"כלים עתיקים יותר מהזדלה"? כמו מה למשל?
ידוע שהמארינס נמצאים בתחת התקצוב, בעיקר כי הם כפופים לנייבי וגם ידוע שכל כמה עשרות שנים (בעיקר לאחר מלחמות) מדברים על לסגור אותם כדי לקצץ בתקציבים- אבל ממש אין צורך להגזים.
המארינס לא רלוונטי לשדה הקרב? בחייך.

בקשר להפיכת הצבא לחלול וכו'- לא מאחורי כל דבר יש תיאורית קונספירציה. יש פה מספיק אינטרסים שמשחקים בקדמת הבמה, לא מאחורי כל דבר יש סיפור שמתאים לסרט הוליוודי.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 F-22 והF35 יושבים על התקציב של האיירפורס, לא הארמי. המארינס משתמשים ב"כלים עתיקים יותר מהזדלה"? כמו מה למשל? ידוע שהמארינס נמצאים בתחת התקצוב, בעיקר כי הם כפופים לנייבי וגם ידוע שכל כמה עשרות שנים (בעיקר לאחר מלחמות) מדברים על לסגור אותם כדי לקצץ בתקציבים- אבל ממש אין צורך להגזים. המארינס לא רלוונטי לשדה הקרב? בחייך.

תראה לפי דעתי המארינס הוא קודם כל כח אמפיבי, לפעילות אחרת ניתן להשתמש ב-ARMY. לכן אם שר ההגנה האמריקאי מבטל את פרוייקט ה-EFV ופרוייקטים אחרים כגון MPC, שזהו הנגמ"ש שאמור לקחת את הנחתים מהחוף לאחר הקמת ראש גשר ולהמשיך את הלחימה איתם מוקפא או מבוטל, והפרוייקט להחליף את ה- AAV בן ה-40 מוקפא גם כן, והמארינס יורד מ-200,000 לוחמים ל-150,000, אזי זה כוח שלא יוכל למלא את תפקידו בשדה הקרב. תפקיד המארינס הוא להבנתי לרדת מהספינות לשוט לחוף ולהלחם שם על מנת להקים ראש גשר, עם הציוד העלוב שלהם אין סיכוי שזה יקרה מול אוייב רציני שאולי מחכה להם על החוף. לכן הם לא רלוונטים בעיני.
אם ה-EFV היה נשאר הנגמ"שים האלו, שטסים ב-60 קמ"ש במים היו מגיעים ליעדם ברבע מהזמן שיקח לנגמ"שים אחרים לעשות זאת, ועם תותח 30 מ"מ הלחימה שלהם תהיה קלה יותר.

לדעתי המארינס הוא קודם כל expeditionary force, וההחפה היא רק יכולת אחת בסל הכלים שלו ככח כזה. היתרון העיקרי שלו הוא היותו כח משלוח גמיש להתערבות בינ"ל. כדי להיות כח כזה הוא בנוי ומתאמן בצורה שמאפשרת לו לפרוס בזמן קצר כוחות משימה משולבים. ל-Army זה ייקח יותר זמן, ואם רוצים להעביר את התפקיד והיכולות האלו נניח ליחידות ריינג'רס או משהו דומה, זה יצריך השקעה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ לדעתי המארינס הוא קודם כל expeditionary force, וההחפה היא רק יכולת אחת בסל הכלים שלו ככח כזה. היתרון העיקרי שלו הוא היותו כח משלוח גמיש להתערבות בינ"ל. כדי להיות כח כזה הוא בנוי ומתאמן בצורה שמאפשרת לו לפרוס בזמן קצר כוחות משימה משולבים. ל-Army זה ייקח יותר זמן, ואם רוצים להעביר את התפקיד והיכולות האלו נניח ליחידות ריינג'רס או משהו דומה, זה יצריך השקעה.

המארינס הוא אכן Expeditionary Force, אבל יכולת ההחפה שלו היא יכולתו העיקרית, והיא זו שמפרידה אותו משאר הכוחות. זהו כח לוחם ברמה של חטיבות ולא של כוחות מיוחדים, הוא מיועד להיות הכח הראשון שמגיע לחוף ומקים בו ראש גשר לשאר הכוחות שמגיעים אחריו.

היכולת העיקרית של המארינס היא להציב בכל מקום בעולם MEU שכולל גד' חי"ר, מח' שריון, סול' ארט', פלנ"ט, צמ"ה + (וכאן עיקר הייחוד) כח אווירי אורגאני של מסק"ר ומסע"ר שיכול לנייד את רוב הכוחות האלו בלי שיצטרכו להרטיב רגליים. ומה עוד - שהכח הזה לוקח איתו את הדרגים הלוגיסטיים ובטן של חודש איתו לכל מקום.

היכולת להחזיק בלוק משימתי כזה בים או בבסיס יבשתי בכל מקום בעולם בו חשים שיידרש ואז לזרוק אותו לפריסה ולחימה בהתראה של שעות היא יכולת ייחודית הרבה יותר מהחפה (שבכל מקרה הוחלפה בהסקה ברוב המתארים) והיא מה שכרגע אין לארמי, שיודע לחבר יבשה ואוויר לכח אורגני רק ברמת הדיוויזיה ומעלה, שיודע להעביר כח משלוח עם הדרגים שלו רק בסדרי גודל גדולים בהרבה ובטח שלא בקבועי הזמן ובגמישות שמציעים המארינס.

וזאת כמובן התשובה הנכונה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כל מה שכתבת נכון. ואם אתה מבטל את הצורך בהחפה אז אין בעיה. לדעתי מעבר ליכולת המארינס להיות בכל מקום תוך התראה קצרה, הוא צריך את יכולת ההחפה כמו שהיה מאז ומעולם, והוא אינו יכול להסתמך רק על יבילות אויר. יכולת ההחפה נפגעה ותפגע, עכב הקיצוץ המתמשך בתקציבים, ומתן עדיפות לכח האווירי ובעיקר ל-F-35B שלדעתי אינו נחוץ.
במקום להשקיע ב-F-35B עדיף לרכוש מטוסי F-18 משופרים. בנומ"ט קיימים מטוסי F-35C שיוכלו לסייע למארינס אם יהיה צורך בחמקנים, ולא לשכוח את ה-X47 שיחומש בפצצות JDAM בקרוב.

מה שכתבת יכול להיות נכון ויכול להיות לא נכון. מה שבטוח- אין לו שום קשר למה שכתבת קודם, או לחורים העצומים בכך שהעליתי.

אם אתה רוצה להעלות פוסט תיאורטי בבקשה, אבל אל תקשר אותו למה שאמרתי או שלפחות תענה על השאילתות שהצבתי.

יש לך מנהג כזה, לזרוק דברים ערטילאיים באוויר ולא להתייחס לאינספור החורים בתיאוריות שלך.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

ואם תשאל למה לא מקצצים את ה-F-35 שזה הגזלן הגדול ביותר בהיסטוריה של ארה"ב, אומר לך את דעתי שאף אחד אחר לא מקבל כמובן. זו הדרך של הממשל להפוך את הצבא האמריקאי ל"צבא חלול" שלא יוכל לבצע שום משימה למעט שמירה על גבולתיה של ארה"ב. הרצון של הצבא לשמר את ה-F-35 מביאה לביטולו של המארינס האמריקאי שעדיין משתמש בכלים עתיקים יותר מהזלדה, לסגירת המפעל היחידי שמייצר טנקים, וגם המפעל שמייצר את הברדלי בסכנת סגירה, ומי יודע מה עוד, והכי חמור אנו רק בתחילת הדרך של הקיצוצים.

איך זה מתיישב עם העובדה שהמארינס הם תומכים נלהבים ב- F35B עם ההמראה והנחיתה הקצרות? הרי הם, יותר מכל זרוע אחרת, ממשכנים את עצמם לסד"כ קטן של פלטפורמות יקרות ביותר (MV22 ו- F35B). הם יכלו להתנגד לכך, כמו שחה"א התנגד בזמנו ללביא, ולשמור על סד"כ גדול של פלטפורמות סבירות וחדישות (CH-53K, מחליף-AAV וכו'). האם אובמה הצליח, איכשהוא, להחדיר לפיקוד המארינס גיס חמישי?! (אירוניה)

הלחץ להצטיידות בשיא הטכנולגיה בא מתוך הפנטגון ולאו דווקא מבחוץ.

חוץ מאינטרסים, יש כאן משחק צ'יקן פוליטי:
הצבא: רבאק, קיצצתם אותנו מכל הכיוונים. אין לנו ברירה אלא לסגור את מפעל הטנקים היחיד ולהיפטר מה- A10 האימתני, שאנחנו לא ממש רוצים (קריצה). תגדילו את התקציב או שהביטחון הלאומי יפגע.
הקונגרס: אההא! חשבתם שנילחץ? תקלטו את זה: אסור לכם לפי חוק להיפטר מה-A10. מי הביץ' עכשיו?!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור איך זה מתיישב עם העובדה שהמארינס הם תומכים נלהבים ב- F35B עם ההמראה והנחיתה הקצרות? הרי הם, יותר מכל זרוע אחרת, ממשכנים את עצמם לסד"כ קטן של פלטפורמות יקרות ביותר (MV22 ו- F35B). הם יכלו להתנגד לכך, כמו שחה"א התנגד בזמנו ללביא, ולשמור על סד"כ גדול של פלטפורמות סבירות וחדישות (CH-53K, מחליף-AAV וכו'). האם אובמה הצליח, איכשהוא, להחדיר לפיקוד המארינס גיס חמישי?! (אירוניה)

השאלה נכונה ואני מניח שהתשובה היא שמפקד המארינס בא מח"א ולכן הוא לוחץ לקבל את ה-F-35B. אבל המארינס היא לא זרוע האויר של הצי ומפקד המארינס היה צריך לוותר על המטוס, וללחוץ להכניס לייצור את הנגמ"ש האמפיבי EFV, או את לזרז את קבלת הנגמ"ש החדש MPC למארינס ואת הרכב שאמור להחליף את ה-AAV, שנקרא אאל"ט ACV. למארינס יש מטוסים עם המראה אנכית הם נקראים מסוקים, אם היו מזרזים את המכרז לקבלת המסוק חדש, (JMR) או שהיו מזמינים ללא מכרז את אחד מהם, אזי המארינס לא היה צריך את ה-F-35B.

ה F35B ימסר לצי שנה הבאה , כל שאר התוכניות לא היו מגיעות באותו הזמן.
מסוקים בהחלט לא יכולים לבצע את אותם הדברים כמו מטוסים (מספיק לראות את ההגבלות שנוצרו במלחמת לבנון השניה שלא בדיוק חלו על מטוסים) המרינס צריך שילוב של שנייהם.
היכולת של המארינס להפעיל מטוס קרב מהשורה הראשונה (ולא ההארייר לא נחשב ככזה ואף פעם לא נחשב ככזה) נותנת לו מכפיל כח ופחות צורך להזדקק לזרועות האחרות לסיוע.
האם יש מטוס אחר שיכול לספק להם את זה ? כרגע לא רק ה F35.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 ה F35B ימסר לצי שנה הבאה , כל שאר התוכניות לא היו מגיעות באותו הזמן. מסוקים בהחלט לא יכולים לבצע את אותם הדברים כמו מטוסים (מספיק לראות את ההגבלות שנוצרו במלחמת לבנון השניה שלא בדיוק חלו על מטוסים) המרינס צריך שילוב של שנייהם. היכולת של המארינס להפעיל מטוס קרב מהשורה הראשונה (ולא ההארייר לא נחשב ככזה ואף פעם לא נחשב ככזה) נותנת לו מכפיל כח ופחות צורך להזדקק לזרועות האחרות לסיוע. האם יש מטוס אחר שיכול לספק להם את זה ? כרגע לא רק ה F35.

השאלה היא מדוע המארינס צריכים מטוסים עם המראה אנכית? האם יש עוד מדינה בעולם עם יכולות אלו ? לא. למארינס יש כמות גדולה של מטוסי הארייר ותוספת של מסוקים עד שיגיע הדור החדש של המסוקים הוא מספיק. ועדיין קיימים מטוסי F-18 משופרים, שהיה רצוי מאד שירכשו ע"י המארינס במקום ה-F-35B.
המארינס הוא לא האוויריה של הצי, לצי יהיו מטוסי F-35C שיספקו את היכולות שאין להארייר ולמסוקים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 האם יש עוד מדינה בעולם עם יכולות אלו ? לא.

ממתי זה דוגמא למשהו?
השאיפה של כל צבא זה להיות בעל איכויות שאין לצבא אחר ובלבד שהן רלוונטיות. אם אתה נגד מטוסים עם יכולת המראה אנכית אתה צריך לטעון למה היכולת שלהם לא רלוונטית או שלא מהווה יתרון ולא להגיד שלאף צבא אחר בעולם אין את היכולת הזאת- דבר שלכשעצמו הוא יתרון.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

Lawmakers readying legislation to block A-10 cuts


http://www.militarytimes.com/articl...n-block-10-cuts

הקונגרס עושה את זה הרבה פעמים ולמשל לאחרונה הוא הוסיף עוד 254 מיליארד לתקציב החומש של הצבא מעבר למה שהממשל ביקש. או לא אישר את בקשת הצבא לסגור את המפעל שמייצר את הM-1 ועוד. נראה לי שיש לקונגרס ולפנטגון מעין שיטת עבודה, אחד מקצץ והשני מוסיף.

אנשי הקונגרס מייצגים אזורי בחירה בהם המפעלים והבסיסים הללו נמצאים... סגירת מתקנים משמעותה אבטלה ונסיגה כלכלית שמתורגמות ישירות להצבעת נגד המועמדים שאפשרו זאת, או לפחות לא עשו טראסק. הבחירות לקונגרס נערכות מדי שנתיים ומועמדים שלא מייצרים ערך מוסף כלכלי לאזורי הבחירה שלהם הולכים הביתה. הבחירות לסנאט הן מדי 6 שנים (מדי שנתיים מוחלף שליש) ולכן "אורך הנשימה" של הנציגים שם ארוך יותר.

McCain, other US lawmakers, vow to save A-10 'Warthog' aircraft

http://news.yahoo.com/mccain-other-...6--finance.html

http://defensetech.org/2015/02/10/g...ign/#more-24522

חהא"א מסר נתונים לפיהם ה- A-10 היה מעורב באפגניסטן במקרים בהם נהרגו חיילי קואליציה ואזרחים אפגנים, יותר מפלטפורמות אחרות- מה שמוכיח כביכול שהוא לא מטוס סיוע רוב מעולה כפי שהקונגרס סבור, ושאפשר להוציאו משירות עד 2019 ולחסוך 4.2 מילארד דולר בשנה.

בדיקה קצרה של Project on Government Oversigh העלתה:
- הנתונים מתייחסים לתקופה מאז 2010, כך שאינם כוללים תקריות עבר כמו זו שבה מפציץ B-1B הרג כמאה אזרחים בשנת 2009.
- הנתונים אינם מנורמלים לכמות הגיחות של כל מטוס

ציטוט:

The Air Force data show the A-10 was involved in missions that killed 35 civilians in the five years through 2014 — more than any other aircraft. However, they also show the Warthog flew almost 2,700 combat missions, or kinetic sorties, during that period – far more than any other plane. That translates into 1.3 civilian deaths per 100 missions.

אחרי נרמול, ה- A-10 דוקא מזנק למשבצת המטוס-הכמעט-הכי-בטוח, אחרי ה- KC-130 (השואה לא הוגנת במיוחד- לגרסת harvest hawk יש חימוש מינימלי שגורם לנזק היקפי קטן, וצוות גדול שמאפשר הבחנה ודאית במטרה לפני תקיפה).


Platform Casualties per 100 Kinetic Sorties
KC-130 0.7
A-10 1.4
F-15E 1.6
F-16 2.1
F-18 2.2
B-1 6.6
AV-8 8.4

דובר חהא"א טוען בתגובה שהם ניסו בסה"כ להראות שגם המטוסים האחרים עושים עבודה טובה, עם נזק היקפי קטן יחסית.

היתרון הגדול של הA10 לעומת הF-35 כמטוס לסיוע קרוב הוא היכולת טיסה ותמרון במהירויות נמוכות, מה שמאפשר זיהוי מצוין בעין של המטרה לפני התקיפה.
זה רלוונטי בעיקר לחימוש טיפש כמו אש מקלעים רקטות ופצצות לא מונחות, היות ובצבא האמריקאי יש מערכת איתור והעברת מטרות דיגיטלית כך שבהנחה והכוח שאיתר את המטרה עשה עבודה טובה והמטרה נתקפת בחימוש מדויק שמשוגר מרחוק לA10 אין יתרון מהותי.
לדעתי החיסכון שהם רוצים להשיג יצומצם משמעותית ע"י הצורך להחליף את כל החימוש לחמוש מדויק על מנת למנוע עד כמה שניתן ירי כחול על כחול שהוא בעיה מרכזית בסיוע קרוב, ובעיה משנית של החטאת המטרה ופגיעה בבלתי מעורבים.

Air Force To Hold Close Air Support Summit; May Need New Weapon

By Colin Clark on February 12, 2015 at 11:20 AM

ORLANDO: The Air Force, under heavy pressure from Congress to keep the A-10 Warthog in the air, will hold a mini-summit with the Army, Navy and Marines to figure out the best ways to do Close Air Support, the politically sensitive mission of aircraft protecting troops on the ground

Gen. Hawk Carlisle, head of Air Combat Command, told reporters here at the Air Force Association’s annual winter conference that the service would be looking at all manner of ways to kill enemy troops shooting at American and allied troops. Carlisle said the service would consider buying a new weapon to do CAS

“What does the Army think? What do the Marines think? We are looking at all of that,” he said. “Another weapons program may be what we need to consider

http://breakingdefense.com/2015/02/...eed-new-weapon/

http://edition.cnn.com/2015/02/12/w...jets-to-europe/

The service's European Command said this week that 12 A-10 Thunderbolts would be deployed to Spangdahlem Air Base, Germany, as part of Operation Atlantic Resolve, which was formed after Russia's intervention in Ukraine over the past year.

USAF returns A-10s to Europe

Gareth Jennings, London - IHS Jane's Defence Weekly

10 February 2015

With its 30 mm Gatlin gun, the A-10 is one of the most potent and feared platforms in the USAF inventory. Its redeployment to
Europe is designed to send a clear message of Western intent and resolve over the crisis in Ukraine. Source: US Air Force

The US Air Force (USAF) is returning a detachment of Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II ground attack aircraft to Europe as part of a Theatre Security Package (TSP) in support of Operation 'Atlantic Resolve'

The deployment was announced by the US Air Force in Europe (USAFE) on 10 February. Twelve aircraft and approximately 300 personnel from the 355th Fighter Wing, based at Davis-Monthan Air Force Base (AFB) in Arizona, will be assigned to the 52nd Fighter Wing at Spangdahlem Air Base in Germany. All of the assets should be in place by the end of February

According to the USAFE, the TSPs will augment the air force's existing efforts under Operation 'Atlantic Resolve', conducting flying training deployments and off-station training with NATO allies to further enhance interoperability. Once training in Germany is compete, the A-10s will forward deploy to locations in Eastern European NATO nations

This is the first of several TSP deployments to Europe, with rotations set to last about six months depending on mission and United States European Command requirements. Albeit a first in Europe, the USAF has been conducting similar TSP rotations in the Pacific region since 2004

Related articles:

• DoD to begin moving A-10 mechanics to F-35A
• Pentagon spending bill protects A-10, boosts F-35 buy

קישור:

http://www.janes.com/article/48878/usaf-returns-a-10s-to-europe?utm_campaign=[PMP]_PC5308_J360%2013.2.15%20_KV_Deployment&utm_medium=email&utm_source=Eloqua

מעניין.
ל-"בדלנים" (ובטח לצבא רוסיה עצמו) יש נ"מ מתקדם.
הפריסה מחלישה את הטיעון לפיו ה- A10 כביכול "לא מתאים לפעולה בנוכחות טק"א מתקדם".
אז מה מצדיק את ההוצאה שלו דוקא משירות?
לא מצאתי בקלות השוואה מתאימה בינו ל- F35: ל- A-10 יש ferry range גדול בהרבה, אבל רדיוס קרבי קטן יותר (מן הסתם, בגלל שהוא יהיה חייב לטוס בגובה נמוך וההנחה היא שהמשימה שלו תחייב שהות ארוכה מעל המטרההפוטנציאלית).

אם חיהא"א (Air force) כל כך לא מעוניין במטוסי A10, למה שלא יעביר / ימכור אותם לצבא (Army Aviation) או למארינס או אפילו ל JSOC?
כוחות הקרקע הם ה"לקוח" של סיוע אווירי קרוב, ואני משוכנע שהם ישמחו לקבל מטוסי סיוע בשליטתם שזמינים להם תמיד, בלי לתאם מול חיה"א. הם בוודאי לא רוצים לוותר על המטוס שיכולותיו כבר הוכחו פעמים רבות, לטובת F35 שקיים על הנייר, לא נבנה במיוחד לסיוע קרוב ולא ברורה יכולתו לתת סיוע (כמות תחמושת, סוג תחמושת, זמינות הפלטפורמה בגלל מחירו ומספר מטוסים קטן יותר שיופנו לתפקיד סיוע, זמני תחזוקה ארוכים יותר וכו').

נשמע כמו WIN WIN

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

ציטוט:

אם חיהא"א (Air force) כל כך לא מעוניין במטוסי A10, למה שלא יעביר / ימכור אותם לצבא (Army Aviation) או למארינס או אפילו ל JSOC?

חיהא"א יעביר את המטוסים עצמם בשימחה, אך ללא התקציב, אנשי הצוות המיומנים והתשתיות, שהוא מייעד לצרכים אחרים..

אפשר לחשוב על כמה מודלים:
אוויריית זרוע היבשה
חיל אויר שמטפל בכל כלי הטיס
פיקוד בין-זרועי שאחראי לכל הפלטפורמות הדומות בכל הזרועות (כמו joint helicopter command הבריטי)
אך לא זה העיניין- כפי שכתבתי לפני כחודשיים, זה נראה לי יותר משחק כיפופי ידיים פוליטי מויכוח מקצועי

קצת רקע היסטורי... מציע שתקרא על הסכם פייס-פינלטר מ 1952 והסכם ג'ונסון-מקונל שבא בעקבותיו ב 1966... בעקבות ההסכם הנ"ל יצא חהא"א למכרז ה A-X למטוס ייעודי לסיוע קרוב לכוחות היבשה. למרות עת החירום (מלחמת ויאטנם) ניהל חהא"א את המכרז בעצלתיים ובחוסר רצון מופגן וכתוצאה מכך הטיפול בו נמרח על פי שנים רבות (דווקא בתקופה בה פיתוח מטוסים היה עדיין פשוט וקצר יחסית) ובסופו של דבר נכנס התוצר הזוכה, ה A-10 מיודעינו, לשירות פעיל ב 1977 והפך למבצעי לגמרי רק בסביבות 1980, עשור וחצי אחרי היציאה למכרז...

נשוב לרגע להסכם של 1966... כאמור ברקע הולכת ומתעצמת מלחמת ויאטנם הקשה וצבא היבשה שם בפיקוד הגנרל ווסטמורלנד חש על בשרו (תרתי משמע) את העדר הסיוע הקרוב ובעיקר מתקנא עד זעם בחיל הנחתים, שאנשיו לחמו תחת מטריית אווירית סיוע עצמאית והדוקה. ב 1968 התמנה ווסטרמורלנד לרמטכ"ל היבשה האמריקני והיה נחוש לתקן על העוול באמצעות קידום תכנית מסק"ר ה AH-56 האימתני כמעקף אלגנטי להסכם ג'ונסון-מקונל, שאסר על צבא היבשה להחזיק במטוסי סיוע סילוניים קבועי כנף אך אפשר דווקא פיתוח מסק"רים חמושים. בשנים ההן יוקרתו הצבאית ועוצמתו הפוליטית של הגנרל מטיל המורא היו בשיאן ואיש מבין לובשי המדים לא העז לאתגר את החלטותיו במהלך כהונתו בת 4 השנים.

ווסטמורלנד פרש משירות פעיל ביולי 1972 אך באופן חסר תקדים הקונגרס עיכב במספר חודשים את מינויו של הגנרל אברמס כרמטכ"ל צבא היבשה החדש בגלל מעורבותו לכאורה באישור הפלישה הספק חוקית לקמבודיה שנתיים קודם לכן. בתווך הפך הסרמטכ"ל לרמטכ"ל זמני (נשמע מוכר ממחווזתינו ??) והפוליטיקאים ניצלו את הכאוס בשורות פיקוד צבא היבשה הבכיר כדי לבטל סופית ה AH-56 כבר באוגוסט 1972, חודש אחרי פרישת ווסטמורלנד. ברקע ניהלו מפקדי חהא"א קרב התשה מוצלח לטובת מכרז ה A-X בדמות דיוני תת ועדת הסנאט לענייני הסיוע האווירי הקרוב תוך מינוף הרצון למנוע כפילות בין הזרועות ובעיקר לצמצם בתקציבי הצבא לקראת תום מלחמת ויאטנם. מאז כמובן חל שיפור אדיר בשת"פ בין הזרועות השונות, בעיקר בהקשר ה JSOC. ברבות הימים שבו מסק"ר האפאצ'י ולאחרונה גם כטב"מ ה MQ-1C והעניקו לצבא היבשה את העצמאות האווירית ההתקפית שחסרה לו במשך שנים רבות.

ממליץ להעמיק בנושא בספר הנ"ל.

http://www.afhso.af.mil/shared/medi...-100922-020.pdf

אגב, למה בעצם זה משחק בין הזרועות והקונגרס? איפה הדעות של מפקדי הפיקודים? הרי הם הלקוחות הפוטנציאליים של המטוסים האלו.

http://www.defensenews.com/story/mi...s-a10/26627591/


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.gannett-cdn.com/-mm-/542c8099b714d295c33f23f9f8901b1f0f72469d/c=130-0-1726-1200&r=x404&c=534x401/local/-/media/2015/04/30/GGM/AirForceTimes/635659852682857646-photo-a-10-selfridge.jpg]

שימו לב לראיון עם אשת הקונגרס הרפובליקנית התותחית מרתה מקסלי מאריזונה, בעברה טייסת הקרב האמריקנית הראשונה שפעלה מעבר לקווי האויב (ועשתה זאת ב A-10 מעל עירק ואפגניסטן) ולימים אף פיקדה על טייסת A-10 וגם בכך הייתה פורצת דרך. השתחררה ב 2010 בדרגת אל"ם אחרי 22 שנות שירות בחהא"א. ב 2012 נבחרה לקונגרס וכעבור שנתיים נבחרה שוב.

http://edition.cnn.com/2015/05/07/p...cuts/index.html

דף הפייסבוק של התנועה להצלת המטוס

https://www.facebook.com/savethea10

אכן ובנוסף לגברת Martha McSally גם הסנטורית Kelly Ayotte נלחמת על הישארותו של ה-A-10 בשירות. אין ספק שיש ל-A-10 הרבה תומכים שמבינים שכרגע אין מטוס אחר שיכול להחליף אותו.

כתבה בנושא זה ניתן לקרוא בקישור המצ"ב:
http://edition.cnn.com/2015/05/07/p...cuts/index.html

http://www.flightglobal.com/news/ar...ing-the-414091/

In a new report sent to Congress, GAO says that the savings estimate is “incomplete and may overstate or understate” the actual amount. The document also claims that alternative cost-saving measures raised by the air force “were rough estimates that were illustrative only and not fully considered as alternatives to A-10 divestment”.

The report comes amid a heated debate between US lawmakers and the military about the wisdom of retiring the old but effective close-air-support aircraft. USAF sought to cut the aircraft in its fiscal year 2015 and 2016 budget requests, but so far lawmakers have blocked the move at every turn.

We found that air force divestment of the A-10 will create potential gaps in CAS and other missions,” wrote the report’s author, John Pendleton.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=62259]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=62260]

אני מוצא את הפרשיה מדהימה.

מתי הייתה הפעם האחרונה שהקונגרס בלם יציאה משירות של אמצעי צבאי מסויים?
בדר"כ הקונגרס עושה בדיוק ההפך - מוצא את כל הסיבות האפשריות למה כן להוציאו משירות.

האמצעים מרחיקי הלכת שהקונגרס מפעיל על מנת שלא לפגוע במטוס גם כן חריגים בכל קנה מידה - התניית קבלת תפקיד בכיר עד אשר יתבררו עמדותיו של המועמד לגביי המטוס,מאבקים וכיפוף ידיים של ממש בין חברי הקונגרס בין אנשי הצבא - רק כדי להשאיר את המטוס בשירות..

סבורני שזו תופעת חסרת תקדים בהיקפה ובעלת השלכות מרחיקות לכת.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

נהפוך הוא - בנפתולי הפוליטיקה האמריקנית הסבוכה אחד מתפקידיו העיקריים של הקונגרס הוא להוות גורם המבקר ומאזן את תכנוני הפנטגון בדמות ועדת השירותים המזויינים הנשלטת על ידי הרפובליקנים זה 20 שנים כמעט ברציפות (לא להתרגש, לפני כן שלטו בה הדמוקרטים 40 שנה ברציפות...), היא גרסת האח הגדול של ועדת החוץ והבטחון המסורסת של כנסת ישראל.

ועדה זו נחשבת מאז ומעולם בגלגוליה השונים ללוחמנית ולעומתית, כזו המאתגרת את קציני הצבא ופקידי הפנטגון על כל החלטה קטנה כגדולה ו "מוציאה להם את המיץ", תוך שהיא נעזרת בדו"חות ה GAO וגופי ביקורת אחרים על מנת להטיל דופי בשיקוליהם. בגלל האיבה הרבה השוררת בין הרפובליקנים וממשל אובמה, לא נפקד מקומה של הועדה כאמצעי נוסף המיועד להביך את האיש ועושי דברו, בעיקר בשנים האחרונות.

בין יתר "מעלליה" של הועדה היא סגירת בסיסים מסוימים והשארת אחרים פתוחים כנגד רצון הפנטגון, חסימת הוצאת אמל"ח משירות ואף השארתו בייצור שוב כנגד רצון הפנטגון, חסימת העברת אמל"ח ו/או כ"א בין בסיסים ו/או יבשות, חסימת סיוע צבאי למדינות מסוימות, כפיית איחוד תהליכי פיתוח והצטיידות באמל"ח דומה ועוד. הקונגרס מחד מנע ו/או צמצם את הוצאת ה B-1 וה B-52 משירות, הוצאת נושאות מטוסים וסיירות משירות ומאידך כפה על הפנטגון רכש של טנקים, טילים ומטוסים שונים בהם לא חפץ.

דוגמאות מהשנים האחרונות:

חיל הים
Congress Blocks Navy's Plan to Lay Up 11 Cruisers
http://www.military.com/daily-news/...1-cruisers.html

חהא"א

Air Force Reserve: Congress blocks movement of planes, not people, for Fort Bragg's 440th
http://www.fayobserver.com/military...6eb87cc237.html

CONGRESS BLOCKS PLAN TO TRANSFER DRONE CONTROL FROM CIA TO PENTAGON

http://www.wired.com/2014/01/drone-...ikely-stay-cia/

Congressional Block on Tanker Retirements Could Delay KC-46

http://www.defensenews.com/story/de...kc-46/20049499/

Senators Support Amendment To Block B-52 Fleet Cuts

http://www.defensedaily.com/senator...-52-fleet-cuts/

House Panel Votes to Block B-1 Bomber Cuts

http://www.nytimes.com/2001/08/01/p...01CND-BOMB.html

הנסיון המפורסם להחזיר לשירות את ה SR-71

http://articles.latimes.com/1995-11...427_1_spy-plane

צבא היבשה

Congress to Delay Controversial Army Aviation Restructure Plan

http://www.nationaldefensemagazine....tur ePlan.aspx

Congress Forcing The Army To Buy Tanks It Doesn’t Want

http://www.outsidethebeltway.com/co...it-doesnt-want/

כפיית רכש ופיתוח אמל"ח

On The Tomahawk Missile, Congress Must Save The Day

http://www.forbes.com/sites/kenrapo...missile-shield/


5 WEAPONS THE PENTAGON OPPOSED BUT CONGRESS APPROVED

http://listosaur.com/politics/5-wea...gress-approved/

http://rare.us/story/5-star-nepotis...-pentagon-cuts/

Congress Orders Army And Marine Corps to Decide On 5.56mm Ammunition

http://www.thefirearmblog.com/blog/...6mm-ammunition/

מערכות שונות

Congress blocks Loran turnoff

http://www.ainonline.com/aviation-n...s-loran-turnoff

סיוע צבאי

U.S. Congress blocks Obama-approved donation of warships To Turkey

http://www.worldtribune.com/2015/01...arships-turkey/

“Lebanon cannot have it both ways”: Congress blocks aid to Lebanese army over Hizballah infiltration concerns

http://www.jihadwatch.org/2010/08/l...infiltration-co

Congress Could Block Armed Drone Sales, But Probably Just Situationally

http://blogs.rollcall.com/five-by-f...ationally/?dcz=

ואם נמשיך- הרי הפיקוד האמריקאי הבכיר יושב בתוך עמו, והוא חלק מהאליטה האמריקאית בדיוק כמו חברי בתי הנבחרים; ווסט-פוינט, אקדמיית חה"א ואנאפוליס נמצאות ברשימת "מוסדות ההשכלה הגבוהה עם שכר הבוגרים הגבוה ביותר, לצד פרינסטון, קאל-טק, סטנפורד והרוורד; אולי הפנטגון נוקט בגישה של צ'יץ', ומקצץ מה שהוא יודע שהקונגרס יתעקש לממן?...

חברי הקונגרס מאוד אוהבים להתערב בהחלטות בטחוניות ובעיקר ברכש. תמיכה בפטריוטיות תמיד הולך טוב. בסיסי צבא במחוז מכניסים כסף למצביעים פוטנציאליים, ומפעלי נשק נותנים להם עבודות טובות עם שכר גבוה. יצרניות הנשק עלו על הקטע והחלו למקם פרויקטים ואף מפעלים בהתאם למקום היבחרם של חברי קונגרס בועדות הרלוונטיות. חלקים עבור F-35 מיוצרים בכל מדינה בארה"ב ולכן יש לו תמיכה כל כך רחבה.
כל הפוליטיזציה מביא למצב של בסיסים מיותרים ובמקומות הלא נכונים, נשק שלא מתאים יחד עם מחסור בנשק שכן צריך, מפעלים מרוחקים משרשרת האספקה שמייצרים רק מקומות עבודה זמניים. כל זה כמובן יוצר בזבוז משאבים בקנה מידה אדיר. מצד שני, לפעמים התוצאות טובות - מפעל הטנקים נשאר פתוח מספיק זמן עד לקבלת הזמנות אמת, ולו היה נסגר עלות הפתיחה מחדש הייתה מטורפת.

https://ospreypublishing.com/a-10-t...freedom-2008-14

The untold story of A-10 units in Operation Enduring Freedom reaches its conclusion with this second of two volumes focusing on the type's combat missions in Afghanistan. Featuring numerous first-hand accounts and photography from those who experienced the conflict, along with imagery from official military archives, this book offers a unique and detailed insight into the record of the A-10 in one of the 21st Century's most significant conflicts. Initially, the A-10 Thunderbolt was not a favourite of the USAF, which, prior to the Iraqi invasion of Kuwait in 1990, was hoping to shunt this Cold War relic onto the US Army and Marine Corps. But since then the ‘Warthog', with its formidable armament, ruggedness and flexibility, has continually proven itself in combat and evolved into the world's premiere close support aircraft. In 2002 the Thunderbolt was at the forefront of Operation Enduring Freedom, the US occupation of Afghanistan.

לא תמיד ה"כחולים" מקבלים את מה שהם רוצים\ מאת גל פרל פינקל

לא תמיד ה"כחולים" מקבלים את מה שהם רוצים\ מאת גל פרל פינקל

בעוד שבישראל מתקבלות רוב דרישות ההצטיידות של חיל האוויר ללא ויכוח או פיקוח, סוגיית מטוס ה-A-10 מלמדת שבארצות הברית המצב שונה בתכלית. יש מה ללמוד מזה.

(מתוך הבלוג "על הכוונת", 21.07.2015)

"לא חוזרים עד שמבצעים"(המוטו של גדוד 890 של הצנחנים, כפי שניסח אותו מפקדו אריק שרון)
"איפה האופניים שלך עכשיו? תאר לעצמך, שאתה יורד עכשיו למטה, למקום הרגיל, אבל האופניים לא שם. עצור את עצמך ברגע הזה, בשנייה שאתה מגלה שהאופניים לא שם, ותכפיל את הרגע הזה פי אלף. זאת המלחמה." (מתוך הספר "גוף שני", מאת עפר שלח, "זמורה ביתן", 1989, עמוד 92)
"סבלנות התמדה ולעיתים כדור בין העיניים" (סיסמת המארינס לללוחמה בטרור, אותה אימץ בשעתו מפקד גדוד 890 של הצנחנים, אמיר ברעם, כמוטו גדודי)
"המבחן שלנו כצבא הוא מבחן היכולת ולא מבחן הכוונה." (מתוך ההרצאה שנשא האלוף גדי איזנקוט "מאפייניו של עימות אפשרי בזירה הצפונית ובעורף" בסמינר לזכר חללי מלחמת לבנון השנייה שנערך באוניברסיטת חיפה ב־30 בנובמבר 2010)
"אני חושב שצנחנים מחזיקים מעצמם כמחויבים למשהו שכולם מחויבים אליו, אבל הם רוצים קצת יותר. זה לא שאנחנו פועלים מאחורי קווי האויב - אנחנו לכאורה כמו כולם. אז מה בעצם ההבדל? זה שצנחן עושה הכול וקצת יותר. זה מחייב אותך ביוזמה, בהובלה, בדוגמה אישית בקרב - וגם בקימה בפני שיבה באוטובוס." (הרמטכ"ל בני גנץ על השירות בצנחנים. מתוך הכתבה "מסיבת גנץ" מאת יוני שנפלד ונועה הורוויץ, "במחנה", 6 בינואר 2011)

https://www.washingtonpost.com/news...r-support-test/

הזוי

But now, after months of debate over which aircraft is better suited for CAS, the Pentagon’s chief weapons tester confirmed on Thursday that his office plans to pit the A-10 against the F-35 in a series of comparison evaluations starting in 2018.

The testing “will reveal how well the F-35 performs and whether there are gaps or improvements in capabilities compared to the A-10,” J. Michael Gilmore, the director of the Pentagon’s Operational Test and Evaluation Office, said in an interview with reporters at the Pentagon.

דווקא יהיה מעניין לפי הנתונים פה:
https://www.quora.com/Are-Close-Air...-Su-25-obsolete
כלכלית ברור מי מנצח.

סרטון GOPRO של טיסה וירי במטוס A-10:
http://vidmax.com/video/120155-A-10...rom-a-GoPro-POV

http://www.mako.co.il/pzm-magazine/...7beaef41006.htm

הוא זכה לכינוי הייחודי "חזיר יבלות", הוא בדרך כלל מתהדר בציור של שיניים חדות על החרטום, הוא מלווה את החיילים על הקרקע מגובה נמוך ומשגר 3,900 פגזים בדקה. הבעיה היחידה: הוא כבר ממש זקן. האם חיל האוויר של ארה"ב ייפטר מה-A-10, שזכה לכינוי "אימת הטרוריסטים בעיראק"?

Gen. Carlisle Says A-10 Retirement May Slide 2 To 3 Years

By Colin Clark on November 10, 2015 at 3:17 PM

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://breakingdefense.com/wp-content/uploads/sites/3/2015/11/A-10-taking-off-1024x680.jpg]

An A-10 Thunderbolt takes off.

WASHINGTON: Sen. Kelly Ayotte, take note. The head of Air Combat Command told reporters this morning that the A-10 Warthog’s retirement will probably slide two to three years thanks to the increased threats faced by the Air Force.

Gen. Hawk Carlisle, speaking at a Defense Writers Group breakfast, made it clear the decision hasn’t been made officially and must be approved by Air Force Secretary Deborah Lee James and Chief of Staff Gen. Mark Welsh. But as anyone who’s dealt with the Pentagon for a long time knows, it’s unlikely a four-star general would speak publicly about such a sensitive issue unless the decision was pretty much a slam dunk.

לכל המאמר:
http://breakingdefense.com/2015/11/...&_hsmi=23631857

http://warisboring.com/articles/the...ht-another-day/

The U.S. Air Force has reportedly decided to temporarily call off its campaign to retire the long-serving Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II close air support aircraft. The service finally relented because the Warthog is in high demand fighting the Islamic State terrorist entity in Iraq and Syria.

With its distinctive, even ungainly design, the Warthog is nonetheless beloved by U.S. ground forces who have come to rely on the low flying jet to provide air cover during battles with militants in Iraq and Afghanistan. But the Air Force was — until recently — trying to retire the jet in favor of the stealthy, supersonic Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter.

https://www.flightglobal.com/news/a...5-comba-424673/

The chairman of the US Senate House Armed Services Committee says lawmakers aren't likely to authorise the retirement of any more legacy warplanes until there is “no doubt” that the Lockheed Martin F-35 Lightning II can adequately fulfil its intended roles.

The statement by Senator John McCain at a Joint Strike Fighter congressional hearing on 26 April comes as members of the House Armed Services Committee (HASC) consider legislation to outlaw retirement of the Fairchild Republic A-10C, at least until the F-35 completes its initial operational evaluation and comparison testing with the “Warthog”. The Air Force wants to start drawing down A-10C squadrons beginning in fiscal 2018 and the final airframe would move to desert storage in 2021.

The F-35 isn’t expected to begin its operational assesment until late 2017 or perhaps even some time in 2018, but language included in HASC chairman Mac Thornberry’s mark of the fiscal year 2017 defence policy bill would retain 171 A-10Cs until JSF operational testing is complete.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

סרטון מעולה

"חזיר היבלות" נלחם על חייו.
תומכי השבחת המטוס קבלו מכה קשה עם הפסדה הצורב של קולונל מקסאלי (מפקדת טייסת A10 לשעבר) בהתמודדות לסנאט בנובמבר.
עם זאת, הקמפיין עבור הקצאת תקציב עתק לפרויקט לא תם.
בטח לא יזיק לרתום את חא"א, בהמחשה מהשטח (אפגניסטן) לצורך במטוס קרב יעודי לסיוע קרוב (לשיטתם).
גם אם יש מל"טים חמושים, אפצ'ים, AC-130, ושלל F דנדשים וחמקנים:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

מתוך הכתבה הנ"ל:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...-camera-footage
.

לקראת הבחירות לנשיאות הקרובות מקסאלי הרפובליקנית יוצאת לסיבוב נוסף.
בשבוע שעבר הציגה לוועדה לשירותים מזויינים של הסנאט (בה היא חברה) טיעונים בכדי להאריך את תוקף ההחלטה על דחיית הפרישה של המטוס.
https://tucson.com/news/local/polit...55fb581715.html

נראה כמו ניסיון לקטוף קופון פוליטי כי לא ברור מה היא רוצה אחרי שהמצדדים במטוס זכו להשבחת המטוס (החלפת כנפיים) מה שהאריך את השירות עד 2030 לפחות, בקיץ שעבר חיהא"א סיים החלפת כנפיים ל 173 מטוסים.
https://www.airforcetimes.com/news/...til-late-2030s/

חוצמזה המטוס זכה בשנים האחרונות לתקציבי השבחת אוויוניקה והתאמת אמל"ח חדש הכולל את פצצות ה SDB, פוד SAR והתאמת קסדה חדשה עם יכולת עקיבה אחרי המטרה במבט.
מה שאני לא מבין אצל האמריקאים איך כל זה בעצם הוא גם עניין פוליטי ולא צבאי מבצעי בלבד ולא רק על ה A-10.
לדוגמה הפנטגון ביקש לשנת התקציב הבאה 81 מטוסי F-35 משלושת הדגמים, הקונגרס אישר והוסיף לו עוד 14

בקישור פירוט החלטות אמל"ח של הוועדה לשירותים מזויינים לשנת 2020 (נקרא NDAA 2020)
הכוללת את ההחלטה על המשך השבחת ה A-10 (עמוד 8)
https://www.armed-services.senate.g...e%20Summary.pdf

19.06.20 בסיס דייויס מונטן באריזונה, הספוטר Brandon Thetford צילם טייס A-10 של צוות ההופעות (A-10 demo team) מתכונן לעוד טיסה, שימו לה לתושבת הגופרו על הקסדה ומה שנראה כמו טלפון נייד המוצמד לחלון.
הכבל על הקסדה מחבר את מחשב המשימה לצג לעין ימין בלבד עליו מוצגים נתוני המטרה (כמו באפאצ'י)

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הטלפון הנייד זה בשביל ווייז אולי?

לא טלפון נייד, העלו השערה שזה מכשיר ADS-B כלשהוא (מערכת מעקב אחרי מטוסים על בסיס שידור עצמי שלהם ולא נתוני מכ"מ)
אבל אחרי שעברתי על התמונות בלינק שמתי לב שהמכשיר הזה מופיע רק עם הקסדה החדשה...
https://www.flickr.com/photos/brandon_thetford/

המטוס 80-275, הטייס עם הקסדה החדשה (רואים את העינית) ואת המכשיר (מערכת העקיבה נקראת סקורפיון מתוצרת חברת ג'נטקס ונמכרה לחברת Thales שעשתה את הדיל עם הפנטגון קישור )


המטוס 81-962 שמופיע בהודעה הקודמת שלי, הפעם קסדה ישנה ואין מכשיר

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

סיכום של כל מה שאנחנו יודעים עד עכשיו על ה A-10
מטוס חד משימתי לתקיפה וסיוע צמוד (CAS) שיוצר תחת פרוייקט A-X משנת 1966
טיסת בכורה ב 1972, נכנס לשירות ב 1976, כשרות מבצעית ב 1977
ביצע פעילות מבצעית בכל פינה בעולם, אגב כך קיבל כל מיני השבחות תקופתיות
ב 2013 חיהא"א החליט להוציאו מהשירות על מנת לפנות מקום ותקציב ל F-35A, הקונגרס סירב
מרגע שבחיהא"א הבינו שהמטוס יהיה איתם עד 2030 לפחות הוחלט על השבחות גדולות על מנת להאריך את חייו ולהתאימו לרוח התקופה
ההשבחות הרלוונטיות לדגם C שבוצעו ו/או בתהליך ביצוע החל מ 2007 כוללות:
* החלפת כנפיים וחיזוקי מבנה ל 173 מטוסים שיתאימו לעוד 10,000 שעות טיסה
* תוכנית החלפת כנפיים וחיזוקי מבנה לשאר 112 המטוסים + 15 קיטים ספייר
* הוספת מערכת עקיבה במבט של חברת Thales לקסדת הטייס אשר מנטרת באמצעות חיישנים מגנטיים (HObIT) את תנועת הראש שלו + עינית מונוקול צבעונית (הנקראת סקורפיון) להתמקד במבט על המטרה
* הוספת צג MFD במקום כמה שעונים + מפה צבעונית נעה, בתוכנית צג שלישי שיחליף לפחות עוד 6 שעונים אנלוגיים במרכז הדשבורד
* הוספת פוד מכ"מ AESA עם מפתח סינטטי (SAR), אמנם אין פירסום רשמי על זהות הפוד אבל כנראה שזה ה AN/ASQ-236
* החלפת מערכת התקשורת הישנה בחדשה דיגיטלית 16 ערוצים (SADL) בשביל העברת נתונים עם כלי טיס וכוחות קרקע אחרים + תקש"ל
* הגדלת מגוון האמל"ח שהמטוס נושא, לדוגמה: פצצות SDB בתצורת 4 על כל מנשא מיוחד שיחובר לפיילון אחד לעומת פצצה/טיל אחד על כל פיילון עד עכשיו
* החלפת ציין הלייזר Pave Penny בפודים מתוחכמים כמו הסנייפר והלייטנינג
* שדרוג תוכנת המטוס
* התאמת מיכלי דלק 600 גלון
* התאמת המנועים לפעולה עם דלק מעורב 50:50 של דס"ל JP8 עם ביודלק מצמח הקמלינה

סיפור מעניין הרלוונטי לאופי הקשוח של המטוס:
ב 2012 החלו בהסבת מטוס אחד בלבד (מ"ז 80-0212) למשימה אזרחית - רדיפה אחרי סופות וחיזוי מזג אוויר.
המערכות הצבאיות כולל התותח הוסרו ממנו והורכבו בו חיישני מזג אוויר, מצלמות, מחשבים ומערכת קשר אזרחית להעברת נתונים לקרקע בזמן שהוא חודר עמוק אל תוך לב הסערות.
ההסבה לא הסתיימה וב 2016 הפרויקט נגנז בגלל בירוקרטיה ומלחמות אגו בין גופים אזרחים שונים שהיו אמורים להפעיל אותו יחדיו.
גם הסופות הקשות שפקדו את ארה"ב בשנים שאחרי (אותן יכול היה לחזות) לא הוציאו אותו לפעילות.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

טייסת הניסוי וההערכה 422 מבסיס נליס ביצעה לאחרונה ניסוי עם 16 פצצות SDB על מטוס ה A-10C
במסגרת רכישת הכשרות הזו שודרגה תוכנת המטוס בהתאם, היכול של שימוש בפצצות SDB אצל כל כלי טיס באה לידי ביטוי בהטלת הפצצות על מספר רב של מטרות בו זמנית וכל פצצה תלך למטרה משלה.
המשמעות מולטי חימוש נגד מולטי מטרות בהטלה אחת וזאת באמצעות פוד טיווח משוכלל (סנייפר או לנטירן)
https://www.dvidshub.net/image/7754...d-21-april-2023

התמונות מהכתבה פורסמו ע"י משרד ההגנה וניתן לראות בהם את המתארים השונים של הניסויים

8 פצצות עם פוד לנטירן ומיכל דלק


16 פצצות עם פוד סנייפר



טייס הניסויים עם קסדה סטנדרטית עליה מורכבת מערכת העקיבה סקורפיון

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף