בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי Roof Sniper שמתחילה ב "הכי חשוב - מה אורך הקנה?"
מה זה משנה? בכולם הקריבו את.היתרון שנוצן לך בולפאפ בשביל כלים כמה שיותר קצרים, הרי הלחימה בשטח פתוח אבד כליה הכלח וצלפים יורים ל400 מטר אזובי הרובאית צריכים לפגוע רק ב50 או בתוך חדר.
אני ציני בחלק השני למי שיצטרך תרגום
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי jhonny שמתחילה ב "מה זה משנה? בכולם הקריבו..."
בתור מי שלא היה לו תבור בשירות אני לא בטוח שהבנתי אותך - אתה אומר שצה"ל קיצר עוד יותר את הקנה?
מה אורך הקנה של מיקרו תבור לעומת תבור מפקדים לעומת תבור קומנדו לעומת תבור מטוליסט? כל אלו בוודאי יותר ארוכים מקנה של M-16 מקוצרר מנוסרר טרור...בכל זאת בולפאפ.
_____________________________________
"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"
"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי סיורניק שמתחילה ב "בתור מי שלא היה לו תבור..."
הקנה במיקרו-תבור המקורי הוא באורך 33 ס"מ (קצר מידי לירי לטווחים ארוכים). בתבור-קומנדו אורך הקנה הוא 38 ס"מ, שזה סביר יותר, וגם ארוך יותר מה-M4. לפני כמה שנים צה"ל החל לצייד את חטיבות החי"ר במיקרו-תבור קלעים שגם לו יש קנה באורך 38 ס"מ. באתר של IWI הם מציעים מיקרו-תבור עם קנה באורך 419 מ"מ (42 ס"מ). ועדיין מדובר ברובה קצר יותר מה-M4 (אורך כולל, לא אורך קנה).
להלן רשימת אורכי קנה:
M16 ארוך: 508 מ"מ
M4 קרבין: 368 מ"מ (14.5 אינץ')
תבור מפקדים/קומנדו: 380 מ"מ
מיקרו-תבור X95 צה"לי: 330 מ"מ
מיקרו-תבור קלעים: 380 מ"מ
מיקרו-תבור מטול: 420 או 460 מ"מ
הקנה של הדגם בצילום נראה 38 ס"מ. הכוונת היא כוננת השלכה ולא כוונת קלעים ולכן ניתן אולי להסיק (בלי ידיעה) שעברו לקנה 38 כסטנדרט במקום הנוכחי..
לא יודע מה מצחיק במיקרו תבור הנוכחי. לטווחי הגדר -150-200 מ' הקנה יעשה את העבודה טוב כמו קנה -37 סמ (M4)
נערך לאחרונה ע"י aw1 בתאריך 17-05-2018 בשעה 20:58.
סיבה: כתיב
לא בטוח. אם קיצרו את המתפסים כפי שתיאר מעלה התמונה, אז כנראה שזה עדיין הקנה של ה-33 ס"מ.
IWI מציעה באתר שלה תבור פלאט-טופ בשני ארכי קנה: 330 מ"מ ו-419 מ"מ. ייתכן שיש ארכי קנה נוספים לשווקים בחו"ל.
לדעתי אורך הקנה צריך להיות מינימום 38 ס"מ בשביל שזה יהיה רובה סער לקרב בכל מתאר ולא רק ללש"ב.
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי aw1 שמתחילה ב "לא נראה שקצרו את המתפסים. זה קנה ארוך יותר."
בהשוואת היחס בין אורך המתפסים וסך האורך כולל מתפסים בין דגם ה 33 סמ באתר IWI לצילום בראש הפוסט נראה לי שהצילום מציג רובה עם קנה 41.9 סמ המיועד לכאורה לקלעים. לא ברור מדוע הרובה מדוגם עם כוונת השלכה.
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי סיורניק שמתחילה ב "בתור מי שלא היה לו תבור..."
הכוונה שלכאורה היתרון הגדול שלהבולפאפ שבאותו אורך כולל מקבלים אורך קנה גדול הרבה יותר,
הראשונים שנבחנו אכן היו למיטב זכרוני בעלי אורך קנה ארוך או זהה לארוכים,
ולאחר מכן החלה מגמת התכווצות עם כיווץ הטווחים.
זה בסדר שעוברים לפלטפורמה יותר קומפקטית לרדת באורך הכולל,
אך שמבצעים ויתור על הטווח המבצעי בשביל שיהיה כלי קצר יותר וזו המטרה שאליה חותרים במקום צורך ומצוינות מבצעית זה עצוב.
מדוע צה"ל הפסיק בהחלפת רובי ה M16 M4 לסוגיו בצבא הסדיר , ברובי התבור ? הצנחנים וכפיר עדיין עם M16 לסוגיו, על חטיבות קרביות אחריות אין עוד בכלל מה לדבר .
תוספת שלי - בנוגע למירוץ אחר הקנה הקצוץ, באמת קצת מצחיק לראות לוחמים על סוללת עפר מול רצועת עזה עם המיקרו תבורים .
נקווה שחטיבות החי"ר יצטיידו מהר יחסית במיקרו-תבור החדש עם הקנה הארוך יותר. אפשר אולי לחזור לקרוא לו פשוט "תבור" או "תבור X95" אם מתעקשים.
ועדיין, זה קצת מוזר שמאז 2006, צה"ל מחליף/משדרג שוב ושוב את רובי התבור שלו, כאילו הוא לא מרוצה מהדגם. ההחלטה לעבור לקנה 33 ס"מ הייתה טעות, וטוב שתיקנו, או יותר נכון, יתקנו אותה.
היות והתרחישים ללבנון כוללים סבך, עולה השאלה, כמה משלמים על נוחיות הלוחמים בהפחתת סיכויי הפגיעה במטרות דרך סבך.
נתקלתי בסרטון ירי לטווח קצר, כ50 מטר, אך של סבך! ה5.56 פספס עקב פגיעה בענפים של הסבך!
דבר שלא רק מנע פגיעה במטרה, אך חושף את היורה לאש נגדית. בסרטון עולים בהדרגה לתחמושת אנרגטית יותר ויותר, עד ל"מימדים אמריקאים", אך הנקודה היא שאפקט הסבך חושף את ה5.56 כלא מספק.
לשיקול המומחים:
_____________________________________
I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones
זו לא בעיה ייחודית לתבור, ואאל"ט הייתה אותה גם לאמריקאים בלחימת הסבך בויאטנם, והיא הייתה אחת הסיבות מדוע חיילים אמריקאים רבים לא רצו להיפרד מה-M-14 שלהם (7.62 מ"מ) לטובת ה-M-16 החדש (5.56 מ"מ).
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי ArmouredDov_D9 שמתחילה ב "זו לא בעיה ייחודית לתבור,..."
אכן לא טרחתי לתרגם את הסרטון, תודה.
ולכן יש להסיק מסקנות מצרות של אחרים לפני ועדת החקירה הבאה...
בענין השפעת תכונות נק"ל, ניתן להוסיף: סיפור שהוזכר כבר בפורום, מאחת המלחמות בסיני. על התקלות בה חיילי צה"ל ירו בעוזי, והמצרים צחקו על הכדורים שנורו עליהם נופלים לפני שהגיעו אליהם...
_____________________________________
I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי 2liviu שמתחילה ב "אכן לא טרחתי לתרגם את הסרטון,..."
נראה לי שהסרטון והדיון בו שייכים לאשכול נפרד על תחמושת ה-5.56 מ"מ, שלא נראה לי שתוחלף בצה"ל בעתיד הקרוב, וגם לא בארה"ב ושאר מדינות נאט"ו (יש הצעות ויש מועמדים, אבל הסבה כוללת של כל רובי הסער והקרבין עדיין לא בתכנון). ואם נניח שצה"ל רוצה לחזור לתחמושת ה-7.62 מ"מ, הוא עדיין יכול להישאר עם משפחת התבור. IWI משווקת את ה"תבור 7" - רובה תבור בקליבר 7.62 מ"מ, ואם יצטרכו אני מניח שתשווק ערכת קיט של 7.62 מ"מ גם למיקרו-תבור דור ג'.
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי 2liviu שמתחילה ב "אכן לא טרחתי לתרגם את הסרטון,..."
המצרים שצוחקים על העוזי נשמע כמו בדיחה.
לרוב חיילי החי"ר בצה"ל לא היה עוזי אלה FN FAL שיש לו כדור יותר חזק מהקלאצ' וגם טווח ארוך יותר.
(בנוסף למאגים ומקלעוני FN)
נכון אם אתה יורה כדור אחד מכוון כנראה תפספס.
אל תשכח שבהתקלות מטווח בסבך המטרה הזה לייצר כמה שיותר אש.
האויב נעלם מהר, יש מלא "נק חשודות"
(דווקא מהלחימה בסבך התפקיד של המקלען בצה"ל הוא כמו שהוא היום. ראשון ויורה ללא הרף בניגוד למקלען קלאסי שתמיד בחיפוי - מה שטעות לדעתי)
אין מה לעבור לנשק מיוחד לסבך, כמות האש שהכח ייצר פשוט תפצה על זה.
המסקנה כאן כן רלוונטית למי שבמארב או מזהה מטרה מטווח ארוך דרך סבך.
עכשיו, כאשר המיקרו-תבור דור ג' והתבור TAR-21 הם בעלי קנה באותו אורך (38 ס"מ או 42 ס"מ), מה ההבדל הגדול בין השניים? אני לא מדבר על הבדלים טכניים קטלנים כמו עיצוב המתפסים או שמורת ההדק אלא הבדל בנישה שהם תופסים, בייעוד שהם ממלאים ובטרה שלהם. לי נראה שהתבור TAR-21 והמיקרו-תבור X95 למעשה מתחרים אחד בשני על אותה נישה של רובה שירות/רובה סער קרבין.
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי ArmouredDov_D9 שמתחילה ב "המיקרו-תבור דור ג' לעומת תבור רגיל"
תשמיט את המילה "תבור" מהשאלה שלך כי היא לא רלוונטית. בין TAR-21 ל-X95 יש הבדל הרבה יותר גדול מהשם, מדובר בכלים שונים. למרות שהמשקל של שניהם עם קנה ארוך כמעט זהה (3.2-3.4 ק"ג) הרובה הישן הרבה יותר מסיבי מהחדש, מן הסתם בחללים צפופים יש לכך משמעות לא קטנה. ההבדל העיקרי הוא לא בנישה אלא ביכולת מילוי הדרישה בצורה מיטבית.
תודה על התשובה. אם הם ממלאים את אותה נישה - האם לא צצה השאלה הקלאסית: מי טוב יותר? שני הרובים זכו בפרס רובה השנה בארה"ב, אך צה"ל העדיף את ה-X-95 על ה-TAR-21.
ערוץ צעיר יחסית של יורים מקצועיים, שעושים מטווחים ריאליים לכל מיני נשקים שונים. כלומר, עם רוס"ר הם בד"כ יורים עד 500 יארד ורובי קלעים או צלפים מבצעים ירי גם לקילומטר+ ומתייחסים באפון ענייני לכל כלי נשק שהם בודקים.
בתמונה תבור X-95 פלאט-טופ שנקרא בצה"ל גם מיקרו-תבור דור ג'. ניתן לראות שהחלק העליון של המתפסים שטוח והותקנה עליו מסילת פיקטיני לכל אורכו. בנוסף הקנה ארוך יותר: 380 מ"מ (15 אינץ').
המיקרו-תבור החדש נקלט בנח"ל, גולני וגבעתי וגם ביהל"ם. הוא מחליף את המיקרו-תבור 330 ס"מ.
כמו כן, בעתיד תותקן עליו כוונת חכמה "פגיון" (שכוללת מצלמה אלקטרואופטית ומחשב ירי מתקדם), שכבר החלה להיקלט בצה"ל.
ראשי
צ'אט
17-05-2018, 00:22
ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח! 
מצב כלאיים
