https://www.ynet.co.il/articles/0,7...5503479,00.html

אלוף פיקוד דרום לשעבר התייחס באולפן ynet לסבב הלחימה מול חמאס: "90% מהם בחרו במי שלא עשה בשבילם כלום 11 שנה. שיגידו שהם מבסוטים"

"לתושבי הדרום יש טענות, אבל 90% בחרו באותה ממשלה שלא עשתה כלום בשבילם 11 שנה, אז אל תקטרו על המצב בעוטף עזה. תגידו שאתם מבסוטים, כולל הסבב של היום". כך אמר היום (שבת) יום טוב סמיה, לשעבר אלוף פיקוד דרום, על רקע ההסלמה הנוכחית מול חמאס והג'יהאד האיסלאמי בעזה.

על המצב מול רצועת עזה בעשור האחרון הוא אמר: יש פה מדינה של תשעה מיליון איש, 75 מיליארד שקל תקציב ביטחון, מול פקטט כמה אלפי אלף חמאסיניקים שמחזיקים בשבי 2.2 מיליון פלסטינים, והם קובעים את הסדר יום: מתי זה מתחיל, מתי זה נגמר, מספר הסבבים, הגובה שלהם. ומדינת ישראל מספרת לנו סיפורים.

"חמאס הוא ארגון טרור שכל מטרתו להשמיד את ישראל, והיא מנהלת איתו משא ומתן ישיר בהתחננות להסדרה, כל פעם בשביל סיבה או אחרת. אין לנו אסטרטגיה ארוכת טווח, אף אחד לא מסתכל קדימה".

=========================

בבחירות האחרונות למדנו משהו על קציני צה"ל בכירים שהם שמאל ושמאל הוא מסוכן.
האמת שיש בעיה עם אלופי צה"ל: בשלב מסוים בתהליך הקידום הם מתחילים לחשוב אסטרטגית והם מבינים שהפעלת כח צבאי ללא מדיניות זה סתם לעג לרש. ואז הם מעבירים את האחריות לדרג המדיני שיקבל החלטות מדיניות, ואז שם זה נעצר, ואז החמאס מתחיל לנצח.

המוסלמים הללו למדו - השיטה שלהם להפוך את המלחמה למלחמת דת. מה שצריך בשביל זה זה לבנות מסגד ולשים בראשו אלמנט שמזכיר איבר זקור, ומה שיותר ארוך ויותר גבוה מנצח. ומשום מה זה עובד על חלק מן האנשים. השכל עובר לראש הקטן.

לתפארת מדינת ישראל. עשרות מיליוני דולארים במזומן משולמים לטרוריסטים ומשרתים אינטרסים מוזרים.

"ישבת יותר מדי על כסאך בהתחשב בתועלת שהבאת. הסתלק, אני אומר, ותן לנו לסיים עמך. למען השם – לך" (נאמר על צ'מברליין בפרלמנט הבריטי,1940)

הם יודעים בדיוק מה המדיניות של נתניהו לגבי המצב שלהם, ובכל זאת הלכו ושמו מ.ח.ל בקלפי. למה ציפיתם בדיוק?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

יש כל כך הרבה שגיאות לוגיות שאפשר לציין כהגנה.
אולי הסיבה שמצביעים מחל היא בגלל סיבות אחרות, ועדיין אפשר להיות לא מרוצה מדברים אחרים?
אם אני מצביע מחל כי אני רוצה כלכלת ימין (בערך), אז אסור לי להתלונן על הטיפול הלקוי ברצועת עזה?
ובכלל, מה זו ההנחה שאם הצבעתי למישהו אסור לי להיות לא מרוצה ממנו? אולי הצבעתי לו כי הוא החלופה הטובה ביותר?
ועוד נקודה, והיא מעצבנת מהבחינה הפוליטית: המקרה היחיד שבו באמת אפשר לטעון את הטיעון "הצעת מחל אז אל תתלונן" זה אם חלק מהמדיניות הבסיסית של הליכוד (או של הימין בכלל) הוא לגרום לתושבי הדרום לסבול ולא לפתור את המצב ברצועת עזה.
זה אמיתי? הוא באמת חושב שזה מה שהולך בליכוד, או שהוא סתם משתייך למחנה השני אז קל להאשים את הקואליציה בכל דבר?
אולי, במקרה, יש פה באמת מצב שקשה לפתור בגלל נוכחותם של אזרחים והמצב הקשה ברצועה?
מה, אם מחר נותנים ליום טוב סמיה את משרד הביטחון הכל ייפתר ברגע?
נו באמת. זו לא ביקורת רצינית.
הנקודה היחידה שאני מסכים איתה היא שאין מה לבוא בטענות לדרג הצבאי, כשלדרג המדיני גם אין פתרון ארוך טווח מול חמאס.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 יש כל כך הרבה שגיאות לוגיות שאפשר לציין כהגנה. אולי הסיבה שמצביעים מחל היא בגלל סיבות אחרות, ועדיין אפשר להיות לא מרוצה מדברים אחרים? אם אני מצביע מחל כי אני רוצה כלכלת ימין (בערך), אז אסור לי להתלונן על הטיפול הלקוי ברצועת עזה? ובכלל, מה זו ההנחה שאם הצבעתי למישהו אסור לי להיות לא מרוצה ממנו? אולי הצבעתי לו כי הוא החלופה הטובה ביותר? ועוד נקודה, והיא מעצבנת מהבחינה הפוליטית: המקרה היחיד שבו באמת אפשר לטעון את הטיעון "הצעת מחל אז אל תתלונן" זה אם חלק מהמדיניות הבסיסית של הליכוד (או של הימין בכלל) הוא לגרום לתושבי הדרום לסבול ולא לפתור את המצב ברצועת עזה. זה אמיתי? הוא באמת חושב שזה מה שהולך בליכוד, או שהוא סתם משתייך למחנה השני אז קל להאשים את הקואליציה בכל דבר? אולי, במקרה, יש פה באמת מצב שקשה לפתור בגלל נוכחותם של אזרחים והמצב הקשה ברצועה? מה, אם מחר נותנים ליום טוב סמיה את משרד הביטחון הכל ייפתר ברגע? נו באמת. זו לא ביקורת רצינית. הנקודה היחידה שאני מסכים איתה היא שאין מה לבוא בטענות לדרג הצבאי, כשלדרג המדיני גם אין פתרון ארוך טווח מול חמאס.

יש לה מצע כלכלי, מדיני, משפטי, וגם בטחוני.
כשאתה בא להצביע מצופה ממך להחליט על מה אתה שם את הדגש הכי חשוב.
נניח שהצבעת מחל בגלל שאתה ימין כלכלי, אז לקחת החלטה מודעת שבשאר הנושאים אתה יכול לחיות עם המצע של מחל והנושא הכלכלי הוא הכי חשוב לך (אחרת, פשוט תצביע למפלגה שמקדמת בצורה הכי טובה את הנושא הכי חשוב לך).
ברור שמותר לך להתלונן על המצב, אבל חבר, אם זה כ"כ בנפשך יכולת לעשות מעשה ולהצביע למי שמקדם מדיניות אחרת ביחס למצב.

אני חושב שחלק מהמדיניות של נתניהו (=הליכוד) כיום הוא במוצהר "להכיל" את המצב ולא לצאת להכרעה. ברור שזה לא מרוע לב ולא מרצון שאף אחד יסבול, אבל זה בבירור המדיניות והיא ממש בולטת.

שיהיה ברור, אני לא מדבר על האלוף סמיה, אני שותף מלא לביקורת. יכולתם לשים נ בקלפי, יכולתם לשים טב, לעזאזל,יכולתם אפילו ללכת עם ליברמן הפוץ שלפחות מצהיר על מדיניות אחרת (לא שיש שום סיכוי שהוא יממש אותה) , אבל בחרתם במודע לשים מחל. הפתק היחיד שאתם יודעים בוודאות מה יהיה איתו. אז הנה, קיבלתם מה שידעתם ב100 אחוז שיקרה, נא להצביע בעוד 4 שנים בהתאם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אני פשוט לא מסכים עם הנחות היסוד שלך.
זה שהצבעתי למפלגה מסוימת לא אומר שאני חייב לקבל בעיוורון ובלי ביקורת את המצע שלה, אם לא בשביל זה הצבעתי לה.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

הביטחון הרי קודם לכל.
אם יום אחרי הבחירות המדיניות בנושא הזה לא נראית לך יש בעיה מסוימת עם זה שתתלונן עליה.

אבל חייבים להדגיש שכל אזרח ישראלי זכאי להגנה המלאה בלי קשר כלל לשאלה למי הצביע בבחירות. העניין הזה של "זכאות" להתלונן הוא שולי.

גם ממלחמות-הענק רוויות הדם,
וגם מויתורים מרחיקי-לכת שיובילו להתחדשותן.

אם מטח רקטות מעורר בך חלחלה,
שכפול האסון העזתי ליו"ש אמור לעורר בך חלחלה רבה יותר.
אם הוא מעורר בך תשוקה עזה לאורגיות של דם והרס, שבסופן ויתורים מפליגים,
אכן הליכוד הוא לא המפלגה בשבילך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אבל חייבים להדגיש שכל אזרח ישראלי זכאי להגנה המלאה בלי קשר כלל לשאלה למי הצביע בבחירות. העניין הזה של "זכאות" להתלונן הוא שולי.

ה"זכאות" להתלונן היא חלק מזכות הביטוי.
ותפקידה של המדינה לאזן בין זכויות צרכי ורצונות אזרחיה השונים:
קריית שמונה ספגה לא מעט עד שפתחו במלחמת שלום הגליל.
ישובי הצפון ספגו לא מעט מהסורים בגולן.

למלחמת לבנון הראשונה קדמו מבצעים רבים בהיקף נמוך יותר. אף ממשלה לא העזה לנהוג איתם כפי שנוהגים עם תושבי הדרום.

מי שחי בשלום עם המדיניות הנוכחית שיבושם לו. ואם הוא מוכן לספוג על זה מחירים ברמה האישית- מאה אחוז. רק שלהתלונן במקביל על המדיניות זה קצת תמוה.
לגבי מה אני מעדיף: אני מעדיף בשלב ראשון שישראל תעמוד על הקווים האדומים שלה ותשקם את ההרתעה. בשלב שני שתנסה להגיע לעיצוב המציאות ברצועת עזה כך שהתלות שלה בישראל תהיה מינימלית ושלתושבים בה יהיה מה להפסיד. על יהודה ושומרון אין בכלל מה לדבר בשלב הנראה לעין.
ותראה איזה קטע. יש מפלגה בשם הליכוד שבה בהחלט יש בכירים שהביעו עמדות דומות. גם בכחול לבן היו כאלו שהביעו עמדות כאלו ועדיין מביעים אותן. אבל ראש הממשלה שלך מוביל מדיניות אחרת, כזו של התחמקות מעימות שרק מקרבת עימות גרוע יותר.

"מבצעים רבים" - משמע אפקטיביות נמוכה.

להתלונן זה לא תמוה. זה "שחרור קיטור".
יש כאלו שמרבים להתלונן על נשותיהם, וזה לא "התחתנת אז איבדת כל זכות דיבור".

אני ממליץ - קודם כל לא לקשקש כמו כלב כל פעם שחמאס זורק לך עצם.
מלחמה-עכשיו זה האינטרס שלהם - לא שלך.

עיצוב המציאות ברצועה - זה מה שקורה היום.
בסוף החודש טראמפ אמור להציג תוכנית שמשמעותה עליית מדרגה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס ותראה איזה קטע. יש מפלגה בשם הליכוד שבה בהחלט יש בכירים שהביעו עמדות דומות. גם בכחול לבן היו כאלו שהביעו עמדות כאלו ועדיין מביעים אותן.

ואתה מאמין להם?
אפילו נסיכים ניגרים מהאינטרנט יותר אמינים מפוליטיקאים.
לא משנה מאיזו מפלגה.

מעולם לא הייתה תגובה מבצעית מינורית כל כך על פגיעה משמעותית כל כך בחייהם של תושבי ישראל. ומכאן גם הכרסום המסוכן בהרתעה שאין מצב שאינך מודע לו ולהשלכותיו.
ולא, מלחמה זה ממש לא האינטרס של החמאס. אם הם היו מאמינים באמת שישאל תכנס איתם בתגובה על פעולותיהם לעימות רחב היקף נוסח צוק איתן+ הם לא היו עושים אותן. אם הם היו רוצים מלחמה עכשיו הם היו יודעים איך ללחוץ את ישראל עוד קצת ולהביא לזה. מה שהם רוצים זה בדיוק מה שקורה.

תמיד יש ויהיו תירוצים לאי עשיה משמעותית. השאלה היא מה אתה עושה כדי לשקם את ההרתעה וגם כדי לנסות לקדם את היציבות לטווח הארוך יותר. לישראל כץ ולאחרים בליכוד היו רעיונות יצירתיים לגבי קידום היציבות. אין פה עניין של להאמין להם או לא. לא מדובר בהבטחות ריקות של פוליטיקאים (נוסח "אמוטט את החמאס" של נתניהו) אלא ברעיונות אסטרטגיים שגם אם בפני עצמם אינם נכונים הרי הם מלמדים על חשיבה בכיוון הנכון.

ולגבי תושבי הדרום ותלונות: אזרום עם המטפורה שלך. אישה שבעלה מכה אותה שוב ושוב, או אפילו "רק" בוגד בה באופן סדרתי והיא נמנעת מלעזוב אתו הרי שבהחלט הייתי מתוסכל מזה שהיא ממשיכה להתלונן על התנהגותו.

אבל האמת הפשוטה היא שלנתניהו נוח מבחינה פוליטית ומדינית לתחזק את שלטון החמאס בעזה ואפילו לאפשר מינון מסויים של אלימות מצידו. החמאס הוא הדחליל שנתניהו מנופף מול המצביעים כדי שימשיכו לתמוך בו, בטענה המגוחכת אך האפקטיבית שכל אחד מלבדו יעשה עבודה גרועה יותר מול הארגון. החמאס, ונספחיו ויכולותיהם ההתקפיות הם גם התרוץ למנוע כל מהלך מדיני שעשוי להביא למציאות דומה ביו"ש.

באופן סימביוטי, נתניהו משמש את החמאס באותו אופן. הוא מאפשר לחמאס לבסס את מעמדו כמגן העם הפלשתיני, והוא ההוכחה, כביכול, שאין טעם בתהליך מדיני. אם מישהו מחפש הסבר לרפיסות הישראלית מול החמאס, זה ההסבר המרכזי לדעתי - האינטרס הקיומי המשותף של ההנהגות בירושלים ובעזה. ההרתעה הצבאית ההדדית שהתגבשה עם השנים היא משנית.

מסתמן פה אירוע חמור ביותר. מדינת ישראל הולכת לוותר על אירוע בינלאומי בגלל מחבלים. לא חושב שיש לזה תקדים. כבר ארחנו תחרויות ארוויזיון בעבר וגם אירועים אחרים בתקופות ביטחוניות קשות אבל הפעם אנחנו הולכים להפסיד. יש לזה משמעויות חמורות מבחינת ההרתעה שלנו. העולם הערבי צופה במהלך העניינים ורואה איך ארגון עלוב ברצועת עזה מוריד את ישראל לברכיים ומפיק מזה לקחים. חיינו לא יהיו חיים אם זה הכיוון אליו הולכים.
את ההרתעה חייבים להחזיר. כרגע זה חמור יותר מהאיום האירני כי אובדן ההרתעה משמעותה יצירת איום קשה ומתמשך בכל הזירות. זאת הייתה בדיוק הסיבה לכך שישראל יצאה בזמנו למלחמת ששת הימים. זאת לא הייתה חסימת מצרי טיראן וסילוק משקיפי האו"מ מסיני בפני עצמם אלא המשמעות של זה מבחינת אובדן ההרתעה הישראלית אם היא מסכימה לחיות עם המצב החדש.

לא יעלה על הדעת שמדינת ישראל תגיב לטרור רק כי יש אירוויזיון ברקע.
בעיני ביטול אירוע בינלאומי הוא כלום ושום דבר לעומת המציאות היומיומית של חצי מדינת ישראל חוטפת טילים ויושבת במקלטים. אין לנו את הפריווילגיה במצב כזה לחשוב בכלל על שטויות כמו אירוויזיון ועצוב שזה שיקול בכלל אצל מקבלי ההחלטות שלנו.
אם תהיה תגובה אחרת בגלל האירוויזיון זו חרפה. לא יעלה על הדעת שביטחון ישראל יהיה נתון לשיקולים פופוליסטים כאלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

הבעיה שלי היא עם שחיקת ההרתעה. ביטול אירוע בנלאומי בגלל פעילות מחבלים מלמד עם כך שביכולת ארגון טרור כזה לפגוע קשה בישראל מבלי שיפגע חזרה באופן משמעותי.
זה כמו ירי לתל אביב: אני לא חושב שדמם של תושבי תל אביב סמוק מזה של תושבי שדרות, אבל אם פגיעה בתל אביב היה סוג של קו אדום בלתי נסבל (בצדק או שלא בצדק), ברגע שישראל הגיבה על פגיעה כזו באופן מנורי ולא שברה א הכלים הרי שההרתעה נפגעה מאוד.
וככל שההרתעה נפגעת כך הסכנה להתקפות עולה. חולשה, וודאי באזור שבו אנו חיים, מזמינה התקפה.

ההרתעה של ישראל לא צריכה להיות שונה לא בגלל אירוע בינלאומי כזה או אחר ובטח שלא על בסיס איזורים שונים בארץ.
אני לא יכול להסכים עם משפטים כמו "ברגע שזה מגיע לתל אביב ולא הגבנו" כי מבחינתי זה גופו קוו אדום עקום.
השיקול היחיד שרלוונטי פה הוא בטחון *כל* אזרחי ישראל. אסור שתהיה תגובה שונה למרכז, תגובה שונה בזמן אירוע בינלאומי, ותגובה שונה לטילים על "סתם" אזרחי ישראל שגרים באשקלון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

תרצה או לא תרצה, יש קווים אדומים כאלו ואחרים, בין אם הם מוצדקים לדעתך או לא, שהאויב מודע להם. כל פעם שהם מכורסמים על ידו הרי שההתרעה שלך נפגעת והוא מעיז יותר. פשוט מאוד.

הבעיה מתחילה כש"מכילים" בלוני תבערה. ואז מכילים ירי צלפים. ואז מכילים פצמ"רים. ואז מכילים קטיושות על שדרות. ואז מכילים קטיושות על אשקלון. ואז גם על אשדוד ובאר שבע. ואז יש חצי מיליון ישראלים תחת אש.

הרתעה לא נמדדת כשמדינת ישראל תחת סכנה קיומית...

משהו על Civis romanus sum

כל חציה של קו אדון מקרבת את חציית הקו האדום הבא.

כן. מה שאני אומר, וגם מאור, נראה לי, זה שהקו האדום צריך להיות, לספק בטחון מוחלט לאזרחי ישראל. בוודאי בגבולות המדינה.

אני מבין את ההגיון מאחורי המדיניות של נתניהו כלפי עזה, לפחות כפי שאני תופס אותה. הוא רוצה לשמר את הסכסוך והפילוג בין החמאס לרש"פ. הוא לא רוצה לכבוש מחדש את עזה. והוא רוצה לנסות ליצב את החמאס בעזה כישות עצמאית.

הבעיה, לפחות מבחינתי כאזרח, היא שתנאי בסיסי למדיניות הביטחון של מדינת ישראל צריך להיות הבטחת ביטחון מוחלט לאזרחי ישראל. אם המדיניות לא מאפשרת את זה, אז זה כשל אסטרטגי יסודי.

נניח זה לא סביר:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A2%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%99%D7%9D_% D7%91%D7%92%D7%91%D7%95%D7%9C_%D7%99%D7%A9%D7%A8%D 7%90%D7%9C_%E2%80%93_%D7%A8%D7%A6%D7%95%D7%A2%D7%A A_%D7%A2%D7%96%D7%94_(2018%E2%80%932019)#%D7%A1%D7 %98%D7%98%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%A7%D7%AA_%D7% 99%D7%A8%D7%99_%D7%AA%D7%9C%D7%95%D7%9C-%D7%9E%D7%A1%D7%9C%D7%95%D7%9C

ירי על אזרחים ישראלים, זה כשלון אסטרטגי. ירי כלשהו, בכלל.
אלף טילים(רקטות/ פצמרים) על אזרחי ישראל, זה לא סתם, לא סביר, זאת פשיטת רגל.

לפוצץ דיונות ומחסנים, כשאזרחים ישראלים רצים למקלטים... ולקרוא לזה "תגובה קשה" זה כבר לעשות מעצמך צחוק.

אני רחוק מלהיות מומחה בטחון... אבל איפשהו כשהתחילו לעוף פצמ"רים על העוטף... שמה, לדעתי, היה צריך להיות איזה שינוי במדיניות הבטחון של ישראל...

נתניהו פשוט לא מנהיג.נקודה.
הוא ביצועיסט מעולה אם יש לו גב שיקבל בשבילו את ההחלטות הקשות וייקח אחריות עליהן.הוא עצמו פשוט לא יכול להעז לקבל שום החלטה קשה לשום כיוון שהוא.כל מה שהאיש מסוגל לו זה לנסות להרוויח שקט זמני.

רבין, ושרון היו מנהיגים...

השמרנות וההסנות של ביבי דווקא לא כזאת רעה בד"כ...

גם ההססנות בהפעלת כוח צבאי, באופן כללי מובנת...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard גם ההססנות בהפעלת כוח צבאי, באופן כללי מובנת...

עד גבול מסוים.שנחצה כבר מזמן.

בדיוק החשש שלי. חציית הקווים האדומים גורמת לאויבים להריח חולשה ולרצות להצטרף לחגיגה. ב 67 אלופי צה"ל כמעט הובילו הפיכה צבאית בגלל זה

הכלבים מריחים דם,כצפוי... "היינו חרפה לשכנינו,לעג וקלס לסביבותינו".

מסר אישי לביבי:
שְׁפֹךְ חֲמָתְךָ אֶל הַגּוֹיִם אֲשֶׁר לֹא יְדָעוּךָ וְעַל מַמְלָכוֹת אֲשֶׁר בְּשִׁמְךָ לֹא קָרָאוּ
?

"לא ביבי!לא התכוונו לרביב דרוקר!"

בדיוק באתי לכתוב שקלעת לדעת גדולים (בחיזבאללה) ⁦;-)⁩

דיבורים על הפסקת אש. חרפה שלא תתואר.

הם לא יוותרו על ההזדמנות להשפיל אותנו עוד קצת אחרי ששוב ראו כי טוב

school ground bullies?

שמתם לב שלא שומעים את ביבי, מר תקשורת, מצטלם עם הפאדיחה? לא. הוא שולח את שטיינמיץ להתאבד אצל ראסקין. "שמעת שיש הפסקת אש? לא יודעים". זה כאילו החמאס מתאם עם פקוד העורף הפסקת אש כדי לשלוח את הילדים לביצפר. פעם הבאה שידבר ישירות עם ההורים. ביבי כאילו בכלל לא בלופ.

חחח... אי אפשר שלא לדמיין את שר הבטחון נפגש עם ראש הממשלה לישיבה אינטימית בחדר הישיבות הקטן. האחד קורע פיסת נייר טואלט ומנגב את מצחו המיוזע בדאגה: את מי נאשים עכשיו?

בימים כתיקונם אפשר להאשים את הרמטכ"ל או את שר הבטחון. אבל מבט מהיר בראי מבהיר, הטריק הזה היום לא כ"כ יכול עובד.

יכול להיות ששר הבטחון רושם תזכיר לראש הממשלה שחייבים לסגור עם החמאס לחכות קצת עד הסבב הבא עד שימצא השמאלני התורן. מה עם אברמוביץ? יש גם את ההיא ממרץ... ס-אמק... איך הפרס הזה הלך והשאיר אותנו לבד עם הברוך.

בימים טרופים אלו כנראה חייבים לשמור על החמאס במיוחד. חסר שמישהו יעלה רעיון להעביר את העסק לשליטת הרש"פ. הסיכון שהצבא של המדינה הפאלסטינית יצליח יחד עם צה"ל להשתלט על הרצועה מטריד ביותר. ברור שיחד עם זה יבוא הלחץ להכיר במדינה הפלסטינית, ואז סמוטריץ יפיל, ומנדבליט יקום. וכשהאחרון יתחיל לעבוד תהיה לו דלת פתוחה לשימועים כתבי אישום ועלולים עוד להפגש חלילה בבית המשפט.

מי חשב שהגורל של תיקי האלפים יושפע מהחלטות החמאס? אולי טראמפ יביא איזה מזור? אולי עוד איזה 10 -20 מליוני דולרים יקנו קצת שקט לשבועים שלושה?

ורק לצורך התיעוד ההיסטורי מזכיר שגדעון סער פתאום נותן בראש:

"הפסקת האש, בנסיבות בה הושגה, נעדרת הישגים לישראל" כתב סער בטוויטר. "טווחי הזמן בין סבבי ההתקפות האלימות על ישראל ואזרחיה הולכים ומתקצרים וארגוני הטרור בעזה מתעצמים ביניהם. המערכה לא נמנעה אלא נדחתה".

חייבים לדבר עם דונלד - הוא בטוח יביא איזה רעיון... נשמע בימים / בשבועות הקרובים.

כבר שמעתי הכל ביומיים האחרונים: התקשורת והשמאל אשמים כי "באופן חסר תקדים" לא נתנו גיבוי לממשלה בזמן עימות, אוסלו אשם, ההתנתקות אשמה. הכל חוץ ממי שאוחז בהגה כבר עשר שנים.

אוסלו וההתנתקות זה ה original sin

אבל, אתה בהחלט צודק. ביבי אחראי כבר עשור על ניהול הסכסוך.

בואו לא נשכח מי הצביע בעד ההתנתקות,יותר מפעם אחת...

באמת שאני מאמין, שאת מה שקרה אחרי ההתנתקות, אפשר היה לנהל בצורה שתוביל למצב הרבה יותר יציב, ובטוח, לאזרחי ישראל. בתכלס זה גם היה צעד אסטרטגי לא רע, להיפרד מהערבים בעזה.

אבל, מאז ההתנתקות, הסכסוך נוהל בצורה מחפירה. אולי זה איזה פגם ביכולת קבלת ההחלטות של ההנהגה שלנו, אולי זה נזק שכלי ברמה הלאומית. אני לא יודע. אבל כנראה שאנחנו לא מסוגלים להבטיח את הבטחון שלנו מול הפלסטינים אלא אם כן אנחנו שולטים עליהם צבאית באופן מלא. וכנראה שאנחנו לא מסוגלים לשלוט עליהם צבאית, בלי נוכחות פיזית של אזרחים בשטח.

אני לא יודע איך נכון להבין את זה, ומה נכון להסיק מזה.... בטח מסקנות מתחום הפוליטיקה, ומהתחום המדיני בטחוני לגבי יהודה ושומרון.